Убираем религиозную тематику, и всё становится на места: жестокий изобретательный убийца вершит свой извращённый самосуд.

После финальных слов невольно вспоминается детектив Макхонахи из Настоящего детектива с его диалогом про вырывание души в этот ад, называемый жизнью

Станислав Ф. Ростоцкий в рецензии на фильм "Семь" делает предположение, что по тайному замыслу авторов у Джона Доу был соучастник - детектив Уильям Соммерсет (Морган Фримен). Уж слишком быстро, по мнению критика, детектив вникает в логику злодея, слишком подробно оказывается осведомлен о деталях преступлений. Отвечая на вопрос, что было в коробке, Станислав дает ответ: "Ничего". По его мнению, Трэйси Миллз не теряла голову от Доу, Соммерсет лишь подыграл, чтобы спровоцировать убитого горем мужа на месть. С одной стороны, такое предположение возникло не на пустом месте. Во время разговора в полицейской машине Доу рассуждает о том, насколько безразличны стали люди: "Сейчас недостаточно тронуть за плечо - нужно ударить молотом!". Эти слова находят понимание у Соммерсета. Кроме того, у Доу и Соммерсета есть еще одно объединяющее жизненное обстоятельство: оба не дали детям появиться в этом неприглядном мире. С другой стороны - в фильме наглядно показано, что у Джона Доу (к слову, в английском праве это всего лишь обозначение анонима - аля "Иван Иванов") совершенно другой соучастник. Это город. * Сценарист Эндрю Кевин Уокер жил в Нью-Йорке с тысяча девятьсот восемьдесят шестого по тысяча девятьсот девяносто первый годы. Мегаполис в фильме обезличен, но сценарий, как говорил Уокер, - «циничное любовное письмо Нью-Йорку», а Лос-Анджелес, где проходили съемки, был специально стилизован под Большое Яблоко. В одном из разговоров Соммерсет объясняет напарнику, что «перестал понимать этот город»: когда женщину насилуют, говорит он, ей следует кричать: «Пожар!», иначе никто не услышит - и лишь на пожар люди сбегутся. Идея людского безразличия раскрывается во многих эпизодах. Много раз подчеркнуто, что никому в полиции, кроме Соммерсета, нет дела до послания, заложенного в убийства. Никто из тысячи посетителей не видел подозрительного человека, выходившего из небоскреба. При входе в притон, где убили проститутку, охранник кричит: «Меня не волнует, что там внизу происходит!». Высшая же точка равнодушия горожан - сцена, в которой Джон Доу, залитый кровью, приезжает на такси сдаваться полиции. Водитель, довезший его до участка, даже не замечает, что пассажир будто бы только что вышел со скотобойни. Джон Доу идет по улице, спокойно заходит в участок - и даже там никто не обращает на него внимания. Ему приходится закричать на весь вестибюль, чтобы те люди, которые ищут убийцу сутки напролет, просто увидели его. Напарник Соммерсета, Миллз (Брэд Питт), тем временем сам погружается в пучину города, примеряя на себя его безразличие. В одном из разговоров детектив даже забывает имя убитого сослуживца - разумеется, эта деталь неслучайна и призвана подчеркнуть падение персонажа. В результате он совершенно забывает про жену (на что ему ближе к финалу указывает Соммерсет), загибающуюся под давлением мрачной атмосферы города - и это приводит к страшному итогу. * Возвращаясь к идее Станислава Ф. Ростоцкого, следует отметить, что она оказалась прозорливой, но была реализована пару десятилетий спустя в другом фильме - похожим на "Семь" как на родного брата. О фильме "Дьявол в деталях" обязательно поговорим отдельно. В работе Финчера тема диалектики религии звучит как личный вызов автора, но не менее отчетлива и тема равнодушия, цветущего в большой коробке. Незадолго до того, как все закончится, Соммерсет произнесет фразу: «Счастливого финала не будет». Что верно, то верно.

Александр, концовка просто шикарная! Редко пишу комменты, но тут прям не смог пройти мимо😅 Ну и сам ролик очень многое объясняет в фильме, много деталей, на которые не обращал внимание, ведь фильм и без того переполнен различными фишками отсылками, что на мелочи не остаётся внимания, а они вон как важны! Благодарю, продолжайте дальше препарировать культовые фильмы!))

Александр. Не знаю как остальным но мне очень нравятся такие разборы. Ты погрузил в один конкретный фильм с минимумом отсылок на другие произведения!

Если посыл Доу в том что самый тяжкий грех это отказ от надежды от жизни и отказ от продолжения жизни. То почему он убивает беременную женщину полную надежд от жизни?

😭 один из самых тяжёлых фильмов в моей жизни, что в плане восприятия, что в плане понимания. Спасибо за разбор. Мораль, что вы озвучили, важна в современном мире, да во все времена... 🥺 Добра всем, не смотря ни на какие обстоятельства. ☀❤

Этот фильм, рассказывает об обычном рабочем дне Ленинградского МВД 😅

Блин , очень интересная трактовка , никогда не думал что всё так сложно с этим фильмом.

После данного разбора, мне нужен разбор разбора…

Финчер пропагандировал традиционные ценности и пролайф , когда это ещё не было мейнстримом 😏

Каждый раз когда смотрю ваши разборы и теории, разьяснение скрытых смыслов и тому поподобное, всегда задаюсь волпросом: а сами авторы произведений вкурсе таких глубоких смыслов, имели ли они именно это ввиду, или сделав фильм только потом осознавали что получилось, а может и вообше не осознавали!!!)))

У меня есть теория, что Джон Доу солгал насчет того, кого он собирался убить за гнев и зависть. По-английски смертный грех гнев это wrath. Это не просто гнев, это скорее ярость. Что такого сделал Дэвид Миллс (Пит), чтобы мы считали его грешником? Он верный семьянин. Хороший полицейский. Да, у него есть проблемы с темпераментом, он «молодой и горячий», но он пытается поймать опасного преступника. В чем грех? Вполне возможно, что за гнев, за праведный гнев, за несколько хладнокровных убийств, Доу как раз хотел наказать самого себя. Но тогда возникает вопрос: кто грешен завистью? Джон Доу убил жену Миллса. Голова в коробке. Если он это сделал только ради того чтобы спровоцировать детектива, это не вяжется с его взглядами. Он убивает только грешников. Вспоминаем, что она весь фильм ноет, как ей не нравится жить в этом маленьком городке. Что ее муж слишком много времени проводит на работе. Она завидует каким-то другим женам, может быть своим подругам, которые живут в других обстоятельствах. И я думаю что именно за зависть ее убил Джон Доу.

Сильно. Шикарный разбор. Пожалуй, пересмотрю фильм.

Разбор на грани проповеди - то что надо!

Буквально вчера глянул фильм и тут вышел разбор! Концовка с описаным финальным смыслом Девида Финчера офигенна 👍 Также остальные детали понравились. Спасибо за разбор 🔥

Как же я люблю его разборы - фильм смотрел много лет назад, а этим видео и воспоминания освежили, и на нюансы указали, и мораль преподнесли как мишленовское блюдо.

Если сейчас выяснится, что и этот фильм я в своё время понял неправильно, буду считать себя окончательно недалёким 😃

Спасибо, я в очередной раз услышал то, чего не хватало на витраже моей мысли.

Сколько ни смотрю этот фильм, каждый раз, как будто провалы после просмотра, будто смотрел урывками или засыпал во время просмотра

Спасибо за интересное мнение и детальный разбор. Вот, мне, почему-то из всего фильма запомнился только монолог Доу об обыденности греха (ну, и, шокирующая сцена с коробкой, конечно). Мне кажется, вся остальная часть - просто захватывающе-ужасное оформление этой мысли. Интересно, что звучит она из уст психа и маньяка. Ведь обычные люди, за редким исключением, грешат не задумавясь. Что до Сомерсета, есть ощущение, что он это Доу, у которого нормально с головой, который приспособился, смирился и принял тот факт, что ад пуст и все черти здесь. Финальная фраза Сомерсета о том, что мир ужасен, но стоит за него бороться, как мне кажется, отражает идеи самого Доу (возможно, даже, вдохновлена им). Кажется, что и сам Финчер это, в какой-то степени, Доу, который хочет своим очень мрачным фильмом встряхнуть нас и заставить задуматься. Разочарование моральным состоянием общества и человеческой слабостью проходит красной линией через весь фильм. Ультра-насилие и перформансы с убийством грешников не выход, по очевидным причинам . А что, тогда, делать? Наверное, пытаться бороться со своими слабостями и помнить о своих ошибках (как Сомерсет, например) и не повторяя их.

Интересный разбор, благодарю. Я уже не в первый раз замечаю в твоих разборах, выводы связанные с важностью продолжения рода, традиционной семьи и т.д. Также смотря разборы разных авторов, сложилось понимание, что "каждый смотрит со своей колокольни" и это не плохо, если мы рассматриваем кино, как искусство. Но, когда следует утверждение "автор этим хотел сказать что...", есть ощущение искажения восприятия разборщика, через призму своих жизненных установок. Проще выражаясь - ты как "семьянин по жизни" видишь во многих фильмах посыл о том, что нужно быть "семьянином по жизни". Но это еще не значит, что это хотел сказать автор (привет создателям Слово пацана).

самое лучшее определение разбору : тот самый учитель литры, который увидел скрытый смысл там, где даже не видел автор.

Один из немногих фильмов , ради повторного просмотра которого можно стереть себе память

Разве Джон Доу был ранен в ногу пулей? Мне кажется, что он её просто подверну, когда с высоты прыгал...

Достоверно известно, что перед тем, как начать разбор фильма, Александр достает из секретного ящика сову и глобус. Но ловкость, с которой он раз за разом проделывает с этими предметами известный фокус восхищает. Лайк, конечно же

Только мы сейчас живём в таком информационном мире, что даже если появится маньяк, который убьет так продуманно 7 человек и даже напишет для каждого греха стих например кровью на стене и это всё станет достоянием общественности, то об этом забудут максимум через неделю. Даже в городе где это произойдет. По этому что бы сделать заявление для мира надо ядерную бомбу взорвать в городе миллионнике или фиг знает что еще у меня нет идей. Даже теракты с сотнями жертв забываются. 11 сентября помнится, но это из за того что в прямом эфире показывали часами людей выпрыгивающих из окон по всему миру, а если бы по тв показали только трупы после, ну ок. Да может это и отвратительно, но так работает человеческий мозг и тот информационный поток. Люди и об этом видео забудут через пару часов, будут помнить только может кусками, а большинство полностью забудет.

Возможно, возможно! у Джона не было плана выдать все трупы сразу в течение недели. Или у него были другие трупы, которые не нашли в рамках фильма. Но когда появился Миллз - планы поменялись и Спейси решил все завершить более изящно. Конечно тут начинаются домыслы, но если он держал год нарика в кровати, то кто знает, какие у него еще могли быть тузы в рукаве.

Александр, снимите, пожалуйста, еще что-нибудь. Ютуб достал меня информировать, что вышел новый ролик. Который никак не выйдет.

Спасибо ❤ невероятно интересно узнать твое мнение об этом фильме, сегодня буду смотреть)

мне кажется это больше похоже на попытки оправдать не самый логичный сценарий

В очередной раз поражаюсь (в хорошем смысле слова) тому, что раньше кино делали не для наград, а для того, чтобы произведение анализировали, находили смысл или новый смысл показанного.

Да, нее, че-то нах..вертил. Джон Доу завидовал Милзу по поводу его любви к девушке, ну и поэтому сам себя приговорил к смерти за зависть, а не это ваше "тот, кто, спасая жизнь, не давая ей появиться в аду самый страшный грешник". Хотя красиво, не спорю. Но все гораздо проще...

сколько лет уже смотрю этот канал и каждый раз очень тяжело смотреть. слишком много деепричастных оборотов. текст будто написан не для видео, а для статьи. еще и читка монотонная усугубляет. хз, имеет ли смысл такой фидбек. наверняка я не первый это говорю. но вот такой у меня поинт

Я верю каждому слову в этом разборе. Не важно стыкуется или нет с самим контекстом фильма! Я верю о том что пытается донести автор этого видео! Респект за погружение!

"До Данте представление людей о мире было как о бинарной структуре -- есть ад и есть рай" -- собор касался только католиков, т.е. только трети европейцев. У протестантов и православных чистилища как не было, так и нет.

Когда обзор делается ради рекламы, это бесценно

"И тот, кто считает, что спасает жизнь, не давая ей появиться в аду - самый страшный грешник" Это как понять? Типа кто аборты делает, тот самый страшный?

Ооооо, оставил комментарий по поводу этого фильма к прошлому видео!! Спасибо за разбор

Привет, прошу Вас произвести разбор фильма "Чужие" (который часть 2) вопрос 1: - почему главный предатель всех предал, при этом его всё равно бы убили ксеноморфы, которых он хотел доставить на Землю; вопрос - 2: десант дислоцируется с военного космического корабля огромных размеров, при этом корме них, по ходу фильма, никого нет.. P S.: Считаю этот фильм копипастой первой части от Ридли Скотта... С уважением...)

Смотрим,мыслим, рассуждаем...

Когда в фильме нет зрительского опыта, люди начинают искать то, чего там нет.

Финал не семи, но этого разбора а-ля настоящий детектив) Спасибо за разбор)

А почему нет разбора на фильм "Пудра" 95 года? Тоже отличный, и достойный того, чтобы его разобрали "с точки зрения классической драматургии"

Старый-добрый разбор а не лекция по матану. Спасибо!

Это мы смотрим!

Да конечно это СПГС (но сколько людей столько и мнений). Например Джон просто очищал мир от грешников, таким образом делая его лучше (борясь за него). Но в процессе Джон сам стал грешен грехом: УБИЙСВО. И по этому убил жену Милса что бы наказать себя в итоге. А Милс не был наказан так как совершил убийство Джона в состоянии аффекта, и что то сомневаюсь чтобы потом об этом сожалел.

Пожалуйста сделай разбор «Дьявол кроется в деталях»

Всё просче. Этот фильм про сумасшедшего, одержимого идеями религиозного вранья, в надежде чего-нибудь достичь или хотя бы преуспеть в своей жизни. Этот путь безумия и показан зрителю. Человек , верящий в то, чего нет, сходит с ума. Нет никакого смысла и никакого плана. Другое дело, что сам фильм это план демонстрации этого безумия зрителю. План есть у этого фильма.

И я правильно понимаю - автор видео говорит нам, что Финчер против условных чайлдфри потому что он поддерживает действия маньяка?

Впечатление, что вы решили дорисовать то, чего нет и не задумывалось)

на съёмках этого фильма Питт закрутил роман с Пэлтроу и бросил Энистон.. Предательство...

Но допустим человек атеист, он не верит ни в рай, ни в ад, в принципе. Хотя о чем я, с жизой вести переговоры бесполезно в принципе. Фанатики - почти самое худшее, что есть в мире.

Александр благодарю вас за вашу работу и старания . Как на счет разбора фильма Люси 2014 года . В любом случае вас очень приятно слушать ! Вы молодец ! Продолжайте и ни когда не сдавайтесь.

Один из любимых фильмов, ,,Божественную комедию" прочитал из-за этого фильма. Финчер раньше хорошие фильмы снимал, пока не связался с Нетфликсом, будем помнить его таким

Слова в конце .... Мне понадобилось тридцать лет и три срока, чтобы понять это, спасибо господу, что дал мне это понять, пока не стало слишком поздно.

26:55 Откуда Доу может знать, что Сомерсет разговаривает в кафе именно с женой Миллза? 31:20 Оставаться безгрешным в аду? В ад попадают как раз за грехи.

Хотелось бы обзоров и новых откровений про уже всем известные фильмы

В последнее время стали часто попадаться ролики, с выводами, полными веры в человеческое будущее. И что тут сказать, я несомненно этому рад. Потому что уже надоело видеть маминых цинников, у которых то мир какой-то не такой (вот раньше то было лучше), то новые поколения у них пропащее (никогда такого не было), то зла в мире больше, чем добра (почему тогда мы все еще не в кандалах), то человечество обречено (опять?) и т.д. Пессимизм, - это лишь очередной глупый способ скинуть с себя ответственность, "не мы такие, жизнь такая". Оптимизм же, это наоборот гораздо более взрослый взгляд на вещи.

Ну наконец-то разбор фильма семь!

Сделайте пожалуйста разбор фильма "Слова" 2012 года с Брэдли Купером

Уже второй видос смотрю, где посыл в том, что женщине надо рожать детей и заниматься семьей. Мб я конечно слишком собака-падазревака…

Отличный обзор моего любимого фильма

29:14 Так вот откуда тот "питомец" из Дюны

А Финчер в курсе?😅

"Что в коробке?" в данном случае реверс детского ожидания.

Нужна бригада - И тот кто считает, что спасает жизнь не давая ей появиться в аду, самый страшный грешник. Даже с предложением до как-то непонятно.

Лично я всегда думал, что Гнев казнил Гордыню.

Привет, автор. Это первое видео что я посмотрел. Спасибо рекомендациям. Нравится изложение твое, а вывод прекрасен. Лайк, подписка👍

ТЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ (о чем на самом деле) - это кликбейт и не нужно на нем зацикливался. Правильно или нет - это всего лишь мнение автора канала. Иногда оно сходится с авторами фильма иногда нет, но не нужно это воспринимать буквально

Лайк не глядя! Пойду пересмотрю сам фильм,потом к Александру

Огромное спасибо за этот обзор! Фильм бомба!

Сделайте разбор фильма Ирландец 2019 Скорсезе.

Отличный разбор и очень удачное погружение в картину!

А можно разбор Пиратов Карибского моря?

Огромнейшее спасибо за ваши рассуждения!❤👍

У меня одного постоянные фризы на переходах между сценами? Типа 23:45

Отличный видос к году семьи, Шебан, в ИРИ оценят 💩

Суперразбор! Вывод просто великолепен. Теперь понятно почему Финчер поставил фильм "Манк". Ведь именно носители действительно коммунистической морали, хоть и являются атеистами, но никогда не впадают в уныние сами и продолжают свою борьбу за этот мир до конца, мотивируя к этому своих последователей! (Прошу не путать с подонкам - "антифашистами", которые которые прячут свой партийный мандат в ящик, и становятся на обслуживание прав олигархов, отнятых у народа) ! Благодарю и Дэвида Финчера, за его творение, и Александра Шебанова за его прекрасную деятельность!

Пример работающего классического сценария 👏

Джон Доу как Джон Крамер и Джокер до того как это стало мэйнстримом)

Ждём "8 с половиной"? И "Сколько-то там друзей/подруг Оушена"? Как же крут коп из "Однажды в Ирландии"!

Да чаилдфри (англ. childfree) самые большие грешники. Не пускать в мир детей (особенно когда сам себя прокормить не можешь) и не пускать в мир любовь (к ближнему например) ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Пожалуйста сделайте разбор фильма "запрещённый приём" , концовка максимально открытая, трактовок истории что реально а что нет также масса и до кучи не известно кто главный герой картины. Также интересно название картины, под "запрещённым приёмом" имеется ввиду лоботомия или я неправильно понял фильм? Было бы интересно узнать ваше мнение.

5:45 Милс приезжает в Воскресенье 5:50 Сразу приставлен к Сомерсету 6:05 неожиданно для Джона {более года в подготовке к...} 6:35 Вопросы ... ❓❓❓ 7:00 ❓ЧТО В КОРОБКЕ? 7:36 реклама 9:17 перейдём к ... 9:18 № на машине 2831 9:30 🔑Божественная Комедия Данте 10:55 ПОСТУПКИ Джона 11:03 Гордец _ Поэт ... 13:50 Гора Данте...

Ну что? Может ктото напишет что Миллз сообщник маньяка? Как в конце неестественно он кричал "Оу НОУ". И маньяк его не ликвидировал, просто потыкал пистолетом в голову? Соврадение?

Миллз сам напросился на дело не имея опыта и по сути слил его, когда сомерсет хотел уходить на пенсию. Если бы сомерсет не решил перед пенсией закончить это дело милс бы развалил рассоедование. По сюжету Миллз только мешает расследованию. И в квартиру вломился первый, навереяка, чтобы убрать некотрые улики

Фишка последнего убийства в том что умирает убийца, т.е. антогонист, но что бы его убили нужно было вынудить его убить, по этому он убил жену главного героя.

Доу решил уйти из жизни, но не просто, заморочился и предпринял перформанс. ... почему ы смертных грехах отсутствуют прелюбодеяние и убийство?

Какие книги вы рекомендуете чтобы профессионально разобраться в фильмах?

👋 Смогли бы вы рассмотреть азиатское кино? Пустой дом, 2046, Ахилесс и черепаха, Сеть... было бы очень интересно.

8:32. Походу Ване не понравился десерт с чия и сок с маракуи.

Однозначно лайк и спасибо за разбор!

Обожаю ваши видео, даёшь ещё больше контента!

Как же круто. Просто кайф кайфовый. Браво 🎉

с самого выхода фильма в киноманских кругах ходили слухи о том, что концовка была изменена, т.к. замысел Финчера был слишком жутким, хотя что уж может быть хуже головы красотки в коробке? варианты концовки обсуждались и не раз, на мой взгляд в коробке вполне могла бы быть голова Миллза, что разрушило бы жизни остальных героев, девушка Миллза и так сомневалась насчет беременности, со смертью Миллза аборт был бы вероятнее всего, Сомерсет провалил бы свое лучшее дело, все к чему он шел как детектив, последнее дело перед выходом на пенсию, Миллз для Сомерсета был учеником, тем кому он бы передал эстафету детектива, учил его всему, старался навязать Миллзу анализ вместо грубой силы и в итоге при таком развитии событий проиграл бы и Миллз и Сомерсет и Трейси.

Первый обзор в котором только «если бы, да кабы»

Раз мы говорим о наказании, то герой Брэда Пита должен был не убить героя Кэвина Спэйси, а например отстрелить ему яйца с членом, ранив в пах, а потом арестовать и тот будучи инвалидом уже проходил бы через судебные процессы, мучаясь от травмы. А так - это слишком лёгкое наказание... из которого уже сам Спэйси не вынес урок и попал в скандал с сексуальными домагательствами))

Тебе автор, надо Ну, Погоди разобрать. ВДРУГ, там тоже есть скрытый смысл!

Отличный разбор. Спасибо ❤