Mostanában sokat nézek filmeket a pásztor kutyákkal kapcsolatban! Van egy elég jól hozzáértő szakember, akinek vannak pásztor kutyái, haszon állatai, stb, székely földön, ahol a farkasok, medvék, tömkelege található! Bartha László, aki oktat is ezekkel kapcsolatban, tőle biztosan lehetne tanácsot kérni! Mert ő is azon a véleményen van, hogy komoly pásztor kutyák nélkül, nehéz megvédeni a nyájat, sőt nem is lehet! Egy, kettő kutya ráadásul nem is elég, még akkor sem, ha egy farkasról beszélünk! A villany pásztor csak részben nyújt védelmet a farkasok ellen, mivel nagyon agyafúrt állatokról beszélünk!

Ezen témával az a legnagyobb gond, hogy egymásnak ellentmondó célokat igen nehéz összeegyeztetni. A vadásztatás, az állattartó gazdák illetve a turizmus komoly gazdasági érdek. Ezzel szemben áll a természetvédelem, benne a hazánkban is jelen lévő nagy ragadozók védelme. A nemzeti parkjaink szakemberei tisztában kell, hogy legyenek, hogy bár jelenleg hazánkban védelmet élvez a szürke farkas, de egy bizonyos terület mekkora ragadozó állományt képes úgy eltartani, úgy, hogy minimálisra csökkenjenek a konfliktusos helyzetek. A farkas és medve jelenléte elkerülhetetlen, ebből adódóan károkkal is számolni kell. Az állattartás nem megoldható pásztor kutyák nélkül. Ugyan is csak a jól edzett pásztorkutya falka képes távol tartani a ragadozókat. Erre Erdély a legjobb példa. A kisebb fajsulyú turistaútvonalakat pedig el kell vezetni a legeltetésre szánt területekről. (nyilván minden érintett tisztában van, azzal, hogy mely területeket használják legeltetésre.) A jogalkotóknak pedig haladéktalanul le kellene ülnie- az érintettek képviselőivel, hogy mihamarabb egy ésszerű törvényi szabályozás keretei mentén lehessen élni és élni hagyni. A ragadozók veszélyt nem észlelve, háborítatlanul élhetnek, akkor nyilvánvaló, hogy jelentős mértékben megnövekszik az állományuk. A védelem ellenére igen is gyérítésre lesz szükség, hogy ne essünk abba a hibába, mint a sakál vagy a hódok kapcsán.

Sajnos már nálunk Borsod Abaúj Zemplén megyében is tapasztaltunk. Pláne Aggtelek és Kelemér valamint Pogony puszta tanya mellett is látta már egy ismerősöm ki ott dolgozik éjszakás őrként a tanyán

Sok kérdése volt ..

Én ki irtanám az összeset! Nekem nem hiányoznának. De ne vigye már el a kutyámat vagy bármilyen állatokat mert akkor megharagszom és ki irtom őket! Mivel?amivel tudom

Sok fotelhuszár állatvédő!

Nem "domesztikálódnak", csupán "urbanizálódnak", mivel megszokják , megtanulják hogy az emberek békés, vagy éppen félénkséget mutató lények és belőlünk egyre több van erdőn - mezőn, lásd turizmus, terepsportok, kutyasétáltatás stb.

Jaa,és miért nem intézkednek a helyi vadászok a sorsukrol egy kicsit.nincs rájuk szükség itt.jó volt nélkülük is.csak a kárt csinálják és félelmet kelt az ittlétük.

Jogszabályok kellenek? Az megoldja? az hiányzik? érthető.

A vdászokat sem értem, ha vadász lennék, én simán kilőném gondolkodás nélkül!

Ezek a felvételek milyen kárról adnak bizonyítást? egy haszonállat megtámadása sem szerepel rajta.

Szerintem Bódisz úr az észak-Magyarországi települések elszegényedése és kihalása nagyobb probléma. Mikor készít arról riportfilmet?

Sz.tem igaza van az öregnek!hogy változtassak a szokásaimon?ìgy levéltetvek már 50 éve!hozzon a pi.be környékéről,a földemröl és az állataimtol is

Rengeteg jó ötlete van mindenre! A kérdés, hogy most ezt miért mondja? A társaság nevében beszél? Vagy ő egy állattartó? vagy most mi?

Schweizbban mar kvota van

sportvadász? nevetséges

Kíváncsi vagyok, hogy ez a két nagyokos hogyan viselkedne, ha őket, vagy a gyermeküket támadná meg farkas, vagy más családtagját. Vagy ha a kertben vagy erdei séta alkalmával éreznék magukat feszültségben, mert közelükben ólálkodna egy vagy több farkas.

ameriki akitát vitt el a farkas?

Nagy csodák nincsenek, pont olyan lesz a helyzet mint a világ más felén. Kanadában, Oroszországban, a farkasok inkább a házkörül viszik el az élelmet és nem a vadat tizedelik. Több farkasölő kutyát kell tartani és az sem jelent 100%-os védelmet.

Persze a vadászok érdekeit nézzük, akik sportból egy kutyát is simán le lővik, aki a gazdájával sétál vagy futkározik! A farkasokat megkéne jelőlni, vagy helyzet jelzővel ellátni! Nem az összeset, hanem falkánként néhányat, és ezáltal könnyebben követhetőek!

Nem értem mi a probléma. A farkas sokkal hamarabb volt ott azon a vidéken mint az ember. Az ember elvette a farkas élőhelyét és magának tulajdonította ki.Kipusztította nem csak az őshonos fajtákat,hanem kiírtotta az erdő jórészét is....

Horváth Úr mi a baj azzal, hogy a farkas a természetben táplálkozik? Nálam minap felháborodott zempléni szarvasok jártak, s panaszkodtak, hogy Önök lelövöldözik őket, pedig maguk nem is éhesek, mint a farkasok...

Addig jár a korsó a kútra........... Míg ezek a drága jószágok meg esznek egy két helyi lakost . Vagy éppen az erdőben boklászó turistát.

"A farkas sokkal hamarabb volt ott azon a vidéken mint az ember. Az ember elvette a farkas élőhelyét és magának tulajdonította ki." És ezzel mi a probléma? Falvak városok is épültek minden egyes cm2 a természetből lett elvéve. /Sőt rengeteg nagy városi ember költözött ki az agglomerációba, nagyon sok településen új területeket parcelláztak fel külterületeken. Ez ellen nem szövegel senki./ Több youtube videót megnéztem a témában. Én nem örülök a farkas, ill medvék jelenlétének. Annak sem ,hogy a gazdáknak kemény juhászkutyákat kell tartani falkákban. Jól megvolt ez az ország jó pár évtizedeken át ezek nélkül is. Nem jajgatott senki, hogy hol vannak a medvék farkasok? Nem igaz az az állítás, hogy a medve és farkas kerüli az embert. Az inkább igaz, hogy kb 95%ban kerüli. Ebben a videóban is 2 eset van hogy háznál garázdálkodik. Jó lesz így majd pár év múlva erdő közelébe menni. Megoldás szerintem az lenne, hogy egy nagy tájvédelmi körzetet kell létrehozni amelybe csak erdészek és egyéb hatóság mehet be kizárólag. Azon kívüli területen meg vadásszák le vagy csapdával, altatólövedékkel ártalmatlanítsák a vadat és vigyék vissza.