C'est clair !

Je valide .

Il n'y a que de la bonté chez cet homme. Il aime le rationnel, le concret, c'est un bonheur de l'écouter

Pareil!

c'est surtout un menteur, imposteur, manipulateur...

pas moi

comme j'ai le projet d'aller voir les potes de la belle province, je tâcherai d'en profiter pour aller le saluer.

Je réserve une place à votre table

Tu feras de sfeaturings avec lui et code reinho pour défendre l'accès aux armes ? Ou des débats avec vincent Lapierre ?

@@laurentlejuste207 J'organise un dîner mercredi. Tu es dispo ????

pas faux. je vais réparer cet oubli.

c'est surtout un menteur, imposteur, manipulateur...

@@nassimh5074 Non mon ami. Tu es juste énervé parce qu’il dit des choses que tu ne veux pas entendre. Dans ma vie, des personnes m’ont déjà dit des choses qui m’ont énervées, qui ont piqué ma fierté, que j’ai prise pour des insultes. Mais avec le recul, j’ai réalisé qu’il y avait une part de vérité dans ces critiques, ce qui m’a forcé à me mettre un coup de pied au cul, à me réveiller et à changer mon comportement. La critique peut être salutaire à celui qui est prêt à l’entendre. Tu es certainement une bonne personne et quelqu’un d’intelligent. Met tout ça de côté et réfléchis aux arguments que les gens comme Jack t’apportent. Je te demande pas d’abandonner ta foi, mais au moins d’entendre les arguments des personnes qui pensent de manière différente.

@@deathpuicmetal Il n'a aucun argument solide. Il compare des carottes et des navets. Il compare des époques comme si c'étaient des us et des moeurs similaires. Il isole des éléments en les séparant complètement de leur contexte. Il est complètement manipulateur dans sa rhétorique. Il enferme son interlocuteur dans les mêmes sempiternelles idées stériles. Il est partiel et partial. Il traduit la langue arabe comme ça l'arrange. Il n'a strictement aucun argument solide. C'est le niveau zéro du débat théologique. Il confond les faits historiques et les préceptes religieux. Il prend des textes subjectifs écrits par des hommes, comme des textes divins, ça n'a aucun sens. Il occulte complètement le caractère évolutif d'une spiritualité. Il n'est pas pondéré et parle toujours à charge, donc aucune honnêteté intellectuelle. Ça me fait beaucoup de peine de voir qu'au bout de 20 ans d'études on en arrive aussi bas en terme d'intelligence critique.

@@nassimh5074 Vous ne vous en rendez pas compte aujourd'hui mais un jour, quand vous serez vraiment apostat vous le remercierez de vous avoir ouvert les yeux, et cela sans méchanceté Paix sur vous

@wildwolf3273 , comme Belzébuth Henri Lévÿ et Zemmour , les khazars athée talmudisme .

Merci à Jack pour sa prudence epistemologique et son refus des avis de comptoirs. A méditer.

cela s'est-il déroulé en Belgique ?

Exactement ce que jme disais à un moment hors YT, les grands esprits se rencontrent 😂😂 zioclo, jack, le baron

le vent souffle fort.

@@laurentlejuste207 Alors, on va les protéger quitte à se brûler 💪

Aujourd'hui nous avons des lampes de poches ou des torches électrique, il y a l'électricité dans les maisons et l'eau courante 😂😂😂

Grâce à Jordanix ?

et... rien qui cloche ?

@@franckvermont1926 Oui grâce à Jordanix 🙂

Jordanix AKBAR. 😂😂

Comme l'amiral ?

c'est surtout un menteur, imposteur, manipulateur...

@@nassimh5074 Donnez un exemple au moins

@@nassimh5074 L'apostasie fait peur aux musulmans, être confronté à des vérités qui dérangent est toujours dur à accepter

c'est surtout qu'être confronté à autant de stupidité, de mauvaise foi, et à un tel niveau zéro d'argumentaire et de rhétorique, me fait pitié et me peine pour lui.@@erkalsound559

@@nassimh5074 Visiblement c'est pas lui qui fait preuve de mauvaise foi...

Ramen !!!

Délire !!!! pareil que toi 😅😅😅😅

et tu n'as rien perçu de nouveau ici ?

Magid il a pas de niveau devant les deux la ??

Ce n'est pas une question de niveau mais de savoir. L'avantage de Majid c'est qu'il a vécu l'islam de l'intérieur. Car il a été pratiquant. On ne peut pas écarter non plus ses travaux de recherche. Je le trouve aussi passionnant qu'Alexandre et Jack.

Majid à largement le niveau ! C'est un intellectuel remarquable qui possède une diction parfaite et une connaissance absolue de son sujet, un humour décapant et il présente des vidéos bien montées et rythmées . C'est de plus un écrivain courageux et ça c'est une sacrée qualité quand on apporte la controverse chez les musulmans. "THEbesttmusic", il va falloir développer, pour l'instant c'est vous qui n'avez pas le niveau.

​@@guilhemdussel612Il vient de passer chez Charles Gave en interview

​​@@THEbestmusic-uo5btils ont juste une approche différente, mais ils sont tous les deux excellents. Je rêverrais d'un entretien majid Jack.

Bonjour à tous, si je peux donner mon avis, je dirais qu'il y a une volonté politique d'abord : les politiques cherchent à se faire élire (trop souvent non pas pour servir la France et les Français, mais pour bénéficier d'un régime de faveur en tous domaines), or, la démographie indique que le nouveau réservoir de voix n'est plus le Français traditionnel, classique, qui fait peu d'enfants, mais les immigrés et les enfants des immigrés, à immense majorité de culture et de culte musulmans pour ce qui est de notre pays. Donc, les politiques donnent matin et soir des gages allant dans leur sens (par ex. le droit de pourrir le très méchant pays qui les a colonisés, bien que celui-ci les accueille inconditionnellement, le droit de revendiquer cultures et comportements étrangers à nos valeurs et nos traditions et même la légitimité de le faire, le droit de revendiquer une exception culturelle, le droit de parler un français plus qu'approximatif, le droit de prêcher dans une langue étrangère, etc.). Tout cela dans le but de se faire élire. Il y a fort à parier que si le mouvement démographique était inversement proportionnel, alors, on les entendrait matin et soir donner des gages aux Français "historiques" (type : culture des Lumières hyper valorisée, renouer avec la chrétienté, égalité homme femme instaurée, etc.) Après, il y a aussi tout ce phénomène d'acculturation, savamment entretenu depuis 1944 en gros : le modèle ultime est anglo-saxon. Soyez cool, consommez et surconsommez, soyez non pas intelligents et critiques, mais bienveillants à tout prix, même devant l'indefendable, etc. Aujourd'hui, en entreprise, j'ai des collègues qui me traitent de snob parce que mon français oral est châtié et que je fais des efforts dans mon expression écrite... Incroyable ! Enfin, le dernier point, à mon sens, c'est le nivellement par le bas, systématiquement et partout. La personne critique est jugée hautaine et trop exigeante, le mouton est encouragé et mis en avant. C'est probablement la théorie du "tout se vaut, tous se valent" qui fait le plus de mal dans ce pays, qui aboutit souvent hélas à l'inversion des valeurs. J'en reste là, bien qu'il y ait d'autres facteurs, évidemment.

Je lui trouve un niveau de pédagogie exceptionnel. Il emmène ses interlocuteurs où il veut sans que ceci n'y voient que du feu (de l'enfer) été quand ils se rendent compte qu'ils sont contre le mur, la plupart quittent le tchat ou pire s'enferrent dans leurs affirmations. Majid Oukacha fait partie avec le baron et Jack des trois chaînes auquelles je suis abonné. Ça change des fous du cultes moyenâgeux de St Nicolas du chardonnet.😊

❤❤❤❤❤(Parce qu'on t'aime encore plus fort 🤣)

@@Baculum5 Comment ça ?

@@Baculum5 c'est une métaphore filée, et elle vaut ce qu'elle vaut. Rien de déplacé, c'est une sorte de licence poétique, ne parle-t-on pas de jouissance intellectuelle, ou de jouissance d'un bien mobilier ou immobilier ? Jouir du temps qu'il nous reste à vivre ? Le champ lexical du sex évoque le plaisir immense que je nourris pour la logique et la rigueur scientifique, pour lequel j'ai un attrait quasiment charnel. Si vous êtes prude au point de ne pas prendre cela au second degré, et de n'éprouver autrement que par un acte sexuel, la moindre jouissance, je vous plains. Il y a pourtant maint objets de jouissance en ce monde. Et jusqu'à preuve du contraire, nous n'avons qu'une seule vie. Toute les sources de plaisir et de bonheur sont bonnes à prendre pourvu qu'elles demeurent licites et positives.

@@Obi-one_ldbl chibougnouf approved 👍

@@Baculum5 Si au contraire. Je pense au contraire que l'on peut jongler à loisir avec les concepts et les notions abstraites ou constructions sociales. Je ne vois pas en quoi le sex serait bassement animal et répréhensible ou négatif, et des concepts philosophique d'une haute noblesse au point que l'on doive les respecter comme des personnes, voire les idéaliser au delà du raisonnable. En revanche, le petit parallèle qui vise à me prêter des accointances pour des pratiques jugées pédophiles aujourd'hui, n'est pas très élégant pour employer un euphémisme. Vous pouvez garder votre pudibonderie et jouir jusqu'à la lie, de vos hauts et inaltérables principes qui ne sauraient descendre de leur piédestal et ne point se salir avec les plaisir que votre morale réprouve peut-être, au moins à leur simple évocation. Je ne suis pas désolé, et pas non plus un obsédé, en tout cas bien moins que nombre de mes congénères qui ne s'embarrassent pas de vos pudeurs d'ascète de l'expression de qualité supérieure. En d'autres termes, j'ai entendu votre panique, et je n'y souscris pas. Si nous ne pouvons pas nous comprendre, et que vous saignez des yeux en me lisant, je vous suggère de lire d'autres récits plus sobres et plus chastes.

Un mot que j' ai appris grâce à lui.

​@@allistaircampbell9282ce mot a été rendu célèbre par Étienne Klein, en 2020. Je suppose (sans certitude) que là aussi que JlF l’a découvert.

@@Sxilder1k Merci pour l info.

J'ai vu ce passage, c'était incroyable, jack est juste un monument.

En école de devoirs j'ai constaté trop d'enfants qui ne comprennent pas la signification de mots usuels. Des enfants de 8 a 12 ans. Pas étonnant qu'ils ne comprennent pas l'énoncé d'un exercice ou une remarque écrite par le prof sur le journal de classe. C'est à Bruxelles capitale.

....ils ont même des difficultés pour déduire. C'est triste, et on perd beaucoup de temps à expliquer.

La francophonie a déjà une troïka bien affutée en la personne du baron, de Yaacov_l'apostat_Feuj, et de JackLeFou, qui se complètent bien pour lutter contre les dérives des 3 monothéismes historiques. Ils ont chacun une démarche, et une légitimité dans leur domaine de prédilection. Le baron est peut-être plus généraliste, mais il peut désormais compter sur des confrères très érudits pour le suppléer dans son travail militant, et fournir l'approche la plus adaptée culturellement. L'athéisme est une posture découlant du scepticisme, qui vaut la peine d'être vulgarisée. Je pense que le public visé n'est pas constitué que de croyants dubitatifs, mais aussi par une frange importante de la population, apathéiste. Autrement dit : indifférente au phénomène religieux. Cette majorité silencieuse n'a pas toujours les armes de la pensée critique pour se prémunir contre le prosélytisme effréné qu'on voit s'exercer sur les réseaux et les médias. Ce travail de militantisme éducatif est donc d'utilité publique pour protéger les consciences de toute emprise dogmatique ou sectaire. Il nous faut quelques fous pour transmettre la sagesse. Bienvenue à quiconque connaît spécifiquement la religion (ou secte) dont il vient, pour dévoiler le véritable message qu'elle colporte, sans œillères ni angles morts sur ses lacunes et ses travers. La porte est ouverte à tous les humains, exprimez-vous. ;)

Merci à vous 😊

c'est surtout un menteur, imposteur, manipulateur...

...C’est surtout celui qui le dit qui l’est !!!

@@erwanbegede2185 oh TG

Le sophisme du juste milieu ne s'applique qu'en presence d'une vérité objective ou un consensus moral. En politique c'est rarement le cas.

​@@izitso34 Pas d'accord. Le sens du mot politique est peut-être trop large. Il ne s'agit pas seulement de l'habileté à arbitrer quand on est au pouvoir, mais aussi l'art de le conquérir et de le garder. Dans cette deuxième acception, c'est le terrain où fleurissent des sophismes en pagaille.

@@ic3clop533 bien sûr que les sophismes sont légion en politique, mais pas celui du juste milieu. Pour cela il faudrait que les politiques disent des vérités.

Merci à vous

asinus asinum fricat😊

Il y a aussi eu l'interdiction des dictées (je ne sais plus si c'etait en France ou Belgique), qui étaient prétendument du bourrage de crâne. Ce n'est que quand on s'est rendu compte que les instits qui entraient en formation n'avaient jamais fait de dictées de leur vie (et qu'ils avaient une orthographe déplorable), qu'on a fait du rétropédalage. Source : mes vieux souvenirs de mes cours d'agrégation.

Merci et bienvenue

Il dit dans cette vidéo qu'il n'est pas apostat, suivant sa définition.

Je ne vous le fait pas dire. J'abonde dans votre sens. Les kabyles, un peuple libre et franc. Dommage qu'il se soit fait fagocité par leurs colonisateurs arabomusulmans dogmatiques obscurantistes et cruels sans aucune forme de procès. La vérité triomphera!😮🤗🫠✊️🙏🫶👏

J'attends toujours le fait que tu démontes les réglages fins qui seraient voulues par dieu, car incapable de le faire?

​@@christianbeckers9411 Je trouve curieux que évoques le réglage fin (fine tuning) au pluriel. Quand on fait un réglage, on peut fixer plusieurs paramètres ensemble. Il n'y a donc pas nécessité de réglages supplémentaires, à moins de supposer que le premier réglage n'était pas assez fin. S'il y a effectivement plusieurs réglages dans ta conception, en quoi consistent-ils ? L'apparition de la vie aurait-elle eu besoin d'une intervention supplémentaire par un hypothétique créateur, en guise de réglage ? Au singulier, il s'agit en cosmologie de la détermination précise d'une quinzaine de constantes physiques supposées indépendantes. Il est notoire que les créationnistes sautent sur la conclusion de l'existence d'un grand horloger. Mais la communauté scientifique s'est bien gardé d'en faire de même, par manque de certitude sur le caractère indépendant de ces constantes entre elles. Or, si on fait varier aléatoirement des modèles où certains paramètres sont dépendants les uns des autres, on obtient facilement un univers avec une physique exotique, mais aussi viable que le nôtre. Pour que la preuve du réglage fin soit un argument en faveur de l'existence d'un créateur, il faudrait donc d'abord qu'on établisse que toutes les constantes connues soient bien indépendantes. Et comme on ne dispose pas d'une théorie unifiée qui les prenne toutes en compte, je te souhaite bonne chance pour le démontrer, auquel cas tu décrocherais immédiatement un prix Nobel. Note que c'est bien sur toi que la charge de la preuve repose pour asseoir cette affirmation, pas à tes contradicteurs de la "démonter" : ils n'y croient pas jusqu'à preuve du contraire. On est ici dans le champ de la science, pas celui de la métaphysique. ;)

Je te dirais que à ne pas vouloir croire en dieu c'est eux qui le rejettent, et que pour cela même en réponse dieu les égares de plus en plus dans les voies de cette perdition, car il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

@@christianbeckers9411 si tu es athée tu ne peux pas rejeter quelque chose qui n'existe pas.