@@piotrsajgon dokładnie. Tak samo zrobili Ukraińcy z polskimi panami w 1943

@@niezesrajsierobaczku7414 I oba bunty były prowokowane przez Niemców.

@@GinettaBwabye jak pies cię zacznie gryźć bo nie będzie chciał być bity to też prowokacja niemców?

Dlatego mieli pieniądze na wódkę i opici poszli mordować? Brak poczucia tożsamości narodowej i brak edukacji.

@@niezesrajsierobaczku7414 Nie zmieniaj tematu. Szela dostał gospodarstwo - nie kupił, a dostał! Następnie 22 lata sądził się ze swym panem, nie płacąc przez ten cały czas podatku - spróbuj dzisiaj nie płacić podatku przez 20 lat... I myślisz, że płacił koszty sądowe? Chłop uprawiał blisko hektar ziemi - to jest aż nadto, aby dobrze jeść, ale trzeba pracować, wiem, bo moja rodzina miała niewiele więcej ziemi serwitutowej w zaborze rosyjskim. Mam w domu akty notarialne z tamtego okresu. Rodzina obok, mając tyle samo ziemi, przymierała głodem, mieli 1 chudą krowę, której nie miał kto wyprowadzić na pastwisko, bo cały dzień leżeli w łóżkach - ze wspomnień mojego dziadka. Poza tym propaganda Habsburgów znana była w całej Europie, tak samo buntowali Kozaków. Obiecali chłopom uwłaszczenie, a najbardziej boli, gdy człowiek jest świadomy, że coś ma, albo mógłby mieć, a tu jest taka przeszkoda - polski dziedzic..

Też nie wiem co brak świadomości przynależności narodowej ma do czegokolwiek, jak ma się nad sobą mendę szlachecką, to się chce ja usunąć, bez znaczenia jakiej jest narodowości. Skoro władze dały przyzwolenie, to skorzystali z nadzieją na lepsze jutro.

@@Vormav777 Czesto te analizy historyczne to groch z kapusta. Ja pochodze z podk i czesci lubelskiego i nikogo nie spotkalam kto by pochwalal rabacje, natomiast wspolczesnie wiele osob z okolic tak przypuszczam Tarnowa ma inny punkt widzenia. Moim zdaniem zwiazane jest to przeszloscia. Te najazdy turecko tatarsko kozackie to nic innego jak ludobujstwo, i czy szlachcic czy chlop wszyscy mogli zginac i w jasyr sie dostac. Tatarzy palili cale wioski zabijali starszych i noworodki a reszta na tagr niewolnikow. Stracilismy setki tysiecy ludzi jak nie miliony przez wieki. Permanetne zagrozenie. Jak czytalam opisy wyprawy na czambulz tatarskie i uwalnienie z jasyru to doceniam to ze przetwralismy na tych ziemiach. Ja sobie nie wyobrazam aby Polacy z naszych okolic mieli urzadzac rabacje polskiej szlachcie, nawet za przyzwoleniem Austriakow. Rabacja wymaga glebszej analizy ze szczegolnym uwzgednieniem specyfiki tamtych terenow.

@@Vormav777 ale ich sytuacja po rzezi polskiej szlachty sie pogorszyla, i to znacznie

@@mmrock4837 no ale co z tego? Mieli przewidzieć przyszłość? To tak jak ludzie wyśmiewający rewolucję bolszewicką, bo potem ich Stalin dręczył i wprowadził im brutalną dyktaturę, no ok ale nie o to walczyli, nie mogli przewidzieć co będzie za x lat, że kolejny władca absolutny zawłaszczy rewolucję ludową

​@@mmrock4837 A teraz, sytuacja tych którzy głosowali na PO i zbojkotowali referendum ws. migrantów teraz mają lepiej?. Polacy to nadal wieczni durnie.

Walka o wolność czasami jest krwawa, każdy pan ma nad głową miecz Damoklesa. Jednak władza nad gorszym sortem/ niewolnikami jest kusząca.

​@@robertsosnienski1355 Zacznę od pytania: Czym jest władza? Władza jest zjawiskiem, od którego człowiek nie może uciec. Nie jest ani dobra, ani zła, chociaż może być przykrą i gorzką, bądź radosną i słodką, tak dla rządzących, jak i dla poddanych. Władza podlega rozumowi, o czym tak władcy, jak i poddani często zapominają, dlatego poddają władzę emocjom. Skoro władza podlega nie emocjom, a rozumowi, to jedynie rozum pozwala człowiekowi zapanować nad jej uzależniającym wpływem tak nad posiadającym władzę, jak i nad poddanymi jego władzy. Władca, zatem, jako rozumna istota ma moc zapanować nad swoim uzależnieniem się, nie tylko od władzy, lecz także nad zgubnym jej wpływem na los drugiego człowieka. Bez użycia rozumu władca staje się nieobliczalną bestią. To doprowadza do upadku moralnego zarówno władcy, jak i poddanych. Zadaniem więc mądrego władcy jest, nigdy nie poddać się uzależnieniu od posiadanej władzy, ani tym bardziej relatywizowaniu mocy z moralnością władzy, ponieważ takie relatywizowanie mocy z moralnością władzy zabija właściwe rozumowanie i nie ma nic wspólnego z mądrością, która powinna być cnotą każdego władcy. Tak więc, gdy władca kieruje się rozumem, nie relatywizuje mocy z moralnością władzy, to odznaczać się będzie takimi cnotami jak: mądrość, męstwo i uczciwość. I takiego władcy życzę sobie, moim rodakom i Polsce, a także wszystkim naszym sąsiadom, aby ten nasz świat przestał być przedsionkiem piekła na ziemi, aby zamiast tego stał się przedsionkiem raju. Według Cycerona, cnota jest najwyższym dobrem, cytuję: "W czyjej mocy jest najwyższe dobro, w tego mocy jest szczęśliwe życie." - koniec cytatu. I ja się z nim w tym zgadzam. Zatem, gdy władca posiada to najwyższe dobro, jakim jest CNOTA, to nie musi obawiać się miecza Damoklesa, ponieważ taki władca nie będzie wykorzystywał swojego stanowiska dla korzyści osobistych lecz zgodnie z tym do czego ono go uprawnia, mianowicie do rozumnego władania narodem i krajem, nad którymi został postawiony jako władca. To z kolei przyniesie mu posłuch i szacunek tych, nad którymi go postawiono, a co za tym idzie, rozwój kraju i dobrobyt jego mieszkańców. Wtedy wilk będzie syty i owce całe, ponieważ wzajemnie dbać będą o swój dobrostan i bezpieczeństwo.

😅😅​@@robertsosnienski1355

@@robertsosnienski1355 Tylko, że ta wolność nigdy nie jest osiągalna.

Nie wiem czy rozczulanie się nad losem warstwy społecznej pasożytniczej i zasadniczo zbrodniczej (bo niewolnictwo jest zbrodnią przeciw ludzkości) jest potrzebne. Trzeba pamiętać, że oni najpierw przeżarli, przepili i rozkradli własne państwo a potem na tacy podali je zaborcom do przejęcia. Już to wystarczy, żeby powiedzieć, że ta warstwa nadawała się tylko do likwidacji. Dopiero komuna tego dokonała i też nie konsekwentnie i nie do końca. Nie wiem skąd pojawiają się w elitach jacyś Radziwiłłowie czy Potoccy - oni za zbrodnie (i nieudacznictwo) swoich przodków powinni tylko czyścić latryny.

Byle co jesz i ble co mówisz.

Ci inni wykorzystują wszelkie podziały na swoją korzyść.

najlepszy opis żydów w historii

bo tak najłatwiej 🤷🏻‍♂️ zawsze inni winni i koniec … jesteśmy w końcu najwspanialszym narodem bez wad. Wyciągnięcie wniosków boli i mogłoby zburzyć ten nasz idealistyczny obraz 😉

Jacku, masz rację, dla tego upadł PRL razem z całym systemem sovieckim, że po wojnie w sovetach uwazano, że to ostatnia wojna i wyluzowano pracę historyczna i ideologiczna. Upadek systemu socjalistycznego spowodowany upadkiem moralności całego pokolenia "wnuków zwycięzców". Z jednej skrajności widzieć wszędzie walke klas społecznych popadli w inna, nie zauważać tej walki. Klasy zmienili się, walka została. Teraz mamy tylko dwie klasy, dwa stanu społeczeństwa. Jedna to system, inna, to ci, kto poza systemem. Oprócz hutnikow, sklepikarzy, pracowników fizycznych i innych państwo wyrzuciło na margines rolników. Rolnicy będą zniszczone, dlatego trzeba zniszczyć ich pamięć historyczna, pokazac rolnika, jako jaskiniowca.

Czytałem obydwie, praca doc. Wyżgi jest kapitalna. Podobał mi się opis szlachcica dorabiającego u chłopa jako parobek.

Chłopi byli pozbawieni wszystkich praw do wolność do posiadania czego kolwiek pan mógł pozbawić go wszystkiego życia rodziny domu pola jedynie co mu pozostało to praca i przymieranie z głodu oczywiście były od tego wyjątki

@@jacekzwiercan4358 Nie byli pozbawieni praw Np. kmieć miał prawo do używania pańskiej ziemi i pobierania z niej pożytków. Miał prawo własności części inwentarza żywego i chyba całego martwego. Miłośnicy określania pańszczyzny jako niewolnictwa nie zastanawiają się z czego ten chłop żył, skoro tak na pańskim harował. Z czego żył parobek, skoro harował na gospodarstwie... kmiecia czyli drugiego chłopa.

@@73Zouave Ty to jakiś up oś ledzo ny jesteś? Pan miał nad chłopem prawo sądu i chłop nie mógł opuścić ziemi pana bez jego zgody, i to każdemu mądrzejszemu od chomika powinno wystarczyć. Mógł zabić własnego chłopa pod byle pretekstem i nikomu nic do tego, nałożyć dowolną karą, w każdej chwili pozbawić majątku [rugi chłopskie]. Inna sprawa, że z wielu przyczyn zabijanie chłopów było źle widziane, sprzedawanie bez ziemi rzadkie, a ściganie zbiegłych chłopów raczej anemiczne. Więc status prawny niczym od niewolnika się nie różnił, a praktycznie sytuacja była lepsza.

Ciekawy fragment dotyczący języka. Mógłbyś szerzej? Pozdrawiam.

Witam , jeśli interesuję Cię nasza mowa to oglądnij na youtube cykl filmików - kod wszystkich kodów czyli mowa polska . Pozdrawiam .

Skoro Austriakom udało sie wykorzystać podziały spoleczne, to co dopiero inne potęgi mogą uczynić?

Historia w szkole jest propagandą danego kraju . Nie chodzi o prawdę , tylko o powiedzenie że my jesteśmy fajni , bohaterscy , honorowi i tym podobne brednie . A wszyscy obok to złodzieje , tchórze , bandyci itp. Dotyczy to każdego kraju , nie tylko Polski .

Witam kolegę od przecinków! Znowu wykłady, że dawni Słowianie znali się na etymologii, tylko kościół wszystko ukrył? Pozdrawiam! 🙂😉

Bardzo dziękujemy! za kasowanie komentarzy - dziwne że emisja przypadła na dni strajku rolników i prowokacje rządowe przeciwko tym strajkom :)

To co się działo w krajach niemieckich miało wyjątkowo dużą skalę, ale ludowych wojen i powstań jest w historii Europy cała, długa lista. Niektóre, jak powstanie Nilsa Dacke przez długi czas trwały zepchnięte w cień z powodów ideologicznych. Rabacja Galicyjska pozostaje jednak przede wszystkim prowokacją ze strony Zaborcy, mającą na celu pacyfikację Polaków.

Zgadza sie byl to okres feundalny w calej Europie .I zgadzam sie z tym okresleniem -porzuccie kopleksy .Tak porzucce polskie kompleksy ,wyprodukowane z wielkim sukcesem przez rezim sowiecki w PRL'u . Nikt z mojej rodziny walczacej w Powstaniu Wielkopolskim i w kolejnych wojnach ,nie mial kompleksu Polaka .Przeciwnie .W dziecinstwie slyszelismy o potedze Polski , i zwycieskich walkach.A babcia uparcie zadala od nas czytania powiesci Sienkiewicza .Obecnie jestem seniorem i bardzo to teraz cenie .

​@@liliannamazurek8154z przyjemnością czytam ,wymianę wiedzy Panów i wzajemne uzupełnianie . Wymiana wiedzy jest bardzo pożądana .

ad @ArTur-eu2gv : 🇵🇱Filo ukraińskie imię Artur, dekonspiruje antypolskość. Bajkowe, niby legendarne, imię Artura jest szowinistycznie uwielbiane za wschodnią granicą Polski. 🇵🇱

@@cetus4449 w krajach anglosaskich nie było pańszczyzny byli dzierzawcy ,którzy dzierżawili ziemię od pana feudalnego,też był wyzysk ale nie niewolnictwo.Chłosta była zabroniona,prawem nie było to upokarzające i upodlające niewolnictwo, stąd oni są wyższym poziomie kultury i poziomu życia.Jesli nawet gdzieś była forma pańszczyzny to została zniesiona co najmniej 100 lat wcześniej,a pod zaborem rosyjskim czyli między innymi i w Polsce ponad 100 lat później. Nie jest możliwe więc nadrobić w przemyśle rolnictwie i nauce. Kulturze.Wiadomości w tej dziedzinie historii można znaleźć w internecie

Zaborcy nie pozwalali uświadamiać chłopów

@@anastasia7183 nie musieli. Szlachcie nie zależało na uświadamianiu chłopów, bo oczekiwali jedynie pańszczyzny i nie chcieli uwłaszczenia chłopów. Jednostkowe przypadki światłych zmienian, jak np. Kościuszko, były niezwykle rzadkie. Zaborcy wykorzystali niestety nastroje chłopstwa. Niestety prawda jest brutalna, że uwłaszczenie Polscy chłopi zawdzięczają w istocie zaborcom.

Jakby chłop powiedział do swego pana "bracie", to by w najlepszym wypadku po mordzie dostał. Smutne, że nadal trzeba przypominać, że feudalizm to był rodzaj niewolnictwa.

@@anastasia7183 Do czego uświadamiać i kto by miał to robić? No chyba jacyś uświadomieni?

@@franciszekcega509 pakujesz całą szlachtę polską do jednego worka. Byli źli panowie byli i dobrzy. Pytasz o czym uświadamiać. Budować w nich świadomość narodową. Choćby uczyć pisać.

Tak ale nie wolno nic złego mówić na szlachtę bo przecież, Bóg honor ojczyzna. Jest taki żart że zbadano szkielety chłopów i były bardziej wyniszczone pracą niż niewolników w USA

Najbardziej znanym jest Spartakus .

No to chyba zaczyna się przebierać

Jak teraz za Tfuska

@@anastasia7183 Tusk , Kaczyński itp są wybrani . Czyli to najlepsi z najlepszych . Nie ma porównania z tym co było kiedyś ,gdzie każdy cham mógł być wysoko bo się urodził z nazwiskiem .

@@alexmanser4201 trafna ocena rzezi wolyńskiej

Tak. Był nie obywatelem, a poddanym. Na dodatek Bez żadnych praw.

Żaden chłop ani rzemieślnik nie miał kiedyś praw do sejmu tylko szlachta i magnaci. Tak to było.

Idąc tym tokiem rozumowania wszystkie kobiety w tym szchlachcianki żyjące w tym czasie nie były Polkami bo nie miały praw wyborczych

Jakub Szela to wielki polski bohater, który walczył o wolność Polaków. Specjalnie się go tak przedstawia .

@@wojciechaugustyn4691 chodzi o prawa podstawowe! Chłop nie miał prawa nawet pójść do sądu np. Mieszczanin w porównaniu z chłopem to już był pan. Miał prawa, płacił podatki etc. Chłop był jak rzecz, jak byk, za zabicie chłopa pan nie był karany.

"Walczyli o swoje" bestialsko mordując innych Polaków i działając na polecenie Austriaków. No fajna ta walka o swoje, tym bardziej, że finalnie nic im ona nie dała.

Beznadzieja.

I w końcu zobaczyli w jakim gownie żyją. Lepiej jak chłop pijany, nie ma sił się stawić.

tak na marginesie to alkohol jest jednym z najsilniejszych i najbardziej toksycznych desperatów, a poza tym z jednej strony walka z alkoholizmem, a z drugiej, kiedy chłop nie wykupił narzuconej mu ilości piwa czy wódki, przypadającą na niego ilość alkoholu wylewano w jego chałupie, a on i tak za alkohol musiał zapłacić.

@@agamarienthal4269 Przyznam Pani rację , bo znam to z autopsji. Odstawiłem alkohol kilka lat temu i skończyło się u mnie złe samopoczucie, problemy ze snem i koncentracją. Alkohol demoluje układ nerwowy , nawet pity okazjonalnie ma bardzo negatywny wpływ na kondycję psychiczną .Pozdrawiam .

Oczywiście. Szela to wielki polski bohater !

Szczególnie lichwiarzy czynszowych i spekulantów na nieruchomościach

Bo chooja uczą tak naprawdę.

Oczywiście że uczą.

Dobrze ze nie uczą, traumowac psychikę dzieci i podawać oddzielne przypadki patologii za normę. Historia jest nauką subiektywna, wszystko zależy od tego, co akcentów ac, podkreślać, a na co uwagi nie zwracać. Od czasów starożytnych historią się manipulowano.

W pierwszej dekadzie 21 wieku uczyli, ze mlodziez nierzadko wpuszczala jednym uchem wypuszczala drugim to inna sprawa.

Mam 34 lata Mnie o tym uczyli Spokojnie teraz o wyklętych nawet nie będziecie mieli

Jakie uczucia wywołują w tobie słowa; jesteś w pracy wykorzystywany? To właśnie na najsilniejszym z ludzkich uczuć, poczuciu krzywdy, można dokonać manipulacji i niewyobrażalnej symfonii zniszczenia. Bez poczucia krzywdy stary niedźwiedź mocno śpi.

Małpy są znacznie bardziej empatyczne.

@@kajteksroda9033 nie sa. Absolutnie nie sa. A to, ze sa czasem empatyczne to prawda, my tez czasem jestesmy. Tak one jak i my składamy sie zarowno z pierwiastka okrucienstwa i wspanialomyslnosci. Idealizowanie ludzi albo zwierząt pod tym wzgledem jest niezgodne z obserwacja rzeczywostosci.

@@PLkamil1982 Słusznie. Pozdrawiam.

Zemstą jest rozkoszą bogów . Nie było żadnego bestialstwa . To zwykła odpowiedz . Pytanie jest, po co czekali tak długo ?

Bartek idź spać.

To znalazły się wreszcie, tak poszukiwane dokumenty z cyrkułu tarnowskiego o wypłatach tych nagród? Piszesz fakty, a biurokraci galicyjscy nie wypłacili by ani korony bez podkładki papierowej. Tak, że te fakty, to powielanie plotki puszczonej przez nie wiadomo kogo, fakt jest taki że żaden chłop nie dostał ani grajcara. W sumie to tylko Szela się trochę wzbogacił, ale to z tego powodu, że nakazali mu opuszczenie Galicji i w zamian dali ziemię na Bukowinie.

no patrz pan panie jaka dziwota, ludzie nie chcieli dostawać batów od polskiego pana,

@@jannowak1248 Ongiś z nudów poświeciłem się i przeczytałem życiorys Szeli i historię rabacji galicyjskiej. Upraszczasz i wciskasz kłamliwy dogmat. W czasie rabacji chłopi, ci wg ciebie bici ,potrafili pilnować aby dziedzicowi i jego rodzinie krzywda się nie stała od obcych. A inni faktycznie dostali to co sami dawali. A najważniejsze NAGRODY AUSTRIACKIE TO Fakt lemingowaty ćmoku!!!!! DOSZŁO?

Dlatego mówię Wielkopolska ,Śląsk ,Pomorze reszta nie potrzebna.

W zaborze pruskim było najmniej Żydów wśrod Polaków i mieli doskonałe wzorce gospodarki i organizacji od samych Niemców, które zastosowali dla swojej sprawy.

Nikt nie bił chłopów. To już nie te czasy. Rabacja wynikała z ambicji i pychy Jakuba Szeli, nie miało to nic wspólnego z emancypacją czy równouprawnieniem

XD Sprawiedliwość w czasach rewolucji nie istnieje.

Nie wszyscy bili i nie wszyscy bici byli takimi bandytami jak Szela.

@@jakub4931 Co ty bredzisz? Po mordzie można było dostać, jeszcze w latach trzydziestych dwudziestego wieku jak przed dziedzicem czapki nie zdjąłeś. A w połowie wieku dziewiętnastego nie tylko bili, ale i zabijali za brak szacunku.

Ja nie bedę oceniał ze współczesnego punktu widzenia, w końcu kim jestem żeby wydawać wyroki? Wolno się mścić, tylko czy nie było lepszego wyjścia z tej sytuacji? Moim zdaniem zbyt wiele czynników wpłynęło na galicyjskie wydarzenia z 1846 roku.

Mnie uczyli, że świadomośc narodowa kształtowała się stopniowo u chłopów, zwłaszcza po 1860 do pierwszej wojny. Praca u podstaw, pozytywizm itd. To by się zgadzało z Pani historią. Wcześniej lojalność była raczej do władcy a nie do narodu. W I rzeczypospolitej szlachta miała chore prawa kosztem państwa i chłopów. Zabory przyniosły pewną i stopniową ulge chłopom, czyli większości polskiego społeczeństwa.

A wiesz że właśnie ostatni książęta z Żywca byli polskimi patriotami i walczyli w bitwie o Anglię ?

Poszukaj info: polscy Habsburgowie

@@sheridansherr8974 nie ukrywam swej ignorancji ale czy to jeden z nich reklamuję tą wodę? To nie Franciszek Józef?

A powinien być wizerunek Karola Albrechta, polskiego patrioty. Tylko kto by go rozpoznał?

​@@BenyNukem Franz Josef I został cesarzem i królem w grudniu 1848, a rabacja była w 1846.

Ciekawe że opublikowy w dniach chłopskich protestów - Szela jest nazywany "chłopskim przywódcą" zamiast po prostu przywódcą powstańców chłopskich. Jak dla mnie nie był Polakiem skoro działał w imię austrii i nie zabijał posiadaczy niemieckich :) - to przywódca austriacki, terrorysta i szpieg obcego wywiadu i "pogrzebano go jako złoczyńcę na niepoświęconej ziemi"

Ciekawe , ale co ma wspólnego z tematem. Może bardziej do protestu rolników.

@@piotrnieznane3329 ... Ma I to dużo. Zatrute produkty są przemycane do Polski.

​@@piotrnieznane3329wbrew pozorom ma i to dużo wspólnego. Bo ponad naszymi przyziemnymi podziałami (np. biedni i bogaci, chłopi-mieszczuchy) zawsze stoi ktoś wyżej, w ktorego interesie są te waśnie. Jak to wspomniał jeden z komentujących powyżej divide et impera. Tyle.

Dodał bym jeszcze 💉💉💉☠️☠️☠️na srovid czyli kropkę nad i

Jak to ja mówię.Lżej dla ZUZU.Dalej głosujmy na PO-PIS,chociaż czy to coś zmieni.Rządzą pieniądzem,wszystko kupią,wszystko przelobbują.zdrowia życzę

Rabacja to dowód, że grupa zapijaczonej swołoczy poszła na tanią prowokację zaborcy byleby się wzbogacić kosztem innych. A z polskiego chłopa był taki niewolnik jak ze Sławomira Menzena socjalista.

Nie wszyscy są niewolnikami . Niejaki Brunon Kwiecień miał pomysła że transporter "Skot " wyładuje materiałem ładunkowym . Transporter wjedzie do Belwederu , sejmu czy jak się to coś nazywa i wyśle mieszkańców na Marsa .Ale coś poszło nie tak , facet trafił do pudła , gdzie dokonał żywota . W transporterze miało się zmieścić 4 tony materiałów wybuchowych własnej konstrukcji z saletry .

@@KurierHistoryczny Zaborcą była polska hołota propagandzisto, Austriacy byli wyzwolicielami.

@@KurierHistoryczny bierze 500 plus więc jest socjalistą, chłop był niewolnikiem można go było sprzedać razem z majątkiem ziemskim

Parę opuszczonych faktów do lepszego zrozumienia, o co w tym wszystkim chodziło: 1. Żydzi wysługiwali się zaborcom w każdym zaborze. Najmniej ich było w zaborze pruskim, ale całe państwo pruskie powstało na bazie złota żydowskiego wywiezionego na początku XVIII w. z Polski (Leszno > Berlin) i elita bankierska była tam jak i wszędzie indziej w rękach lichwiarzy. W przypadku krwawych wydarzeń 1846 r. działanie antypolskie było podwójne. Emisariusze i miejscowi działacze niepodległościowi byli - jeśli nie wszyscy co do jednego - to przynajmniej cała ich organizacja była sterowana przez masonoów, a jak wiadomo loże zakładali żydzi wraz z protestantami (w zgrubnym uproszczeniu), a więc dalekosiężne cele tych organizacji nie były zgodne z interesem narodowym i zgubne dla katolicko-narodowych elit polskich. Z drugiej strony najniżsi ranga wśród Żydów, czyli chałaciarze, szmaciarze, domokrążcy i szynkarze służyli za wywiad środowiskowy i agenturę nie tylko swoich kahałów, ale za niezbędnym zezwoleniem lub nakazem tychże, również za geld austriackim i pozostałym okupantom. To oni w swoich spelunach, karczmach, gospodach i szynkach upijali gawiedź chłopską i podsuwali (podjudzali) zmyślone insynuacje o rzekomych złych zamiarach panów wobec chłopów. To oni również ochoczo zajmowali się paserstwem na zrabowanych dobrach krwawo wydartych mordowanej szlachcie w czasach tzw. "rabacji". Jakże celnie sami siebie nazwali ci chłopscy rabusie i mordercy: "czernina", bo to byłą zdemoralizowana, krwiożercza tłuszcza, "czerń", taka sama jak podczas rebelii kozackich i na Wołyniu, z tą różnicą jednak, ze nie było (jeszcze?) opracowanej szowinistycznej ideologii jak w przypadku UPA. 2. Chłopi po zakończeniu krwawych wydarzeń i zrozumieniu, że zostali wykorzystani, dokonali ekspiacji za popełnione zbrodnie. Otóż wielu z nich udało się na pielgrzymkę do Częstochowy i tam pokornie oczekiwali przez 3 doby, aż im otworzono bramy i mogło dokonać się nabożeństwo wynagradzające Bogu i jednające ludzi ze sobą. To się nigdy nie dokonało po ludobójstwie na naszych Kresach Wschodnich z rąk Ukraińców. Dokonana masakra szlachty spowodowała intelektualny i polityczny zwrot ku zagospodarowaniu chłopstwa dla sprawy niepodległości w dłuższym okresie niż do nagłych działań zbrojnych poprzez podniesienie świadomości i stopy życiowej stanu chłopskiego, dotąd traktowanego jako obcy element, a także organizacji politycznej chłopstwa. Wykwity kulturowe w postaci tzw. "chłopomaństwa", przedstawionego trochę w krzywym zwierciadle przez Wyspiańskiego miały znaczenie raczej marginalne, stanowiły jednak świadectwo większego zainteresowania elit położeniem i losami chłopstwa. Większą rolę odgrywało szkolnictwo, walka z nałogami, emigracja dla odciążenia przeludnionej wsi i poprawy stopy życiowej, higiena i medycyna, itd. Mało też zwraca się uwagę na fakt, że cesarz mógł być łatwo traktowany przez chłopów galicyjskich jako "swój" i ich obrońca, gdyż w wielu z nich było w kolejnych pokoleniach potomkami osadników z krajów niemieckich i w wielu wsiach do XIX w. mówiło się dawnymi narzeczami języka niemieckiego. W przypadku wsi Wilamowice umiejętność mówienia średniowieczna odmianą niemczyzny z pogranicza holenderskiego u niektórych starszych osób zachowała się do dziś, a nawet dalej jest podtrzymywana i kształci się tam w miejscowej szkole młodzież w tym języku. To przecież dlatego Niemcom udało się wmówić części Górali, że są częścią narodu niemieckiego i całkiem wielu w tę dawno przebrzmiałą baśń uwierzyło.

Też średnio mi się ten tytuł podoba. Chociaż z naszej perspektywy chłop był Polakiem, to moi przodkowie z okresu raczej powiedzieliby o sobie, że są "cysorscy". Albo császári 😅

@@larrydzemorsky1777 albo "tutejsi"

Typowy konflikt nie majacy nic wspolnego z narodowoscia biedny ,wyzyskiwany kontra bogaty wyzyskujacy ,wtedy dyscyplinowano siła i kościołem, nie było zaawansowanych socjotechnik manipulujących ludem ,który nawet nie zdaje sobie sprawy ze swego polozenia

Może to pod przyszły program historii w szkołach, gdzie nie będzie o Grunwaldzie ,Hołdzie Pruskim,Wołyniu tylko o konflikcie Polsko Ukraińskich. Radzę się miłośnikom historii zainteresować, czego beda uczyć wasze dzieci w szkołach

@@kamilksiazek8019 możliwe, że tak, chociaż ten termin najbardziej mi się kojarzy ze spisami powszechnymi w II RP na Kresach.

Nic nie zrozumiałeś.

@@TheStonedstone ale przecież takie były fakty. Szlachta uważała chłopów za bydło. Oczywiście władze austriackie chłopów traktowały niewiele lepiej niż szlachta. Austriacy wykorzystali niechęć chłopów do szlachty. Stosunki między szlachtą a chłopcem władz austriackich niewiele obchodziło póki póki o 15:00 nie buntował się przeciwko władzom austriackim. Gdy szlachta zaczęła sekundowa z przeciwko władzom austriackim władze austriackie wykorzystały fakt fakt niechęci między obiema klasami

To tlumacz ​@@TheStonedstone

Tak jest , w innych państwach oficjalne niewolnictwo , kolonie zamorskie i cała reszta tego bagna . Ale filmy-książki typu "Przeminęło z wiatrem " . Czyli gniot o śmiesznych problemach tępej bogatej dzidy to melodramat .

Bzdury Pan piszesz. Sytuacja chłopów POGORSZYŁA się pod władzą każdego z zaborców. Byli oni zobowiązani do wieloletniej służby wojskowej, z której większość nie wracała. Zła sytuacja gospodarcza w zaborach doprowadzała do narastania wyzysku. Zaborcy znieśli poddaństwo dopiero w polowie i drugiej polowie XIX wieku, kiedy Rzeczpospolita była przez nich okupowana. Po rozbiorach sami zaś opóźnili wszystkie zmiany zmierzające do tego. Naprawdę zaborcy nie mieli na serduszku dobra chłopów. Wręcz przeciwnie. Generowali konflikty miedzy wsią a dworem, bo byly im na rękę. A o tym, że chłopi woleli "zacofaną" Rzeczpospolitą od "oświeconych" zaborców świadczy masowe zbiegostwo chłopów do Rzeczpospolitej właśnie po pierwszych rozbiorach. A szlachta chyba nie była taka straszna, skoro w takiej Wielkopolsce aż 60 proc. wniosków chłopów oddania się w poddaństwo odnosiło się do szlachty. A tylko np. 1 proc. chłopów chciało być poddanym w dobrach królewskich. W naszym filmie o Ludowej Historii Polski jest stosowana bibliografia naukowa dot. tego tematu.

@@KurierHistorycznyniezbyt wiarygodni jesteście, gdy cytujecie wyłącznie szlacheckie źródła, nie podając ich żadnej krytyce. Chłopi w większości byli analfabetami, więc nie zapisali swojej wersji tak wyraźnie :) tylko kiepscy historycy tego nie zauważają.

​@@KurierHistorycznyWielkopolska zawsze była wyjątkiem na tle dawniej Rzeczypospolitej więc przytaczanie przykładów z niej jest niemiarodajne zaborcy najczęściej podchodzili do sprawy pragmatycznie chcąc uspokoić i ustabilizować swoją władzę zostawiali szlachcie wolną rękę w sprawie chłopów później chcąc z chłopów zrobić swoich poddanych i odciąć od szlachty dawali im stopniowo coraz więcej praw i wolności o których szlachta w większości nie chciała słyszeć

@@KurierHistoryczny Upadek państwa i zabory, to nie było spowodowane działalnością chłopów, tylko pazernej szlachty co w Targowicy wezwała wrogie wojska aby obalić Konstytucję, która nawet nie tyle znosiła niewolnictwo, tylko nieco miała na celu złagodzić. Już to pazernym zdrajcom szlacheckim nie pasowało. A zbiegostwo i ucieczka do Polski po pierwszych rozbiorach to prawdopodobnie wynik tego, że carskie władze rozpoczęły akcję przerabiania drobnej szlachty w chłopów, jeśli nie mieli jakichś papierów potwierdzających ich status i na dodatek urzędas carski uznał papier za wiarygodny, pewnie za solidną łapówkę.

To trzech cesarzy ustalało podatki w zaborach, a nie polska szlachta. Chłopi mieli tak źle, że Polska była jedynym państwem Europy, w którym poza rabacją galicyjską zorganizowaną przez Austriaków, nie doszło do powstań chłopskich.

Co do zasady nie zabijała. Wręcz przeciwnie zależało jej, żeby w miarę możliwości chłopów było jak najwięcej w dobrym stanie.

@@KurierHistoryczny Tak samo jak krów i świń. Bo tak chłopi ( czyli niewolnicy ) byli przez szlachtę traktowani .Choć według wielu relacji jednak zwierzęta były lepiej traktowane jak chłopi przez szlachtę .

@@tomaszstaron1233 A co w tym dziwnego? Czy przed tymi czasami było kiedykolwiek lepiej? Zawsze tak było. Handlowano wsiami (czyli chłopami), a przedtem niewolnikami. Nikt nie znał lepszego ustroju żeby porównać i ponarzekać.

Dobrych panów nie było. Chłopi traktowani byli jak bydło. Opisuje to francuski podróżnik. Niewolnik w porównaniu z chłopami, żyli w luksusie

Oczywiście. Jakub Szela to wielki polski bohater. Gdyby takie powstanie wybuchło wcześniej i objęło całą Polskę to dziś bylibyśmy potęgą .

Ale fakt, że Słomka był niesamowity. Nie żebym się chwalił, ale to mój ziomek.

Parę opuszczonych faktów do lepszego zrozumienia, o co w tym wszystkim chodziło: 1. Żydzi wysługiwali się zaborcom w każdym zaborze. Najmniej ich było w zaborze pruskim, ale całe państwo pruskie powstało na bazie złota żydowskiego wywiezionego na początku XVIII w. z Polski (Leszno > Berlin) i elita bankierska była tam jak i wszędzie indziej w rękach lichwiarzy. W przypadku krwawych wydarzeń 1846 r. działanie antypolskie było podwójne. Emisariusze i miejscowi działacze niepodległościowi byli - jeśli nie wszyscy co do jednego - to przynajmniej cała ich organizacja była sterowana przez masonoów, a jak wiadomo loże zakładali żydzi wraz z protestantami (w zgrubnym uproszczeniu), a więc dalekosiężne cele tych organizacji nie były zgodne z interesem narodowym i zgubne dla katolicko-narodowych elit polskich. Z drugiej strony najniżsi ranga wśród Żydów, czyli chałaciarze, szmaciarze, domokrążcy i szynkarze służyli za wywiad środowiskowy i agenturę nie tylko swoich kahałów, ale za niezbędnym zezwoleniem lub nakazem tychże, również za geld austriackim i pozostałym okupantom. To oni w swoich spelunach, karczmach, gospodach i szynkach upijali gawiedź chłopską i podsuwali (podjudzali) zmyślone insynuacje o rzekomych złych zamiarach panów wobec chłopów. To oni również ochoczo zajmowali się paserstwem na zrabowanych dobrach krwawo wydartych mordowanej szlachcie w czasach tzw. "rabacji". Jakże celnie sami siebie nazwali ci chłopscy rabusie i mordercy: "czernina", bo to byłą zdemoralizowana, krwiożercza tłuszcza, "czerń", taka sama jak podczas rebelii kozackich i na Wołyniu, z tą różnicą jednak, ze nie było (jeszcze?) opracowanej szowinistycznej ideologii jak w przypadku UPA. 2. Chłopi po zakończeniu krwawych wydarzeń i zrozumieniu, że zostali wykorzystani, dokonali ekspiacji za popełnione zbrodnie. Otóż wielu z nich udało się na pielgrzymkę do Częstochowy i tam pokornie oczekiwali przez 3 doby, aż im otworzono bramy i mogło dokonać się nabożeństwo wynagradzające Bogu i jednające ludzi ze sobą. To się nigdy nie dokonało po ludobójstwie na naszych Kresach Wschodnich z rąk Ukraińców. Dokonana masakra szlachty spowodowała intelektualny i polityczny zwrot ku zagospodarowaniu chłopstwa dla sprawy niepodległości w dłuższym okresie niż do nagłych działań zbrojnych poprzez podniesienie świadomości i stopy życiowej stanu chłopskiego, dotąd traktowanego jako obcy element, a także organizacji politycznej chłopstwa. Wykwity kulturowe w postaci tzw. "chłopomaństwa", przedstawionego trochę w krzywym zwierciadle przez Wyspiańskiego miały znaczenie raczej marginalne, stanowiły jednak świadectwo większego zainteresowania elit położeniem i losami chłopstwa. Większą rolę odgrywało szkolnictwo, walka z nałogami, emigracja dla odciążenia przeludnionej wsi i poprawy stopy życiowej, higiena i medycyna, itd. Mało też zwraca się uwagę na fakt, że cesarz mógł być łatwo traktowany przez chłopów galicyjskich jako "swój" i ich obrońca, gdyż w wielu z nich było w kolejnych pokoleniach potomkami osadników z krajów niemieckich i w wielu wsiach do XIX w. mówiło się dawnymi narzeczami języka niemieckiego. W przypadku wsi Wilamowice umiejętność mówienia średniowieczna odmianą niemczyzny z pogranicza holenderskiego u niektórych starszych osób zachowała się do dziś, a nawet dalej jest podtrzymywana i kształci się tam w miejscowej szkole młodzież w tym języku. To przecież dlatego Niemcom udało się wmówić części Górali, że są częścią narodu niemieckiego i całkiem wielu w tę dawno przebrzmiałą baśń uwierzyło.

ludzie mają pretensje, że bity wykorzystywany niewolnik się zbuntował i zabił pana, to jest komedia xd

​@@Vormav777 To dotyczy również Wołynia ?

@@jakubhass1228 tam ktoś szlachte zabijał specjalnie? bardziej kojarzę, że to były czystki nacjonalistyczne

@@Vormav777 Cysarskie chłopstwo zabijało polską szlachtę, kancelistów i chłopów broniących szlachtę. To jest proste cysorscy i Ukraińcy mordowali Polaków, w czasach rozbiorów judzili austryjacy, w latach czterdziestych Rosjanie i Niemcy....

Jasne, pańszczyzna 10% - dzisiaj 26% min. Chłosta dla przestepców, chłop polski mniał zawsze ziemię serwitutową, czego na próżno szukać na zachodzie.

Nie usprawiedliwia, wyjaśnia.

Każdy kto w komentarzach broni chłopów i usprawiedliwia ludobójstwo wykonane na polecenie zaborcy jest albo jakimś płatnym trollem, albo po prostu propaganda z czasów PRL-u spaczyła mu pogląd na historię

Na psychologi i socjologii znasz się jak typowy Polak . Propagandę też uprawiasz jak typowy Polak . Jesteś ideałem Polaka!

WOLYNSKIE MORDY - TO BYLA ZAPLATA CO POLSKA SZLACHTA ROBILA Z CHLOPANI NA UKRAINIE.

Z tych samych powodów i tymi samymi narzędziami.

Dokładnie! Najpierw chłopstwo się zbuntowało przeciwko Polskim panom w powstaniu Chmielnickiego, ale przesłanie nie dotarło, Polskie szlachcice chciały niewolników nie istotne jakiej narodowości. Gdy dzisiaj widzę polityków to budzi się we mnie chłop...

@@robertsosnienski1355 Na Rusi za Chmielnickiego większość szlachty to Rusini. Więc ruska, a nie polska szlachta.

@@OrdoMaiorum Powody nie te same.

Czy pod Krakowem mieszkali ukraińscy chłopi?

Polscy chłopi

To byli niewolnicy , którzy walczyli o swoją wolność , jak Spartakus .

@@tomaszstaron1233 Bzdura. Austriacy wykorzystali ciemny lud, bez świadomości narodowej, przeciwko polskim patriotom, którzy chcieli przygotować powstanie o niepodległość Polski(będącej pod zaborami ) Chłop Jakub Szela został austriackim szpiegiem i on stanął na czele tej rebeli. W 1846 r nastąpiła masowa rzeż. Śmierć poniosło ponad tysiąc niewinnych ludzi, również kobiet i dzieci. Szela nigdy nie został ukarany, przeciwnie otrzymał od władz austriackich gospodarstwo na Podhalu.

@@tomaszstaron1233 Bzdura. To był ciemny lud, bez świadomości narodowej, wykorzystany przez Austriaków, by zapobiec powstaniu o niepodległość Polski. Chłop Jakub Szela był austriackim szpiegiem, stanął na czele rebelii. W 1846 r , śmierć poniosło ponad tysiąc ludzi, w tym kobiety i dzieci. Zabijano ich w sposób okrutny. Szela nigdy nie poniósł żadnej kary, przeciwnie otrzymał od władz austriackich gospodarstwo na Bukowinie.

dokładnie. Ojciec mawiał, że lepiej jest być Głupim niż Łysym przynajmniej tego nie widać

Kościół to sobie może i oficjalnie propagował trzeźwość, ale na miejscu był proboszcz i dziedzic, obaj żywotnie zainteresowani tym, żeby chłop wypił jak najwięcej pańskiej wódki, bo z tego były pieniądze. A pierdoły o 10-20-krotnym spadku spożycia alkoholu wśród alkoholików przez rok to naprawdę tylko Wikipedia może pisać.

Pogrom nastąpił pod koniec karnawału , wyglądającego pewnie tak : Państwo Baluje ; Chamstwo Głoduje !

Widocznie nie mogli. Poza tym chłopi mieli wtedy w Galicji zgryz. Pozbawili się znieczulacza jakim była okowita. Za namowa kościoła składano przyrzeczenia życia w trzeźwości.

@@pawepluta4883 Tak było, czy tak piszesz, bo tak Ci się wydaje? Przecież chłopi od razu by wiedzieli, ze proboszcz najpierw każe im wódkę kupowąć (tyle, czy faktycznie probostwa miały gorzelnie?), a z ambony zachęca do trzeźwości.

Geje i osoby niebinarne😂

Geje mają inne zainteresowania niż zabijanie .

Po pijaku się nie liczy 😂😂😂.

Obydwie formy są poprawne.

Na kogoś trza zwalić winę . Czyli jest wina ruskich , masonów , żydów , jankesów , austriaków . Kto jest niewinny , szlachetny itp? Polak , katolik i szlachcic .

Brawo!!!!! Sa jeszcze Madrzy Polacy.

W co ich zbroił ? . Rozdał im karabiny , armaty i konie ? Jakaś alternatywna historia powstaje? Szlachta nie była inteligencją , tylko zapijaczoną , zachlaną , zdemoralizowaną bandą psychopatów . A ty mistrzu z socjologi i psychologi nie dostał byś nawet zaliczenia w żłobku .

Masz 'olej w głowie' a łapiesz się na tanią propagandę mającą na celu skłócić nasz naród. Feudalizm był złem koniecznym w tamtych czasach tak jak jeszcze do niedawna był nim kapitalizm. Nie ma różnicy czy płacisz pańszczyznę swojemu panu przy poprzez pracę na Polu czy poprzez spłatę kredytu w banku

Wyspiański wiedział co pisze. I wcale nie chodziło oto, że chłopi są głupi.

Wniosek jeden. Uczyć się uczyć, dowiadywać,poznawać świat. Ciemny lud da sobą sterować i jest okrutny. Żydzi uchodzą za mądre osoby bo od dawien dawna uczyli się czytac

@@Ibibib912 Ja tylko przypomnę, że Reinhard Heydrich był dr prawa, a Josef Mengele lekarzem medycyny. Zaś Niemcy, którzy dali się porwać Hitlerowi i jego kamaryli z cała pewnością umieli i czytać i pisać. Pani twierdzenia są oderwane od rzeczywistości mimo - jak rozumiem - jakiegoś poziomu edukacji. Ten ciemny lud nie zawsze dawał sobą sterować. Z tą mądrością Żydów też bym nie przesadzał. Fritz Faber, twórca cyklonu B i iperytu , był niewątpliwie żydem i to bardzo wykształconym (noblista). Mimo to jego żona popełniła samobójstwo nie mogąc się pogodzić z tym, co w czasie Wielkiej Wojny wyczyniał jej mąż.

@@Ibibib912 Ja lubię czytać , ale od tego się nie mądrzeje . Jest szansa że będę więcej wiedział -i nic po za tym .