dzięki za pozdrowienie :)

I ja z rodziną dziękuję za pozdrowienia i również Pozdrawiam .

@@golfiarz26 Bardzo dziękuje.

Znak A-7 „ustąp pierwszeństwa” (rys. 2.2.8.1) umieszcza się na drodze podporządkowanej przed skrzyżowaniem z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7 może być umieszczany także w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu. źródło: rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach Oznakowanie ułatwia: kierowcy z naprzeciwka widzą odwrócony trójkąt i wiedzą, że tamte osoby nie mają pierwszeństwa. Znak ustępu pierwszeństwa sam z siebie nie oznacza, że jesteśmy na publicznej drodze podporządkowanej i już włączyliśmy się do ruchu. Jeżeli ktoś ten znak w taki sposób postrzega, to jest po prostu niedoinformowany... Wydaje mi się, że samo z siebie jest to dosyć intuicyjne, ale pan Marek głosi swoje teorie mieszając chyba jeszcze bardziej w głowach tutaj kierowcom. Also, kierowca z zagranicy na prawie jazdy międzynarodowym w życiu nie będzie wiedział co taka tabliczka końca strefy ruchu oznacza, a uprawnienia do prowadzenia pojazdów ma. Jeszcze pomyśli, że to skrzyżowanie równorzędne. Więc znak ustępu jest jak najbardziej zasadny.

@@p0358 jak widać nie ułatwia.życzeniowe myślenie.

Nie tylko w Krakowie...

Znam takich aparatów, według których „droga wewnętrzna” oznacza tylko to, że to nie jest droga publiczna i nic więcej...

Stop to tylko znak czerwony. W nocy to zadne znaki nie obowiazuja. Mozna spotkac kierowców

co poniedzialek jest na stronie tvp krakow, tutaj dodaja z opuznieniem

Kolejne odcinki są udostępniane wcześniej na stronie TVP Kraków: krakow.tvp.pl/1279100/jedz-bezpiecznie

@@asmpx i nowe intro

i jeszcze pokazują faka

Oczywiście, co to za piepszenie ,,fachowca '' ustawa PRD wyraźnie mówi źe wyjeźdźając z parkingu włączamy się do ruchu i ustępujemy pierwszeństwa wszystkim! !uczestnikom ruchu znajdującym się na drodze publicznej i źadne głupie znaki drogowe tego nie zmieniają. To moźe postawimy przy wyjeździe z parkingu znak D 1 droga z pierwszeństwem? ??!!!

BRAWO! Wyjeżdżający z drogi niepublicznej (w tym - dojazdowej do posesji) włącza się do ruchu (Art. 17 PoRD) i musi ustąpić pozostałym. I nie ma co dyskutować, czy prowadzić pseudo-naukowych interpretacji. Żaden A-7 tego obowiązku nie znosi!

@@KLAKSONtv Oczywista oczywistość, tak uczono od zawsze na kursie prawa jazdy. W Polkowicach mamy identyczną sytuację, ludzie wyjeżdżając z parkingu sklepu Dino również wymuszają pierwszeństwo przejazdu przed pojazdami jadącymi ulicą Górników poporządkowaną do ulicy Kolejowej, przy której ów sklep ma miejsce wraz z parkingiem. Zapominając jednocześnie, że nie znajdują się w ruchu publicznym. Kolejne miejsce w tej samej miejscowości, wyjazd z terenu KHGM, skrzyżowanie ulic 3 Maja i Przemysłowej.

To jest chyba oczywiste, skoro widzi znak "STREFA RUCHU" to jak ktoś wyjeżdża z tego parkingu to z tej strefy wyjechać, prostokątny znak dla wyjeżdzającego także powinien dać do myślenia. Dodatkowo znaki poziome wyznaczające pas ruchu, a nie trójkąty czy linia zatrzymania.

@@BartNSW Niekoniecznie. Jeżeli droga jest jednokierunkowa, to nie będzie takiego znaku.

@@mrfreddie04p z definicji włączania się do ruchu też to będzie wiedział.

Polecam wyrzucić prawko do kosza, albo uzupełnić wiedzę z PoRD

@@marcinrzepka3084 a co się nie zgadza? Twoim zdaniem

@@gw5172 on pisze o swoim pj

Dokładnie tak. Twierdzę tak od zawsze i cieszę się, że jest więcej świadomych tego osób. Pan Marek zapomina (albo udaje, że zapomina) o par. 5 ust. 6 Rozporządzenia ws. znaków i sygnałów i twierdzi, moim zdaniem bezprawnie, że znak A-7 "tworzy" w jakiś magiczny sposób skrzyżowanie, a drogę niepubliczną zamienia w drogę publiczną. Tymczasem to czy coś jest skrzyżowaniem nie zależy w żaden sposób od oznakowania tylko od definicji tegoż w ustawie PoRD. Tym bardziej nie zależy od oznakowania to czy droga jest publiczna czy niepubliczna.

To samo twierdzę i ja. Jest tylko jedna wątpliwość. Co prawda jak piszesz znak A-7 nie jest tam ustawiony nielegalnie ale wprowadza trochę w błąd kierujących z naprzeciwka. Widząc jego charakterystyczny kształt nie szukają innych znaków i zakładają że skręcając w lewo mają ustąpić. Ja ten znak bym jednak usunął.

"Jadący normalną drogą widzą tylko skrzyżowanie," widzą oznaczenie początek drogi wewnętrznej/strefy ruchu - wiec nie mają wątpliwości kto komu ma ustąpić pierwszeństwo. Ale masz rację - nie zawsze takie zoanczenie jest umieszczone (np. jeżeli wyjazd z drogi wewnętrznej/strefy ruchu jest ulicą jednokierunkową).

@@Justyna_Biber Racja, na wjeździe do strefy można się spodziewać znaku początku takiej strefy. Ja najczęściej stykam się z tymi znakami na osiedlach wielkopłytowych np. na Gaju we Wrocławiu, gdzie drogi uznane za publiczne a te ze "strefy wewnętrznej" wizualnie nie różnią się niczym, a przy ich skrzyżowaniach rośnie względnie dużo krzewów, zywopłotów albo niedużych drzew, które skutecznie zasłaniają widoczność znaków. Jest tam też dużo skrzyżowań równorzędnych i generalnie jeśli ktoś nie zna organizacji ruchu, to ciężko się odnaleźć.

@@yoghass mam podobną zagwozdkę, jadę sobie ulicą od której prawie każda ulica w bok jest strefą zamieszkania, jednak oznakowanie jest na tyle daleko że nie widzę go, więc przy każdym skrzyżowaniu zastanawiam się czy mam pierwszeństwo.

Otóż to. Nie wiem jak można twierdzić, że samo postawienie znaku A-7 "tworzy" skrzyżowanie. Jak sobie postawię znak A-7 na wyjeździe ze swojego podwórka, to nagle będzie tam skrzyżowanie?

Z przepisów też się dowiesz że on się włącza do ruchu

Czyli wszystkie tabliczki podznakowe typu T (np. T-0) do kosza i zastąpić je w języku angielskim, bo ktoś nie rozumie? Jak to jest - żyjemy jeszcze w kraju z własnym językiem, czy już oficjalnie jesteśmy kolonią? Nieznajomość prawa nie zwalnia z przestrzegania go. Gdzie indziej jak jadę, to nie mogę odczytywać znaków w swoim języku, więc niech i u nas inni do tego się zastosują. Chyba, że postawimy tablice od góry do ziemi z kilkoma językami świata.

@@RaptoR1261 To są tabliczki, a nie znaki ostrzegawcze i zakazu.

@@130rapid Z tymi tabliczkami jak to nazwałeś wiążą się konkretne przepisy ruchu drogowego.

@@130rapidPo prostu bądźmy konsekwentni w działaniach, a nie wybiórczo traktujmy prawo. Możesz tego nie wiedzieć (co mnie nie zdziwi, skoro tak lekceważąco do tego podchodzisz), ale za niedostosowanie się do tych skromnych tabliczek, a nie znaków jak to ująłeś, na niejednym osiedlu możesz np. dostać blokadę, samochód może zostać zholowany jeśli nie ma spełnionych warunków. Nasz język nie jest najtrudniejszym na świecie, a "Droga wewnętrzna", czy "Strefa ruchu" to nie są bardzo skomplikowane sformułowania. Mogłyby być na całym globie takie same znaki, te same przepisy, ten sam język, ale nie są, co jest uwarunkowane odrębnymi narodowościami, a my ze swojej powinniśmy być dumni. Jak jedziesz do Helsinek czy Tokio, to musisz przyjąć zasady zachowania jakie tam obowiązują i dostosować się do znaków tam istniejących. W Japonii też będziesz miał problem, że na znakach są słowa kanji? Dla sporej części świata to też abstrakcja jak to ująłeś.

@@RaptoR1261 Ale to są łagodne skutki w porównaniu do kolizji, gdy spotka się jeden znający zaułki PoRD z drugim, jadącym intuicyjnie. Istnieje tyle uwarunkowań związanych z czytaniem znaków drogowych, że mnożenie alternatywnych stref ruchu drogowego nie pomaga tylko przeszkadza. Moim zdaniem "Droga Wewnętrzna" i "Strefa Ruchu" powstały jako dupochrony dla właścicieli terenów. A z powodzeniem mogłyby tam działać przepisy ogólne, włącznie z zasadą pierwszeństwa z prawej strony.

I tu jest pies pogrzebany! Nie ma przepisów, które by to regulowały. Im więcej daje się pola na interpretacje, tym gorzej dla kierowców. Przepisy powinny być klarowne, no ale wiemy jak jest w rzeczywistości :(

Zupelnie nie rozumiem dlaczego M Dworak tej kwestii nie porusza. Przeciez wlasnie brak odpowiedniej dlugosci drogi twardej z definicji uniemozliwia stworzenia skrzyzowania i zaden znak a7 nie sprawi, ze cos co z definicji nie jest skrzyzowaniem, stanie sie nim. A pamietac trzeba ze "znak A-7 umieszcza się również w innych miejscach, w których przecinają się kierunki ruchu, a gdzie z przepisów ustawy Prawo u ruchu drogowym, występuje obowiązek ustąpienia pierwszeństwa. Tyczy się to wyjazdów z obiektów" takze znak ten moze stac nie na skrzyzowaniu i nie zrownuje pod wzgledem waznosci jakiegos wyjazdu z droga publiczna.

@@moonaturalka3996 To samo chciałem napisać .

a nawet jak tam by było 25m i byłaby to droga publiczna twarda to nadal może być to droga dojazdowa do obiektu przydrożnego (art. 2 pord) a więc i tak włączamy się do ruchu i takie połączenie dróg nie tworzy skrzyżowania :D

Z na przeciwka masz "początek strefy ruchu" I nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi: "Wciąż nie wiem dlaczego zmusza się kierowców, by obserwowali znaki, które nie są dla nich przeznaczone." - co to znaczy znaki, które na drodze na wprpost nie są dla nas? A jak będzie tam "Zakaz wjazdu", zakaz ruchu itp - to one nie sa dla ciebie i się wpieprzasz pod zakaz? Co to są znaki "nie przeznaczone dla kierowcy"? Np. "początek drogi wewnętrznej?

Bo widać z przeciwka znak, że taka droga się tam zaczyna.

To cóż to za miasto? Ja znowu bardzo rzadko spotykam się, żeby ze znakiem końca strefy ruchu był jakikolwiek inny znak. A po drugie - koniec strefy ruchu to nie jest to samo, co „ustąp pierwszeństwa przejazdu”, o czym zresztą jest większość tego odcinka.

I według szczegółowego rozporządzenia dotyczącego umiejscawiania znaków drogowych znak ustępu może być w takiej sytuacji ustawiony jako "przypominajka", ale nadal włączamy się wówczas do ruchu, dziwne że prowadzący o tym nie wie...

@@p0358 tez mnie zdziwiło

Co więcej A-7 może występować na jednym skrzyżowaniu wielokrotnie (przed każdą jezdnią której wtedy będzie dotyczył - aczkolwiek wtedy występuje w mniejszym formacie).

Skoro o niczym nie decyduje to znaczy że jest niepotrzebny i to p. Dworak proponuje zmienić czyli go usunąć.

Po drugiej stronie jezdni powinien być znak początku strefy ruchu... 🤔

@@przemoj ale takiego znaku nie ma 😊

@@krzycho00 Na filmie jest kzfaq.info/get/bejne/hsCHiNF7t7-tn6M.html a gdyby go nie było to oznakowanie jest błędne.

@@sunwire Tak faktycznie jest, dziękuję nie zauważyłem :)

Przecież art 18 ust 3 Konwencji ustala tu pierwszeństwo, wyjeżdżający z przydrożnej posiadłości ustępuje pierwszeństwa innym pojazdom i tyle w tym temacie.

- proszę pana, pan wyjeżdża ze strefy ruchu, pan ma wszystkim ustąpić! - co tu wiesz o życiu młody człowieku? Jak waliłeś w pieluchę ja już Żukiem woziłem po Europie, a od 1975r nie miałem wypadku. 🤦

@@Tomaskii W sumie to kiedyś stref ruchu nie było, ale jednak wiedzę o przepisach warto odświeżać sobie czasem xD

W tym przypadku Pan Marek się myli

Strefa ograniczonej prędkości nie jest "wyłączeniem się z ruchu". Wyjeżdżając z niej, jesteś w ruchu, więc ustąp pierwszeństwa traktujesz standardowo. W sytuacji z materiału, mogłoby tam wcale nie być znaków, żadnych, a i tak byś się włączał do ruchu :) . Bo to wyjazd z parkingu.

Wyjazd z parkingu nie powoduje automatycznie konieczności ustąpienia pierwszeństwa, bo formalnie niczym się nie różni od jakiejkolwiek innej drogi, o ile znaki nie stanowią inaczej.

@@ukaszbien1293 no wlasnie wyjazd z parkingu bardzo duzo zmienia. To jest teren prywatny. Wyobraz sobie, ze to Twoja dzialka i masz tam wyjazd z bramy. Dokladnie takie samo prawne znaczenie ma znak koniec strefy ruchu.

@@moonaturalka3996 Tak, ale to wlaśnie ten znak wyjaśnia sytuację. Skąd po prawdzie mam wiedzieć, że to akurat jest wyjazd z posesji prywatnej? Co innego wyjazd z działki, który jest ewidentny.

@@ukaszbien1293 "Wyjazd z parkingu nie powoduje automatycznie konieczności ustąpienia pierwszeństwa, bo formalnie niczym się nie różni od jakiejkolwiek innej drogi, o ile znaki nie stanowią inaczej." może doprecyzujesz swoją wypowiedź w kontekście treści art. 17, który stanowi, że wyjazd z obiektu przydrożnego (np. parkingu) jest włączaniem się do ruchu. Nie ma tam warunku, że musi się różnić powierzchnia dojazdu (" różni od jakiejkolwiek innej drogi"). Masz dosyć "rewolucyjne" stanowisko lub wynika to z braku wiedzy co do treści art. 17.

@@Justyna_Biber Nie zawsze można jednoznacznie stwierdzić, co jest parkingiem, a co nim nie jest. To miałem na myśli.

Będziesz widział tabliczke strefa ruchu a po drugie wynika to z definicji włączania do ruchu.

@@kaitekk Kto będzie widział tabliczkę? Pytający? Od tyłu? RTG ma w oczach?

Raz z przepisów dwa że widać znak początku strefy ruchu

niekoniecznie. Bo bez względu na to czy jest tam "strefa ruchu" czy jej nie ma, to i tak jest to wyjazd z obiektu przydrożnego na drogę publiczną. A więc włączanie się do ruchu. Na większości takich wyjazdów nie ma żadnych znaków, a jednak doskonale wiadomo, że jest to włączanie się.

Ale jadąc z przeciwka widać znak początku strefy ruchu.

@@ukaszbien1293 a jesli wyjazd ze streefy ruchu jest jednokierunkowy? Wtedy tabliczki nie ma bo po co stawiac znak "pod prąd."

@@asdfqwert5712 Widziałem słupki ze znakiem zakazu wjazdu i pod nim znak początku strefy ruchu.

@@ukaszbien1293 a ja nie widzialem takiej kombinacji a wiem że to strefa ruchu tylko dlatego że znam okolice. Dlatego co ma zrobić ktoś kto jest w danym miejscu pierwszy raz? A naprawde niektore dojazdy do np. marketow wygladają lepiej niż droga glowna i nie widać, ze to jest jakas droga wewnetrzna, strefa ruchu czy zamieszkania.

@@asdfqwert5712 Tutaj przykład: www.slupca.pl/wp-content/uploads/2017/07/26.jpg

Znak A7 nie oznacza skrzyżowania

@@kaitekk Czytaj ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem, że oznacza skrzyżowanie. Na tym wyjeździe z parkingu jest błędnie umieszczony.

@@deka1852 napisałeś "znak A-7 umieszcza się przed skrzyżowaniami". Wiec jednak. A znak A-7 nie oznacza skrzyżowania. Jest o tym w przepisach.

@@kaitekk Jeszcze raz: CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM. Znak A-7 umieszcza się przed skrzyżowaniami (co do zasady)! Ale TUAT jest umieszczony BŁĘDNIE bo to NIE JEST skrzyżowanie (ten wyjazd z parkingu i przecięcie z drogą publiczną). Znaku A-7 NIE powinno tutaj być. A skoro jest umieszczony błędnie to dorabianie do tego jakiejś teorii uzasadniającej jego umieszczenie w tym miejscu jest nieuprawnione. Dlatego napisałem, że policjanci mieli rację.

@@deka1852 W tym wypadku znak A-7 nie jest ustawiony nielegalnie (choć moim zdaniem jest zbędny). Ten znak można ustawiać przed przecięciem się kierunków ruchu, co wcale nie musi oznaczać skrzyżowania (tak jak właśnie w tym przypadku)

Przy tego typu dylematach warto chwycić prawko za dowolny narożnik i nad zapalniczką potrzymać. Jak długo - tak długo aż skóra na paluchach będzie czarna...

Ma przed sobą za skrzyżowaniem tablicę początku strefy ruchu.

Przede wszystkim tak jak napisałeś - widzi, że to jest wyjazd z parkingu. Wyjazd z obiektu przydrożnego. Czyli włączanie się do ruchu. Nie musi widzieć znaku "Strefa ruchu" bo tego znaku mogłoby tam nie być i nic on nie zmienia. Ze znakiem czy bez to jest cały czas dojazd do obiektu przydrożnego. To czy właściciel posesji ustanowi na swoim terenie strefę ruchu czy nie, to jest tylko i wyłącznie jego decyzja. Zdecydowana większość wyjazdów z obiektów przydrożnych nie ma żadnych znaków - ani "Strefa ruchu", ani "droga wewnętrzna" ani "ustąp". A jednak wiemy, że wyjazd z takiego obiektu na drogę jest włączaniem się do ruchu. Nawet jadąc inną drogą i zbliżając się np. do wyjazdu ze stacji benzynowej czy jakiegokolwiek innego obiektu położonego po prawej stronie względem Twojej drogi, nie stosujesz przecież zasady prawej ręki, tylko dlatego, że może tam nie być znaku "strefa ruchu" czy "droga wewnętrzna". Nie robisz tego dlatego, bo widzisz i wiesz, że to jest wyjazd z obiektu przy drodze i włączanie się do ruchu, a nie skrzyżowanie.

Na Street view wygląda to normalnie możesz coś więcej powiedzieć?

@@raki435 street view jest chyba sprzed 2 lat aleskoro już wiesz gdzie to jest to wyobraź sobie że przy każdej z bocznych uliczek masz koniec wewnętrznej (i przy końcach) także jadąc wzdłuż Warowną masz obowiązek przepuścić wszystko co się porusza z każdej z tych uliczek - organizacja to mistrzostwo olimpijskie

No niesamowicie główna ulica na zadupiu Krakowa.

Bo wyjeżdżając ze strefy ruchu/drogi wewnętrznej - włączasz się do ruchu, a więc ustępujesz wszystkim innym pojazdom. Gdyby tam był znak ustąp pierwszeństwa, to sytuacja byłaby inna, bo byś miał pierwszeństwo nad jadącymi z naprzeciwka, którzy skręcają w lewo.

@@HotelSpotter no rozumiem, ale co w tym złego? Ludzie wyjeżdżający z parkingu w prawo mieliby pierwszeństwo przed tymi skręcającymi w lewo, i tyle

@@R4TEL nawet jakby nie było tego znaku stregy ruchu to ci wyjeżdżający z parkingu by nie mieli pierwszeństwa.

@@R4TEL no ogólnie te znaki są po to, żeby wyznaczyć, gdzie zaczyna się lub kończy droga prywatna, a dobrze, że jest ona podrzędna w stosunku do drogi publicznej, co implikuje to, że wyjeżdżając z niej dopiero włączamy się do ruchu, a więc musimy wszystkim ustąpić. Inaczej za dużo praw by miały pojazdy wyjeżdżające sobie z prywatnego terenu. ;)

Powinien wiedzieć, żw to droga wewnętrzna, bo jest tam taki znak za skrzyżowaniem, po prawej stronie (pod strefą ograniczonej prędkości).

A co zrobić skoro nie wiadomo jak jechać? Po prostu trzeba uważać i poczekać aż zmienią te znaki

@@martagoebiewska564 sa ciekwsze sposoby zeby umrzec

@@nanab256 skoro stoi i zaraz ma ruszyć to się nie rozpedzi tak żeby zabić. Pozatym czemu sąd ma przyznać rację, skoro jasno w filmie jest mówione że wina stoi po stronie zarządcy drogi za zle oznakowanie. Skoro uważasz że nie warto korzystać z tego że drugi pojazd ustępuje Ci wjazdu, to coproponujesz?

@@martagoebiewska564 ale stojąc tam może umrzeć ze starości albo dostać kulę w łeb od innego kierowcy który nie wytrzyma gościa stojącego na skrzyżowaniu przez kilka lat i blokującemu tak ruch. Bo zarządca przecież nie dostawi znaku w 5min.

@@nanab256 no to właśnie pytam, co ma zrobić kierowca w takiej sytuacji?

Tak. A o co chodzi? :-p Witamy w polsce.

@@blejku7790 O to że znak ma być jaskrawy a nie szary, bo MASZ PRAWO nie widzieć szarego znaku.

masz całkowitą rację, z tym, że my tak naprawdę nie wiemy co zarządzający drogą miał na myśli - bo mógł nawet odpowiednim znakiem podnieść ten wyjazd z parkingu normalnie do rangi skrzyżowania, a o tym wspomniał Pan Marek. W tym jest problem, że czasami nie wiadomo jak się zachować, gdyż jest za dużo znaków wzajemnie sobie przeczących

@@lassischzwg Oznakowanie jest bzdurne, fakt. Ale zabawa w interpretację tego, "co poeta miał na myśli" - jest tu nie na miejscu. Zresztą "podniesienie do rangi" (jak piszesz) części drogi wewnętrznej do statusy publicznej zrealizowane na jednym słupku jest sprzeczne z logiką oraz fizyką :). Stoję na stanowisku, że A-7 nie ma mocy "zniesienia" włączania się do ruchu, który to obowiązek nakłada (na wyjeżdżającego z drogi wewnętrznej) D-53.

@@lassischzwg te kilka metrów drogi za znakiem wyjazdu ze strefy, nie jest nawet drogą utwardzoną, i to nie jest skrzyżowanie tylko wyjazd z obiektu, tam może stać znak ustąp, choć właściwie nie wiem po co.

@@gw5172 art 25 ust.3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem. Nie musi być skrzyżowowania aby skręcający w lewo musuał ustąpić pierwszeństwa.

@@pawelfox24 to nie znaczy że: włączając się do ruchu, masz pierwszeństwo nad uczestnikami ruchu.

Jeszcze Astronarium :D

Na pewno nie. Ten program od dekad pokazuje jakim przegrywom wydawane są prawa jazdy i jakiego poziomu jest społeczeństwo kierowników i kierowniczek. Racjonalne wydawanie podatków tylko w "lepszych krajach" ma szansę🤦. Niestety, orka na ugorze. Ale walczyć trzeba 👍

No właśnie. To jakaś fuszerka z kartonu.

NIe ma. STOP jest tylko po to żeby się zatrzymać w miejscu. Ty nie musisz. Reszta to zasady ogólne.

Znak "strefa ruchu" jest akurat bardzo potrzebny. Bo gdyby nie on, to np. na bardzo dużych parkingach (np. przed Ikea, Castorama itd.) nie obowiązywałyby przepisy ruchu drogowego. Gdyż przepisy ustawy o ruchu drogowym obejmują jedynie tereny dróg publicznych, a nie prywatne posesje. Gdyby nie "strefa ruchu" to na takich wielkich parkingach nie obowiązywałaby zasada prawej ręki, a wszelkiego rodzaju znaki drogowe (ustąp, STOP, zakaz skrętu itd.) byłyby jedynie ozdobami nieniosącymi za sobą żadnych skutków prawnych.