Hallo wan komt der Netflix film? Von jens

wie soll man höflich und sachlich bleiben wenn so ein schlechter MODERATOR am Start ist???? so unglaublich negativ und schlecht ist der.....das macht einen echt ärgerlich..... so unglaublich negativ und sensationsgeil und weiter nix,,,, sehr, sehr übel!!!!!!!!!!!!!

@@chili9207 Hallo, wir haben jetzt leider ihren anderen Kommentar löschen müssen. Wir sind immer offen für Kritik, aber nicht für Beleidigungen. Sie mögen die Moderation nicht. Das kam bei uns an. Gucken Sie gerne mal auf unserem Kanal vorbei, da gibt es auch noch jede Menge Interviews, die von anderen Moderator:innen geführt wurden. Herzliche Grüße von Ihrem SWR1 Online Team

@@SWR1Leute Und warum wird zwar Herr Söring interviewt, aber nicht mal über den kritischen Podcast "Das System Söring" von CC Films / Argon Labs berichtet, der die Sörin-Saga mal zurecktrückt?

Können Sie es lassen den Menschen vorzuschreiben wie sie zu schreiben haben. Es geht Ihnen nicht um Beleidigungen sondern um eine subtile Zensur.

Das ist ein Videointerview und kein Podcast. Bist du blind?

@@DerHeinz0r LOL. So Lost. Keine Ahnung haben, aber erstmal beleidigen 🤣🤣🤣 genau mein Humor. Also „Lena“ hat über den Podcast „Das System Söring“ geschrieben und auch auf diesen bezog sich das „super“ etc., denn dieses Interview hier ist unkritisch a.f., es wiederholt nur Sörings Märchen-Perspektive, ohne jeglichen journalistischen Anspruch auf die Widersprüche seines Narrativs einzugehen. Und „Hava“ hat sogar noch den passenden Link zum Podcast gepostet. Daher stellt sich eher die Frage, wie es um dein Sehvermögen bestellt ist!? 🤡

Also differenziert fand ich den nicht! Er ist eindeutig contra söring wo Leute sprechen die beleidigt waren. Naja mich hat der nicht überzeugt

habe gerade erst sein sehr beeindruckendes Buch gelesen.. freu mich jetzt sehr über das Interview ❤️

@@karlfranz4576 Man kann ja ganz einfach Sörings Medien mit dem Podcast vergleichen und selbst entscheiden. Andrew Hammel war jedenfalls nicht von Söring beleidigt und die Fakten sprechen für sich

"Bauchgefühl von Laien" -> also wie bei einer US-Geschworenen-Jury?

@@stuckonautomatic Beispielsweise. Oder auch KZfaq-Kommentatoren.

@@uschuster joa, aber die schicken niemanden ins Gefängnis. Ist dann doch ein kleiner Unterschied

@@stuckonautomatic So ein Quatsch. Er ist ja in den USA von einer Jury, also einem Geschworenengericht, verurteilt worden. Das Bauchgefühl kann also durchaus auch anders. Ich habe ja nicht behauptet, dass sich Laien immer hinter den Angeklagten stellen; ich habe nur gesagt, dass sie anfällig sind für Entscheidungen auf der Grundlage von Sympathie oder Antipathie. Ich nehme jede Wette an, dass Herr Söhring, wenn er sich in der Talkrunde als halbanalphabetischer fetter Säufer präsentiert hätte, dieser Kommentarbereich mit genau den gleichen Teilnehmern eine einzige Aufforderung zur Lynchjustiz wäre.

@@stuckonautomatic Sorry, habe dich bei zu flüchtigem Lesen erst missverstanden. Klar schicken KZfaq-Kommentatoren niemanden ins Gefängnis. Würden sie nur gern. Oder auch freisprechen. Je nach Wetterlage.

Willkommen im besten Deutschland, dass es jemals gegeben hat ;-)

@@MrJinusean90 Verschwörungstheoretiker? Dieses Land ist wesentlich mit Altnazis „aufgebaut“ wurden. Ich bin froh jetzt zu leben und nicht unter Adenauer, Ehrhard, Kohl…

Warum bekommt die AfD eine Bühne? Für mich das gleiche Niveau

@@felixgurlebeck2750 Was hat die AfD denn verbrochen? Würde mich mal interessieren. Nachdem über 400 Gegenbeweise abgelehnt wurden. Ihr seid alles Schwurbler und Aluhutträger ohne Argumente. Ich kann dir aber sagen was die Altparteien die letzten 15 Jahre veranstaltet haben und die CDU an forderster Spitze. An die AfD Bühne wirst du dich noch gewöhnen müssen, dass nennt man nämlich Demokratie.

@@felixgurlebeck2750 Leider ist die AfD demokratisch gewählt und hat wohl ähnlich abgefuckte Mitglieder wie es Söring ggf. ist

Hör dir den Podcast das System Söring an sind 8 Folgen und erklären so einige Dinge die er bewusst nicht erwähnt.

Ohne witz aber 100%💪

Und das wisst ihr weshalb

@@chillivanilli77 hör dir den Podcast "Das System Söring" an. Danach ist mir auch zu 100% bewusst geworden, dass er schuldig ist

Kleiner Hinweis, bevor Sie so selbstsicher Urteilen, ziehen Sie, von dem Menschen, worüber Sie so klar urteilen, seine Mokassins an und gehen Sie eine Meile damit. (Indianisches Sprichwort ) Ich bin überzeugt, Sie überdenken danach Ihr urteilsvermögen.

Fakt

Wenn er nicht der Mörder war, saß er zu Unrecht 33 Jahre in Haft. Aber ich habe Ihre Dummheit schon verstanden.

was stimmt daran nicht?

@@user-we4ww7tz8w Naja, dass es ohne Ende Indizien für seine Schuld gibt die allen Gerichten bis hin zum Supreme Court genügten. Ein Mann der seine Großmutter f.ltern und t.ten wollte, um an ihr Geld zu kommen, wirkt auf dich natürlich erstmal sympathisch. Das versteh ich. Aber er und seine Truppe manipulativer Journalisten und sonstiger Helfer verdrehen den Menschen schon gut den Kopf, durch Auslassungen von Fakten, die klar für seine Schuld sprechen.

Der Journalist kann nicht einfach die Tatsache ausblenden, dass dieser Mann ein verurteilter Mörder ist. Er kann ihn nicht einfach für unschuldig erklären, als wäre er die zuständige Berufungskommission. Der Journalist blendet dabei Folgendes aus, was er hätte sagen Müssen: 1., dass Söring verurteilt wurde, rechtskräftig, 2., dass er über mehrere Jahre hinweg gegenüber verschiedenen Personen geständig war (diese Geständnisse liegen als Tonbandaufnahmen vor, man kann das alles hören), 3., dass er einmaliges Täterwissen besaß, welches sich mit den Untersuchungen am Tatort eindeutig deckt. Diese Fakten sollte das Publikum ebenso wissen, damit es sich ein eigenständiges Urteil bilden kann. Alles andere wäre im Grunde eine Manipulation. @@user-we4ww7tz8w

Alles. Er ist zurecht verurteilt worden.

So viel ich weiß: reiche Eltern, Heroinabhängig, Persönlichkeitsstörungen. bisexuell, hat Männer (und Frauen) verbraucht, war älter als er, wurde nach Haft nach Canada abgeschoben (ich weiß nicht, ob sie noch lebt)

@@FloydDiamond Sie war 20, als sie ihn anstiftete, ihre Eltern zu ermorden.

@@strategon28also bitte!

@@kartoffelbrey9817 Wie meinen? Sie war nun mal 20.

@@strategon28 Witzbold

Muttersprache verlernt man nie. Radfahren auch nicht.

@@bikemike1118 richtig

Der Söring stand doch ständig in Kontakt mit deutschen Medien, Journalisten, seiner Propaganda-Truppe („die Unterstützer“), Politikern, etc. Der hat ständig Deutsch geredet.

Kaum Sonne

Du bist gut. Das wird es wohl sein... Aber dann sehe ich lieber älter aus und habe Sonne

Gefängnis Essen macht jung 🤣 Das könnte auch eine Erklärung sein warum so viele Frauen im Gefängnis sitzen (USA)

Im US-Knast wurde Söring bestens verpflegt und medizinisch betreut. Schwere und gefährliche Arbeiten musste er darin nicht verrichten. Er durfte nur nicht bei den stärkeren Mithäftlingen negativ auffallen. Da er sich gut einschleimen kann, konnte er auch das vermeiden. Nun beeindruckt er seinen Sympatisanten mit seiner Leidensgeschichte und bekommt auch Geld dafür.

Das ist mir auch sofort aufgefallen.

Nein, das nicht „Wahnsinn“, das ist „selbst schuld“.

Super gelogen. Aber auf Märchen eines windigen Esoterik und Astrologie Verlag steht ihr ja scheinbar.

Dass jemand ein falsches Geständnis macht, um jemand anderen, einen geliebten Menschen zu schützen, zeugt eigentlich nur von seiner Gutmütigkeit und seiner Loyalität Elizabeth damals gegenüber, die Frau, die er abgöttisch geliebt hat. Und das glaube ich ihm auch. Aber das macht ihn noch nicht zu einem Mörder und damit verdient er noch lange nicht so eine harte Strafe.

@@katharinaglaser3815 die Beweislage ist klar.

@@YunoGasai414 Was ist denn daran klar??? Da ist nichts klar...

@@katharinaglaser3815er hat das Geständnis gemacht weil er glaubte er könnte sich den Vorteil der diplomatischen immunität zunutze machen , alleine dafür hat er die Strafe verdient weil es perfide und niederträchtig ist.

@@user-qd8dg8gj3l Selbst wenn, hat das aber nichts mit den Morden zu tun und beweist auch nicht, dass er sie begangen hätte. Was zu verhandeln war, war der Mordvorwurf und nicht der Vorwurf, dass er versucht, sich irgendeinen Vorteil aus der Diplomatischen Immunität seines Vaters verschafft, was ja völlig legitim gewesen wäre, was wahrscheinlich jeder von uns so gemacht hätte. Und was das Geständnis angeht, ist es noch nicht mal gerichtsverwertbar gewesen, denn zum einen wurde es weder aufgezeichnet, noch schriftlich niedergelegt und von ihm unterschrieben, noch war ein Anwalt bei dem ersten Geständnis anwesend. Zum anderen wurde es noch nicht mal überprüft, ob das überhaupt mit dem Tatort übereinstimmt. Hätte man das gemacht, wäre ziemlich schnell aufgefallen, dass vieles von dem, was er angab gar nicht passt. Das Geständnis wurde im Prinzip nur aus den handschriftlichen Notizen zusammen geschustert, die Ricky Gardner gemacht hat. Er hat das Geständnis 3 mal wiederholt, hatte dafür aber seine Gründe.

wenn der unschuldig ist, möchte ich horst-manfred heißen.

@@erichfromm7400 Dem glauben eh nur noch seine weiblichen Hardcore-Groupies ... und schlampige Journalisten, die nicht rercherchieren. Nennen wir sie die Horst-Manfreds ...

@@strategon28 das kann gut sein. es gibt ja auch viele frauen, die sich gerade in solche strolche verlieben. und dann sinds wieder die bösen, bösen männer gewesen xD.

Wenn du Jens zwielichtig findest, dann schau dir mal Elizabeth Haysom an. Wie eiskalt sie wirkt! Bei ihr wurde eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert.

@@ninahagen8193 Die sind beide zwielichtig. Horrorpaar. Die hatten sich gegenseitig echt verdient.

Er kannte die Eltern quasi nicht. Jedenfalls nicht so, dass die stock konservative Mutter Söring im Nachthemd empfangen hätte.

@@rumpel8037 Kein Nachthemd, sondern ein geblümter Hausrock.

@@rumpel8037 cool

@@strategon28 aber für die Spieserin ein no go jemanden den sie nicht persönlich kannte zu empfangen

@@nicolineschuttler2330 Sie kannte ihn doch - als Freund ihrer Tochter. Er wird sich schon irgendeine Story ausgedacht haben, damit sie ihn reinlassen. Man weiß ja nun mal, dass der Täter wegen des gefundenen Blutes männlich war und die Blutgruppe 0 hatte. Passt auf ihn - auf seine damalige Freundin, Tochter der Opfer, nicht, denn sie ist weder männlich noch hat sie die Blutgruppe 0. Und die beiden sind die einzigen, die als Täter in Frage kamen.

Aber er glaubt inzwischen selber an seine Unschuld.

Was gab es denn für Beweise? Zähl mal auf. Abgesehen von seinem Geständnis, das mal außen vor gelassen. Was gibt es für Beweise, die ihn schuldig sprechen.

​@@katharinaglaser3815 die indizienlast ist mehr als erdrückend und bietet eigtl keinen spielraum für alternative szenarien.

@@katharinaglaser3815Zum Beispiel Briefe, die sich die beiden geschrieben haben. Außerdem sind sie zusammen geflüchtet. Warum sollen sie, wenn sie unschuldig sind bzw. er? Nur 2 von vielen Indizien.

@@Julia-eq6pu Ja, es gibt diese Briefe, aber es werden immer nur die jeweiligen Auszüge mit den verdächtigen Anspielungen veröffentlicht und gezeigt. Die Briefe muss man im Gesamten lesen, um den Zusammenhang zu verstehen. Also, zum Beispiel die Briefe vor den Morden... in denen geht ganz klar hervor, dass Elizabeth ihre Eltern gehasst hat und sie wollte, dass sie tot sind. Aber Jens Söring schreibt: "Die ultimative Waffe gegen Deine Eltern ist unsere Liebe", er schreibt nicht: "Gib mir n Messer, ich schlachte sie ab". Und abgesehen davon, kann man viel schreiben, wenn der Tag lang ist, Papier ist geduldig. Es dann zu tun ist, noch mal andere Geschichte. Und anhand der Briefe lässt sich gar nichts beweisen. Man könnte zwar erkennen, dass die beiden etwas mit der Tat zu tun haben und er hat auch was damit zu tun, denn er hat sich in jedem Falle strafbar gemacht, aber dass er mit den Morden selbst was zu tun hat, gibt es keinen Beweis. Es gibt keinen Beweis, dass er am Tatort war, auch nicht wenn er gestanden hat, dort gewesen zu sein, was ja anhand der Unterschiede auf den Tatortfotos schon fragwürdig ist. Es gibt keine Spuren von ihm am Tatort. Von Elizabeth hingegen schon. Außerdem gibt es DNA von zwei verschiedenen Männern am Tatort mit der Blutgruppe 0, wobei auch noch die Möglichkeit besteht, dass es das Blut von Derek Haysom sein könnte. Er hatte Blutgruppe A und Blutgruppe A hat die Besonderheit, sich im Alter zu verändern, so dass man es nicht mehr eindeutig als Blutgruppe A identifizieren kann. Die Flucht... Streng genommen, rein rechtlich gesehen war es gar keine Flucht, denn Elizabeth und Jens waren zu dem Zeitpunkt noch nicht zur Fahndung ausgeschrieben. Ja, sie sind abgehauen, ins Ausland, sind untergetaucht, haben mit falschen Pässen, unter falschen Namen gelebt, aber Jens Söring wollte seiner Freundin nur helfen. Dass das natürlich so gar nicht und er da n Fehler gemacht, für den er auch bezahlt hat, ist klar. Nur, beweist das auch nicht, dass er der Mörder ist. Und eine Flucht ist nicht strafbar, macht zwar verdächtig, aber es ist nicht strafbar zu fliehen, denn man darf niemanden für den Willen nach Freiheit bestrafen. Aber wie gesagt, selbst die Flucht oder dass er mit ihr geflohen ist, beweist noch nicht eine Beteiligung an den Morden.

@@danielreiser2051 Welche Indizien? Der Sockenabdruck... ach, komm der Sockenabdruck ist noch nicht mal ein Indiz, weit davon entfernt ein Beweis zu sein. Den Sockenabdruck hätte jeder da hinterlassen können, einschließlich E. Haysom selbst. Das Fremdblut am Tatort? Ist nicht seins... ist zwar seine Blutgruppe, aber nicht seine DNA, also kann es auch nicht sein Blut sein. Sein Geständnis... ja, das könnte man als Beweis gelten machen, aber gerichtsverwertbar war das eigentlich nicht, denn es wurde gar nicht überprüft, ob das wirklich stimmt. Dann hätten sie auch recht bald gemerkt, dass es da ne Menge Ungereimtheiten gibt. Die Flucht? Die Flucht war streng genommen gar keine Flucht, denn sie waren noch nicht zur Fahndung ausgeschrieben. Und eine Flucht ist nicht strafbar, denn man kann einen Menschen nicht für den Wunsch nach Freiheit bestrafen. Die Briefe? Die Briefe gibt es und das hat er nie abgestritten. Es werden aber grundsätzlich nie die ganzen Briefe gezeigt, sondern immer Auszüge daraus, die eine Verdächtigung herbeiführen, er hätte was mit der Tat zu tun. Aber beweisen tun sie das nicht. Und was anderes gibt es nicht. Es gibt keinen einzigen stichhaltigen Beweis, dass er am Tatort war, an jenem Abend, man hat von ihm keine Spuren gefunden. Von Elizabeth Haysom hingegen schon, man fand ihre Fingerabdrücke auf der Wodkaflasche in der Nähe der Leiche ihres Vaters, außerdem ihre Blutgruppe an einem Wischtuch in der Nähe der Leiche ihrer Mutter. Okay, muss nicht ihr Blut sein, aber ist schon auffällig, dass es ausgerechnet ihre Blutgruppe ist, die ja relativ selten ist, zumindest seltener als 0. Und man fand auch Zigarettenreste vor der Tür, von der Marke, die sie damals geraucht hat. Das Haar im Waschbecken würde ich ihr jetzt mal nicht zuordnen, weil es nicht auf sie untersucht wurde. Aber Jens Sörings ist es auf keinen Fall, er konnte als Spurenverursacher ausgeschlossen werden. Was gibt es noch? Das Auto... das Auto, mit dem sich vom Tatort entfernt haben soll hatte keinen einzigen Tropfen Blut vorzuweisen... weder innen noch außen, weder das Blut der Opfer, noch sein Blut. Also, was gibt es? Einen Beweis oder wenigstens ein Indiz...

Hat er ja nicht. Er war selbst der Täter, dessen andauernde Unwahrheiten längst widerlegt wurden. Seine Schuld ist glasklar.

Einfach mal das Video: „das System Söring“ ansehen.. danach kann man ihn nur noch schlecht verteidigen.

Zumindest behauptet er dass. Andererseits belastet er sie in seinen Geständnissen, was merkwürdig ist wenn er sie doch angeblich schützen wollte.

​@@Kilkov484Vor allem wäre alles gut ausgegangen, wenn er komplett den Mund gehalten hätte ;-) ... hat er aber nicht, weil er dachte, es gäbe Spuren von ihm ...

Der ist doch schuldig 😂

Dann sollte man nicht morden! Das Botschaftersöhnchen hat gedacht es könnte die amerikanische Justiz verarschen. 😂

Was ein Kampf der beiden Opfer

Merken Sie nicht, dass der Typ verrückt ist?

Beweislage ? In USA? HAHAHAHA. Sehn Sie mal wieviel Schwarze dort einsitzen ohne Beweise und staatlich ermordet werden obwohl Verfahren sogar gegen menschenrechtliche Mindestanforderungen verstoßen.

18 Jahre Zucker in den Arsch geblasen zu bekommen, dann zwei Menschen ermorden und dafür 33 Jahre im Gefängnis sitzen, ist schon sehr interessant! Zu erzählen hat er eigentlich immer nur das gleiche…

Hoch interessant

@@MaxMustermann-zs2eg Er muss es immer wieder erzählen, damit er genug Leute von seinen Märchen überzeugen kann.

33 Jahre ! Viel zu lang

Zu lang für einen Doppelmord? Ja, dann heirate ihn und ich drücke dir die daumen, das nix passiert. Wie verblendet kann man sein. 2 Menschen sind gestorben, auf brutalste Weise! WIE KANNST DU EINEN DOPPELMÖRDER VERTEIDIGEN?@@irisfee4958

@@irisfee4958 ne, er bereut seine Tat nicht und manipuliert und erzählt weiterhin seine Lügengeschichten.

Absolut! Auch darüber zu diskutieren ist absolut okay, aber wir finden den Ton einiger Kommentare auch etwas zu scharf.

@@SWR1Leute Das liegt daran, weil Sie bzw. Herr Heim in diesem Interview völlig unkritisch die Unschuldsbehauptung des Herrn unterstützt haben. Zum Glück gibt es jetzt auch den Podcast "Das System Söring", der eben journalistisch an den Fall herangeht und nicht einfach einem verurteilten Doppelmörder auf den Leim geht.

Er würde sie doch eh nicht beantworten ...

Warum so viele Worte, bellen Sie doch einfach "Lügenpresse", geht schneller.

@@rumpel8037 Das wäre sachlich falsch. Meines Wissens ist Herr Söring kein Presseorgan. Wenn Sie schon billige Attacken fahren wollen, geben Sie sich mehr Mühe. Das kann ja sogar Neo Geo besser.

@@strategon28 Man merkt ihnen langsam ihre Befindlichkeiten und persönliche Angepasstheit an. Ihren krampfhaften Gegenreden zerfallen langsam wie ein altes Bücherregal. Ich bin ganz allgemein auf die üblich platte Medienschelte von Freund Valentino eingegangen, völlig unabhängig von Söring. Oder ist das oben etwa keine Medienschelte? Und ist der Vorwurf der angeblichen "Lügenpresse" nicht ebenso eine Medienschelte, die ins selbe Horn bläst? Mehr sollte mein Kommentar nicht ausdrücken. Von daher kann ihre Replik nur als grotesk bezeichnet werden.

@@rumpel8037 Die "krampfhaften" Gegenreden sollen hier ein Gegengewicht zu den zu 90 % uninformierten Söringverstehern schaffen. Sie haben das Spiel noch nicht verstanden: Hier geht es darum, die Öffentlichkeit über die Fakten zu dem Fall zu informieren. Kleiner Tipp: Wenn Sie Herrn Söring und seine Märchen verteidigen wollen, probieren Sie es ohne Beleidigungen und Unterstellungen. Das lässt Sie weniger fanatisch und unsymphatisch erscheinen und stärkt Ihre Glaubwürdigkeit. Im Idealfall lesen die Leute selbst den (von Ihnen abgelehnten) Terry-Wright-Report und können sich entscheiden, ob sie Wrights umfangreichen polizeilichen Ermittlungsergebnissen glauben oder lieber die Falschdarstellungen Sörings. Man nennt das den Austausch unterschiedlicher Positionen. Das geht sogar ohne Diffamierung und Kraftausdrücke. Probieren Sie es doch einfach mal aus.

Haben Sie Mal die Quellen des Podcasts hinterfragt? Wenn ja, sollte Ihnen aufgefallen sein, dass es keine gibt. In den USA das klassische "hearsay" von einem Polizisten, der nicht länger als 4 Tage in den Fall involviert war und von einer Dame, deren Herz gebrochen wurde. Ach ja, und einem ehem. (!) US-Anwalt, der keine zugelassene Lizenz mehr hat, sich selbst öffentlich mit Hitler vergleicht und sich selbst Experte nenn, obwohl er erst seit 2019 den Fall recherchiert. Und das war's auch schon. Verschiedene Menschen haben mehrfach Belege für die vermeintliche Medienmanipulation angefordert, aber nie welche bekommen. Vermutlich, weil es sie schlicht nicht gibt. Ansonsten finden Sie mir einen einzigen Journalisten, der die Medienmanipulation bestätigen kann. Wer die Medienwirtschaft versteht, versteht auch schnell, dass die Produktion hier lediglich an der Geschichte mitverdienen will. Das können sie nur, wenn sie "die Gegenseite" erzählen, da die Exklusivrechte von Söring längst vergeben sind. Das berichtet die Produzentin Frau Brauner auch im DLF Interview.

Es gibt einen relativ neuen Podcast "Das System Söring" Der macht mehr als nachdenklich Ich glaube Söring ist der Mörder Warum haben Sie ihn nicht einfach mal gefragt: "Wen Sie es nicht waren, wer war es dann??" Ich halte es für fatal diesem Mann solch eine Bühne zu bieten Die Opfer können nicht mehr in Talkshows auftreten

du bist auch doof wenn du ihm glaubst

so eine dumme Frage.

Finde ich nicht.Man erkennt Menschen wenn man sie direkt auf eine Sache anspricht.

Auch hier wieder Danke für die fundierte Begründung. Ihr Hammel Opfer seid so peinlich. OK, IQ 20 Profil sagt alles.

@@rumpel8037 Und Sie kommen nicht mit Fakten. Sie können nur beleidigen. Peinlich, sehr sehr peinlich.

Das ist komisch?

@@rolfbrunner3016 ja, weil er es in Deutschland nicht gemacht hat.

Ernsthaft? Du willst die Psyche eines verurteilten Mörders haben?

@@Frohds14 Ein verurteilter Mörder (wie du schreibst), muss aber noch lange kein Mörder sein!!!

@@florianneumann4411 Ein verurteilter Mörder (wie er nun mal einer ist), muss aber noch lange nicht unschudig sein, nur weil er es behauptet. Vor allem dann nicht, wenn die Beweise gegen ihn so erdrückend sind.

@@strategon28 Ich kenne Herrn Söring nicht, nur "seinen Fall" aus den Medien. Gefühlt, mit allem was man weiß, ist er klar unschuldig. Sein Geständnis, um seine Freundin damals als sogenanntes Diplomatenkind zu schützen. Er war damals 18!!! Da ist man so verrückt und tut so ein Irrsinn für die große Liebe. Eigentlich Heldenhaft. Spuren gab es keine. Im Gegenteil, andere DNA.

@@florianneumann4411 Das Problem ist halt, dass er in den Medien nur Märchen erzählt, die alle widerlegt sind. Klar, er behauptet, er hätte seine Freundin durch ein Geständnis schützen wollen. Aber meinst du, das stimmt, einfach weil er es sagt? Wenn man mal darüber nachdenkt, wird es schnell einsichtig: Er gestand den abscheulichen Doppelmord voller Täterwissen, die nur derTäter kennen kann, und wiederholte dieses Geständnis mehrfach - auch in Anwesenheit eines seiner Anwälte. Er hielt dieses Geständnis jahrelang aufrecht, ohne es zu widerrufen. Auch dann noch, als seine Freundin längst verurteilt war (und damit vor dem Tod sicher). Glaubst du wirklich, dass er trotzdem fast vier Jahre lang - bedroht von der Hinrichtung auf dem elektrischen Stuhl - nie darüber aufgeklärt wurde (z.B. von seinem Anwalt), dass er keine diplomatische Immunität besitzt? Findest du das nicht etwas merkwürdig? Warum sollte man das glauben? Es ist nur ein kleines Beispiel, die seine Geschichte als das entlarvt, was sie ist: ein Märchen. Er führt die Öffentlichkeit an der Nase herum.

Es wird eh in paar Tagen gelöscht

Hallo, was meinen Sie? Was wird gelöscht? Sie finden dieses Video hier auf KZfaq, aber darüber hinaus auch in unserer Mediathek und auf unserer Website.

@@SWR1Leute habe ich auch nicht verstanden ...wirkte so ironisch fies

... wieso gerade auf dieses Interview, er läuft doch momentan auf allen Kanälen 😉

@@karinfandrey181 Also, bei Galileo wurde die Folge ratzfatz einkassiert ... ;.-)

Er war es zu 100protzent mit seiner ex Er hats Geständnis abgegeben mit Täterwissen

@@steveegal3292 Dass seine Ex am Tatort war, ist unwahrscheinlich. Er hat vermutlich die Tat alleine begangen, während sie für das Alibi sorgen sollte.

Natürlich war er es, schlimm zugetragen ist wie die Linke Presse Ihm eine Bühne gibt ! So ist das Pack , da gab es doch in der Wiener Gesellschaft einen Fall wo der mehrfach Mörder weil in die kulturelle höhere Gesellschaft so liebte auf Gutachten von eine Psychologin entlassen wurde. Während die Arschlöcher mit Ihm feierten hat er fleissig weitere Taten begangen … Unterweger oder so …

@Neo Geo Ah, da ist ja wieder mal NeoGeo alias Bruno K alias "Schöne Blume"... Brief etc und Haysom interessiert keinen, auch wenn du darum ringst, irgendjemanden dafür zu erwärmen. Frau Haysom muss ja auch nicht den Makel einer Verurteilung als Doppelmörderin loswerden. Na, irgendwann schaffst du das schon ...

@Neo Geo Haysom interessiert KEINE SAU. Die Frau (und wie ich dank dir weiß, eine der schlechtesten Lyrikerinnen unter Gottes Sonne) lebt irgendwo in Kanada unter neuem Namen. Sie tritt in keinen Talkshows auf, sie schreibt (hoffentlich!) keine Bücher, sie belästigt niemanden mit ihren Stories. Ihre Geschichte ist auserzählt. Möge diese Kriminelle - denn das war sie ja ohne Frage, nämlich eine Mordanstifterin, Mordmitplanerin und Straftatverdeckerin - einfach unter dem Mantel der Geschichte bedeckt bleiben.

richtig. Aber mit dem Unschuldsmärchen kann er mehr Sympathien und damit Geld machen. Es ist einfach wie im Hollywood-Film … eben eine Fiktion, aber die zieht bei einigen verlorenen Seelen

Wenn. .

Guten Appetit!

@@marcelruttener126 Sie sind ein Systembückling der alles frisst, was ihm ein Gericht und die Medien hinwerfen. Ich habe so etwas wie Menschenkenntnis und die sagt. Der Mann hat keinen ermordet.

Für mich absolut unglaubwürdig die Aussage das er in Deutschland nicht über genau dieses Thema sprechen darf. Mimik Gestik....Körpersprache sagen das er lügt.

@@300sl5 In Deutschland werden Persönlichkeitsrechte sehr viel höher eingestuft als in den USA. Er hat halt wirklich in den USA viel mehr Möglichkeiten über seine Exfreundin zu reden als in Deutschland. Aber davon abgesehen halte ich ihn dennoch für schuldig

@@300sl5 weil du keine ahnung von strafrecht hast

@@wilmaf.8365 Und woher willst du das wissen? Hast du dich überhaupt schon mit dem Fall befasst? Was glaubst du wieviele Menschen unschuldig inhaftiert werden auch wenn man es nicht wahr haben will... Es gab sehr viele Beweise dass er es nicht gewesen ist und es wurde auch keine DNA von ihm am Tatort gefunden. Abgesehen davon würde sich kein Doppelmörder so verhalten wie er es tut. Alles was er sagt ist stimmig und er widerspricht sich auch nicht. Aber jeder kann sich seine "Wahrheit" dazu denken... Als ich das erste Mal von dem Fall gehört hab hatte ich eine ähnliche Meinung wie du. Dann hab ich mich starker damit befasst und bin mir zu 99% sicher dass er die Wahrheit sagt.

@@FloridaV89 Wenn du dich eingehend mit dem Fall befasst hast, weißt du ja, was Terry Wright über die Unschuldsbehauptungen Sörings und die DNA-Spuren geschrieben hat. Die DNA-Untersuchung konnte ihn weder be- noch entlasten, vor allem ihn nicht als Quelle des Täterbluts - das auf ihn passt (Blutgruppe 0) - ausschließen. Sicher kann sich jeder seine "Wahrheit" dazu denken. Aber man muss eben auch sehen, wie sehr bis heute die "Wahrheit" umbiegt und falsche Sachen behauptet, die einfach nicht stimmen. - Naürlich gibt es unschuldig Inhaftierte. Ist aber deshalb jeder Inhaftierte, der behaupet, unschuldig zu sein, deshalb unschuldig? Dann kann man einfach die Mehrheit aller verurteilten Mörder freilassen, denn die meisten bestreiten ihre Schuld.

@@nordderby7675 Warum sollte jemand so viele Jahre wehement für seine Unschuld kämpfen wenn er gar nicht unschuldig ist? Ihm war es ja sogar sehr wichtig nicht nur freigelassen zu werden sondern auch dass seine Unschuld anerkannt wird. Dafür hat er gekämpft. Warum sollte man dafür 30 Jahre lang kämpfen wenn man es wirklich war? Natürlich kann ich es nicht zu 100% wissen, ich finde aber die Beweislast die ihn schuldig macht ist so mager dass man ihn auch nicht hätte verurteilen dürfen (wie z.b. der Abdruck des Schuhs der auf jeden zweiten passt und Blutgruppe 0 haben auch sehr sehr viele Menschen...) . Abgesehen davon war er damals viel zu schmächtig so eine Tat zu begehen und es gab einen KFZ-Mechaniker der erzählt hat dass ein anderer Mann mit dieser ehemaligen Freundin von ihm mit dem blutverschmierten Wagen zu ihm kam der eindeutig nicht Jens Söring war. Es gibt also einige Beweise die ihn entlasten. Die Behörden wollten einfach schnell einen Schuldigen haben und er war damals so blöd und hat aus blinder Liebe zu dieser Frau ein Geständnis abgelegt weil er ihr verfallen war. Ich denke das ganze sprengt hier auch den Rahmen hin und her zu argumentieren ob er schuldig ist oder nicht. Jeder soll sich sein eigenes Bild machen. Ich bin mir sehr sicher dass er es nicht gewesen ist und bewundere ihn für seine Stärke.

@@FloridaV89 "Warum sollte jemand so viele Jahre wehement für seine Unschuld kämpfen wenn er gar nicht unschuldig ist?" - Aha, du sagst also, dass jeder verurteilte Mörder, der seine Unschuld behauptet, unschuldig ist. Dann wären also folgerichtig auch Monika Weimar und Dr. Crippen unschuldig. Mario Etheridge auch. Wieso lassen wir nicht einfach jeden verurteilten Mörder frei, der sagt, dass er unschuldig ist? "Er war zu schmächtig, die Tat zu begehen." Aber er war talentierter Fechter, der in Bonn an Wettbewerben teilnahm und Preise gewann - er wollte sogar zur Olympiade. "Ein KFZ-Mechaniker erzählte ..." Genau, und das erzählte dieser Herr Buchanan Jahrzehnte nach der Tat. Angeblich will er Wochen nach dem Mord Frau Haysom mit dem "Großen Unbekannten" gesehen haben, die einfach mit einem blutverschmierten Messer im Auto in seine Werkstatt fahren. Na, wenn du das glaubst, dann wundert mich gar nichts mehr. "Er war damals so blöd und hat aus blinder Liebe zu dieser Frau ein Geständnis abgelegt weil er ihr verfallen war." Ja, genau, das erzählt er immer wieder - und weil er es sagt, muss das deshalb stimmen? Komisch, dass er sie in seinem Geständnis gleich als Mitwisserin und Mitplanerin bezeichnete ... aber da hätte ihr ja auch die Hinrichtung oder die lebenslange Haft gedroht. Und er gestand nicht einmal, sondern x-mal. Er machte diese Geständnisse auch nicht rückgängig, als sie längst verurteilt (und damit vor der Hinrichtung gerettet) war. Komisch, oder? Der Gute ließ sich vier Jahre Zeit, um sein Geständnis zu widerrufen und dann mit wechselnden Geschichten seine Exfreundin zu belasten. - Genau, es kann sich jeder sein eigenes Bild machen. Aber dazu müsstest du dich erstmal mit den Argumenten der "Söring-Kritiker" auseinandersetzen, und das machst du halt nicht. Du bewunderst einen verurteilten, märchenerzählenden Doppelmörder für seine Stärke ... naja, jeder sucht sich die Vorbilder, die er verdient.

@@strategon28 Ja dann lass mir meine Meinung und ich lass dir deine. Und was ich nicht verstehe... Selbst wenn er die Tat begangen hat, hat er seine Strafe abgesessen. 33 Jahre hätte er in Deutschland niemals bekommen... Schaut doch lieber Mal auf Mörder in Deutschland die irgendso ne Mini-Strafe bekommen von 10 Jahren oder so... Da gibt es etliche Beispiele. Ich will damit nur sagen warum ihr euch so aufregt es gibt in Deutschland viel mehr Ungerechtigkeiten über die man sich aufregen kann...

Das haben die Amerikaner doch die ganze Zeit gedacht als er so viele Jahre im Knast war.

Er würde schlagartig seine Fans verlieren, die ihm all die Jahre seine Märchen geglaubt haben. Auch würde er nicht mehr in allen Medien auftauchen können, um dort seine Bücher zu verkaufen und seine falschen Behauptungen zu widerholen. Deshalb sind doch hier in den Kommentaren seine Groupies so erpicht darauf, dass seine Story nicht hinterfragt wird und sich niemand mit den Unterlagen beschäftigt, die seine Märchen entzaubert.

@@LuxLorbeer ja das ist schon klar aber hierzulande, wird er ja mehr oder weniger, als unschuldig angesehen und hofiert.

@@strategon28 ich finde es echt Gefährlich, das es so einseitig gesehen wird und der Mann mehr oder weniger überall hofiert wird, ohne zu hinterfragen, dass es ein rechtskräftig verurteilter Doppelmörder ist.

@@0trimi0 Sehe ich genauso wie du.

Hier sehen wir einen klassischen Fall: Jemand sieht ein Interview von Söring, in der dieser - ohne Widerspruch des Journalisten Wolfgang Heim - seine Falschbehauptungen wiederholt. Er ist sofort von der Wahrheit überzeugt, ohne sich jemals mit den Beweisen auseinandergesetzt zu habe, die Sörings Märchen enttarnen. Genau das ist die Gefahr eines solchen Medienauftritts Sörings. Zuschauertäuschung.

@@kamikazejay Meinungsfreiheit - du sagst es. Deshalb darf ich hier auch schreiben, und anders als du brauche ich auch keine Beleidigungen. Denn die Fakten sprechen alle gegen Söring. Seine Märchen wurden längst aufgedeckt. Dass du dich nicht damit auseinandersetzen willst, ist dein Problem. Aber sicher gibt es andere, die sich mehr für die Hintergründe interessen, den Terry-Wright-Report von 2019 googlen und lesen. Und die merken auch, wie Söring-Groupies - so wie du - hier mit aller Macht versuchen, ihr Idol zu verteidigen ... auch wenn dessen Falschaussagen so offensichtlich sind wie ein leuchtender Apfel auf dem Serviertablett.

@@strategon28 woher kommt denn ihr Hass auf J S? Ist das gar etwas persönliches ? Beleidigt ist der, der sich beleidigt fühlt..... Why?

@@kamikazejay Ich hasse ihn nicht. Habe ich das je gesagt? Der Mann ist mir egal. Mir geht es darum, hier ein Gegengewicht zu den 99 % der anderen Kommentatoren zu schaffen, die ihm ungeprüft seine Falschaussagen glauben. Es zwingt ihn ja keiner, ins Fernsehen zu gehen. Aber wenn er es tut, muss er eben mit Gegenwind rechnen. Und damit, dass Leute wie ich darauf hinweisen, dass er Märchen erzählt.

@@strategon28 Warum die Geschworenen ihr "Urteil" begründet haben?......es war ein SOCKEN-Abdruck. Sowas ist nach aktueller Rechtsprechung und Forensik Quatsch. Unsinn. Geht so nicht, nicht mal im Ansatz, ist Unfug. Der Richter war dazu befangen... das hat er selbst auch noch im Film "das Versprechen" erklärt. Jens Söring ist endlich frei. Und er hat über 30 Jahre mit erhobenem Haupt ungerechte Strafverfolgung ertragen. Respekt und Hochachtung dafür! Ein klasse Typ! ;) OBERKLASSE

Er scheint schlauer zu sein als Du

er hat alle angelogen. immer was anderes gesagt. wie kannst du ihm glauben. solche menschen reden sich das im gefängnis ein

Er hat Scheckbetrug begangen, er hat zumindest gewusst, das seine Ex unterwegs war ,ihre Eltern zu töten und hat es nicht geschafft zum Telefon zu greifen im sie zu warnen ( falls er nicht der Mörder sein sollte, was ich bezweifle) , er flieht mit der Mörderin ihrer Eltern durch die Welt, ist aber gleichzeitig zu dumm sich über seinen diplomatischen Status zu informieren , er gesteht den Doppelmord 4 mal und gibt gleichzeitig Täterwissen zu. So detailliert, das es nicht aus Erzählungen seiner Ex stammen kann, es gibt Briefverkehr zwischen den Beiden der schon jeden Ermittler hellhörig werden lässt. Er hat vor den britischen Ermittlern , den US Ermittlern und einem deutschen Staatsanwalt gestanden. Als er allerdings realisierte es wird Nichts mit einer . Auslieferung nach Deutschland und Jugendstrafe sondern er wird in die USA ausgeliefert und muss mit lebenslänglich rechnen ändert er seine Strategie. Mir persönlich ist es egal ob er es war oder nicht. 2 mal 45 Jahre hintereinander hätten auch gereicht, die er hätte absitzen sollen. Welches Geschäftsmodell hätte er dann heute gefahren? Ich war es und bin davon gekommen, wäre nie so erfolgreich gewesen.

Ja, sehr schön, unser rechtskräftig verurteilter Doppelmörder. Die Familie der Opfer freut sich sicher auch, wie schön er es endlich hat.

Am 28 April 1986 ist die Havarie erst öffentlich bekannt geworden, ich meine, Jens Söring hat ein scharfes Gedächtnis.

@@levdavid2412 Denn war der Unfall an sich schon am 26.04.1986 !!! Es ist bekannt, dass die Verantwortlichen die Bevölkerung erst spät informierten!!!

Ähm ja, was ist das denn für ein Plattitüde. Natürlich. Das weiß aber jeder Mensch. Er sagt ja selbst dass er hier nicht offen reden darf.

@@luisasievers7669 Man könnte nicht behaupten ob er unschuldig oder schuldig ist ! Befremdliches Gefühl.

Auftragsmord?

@@EthossaTools Wer weiß !?

@@199gSauerkraut Kannst du alles behaupten. Ich kann auch sagen, die Erde ist eine Scheibe. Nur seine Unschuld oder seine Schuld kannst du nicht beweisen. Du hast weder die Mittel (Akten etc.) noch die wissenschaftliche Ausbildung (Kriminologie, Jura-Studium etc.) Es nervt wie hier irgendwelche Sachen behauptet werden, Auftragsmord etc. Ich kann auch sagen die Opfer wurden von ihm ermordet als Auftrag der chinesischen Mafia.. herrgott. Wir wissen es nicht. Wieso Zeug behaupten, dass man nicht weiss?

Keine Ahnung, wo du Intelligenz und Lernpotenzial siehst..

Der ist nicht sensibel. Der ist clever und berechnent

Woher wollen Sie denn wissen, ob ein Mensch denn Sie nicht kennen sensibel ist? Solche Aussage ist leider sehr typisch für Frauen, gerade für die die hinterher jammern. Bitte bleiben Sie nüchtern und bei sich.

Es gibt einen relativ neuen Podcast "Das System Söring" Der macht mehr als nachdenklich Ich glaube Söring ist der Mörder Warum haben Sie ihn nicht einfach mal gefragt: "Wen Sie es nicht waren, wer war es dann??" Ich halte es für fatal diesem Mann solch eine Bühne zu bieten Die Opfer können nicht mehr in Talkshows auftreten

Er hat eine person gedeckt, die ihre eltern abgeschlachtet haben soll. Was sollten wir von ihm lernen? Wenn du daraus was lernen kannst, sind menschen in lebensgefahr 😉

Er wollte die Freundin schützen.

Yep! Zweiter Teil: "Exzellente Messerführung"

JA, ein wahrer Lügenbaron, der sich seine Version schon längst selber glaubt und damit hausieren geht und gerne in der Öffentlichkeit quakt.

So ist es. 🤔

So ist es, als er erfuhr dass er gegrillt wird auf dem elektrischen Stuhl hat er die Story vom falschen Geständnis erfunden.. Der Mann ist sehr clever und kann sich gut verkaufen aber ich glaube ihm kein Wort

Vorsicht, dieser Mann ist wahrscheinlich nach wie vor Gefährlich. Bitte hört euch den Poadcast "Das System Söring" an. Ist ein Achtteiler, brilliant gemacht, und Gruselig Und bitte teilen.

@@ilkagorz9032 also er ist sehr clever. Wusste aber nicht das ihm die Todesstrafe droht. Wegen der Immunität? Da war er dann wieder nich clever? Aha klingt ja alles sehr logisch was du sagst...

@@reinerkunze6463 Nein der Podcast ist auxh sehr einseitig....

@Milady C. Naja, Bücher schreiben, die sich verkaufen, ist auch eine Art von Arbeit. Machen Schriftsteller ja im Grunde auch nicht anders.

Keine Ahnung was daran beeindruckend sein soll? Dass er es schafft 30 Jahre irgendein Kram zu erzählen was er mittlerweile fast schon selber glaubt? Verstehe ich nicht

@Milady C schön, dass du über alles so genau Bescheid weißt. Du bist sicher auch ein Mensch, der über jeden Promi oder deine Nachbarn immer genau weißt, was wahr ist und was nicht.

@Milady C. Treffend formuliert ;-). Die Söringfans mögen es gar nicht, dass immer weniger Menschen sich manipulieren lassen.

@Milady C. das sehe ich auch so

noch bevor er entlassen wurde, habe ich von ihn gehört und hatte mir gewünscht dass er freikommt… ich habe mir den Podcast angehört und sehe das inzwischen anders. Man wird wahrscheinlich nie erfahren ob er es war aber er ist hoch manipulativ - der fröhliche, unschuldige Jens ist meiner Meinung nach eine Fassade

Natürlich,-je mehr in Kriminalfällen über das Leben des Täters berichtet wird,und besonders,wenn er selbst vor der Kamera berichten kann,desto eher kann seine Tat nachvollzogen/verstanden/eingeordnet werden. So entstand bei mir oft Mitleid mit diesen Menschen. Hingegen wenn eine BILD-Schlagzeile von einem Monster nebst beigefügtem,"unvorteilhaftem" schwarz/weiß-Foto gezeigt wird,schiebt jeder vollen Hass auf diese "Kreatur".

Er hat seit kurzem wieder Kontakt zu seinen Eltern. Und er ist in seinen Aussagen so sehr auf sich bezogen, weil er über sie nicht viel sprechen darf.

@@INES-jp8ub die Mutter ist schon längst tot, Vater und Bruder wollen mit ihm nichts zu tun haben

​@@INES-jp8ubDie Eltern sind tot und der Bruder hat sich von ihm abgewandt ;-) ...

@@karinfandrey181 soweit ich weiß lebt sein Vater noch🤷🏼‍♀️

@@INES-jp8ub ... ich habe gelesen, dass er inzwischen verstorben ist ...

Mit euch ist was nicht in Ordnung.

@@rumpel8037 Ich finde Sie wirklich peinlich :)

….aber in jungen Jahren eben auch ein extrem aggressiver und psychisch von einer Frau abhängiger Psychopath. Das klingt jetzt negativer wie ich es meine. Ich gönne ihm seine Perspektive. Aber ändert eben nichts daran, dass er es getan hat!

@@JeromeBenton1960 Willst Du damit sagen, daß er für Dich Täter ist?

Krass. Du warst also Augenzeuge ?

@@nordderby7675 du kennst also die Wahrheit ? Woher ?

@@nordderby7675 verstehe. Du hast das Video gar nicht gesehen. Typisch Nordderby Blender und Geländer.

😂 Da kam kurz sein wahres Ich raus

Von wegen. Lies den TerryWright-Report, dann erkennst du, dass er nur Märchen erzählt.

Da haben wir wieder den Klassiker: Frauen, die sich in Mörder verlieben...

@@valentino1000 Er ist nicht mehr im Gefängnis! Das ist was anderes!

@@valentino1000 😂😂😂

@@valentino1000 Hybristophilie nennt man das Phänomen. Der U-Boot-Mörder hat ja auch längst neu geheiratet, und Anders Breivik kriegt ebenso Liebesbriefe wie Stefan Balliet.

@@valentino1000 Geiler Name... Valentino🤣 Sie waren also dabei ?? Warum haben Sie Ihre Fresse nicht aufgemacht, als der Herr noch im Bau war ?! Jetzt den Klugscheisser spielen... Loser...

Er hat den Mord gestanden, um seine Freundin vor dem elek. Stuhl zu bewahren. Das ist, wenn es denn tatsächlich so war, mehr als verständlich. Er hat auch nicht geglaubt straffrei zu bleiben, er wollte als Diplomatensohn in Deutschland verurteilt werden, wo es weder Todesstrafen noch jahrzehntelange Haftstrafen wie in den USA gibt und er ohnehin nach Jugendstrafrecht verurteilt worden wäre.

Es gibt viele Untersuchungen, daß man sich etwas so fest einreden kann, daß man es selbst glaubt.

Dann hast du ja sein Unschuldsmärchen gleich 10x gehört ... wahrer wird es dadurch halt auch nicht.

Geht mir genauso.

@@christianvomberge4022 Nein, aber ich glaube im Gegensatz zu Ihnen nicht einfach den Märchen eines verurteilten Doppelmörders. Und im Gegensatz zu Ihnen muss ich keine Beleidigungen im Internet absondern ...

@@strategon28 ja jeder kann glauben was er will. Mir egal, ich weiß es genau..

@@strategon28 Damit wir ein Ende finde... Sie regen sich also darüber auf, dass Herr Söring sich selber als „Unschuldiger“ betitelt ?

Genau, "seriös" mit Hammel und Wright. Nur mit den wirklichen Fakten, haben deren Märchen kaum was zu tun. Sollen wir in die forensischen Spuren einsteigen oder wollen Sie sich diese Peinlichkeit für Sie direkt ersparen?

@@rumpel8037 Es ist wirklich peinlich, wie Sörings "Fanbase" immer wieder versucht, diesen Doppelmörder zu verteidigen. Wenn man sich in diesen Fall näher einliest kann man nicht an seine Unschuld glauben. Märchen erzählt alleine Söring.

@@rumpel8037 Na, dann bringen Sie doch einmal "Fakten". 🤣😂🤣😂🤣😂