Эйнштейн, атомная бомба, Бог и плагиат. Ученые против мифов 15-4. Геннадий Горелик

Рет қаралды 80,176

Күн бұрын

Эйнштейн плохо учился в школе? Он сам не понимал теорию, которую позаимствовал у других ученых? Получил нобелевку за теорию относительности?
ПОДПИШИСЬ НА НОВЫЕ ЭПИЗОДЫ ► clck.ru/H4hGu
Поддержите нас на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=19...
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-15»
antropogenez.ru/forum15-itogi/
19-20 июня 2021 г.
Часть-4. Геннадий Горелик - к. ф.-м. н., автор книг: "Кто изобрел современную физику? От маятника Галилея до квантовой гравитации", "Coветская жизнь Льва Ландау", "Почему пространство трехмерно?" и др.
Доклад «Этим человеком был Альберт Эйнштейн» Мог ли троечник получить Нобеля за теорию, которую сам не понимал?».
0:00 Начало
1:28 Голосование: «Сколько успешных физических теорий создал Эйнштейн?»
6:08 Рейтинг мифов об Эйнштейне
6:26 Миф 1. Эйнштейн плохо учился в школе
8:18 Миф 2. Эйнштейн получил Нобелевскую премию за теорию относительности
9:02 Миф 3. «Теист или атеист?»
14:30 Миф 4. Эйнштейн ответственен за разработку атомной бомбы
16:56 Миф 5. Эйнштейн сам не понимал свою теорию/украл ее
26:25 Что почитать об Эйнштейне?
29:58 Результаты онлайн-голосования
30:36 Вопрос от эксперта - Дмитрия Баюка
39:40 Ответы на вопросы слушателей (с участием Александра Панчина)
48:55 Выбор лучшего вопроса
50:06 Анонс доклада «Дарвин придумал эволюцию» и другие мифы о великом натуралисте»
📖 Стенограмма доклада: @antropogenez_ru-etim-...
🎧 Аудио-версия: podcast-110924669_4562...
================
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Запись, монтаж: "Лаборатория Научных Видео" @ScienceVideoLab
Площадка в Москве предоставлена НИТУ "МИСиС"
Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL abctl.ru
🦈 GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума stopmyth.gen.ru
Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Музыка: Константин Устинович, Дмитрий Денисов alt_sound
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова, Алина Петрухина
Стенограмма: SciTeam
Диктор: Евгений Прохоров
Видео-заставка: Виталий Краусс, Тимур Низов
Анимация: Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Видеорежиссер: Виталий Краусс
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Оператор-постановщик: Пётр Стерликов
Продюсер: Георгий Соколов
Координатор: Мариша Эрина
========================
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=19...
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Станьте спонсором канала на youtube. Подробнее: / @antropogenezru
ANTROPOGENEZ.RU
antropogenez_ru
/ antropogenezru
/ antropogenez
t.me/antropogenez_ru
#эйнштейн #теория_относительности #ученые_против_мифов

Пікірлер: 889

@AntropogenezRu 2 жыл бұрын

📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-etim-chelovekom-byl-einshtein 🎧 Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239237 Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu Поддержите нас на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060

@GrandStarex111 2 жыл бұрын

АНТРОПОГЕНЕЗ РУ 354 тыс. подписчиков

@bjornfabilar4559 2 жыл бұрын

Давайте пожалуйста сменим музыку. Пожалуйста, очень раздрожает этот металл-поп. Если уже про науку , то давайте обойдемся без уродства. Может быть более нейтральную музыку ? Космическую ? Научную ?

@robertandrew1494 2 жыл бұрын

@@bjornfabilar4559 ага, к черту нежности, даёшь настоящий метал 🤘

@AntropogenezRu 2 жыл бұрын

@Bjŏrn Fabilår хотите стать спонсором музыкального оформления форума? )))) Шутка. Когда-нибудь мы ее обязательно поменяем.

@robertandrew1494 2 жыл бұрын

@@AntropogenezRu у меня есть знакомые ребята они могут вписаться. У них есть канал на Ютубе - "ПЕРЕРВА"

@pandituttamprakash2377 2 жыл бұрын

Про отношение к немцам - вспомнилось: "Если мою теорию признают, то французы скажут, что я - француз, а немцы что я - немец. Если не признают, то французы скажут, что я - немец, а немцы, что я - еврей." - А. Эншнейн

@user-mu5tc7oi5d 2 жыл бұрын

Это верно для всех значимых личностей в истории. Теперешние неофашисты евреем называют, к примеру, Ленина, чью теорию они не принимают. Ещё если смотреть на тот трэш, который сейчас вокруг Чингизхана, Тамерлана, Македонского и других. Многие при капитализме пытаются доказать значимость своей нации присваивая признанных Великих героев и отмежевываясь от общепризнанных (в рамках капитализма) злодеев.

@QuadroVF 2 жыл бұрын

Это Эйнштейн всех так лицемерными обезьянами обозвал, ахахаха xD

@bitter_peace 2 жыл бұрын

@@user-mu5tc7oi5d уууу буржуи!

@user-mu5tc7oi5d 2 жыл бұрын

@@bitter_peace Да, буржуазная геббельсовская пропаганда работает именно так.

@Leavers_Killer 2 жыл бұрын

@@QuadroVF но ведь так оно и есть...

@simonkorabel 2 жыл бұрын

Однажды в аудиторию ворвался лектор и спросил: кто из вас Альберт Эйнштейн? В тишине поднялся один студент. Этим студентом был Альберт Эйнштейн

@stunnum2 2 жыл бұрын

А лектором - Карл Маркс!

@user-op6un5jb8r Жыл бұрын

А в чем юмор?

@TildaEdoxie 11 ай бұрын

🤣

@user-fo5tp2rv8r 2 жыл бұрын

Панчин вовремя шпильку вставил. Но как же лектору важна религиозность Эйнштейна!

@soljarist 2 жыл бұрын

Думаю, Эйнштейн здорово бы поиронизировал над попытками Панчина вставить шпильку.

@Leavers_Killer 2 жыл бұрын

Почему важна? Почему все так относятся к этому? Докладчик просто старался не отступать от исторической истины...

@stunnum2 2 жыл бұрын

Важна потому что эту тему педалируют в том числе и антинаучные мракобесы - мол "и Эйнштейн тоже верил с бога и даже признавал за ним роль Творца Вселенной". Не докладчик эти споры над Альбертом придумал, они часть истории. Другой вопрос, что религиозность чаще всего подразумевается именно христианская, а ведь это чушь. Его соприкосновение с религией было совсем иным. Эйнштейн вспоминал свой опыт обучения основам _иудаизма_ (разумеется - еврей все таки, не синтоизм же ему исповедовать) в детско-подростковом возрасте. Причем верующим он был весьма ревностным и набожным, но после некоторого случая в религии быстро разочаровался (примерно в 12-13 лет) и более не возвращался к.

@andreialaferdov4907 2 жыл бұрын

Мастерски подготовленная презентация, ничего лишнего! Содержание безумно интересно и понятно широкой публике. Большое спасибо! p.s. жаль, что так мало

@annadubrovskaya644 2 жыл бұрын

Очень понравилась подача темы, спасибо👍

@user-yi7vr8wg5h 2 жыл бұрын

Присоединяюсь.

@LeChat_Oleksii 2 жыл бұрын

Шикарный доклад, и весело и познавательно, очень приятный лектор)

@SerhiiKovtunRivne 2 жыл бұрын

Нудный лектор.

@aleksandrgolubev8141 2 жыл бұрын

И бессовестный лжец к тому же.

@user-dj1he1wy2s 2 жыл бұрын

Возможно что для кого-то этот доклад будет познавательным, но для тех, кто имеет профильное образование по данной теме, и работает в ней - слишком много заблуждений у этого лектора... Но сам этого он не осознаёт... И ещё.. Многое, из того, что он здесь сказал - это его личное, но часто ошибочное мнение

@Leavers_Killer 2 жыл бұрын

@@aleksandrgolubev8141 потому что АМЕРИКАНЕЦ! Я наконец понял, откуда такая ненависть к докладчику...

@Ihar_Kruglov 7 күн бұрын

Слушать его причмоки не возможно

@borisholzman2554 2 жыл бұрын

29:05 Справедливо было бы здесь упомянуть статью Эйнштейна "Почему социализм". И упомянуть контекст стишка

@obviliontsk 2 жыл бұрын

Не знаю контекста, но стишок глупый ужасно вне зависимости от контекста. Называется "мудрость диалектического материализма", а описан в стишке "субъективный формально-логический идеализм". Мол, надо чтобы ученым ресурсы только давали, а спроса никакого и контроля за расходом средств никакого. Эдакая "наука ради науки". Мы прекрасно наблюдаем к чему приводит "искусство ради искусства", оторванное от объективной действительности (к нарастающей абстракции, то есть к инсталляциям с говном), вот тоже самое, но только в сфере науки, типа "метод личного опыта" или как он там, когда субъективное называется объективным. Судя по его цитатам, он в диалектике и не разбирался, а ведь такие социальные явления как "свободомыслие" "вольнодумство" и прочие синонимы так же диалектичны, как и всё в мире. Пока твои идеи не вредят и полезны, то по башке бить тебя не будут, а когда вредят, то будут. Но тут возникает вопрос "судьи кто?" "а они могут ошибиться?" "а критерии оценки вреда какие?" и т.д., потому что фашизм, который осуждал Эйнштейн, был в чьих-то интересах и был определенным людям сугубо полезен, так за что по башке то бить? А как же "вольнодумство", вдруг истина кроется в этой идее? То есть одна и та же идея одновременно вредная и полезная, просто в зависимости от того, кто и с какой целью её применяет. Применяя к социальным явлениям формальную логику человек всегда будет напарываться на противоречия в собственных выводах в зависимости от ситуации, ибо всегда будет теряться либо прогрессивное в регрессивном либо регрессивное в прогрессивном. Но Эйнштейн не сферический конь в вакууме, чтобы всегда говорить и делать правильно, но хорошего в нём, безусловно, было гораздо больше.

@sav7775 2 жыл бұрын

@@obviliontsk Я не знаю, зачем столько букоф, когда мы даже не знаем контекста этого стиха и принадлежит ли он Эйнштейну. На секундочку в США уже идут облавы на коммунистов и людей с левыми взглядами, и, кстати, в 1953 году Эйнштейн призывает всех интеллектуалов отказываться давать показания перед расследующими комиссиями. К концу его жизни ФБР имело досье на Эйнштейна с более чем 1400 страницами, считая его чуть ли не коммунистом. В целом, судя по высказываниям, Эйнштейн придерживался левых взглядов.

@sav7775 2 жыл бұрын

Да какая тут справедливость? Все интеллектуалы того времени в США были в основном левыми, потому что видели нищету капитализма и уродство фашизма. И Эйнштейн был не исключением. В своих религиозных взглядах Эйнштейн скорее агностик. При этом с точки зрения религиозного человека -- отрицание церкви, священного писания и неверие в бородатого дядьку на облаке -- атеизм. Нам же тут пытаются пропагандировать какого-то верующего антисоветчика.

@dmiftakhutdinov 2 жыл бұрын

@@obviliontsk Плазменные, конечно, не понимают, что такое сарказм. Не знают ни о «буржуазной идеалистической копенгагенской интерпретации квантовой механики», ни о «заяц не ест зайца» - не знают о многочисленных случаях, когда когда советские плазменные тупицы, думая, что душат контрреволюцию, душили научную мысль. Увы, хоть далеко не все советские работники были плазменными, но и плазменных среди них хватало, а из-за этого возникала и куча проходимцев, косивших под плазменных. Так что стишок не глупый, а четко подметивший давно оформившийся в СССР снос в сторону одобрямса, который в конце концов СССР и погубил. О тех же опасностях Эйнштейн говорил и в работе «Почему социализм»: «Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности». В СССР дрейф этот был обусловлен изначально тяжелым положением (см., например, резолюцию «О единстве партии» X съезда), но затем этот руководству понравилось не иметь оппозиции и руководство постепенно довело страну до закономерной гибели (потом вышеупомянутую ad-hoc резолюцию использовали, чтобы затыкать рот вольнодумцам).

@dmiftakhutdinov 2 жыл бұрын

@@ch_namen3714 Это ироническое названия для неглубоких или лицемерных последователей чего бы то ни было (в основном марксизма). Образовано от слова пламенный.

@LeonidYakovlev85 2 жыл бұрын

Очень интересный и познавательный доклад, спасибо!

@user-do7tz1or1b 2 жыл бұрын

Интересно, как реагировали ученые, бежавшие от фашизма из Европы в Штаты, когда после войны там оказался почти "весь цвет" германского нацизма, под видом полезных сотрудничков в борьбе с коммунистами?

@zemlyanin9 2 жыл бұрын

Справедливости ради: СССР тоже занимался вывозом на свою территорию немецких ученых, которые принимали участие, например, в ракетно-космической программе.

@FoxRoman1989 2 жыл бұрын

@@zemlyanin9 назови имена?

@dmiftakhutdinov 2 жыл бұрын

@@andreysolomatov1552 Как это не привлекал?! «Союз германских офицеров» - чисто политическая организация. Кстати, многих ее членов, когда они стали не нужны, еще и судили (ага, пока Зейдлиц был нужен, он был хорошим, а после войны вдруг стал плохим). Нацистский генерал Мюллер стал одним из высших руководителей ГДР.

@dmiftakhutdinov 2 жыл бұрын

@@FoxRoman1989 Гугли Нордхаузен (советский институт в Германии) и Городомля (остров, куда впоследствии этот институт был вывезен). Наиболее известные имена - Греттруп и Магнус.

@aitneicssecniv8107 2 жыл бұрын

Классная история о том, как Эйнштейн стал знаменитым!

@user-bh8oh3mg1f 2 жыл бұрын

Многое знала, в том числе и на первый вопрос правильно ответила, но что Эйнштейн еще и стихи писал! Перевод просто супер!

@user-fe1ul7ol3v 2 жыл бұрын

Спасибо лектору!!!! Спасибо "Архэ"! Огромное удовольствие!

@shaman35278 2 жыл бұрын

Отличная лекция. Я много дичи в своё время прочитал. Благодарю профессора за разъяснения.

@3Mey_ropblHbl4 2 жыл бұрын

Спасибо, очень интересно. Пойду почитаю про Альберта

@VinerSepta 2 жыл бұрын

Стишок в конце ни каким образом не относиться ни к одной из тем доклада. Он скорей у людей не знакомых с различными позициями Эйнштейна породит новый миф.

@uehavshie_podcast 2 жыл бұрын

Геннадий Горелик - очень харизматичный рассказчик, отлично подающий материал. С удовольствием увидел бы его новые выступления.

@alexeychmutov 2 жыл бұрын

Спасибо! Живо и познавательно)

@sergeybkirpichev6487 2 жыл бұрын

Несмотря на ироничный стишок (с во многом справедливой критикой, только не диамата) - Эйнштейн все-таки придерживался социалистических, пожалуй даже коммунистических взглядов. О чем ув.докладчик "забыл".

@AtticusKarpenter 2 жыл бұрын

В принципе, стишок критикует распоясавшуюся партократию, и никак не социализм вообще, так что у Эйнштейна между ним и статьёй "почему социализм" ни разу не шиза. Но вот какое из этих двух его произведений докладчик решил зачитать, а какое не даже упомянул- это да, лакмусовая бумажка

@user-bh1rg4cr5c 2 жыл бұрын

Спасибо! Отличный докладчик!

@zemlyanin9 2 жыл бұрын

А где разоблачение, что Эйнштейн не был рептилоидом с планеты Нибиру? Ага! Нету разоблачения! Вот и попались официальные ученые! P.S. Спасибо за видео!

@vbifyz9995 2 жыл бұрын

Ни фига себе сарказм.. Однако ошибочка То, что Энштейн рептилоид - несомненно. Однако Нубиру населена Анунаками. Вы троль неудачник. Учите матчасть.

@KnyPovir 2 жыл бұрын

@@vbifyz9995 Кончай смотреть Рен ТВ.... двоечник

@pavelkubin1541 15 күн бұрын

То есть вы полагаете, что они выдадут своего?

@Artem_Tuzov 2 жыл бұрын

Очень интересная лекция!

@vmobazer3508 2 жыл бұрын

Спасибо за ролик, комментарий в поддержку вашей работы

@K-Wired 2 жыл бұрын

Чувствую, будет интересно и жарко Как всегда)

@GregorySmith23 2 жыл бұрын

Спасибо Панчину, который зачитал вопрос, уличивший докладчика в вырывании цитат из контекста. Дорогой Антропогенез, может, стоит просматривать доклады выступающих заранее? Духовные скрепы - это, конечно, важно, но истина-то важней.

@AntropogenezRu 2 жыл бұрын

Спасибо, что Вы готовы пожертвовать ради истины своими духовными скрепами

@user-vapet 2 жыл бұрын

_>Духовные скрепы - это, конечно, важно, но истина-то важней_ Истина в том, что вы не имеете ни малейшего понятия, что означают слова "духовный" и "скрепа".

@nataotroshko2974 2 жыл бұрын

Спасибо, очень интересно было!

@sazankarpovich2506 2 жыл бұрын

Отличный доклад!

@arutvar 2 жыл бұрын

"Этическое поведение человека с успехом должно опираться на сочувствие, воспитание, социальные узы; в религиозным фундаменте нет необходимости. Человек неудачно избрал путь, если он нуждается в таких сдерживающих факторах, как боязнь наказания и надежда на вознаграждение после смерти". А. Эйнштейн Из книги Метю Альпера " Бог и мозг "

@user-hc1dm1vc2h 2 жыл бұрын

Спасибо! Было интересно!👍

@kategordeeva9428 2 жыл бұрын

Очень интересно! Большое спаибо!

@user-le8ek6tt9c 2 жыл бұрын

Очень интересно, спасибо большое! Даже и не подозревал, что будет так! Я уж думал, что всё уже про Эйштейна знаю, но это блюдо так было подано учёным, что я испытал экстаз!

@pavelkubin1541 15 күн бұрын

Мне кажется, что эта фраза Чеширского кота, отлично вписывается в философию УПМ «‎:Как бы ты ни смотрела, ты должна смотреть в правильном направлении.» ©Чеширский Кот

@Nrealms 2 жыл бұрын

Это подарок) спасибо!

@HmaPaYT 2 жыл бұрын

Судя по комментариям у нас лучше не обсуждать бога и коммунизм

@LeChat_Oleksii 2 жыл бұрын

Ну да, а то и там и там религиозных фанатиков хватает)

@user-vapet 2 жыл бұрын

@@LeChat_Oleksii Их везде хватает.

@user-gv6kk3qb7z 2 жыл бұрын

Точно подмечено

@user-qk8tq7im9k 2 жыл бұрын

одно дело обсуждать, а другое поливать в одностороннем порядке, не показывая одни факты и выпячивая другие. Если нельзя сказать что верил, скажем что он и так и так говорил, но все хорошее во всем мире выросло из религии. А когда о чем то много говорил хорошо, это умолчим и найдем одну цитату с критикой и ее подадим как его мировоззрение - в угоду своим религиозным и политическим убеждениям. С учетом правил комментирования - "8. И еще раз: наш канал о науке. Для обсуждения иных тем - политики, религии и т.п. - существуют другие каналы. " - ссылка на эти правила под роликом. По-моему (может я конечно ошибаюсь?...) если постулируется отсутствие религии и политики в коментах, предполагается такое же их отсутствие в материале, тем более что тема политоты темы ролика не касалась вообще, но ее ввернул докладчик - не знаю почему. а авторы канала пропустили - толи для бурления в коментах, толи согласны с тем, что это должно быть в докладе - и тогда не соблюдают свои же правила. Это и возмутило некоторую часть аудитории, не согласную с политическими и религиозными предпочтениями докладчика.

@AntropogenezRu 2 жыл бұрын

@@user-qk8tq7im9k вы всё же преувеличиваете наши возможности в плане "цензуры" выступлений докладчиков. Ну реально нет возможности полностью исключить, что у кого-то из зрителей "полыхнёт". Стараемся, но не всегда это возможно и не всегда получается. Нет, подобное бурление в комментах редакции совсем не нужно.

@dmitriopulosberlioz8255 2 жыл бұрын

Высочайший уровень презентации!)

@user-ko4hk9iv1n 2 жыл бұрын

Ахахаха. Панчин книгу получил вместо однозначного ответа))) Спасибо, классный доклад!

@Leavers_Killer 2 жыл бұрын

По моему, ответ полностью соответствовал вопросу.

@andskobka 2 жыл бұрын

Шикарное завершение рабочего дня. Отличная лекция про интересного ученого.

@-Artemdavydov-47. 2 жыл бұрын

Спасибо за видео

@alexzh7091 2 жыл бұрын

Очень достойный лектор, удивился, почему раньше не сталкивался

@lawdriver88 2 жыл бұрын

Спасибо за лекцию

@user-sb9oq2fr9f 2 жыл бұрын

Господь играет в кости, и эти кости... человеческие.

@larisasofiiskaya5629 2 жыл бұрын

@@pyotrpig ?

@user-in8qi7oq1m Жыл бұрын

Относительно СТО. Эту теорию построили Лоренц-Пуанкаре (основываясь на экспериментах Майкельсона-Морли). Но, Пуанкаре использовал теорию инвариантов, которую тогда в вузах не преподавали и краткую заметку Пуанкаре физики не поняли (Энштейн работу Пуанкаре читал, но видимо тоже не понял). Поэтому скорее всего Энштейн переоткрыл теорию относительности и изложил ее понятно для физиков и реально получилась теория Лоренца-Энштейна.

@user-tf9sg2vs4e 2 жыл бұрын

Не удивлён коментами к видео. Как известно действие рождает противодействие. Что сейчас у нас в стране? Засилье церкви во все сферы жизни: школы, универы, армия, наука. Церковь отжимает здания у музеев, школ и парки. В управлении страной элитаризм, миллиардная коррупция, подтасовки выборов, не дают выразить своё мнение митингом, полицейское государство, рост цен и тд. И людям нужна идея и система противоположная ныне пропагандируемой и используемой. И это коммунизм или социализм как первая стадия коммунизма. Коммунизм это социальнальная справедливость, пропаганда науки и атеизма, отсутствие элитаризма и равенство. Мир, дружба, май. )) И не удивительно что тут много недовольных этому спикеру.

@user-vapet 2 жыл бұрын

_>отсутствие элитаризма и равенство_ Недавно видел разговор с Савватеевым -- он рассказывал, во что эти идеи превращены в школах отдельных европейских стран (не будем упоминать названия): если одна девочка понимает математику лучше других учеников -- это плохо. Это настолько плохо, что родителям стоит задуматься о том, долго ли они останутся родителями. Потому что нельзя допускать в классе неравенства и элитаризма.

@user-tf9sg2vs4e 2 жыл бұрын

@@user-vapet Что за дичь. )) Не забывайте "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Когда инженер или врач получают столько же сколько продавец это не равенство. В России много случаев когда дети заканчивают с золотой медалью, а нет возможности дальнейшего развития из за разных причин(или сильные психические расстройства и перегорание из за избыточной загруженности)

@user-vapet 2 жыл бұрын

@@user-tf9sg2vs4e _>Что за дичь. ))_ Нормальная дичь. Люди постоянно такую дичь творят ¯\_(ツ)_/¯

@user-en8xf1jv9z 2 жыл бұрын

@@user-vapet Действительно дичь, я бы даже сказал тупость. Конечно, люди рождаются с разными способностями, и когда говорится про "равенство" имеется в виду не "уравниловка", а "равенство в возможностях". Согласен, что кто-то лучше понимает математику, кто-то какие-либо другие предметы и пр... И как раз таки социализм и направлен на то, чтобы каждый человек мог развивать те свои таланты, способности которые в него заложены, и занимал то положение в обществе, которому он соответствует на основании своих способностей, талантов, развития и пр.

@Ulterrior 2 жыл бұрын

это будет интересно

@aleksandrhellgate7396 2 жыл бұрын

Скетч - огонь!

@ThorshammerT 2 жыл бұрын

Приятно, доступно, биографично. И не похоже на поток сознания поверхностных журналистов.

@user-bh1rg4cr5c 2 жыл бұрын

Да, дядечка умный и начитанный. Приятно послушать.

@user-ql7wo7gv3e 2 жыл бұрын

На вопросе о религиозных высказываниях Эйнштейна автор доклада извивался как уж на скороводе. Закралось подозрение в неискренности докладчика.

@Leavers_Killer 2 жыл бұрын

Всё по полочкам разложил... Я задолго до его доклада слышал о подобном отношении Эйнштейна к верунам и мамкиным агностикам/атеистам. Кстати сказуть, у меня схожее мировоззрение... Поэтому и запомнилось.

@valentyntukov2390 2 жыл бұрын

Какой очаровательный дядька! Спасибо за лекцию.

@Mr.Shokoladniy 2 жыл бұрын

Разве первый вопрос был о причинах просто славы Эйнштейна, а не о причинах крайне высокой концентрации мифов вокруг него?

@DimaVUA 2 жыл бұрын

Хороший лектор , спасибо

@bonafilmo 2 жыл бұрын

Когда-то читал книгу (кажется, это была нобелевская лекция) Гейзенберга "Философия физики". Сейчас уже не вспомню подробности, но то что я вынес это то, что современная физика сделала совершенно бессмысленной всю старую философию. (это моя интерпретация книги Гейзенберга) Ведь философы со своей метафизикой обычно стремятся объяснить причины существующих физических законов, но когда современная физика настолько продвинулась в изучении мира и перевернула все старые представления, то старая философия казалась просто не актуальной. Извините, если что, но философия не была моим любимым предметом в ВУЗе, в отличие от физики.

@noexploitation 2 жыл бұрын

Не в упрёк, но говорить о метафизике в двадцать первом веке поздновато. Есть диалектика, точнее диалектический материализм, в который прекрасно укладывается современная физика. (Но это нинада изучать, оно же "коммунистическое", фу.) В научном мире по большей части плохо знают философию, даже отрицают её... и поэтому так часто исповедуют позитивизм и все последующие виды неопозитивизма. Ну или в крайнем случае другие виды эклектических воззрений, которые приобретаются по большей части стихийным образом. Сама по себе философия в этом не виновата.

@user-tv9jx1qe6y 2 жыл бұрын

Идею фальсифицируемости научных знаний придумал философ.

@Epiphanius-pg6oh Жыл бұрын

😁

@user-kf8zh6gu2x 2 жыл бұрын

В Советских учебниках намного интереснее описывался путь Энштейна, и авторы делали противоположный вывод про веру Энштейна. Прочитайте статью Энштейна: "Почему социализм" 1949 года.

@user-yd6xg3ln1k 2 жыл бұрын

Социализм и вера совместимы, если что

@user-tf9sg2vs4e 2 жыл бұрын

@@user-yd6xg3ln1k не обязательно, т.к. ни кто религию не запрещает, но социализм научным подходом приводит к критическому мышлению и атеизму.

@user-vapet 2 жыл бұрын

@@user-tf9sg2vs4e _>научным подходом приводит к критическому мышлению и атеизму_ А почему вы настолько непоколебимо уверены, что правильно понимаете слова "критическое мышление"?

@alexeykravtsov2760 2 жыл бұрын

@@user-vapet Это равно вопросу "почему вы думаете. что в аксиоме сказано именно то, что сказано?". А что там ещё может быть сказано? И зачем вообще это копать?

@user-vapet 2 жыл бұрын

@@alexeykravtsov2760 _>Это равно вопросу_ Вы из тех людей, которые думают, что в слове "дом" можно жить. Только не очень понятно, зачем вам материальный дом, если вы можете жить в слове.

@igorbond6162 2 жыл бұрын

Спасибо.

@exaybachay- 2 жыл бұрын

Стишок конечно забавный, но раз уж пошли упоминания таких деталей, почему бы не упомянуть статью Альберта Эйнштейна "Почему социализм"? Неприятие теорий Эйнштейна в СССР неплохо бы как-то обосновать.

@FoxRoman1989 2 жыл бұрын

Так нечего обосновывать. Лектор обосрался в прямом эфире.

@usievaladk 2 жыл бұрын

Здесь лекция про мифы, а не про биографию вообще

@FoxRoman1989 2 жыл бұрын

@@usievaladk ага, развенчивая одни мифы, полодим другие. Круто

@usievaladk 2 жыл бұрын

@@FoxRoman1989 плодим какие? Те, что возникли в вашей голове из-за любви у преувеличению? Так это ваша голова, не лектора. Лектор указал на то, что Эйнштейн критиковал социализм, но из этого не следует, что Эйнштейн был против. Социализм так-то и Ленин критиковал, потому социалистическое учение в СССР и называли марксистско-ленинистским, ибо СССР строился не строго по Марксу.

@exaybachay- 2 жыл бұрын

@@usievaladk ага, мифы касаются и биографии, и мифа об отношении Эйнштейна к социализму в перечне не припомню, при этом стишок все равно есть. Или мне кажется, или свободные от политики учёные периодически подпускают свои политические взгляды?

@oldadverts 2 жыл бұрын

Отличный очень интересный доклад. Но о чём ещё мог спросить Панчин...

@user-nx9kc7oz8h 2 жыл бұрын

Спасибо!

@Dr.Acu111a 2 жыл бұрын

Видно, что лектор очень любит человека о котором рассказывает, жаль что информация подана только с одной стороны зрения, есть некая недосказанность, как будто все критические факты которые могли негативно показать образ Эйнштейна, специально замалчивались... Хотелось бы видеть несколько острых моментов, показывающих его как человека, а не просто как символ...

@user-bb1wv6xb3i 2 жыл бұрын

Насчет "никто из великих ученых не занимался теологией" сэр Исаак Ньютон поспорил бы :)

@Epiphanius-pg6oh Жыл бұрын

И Лейбниц может быть тоже

@DiamondSane 2 жыл бұрын

17:59 Говорят, что такая скромность была совершенна нехарактерна для Ньютона. Так что это возможно ещё один миф.

@elenakolcova51 2 жыл бұрын

спасибо!

@glk1963 2 жыл бұрын

Это Паункаре-то не смог бы отказаться от понятия эфира?.. Ну-ну... Сразу видно, что человек крайне слабо разбирается в в истории науки.

@dalrau1 2 жыл бұрын

Обоснуй

@AntropogenezRu 2 жыл бұрын

То, что специалисты разбираются в своих темах гораздо хуже любого комментатора с ютуба - суровая действительность

@alexeykravtsov2760 2 жыл бұрын

@@AntropogenezRu Что значит "любого"? Вы знаете уровень данного комментатора? Уподобляетесь "любым комментаторам" интернета?

@user-mm3sd3uh6y 2 жыл бұрын

@@AntropogenezRu а то, что Александр Соколов разбирается во всех темах лучше всех экспертов вместе взятых это тоже действительность, которую он нам навязывает)

@pavelkubin1541 15 күн бұрын

@@AntropogenezRu Ч.Ш.- Серьезное отношение к чему бы то ни было в этом мире является роковой ошибкой. Алиса - А жизнь - это серьезно? Ч.Ш.- О да, жизнь - это серьезно! Но не очень... ©Чеширский Кот

@jelieva95s 2 жыл бұрын

мне понравилось

@Glastheymr 2 жыл бұрын

"...в этом ему помогла мировая..." я аж вздрогнул, думал скажет мировая закулиса )

@salvatoregiuliano7623 2 жыл бұрын

Хотел олимпиаду посмотреть и застрял тут 😁

@user-bh1rg4cr5c 2 жыл бұрын

Пфф! Это был верный выбор! Хуже Олимпиады - смотреть сборную России по футболу!😝

@salvatoregiuliano7623 2 жыл бұрын

@@user-bh1rg4cr5c нуу.. зачем вы так про ребят которые за медали стараются.. они очень далеки от бегающих по футбольному полю миллиардеров, которые пытаются делать вид что они футболисты.

@optimusprime9456 2 жыл бұрын

«Я не говорил всю эту хрень, которую пишут в цитатах в итернете» (с) А. Эйнштейн.

@user-qo3zu7zd6i 2 жыл бұрын

Я лайк поставил за Панчина.👍

@iridios6127 2 жыл бұрын

17:00 Вот только первые заряды весили далеко не один грамм, и вроде только 1 из 3-х был урановым.

@LeChat_Oleksii 2 жыл бұрын

Прореагировало там вообще меньше грамма)

@iridios6127 2 жыл бұрын

@@LeChat_Oleksii Сам взвешивал ? ))) В любом случае -- куда делись остальные 56 кг ? ))) А плутония хватило всего около 6 кг на те же цели + урановая же оболочка.

@LeChat_Oleksii 2 жыл бұрын

Так из расчетов мощности получается. Остальные были просто разбросаны силой взрыва, ибо технология соединения заряда в "малыше" была ещё очень несовершенна.

@iridios6127 2 жыл бұрын

@@LeChat_Oleksii Расчёты, расчётами, но если чего-то не хватает -- то и не взорвётся. Народ жеппу рвал, руду добывал, обогащал и всё такое, а потом это всё тупо "разбросали". )))))

@dalrau1 2 жыл бұрын

Вы находитесь здесь - сколько и как там уже давно выяснено и в открытом доступе

@stunnum2 2 жыл бұрын

11:40 А вот как две приведенные на слайде фразы оцениваются другим исследователем: "Годы, проведенные в католической школе, и беседы с одним из родственников об иудаизме сделали свое дело. К удивлению светских родителей, у мальчика появилось, по его собственным словам, “ _пылкое религиозное чувство_ ”. Он перестал есть свинину, по дороге в школу распевал религиозные гимны, а библейский рассказ о сотворении мира считал установленным фактом. Но затем, жадно проглотив огромное количество научно-популярных книг, он понял, что многие библейские истории не могут быть правдивыми. Результатом стало “ _фантастическое свободомыслие_ , соединяющееся с убеждением, что с помощью лжи государство намеренно обманывает молодежь; это было очень тяжелое переживание”, но оно принесло свои плоды. У Эйнштейна появилось сохранившееся на всю жизнь недоверие к власти в любом ее проявлении. Он пришел к выводу, что потеря “религиозного рая” - первый шаг к освобождению от “пут ‘исключительно личного’, от существования, в котором доминируют желания, надежды и примитивные чувства”." Кумар Манжит, "Квант. Эйнштейн, Бор и великий спор о природе реальности" Кардинально противоположная оценка. Заставляет задуматься.

@powerofidiocy 2 жыл бұрын

наконец то

@iryna_zorg 2 жыл бұрын

Спасибо за прекрасную лекцию.

@user-yi7vr8wg5h 2 жыл бұрын

Спасибо.Хороший спикер,интересно подаёт информацию.

@user-kt4zl2qm4o 2 жыл бұрын

35:15 как то это странно воспринимается, когда знаешь что советский союз активно тащил технологии с запада, приглашал Форда чтобы организовать собственное производство автомобилей, проводил электрификацию и т.д.. Советский союз вполне себе активно перенимал буржуазные технологии, потому что по Марксу вообще то следующая стадия после капитализма, выходит из капитализма со всеми его технологиями, а не только отрицает капитализм.

@govorun912 2 жыл бұрын

Вы эту лекцию и особенно высказывания про философию покажите Панчинунетупому.

@govorun912 2 жыл бұрын

О, так он там был. Но так ничего и не понял.

@dimaredkkor1146 2 жыл бұрын

Сильно резануло сравнение атомной бомбы с «эшелоном» взрывчатки. 1. Эшелон - это воинское подразделение в так сказать «транспортировочной форме», видимо имелся в виду грузовой состав. 2. Современный грузовой состав это 6000т общего веса. Или примерно 4000т полезной нагрузки. Получается что 20Кт это 5 современных грузовых составов тратила. А если переложить на реалии 40х то можно смело умножать на 5.

@user-op6un5jb8r Жыл бұрын

Второе значение слова Эшелон - поезд специального назначения.

@prizrachek 2 жыл бұрын

Когда это атеисты утверждали, что они "разоблачили все чудеса", если по мере расширения границ познанного расширяется соответственно граница непознанного, кажущегося "чудом"? Впрочем, что уж к словам придираться, Эйнштейну так было легче изъясняться, вероятно. И не избавляют атеисты "от богов", потому что избавлять от того, что не существует в парадигме восприятия мира, невозможно. Как можно "избавить мир от того, чего нет? А лечить верованцев бесполезно, это тупое занятие.

@user-ep6pb3uc3w 2 жыл бұрын

Атеисты такого не утверждали.

@AtticusKarpenter 2 жыл бұрын

Докладчик себе каких то новых атеистов изобрёл

@natashenkalapushka 2 жыл бұрын

Сказал глупец « Нет Бога»

@user-tj8gq9lr7h 2 жыл бұрын

Неплохо

@KostaGrass 2 жыл бұрын

Комментарий в поддержку ролика, с благодарностью из Казахстана.

@agilkerimov 2 жыл бұрын

Почему Einstein - Эйнштейн, а Rammstein - Рамштайн?

@Evgeny_Pilyavsky 11 ай бұрын

Патамушта первое -- с наглиша, а второе -- с тевтониша.

@alexeykravtsov2760 2 жыл бұрын

Такое двоякое впечатление. С одной стороны такой структурированный разбор мифов, а с другой, когда лектор начинает говорить со своей точки зрения, всё хорошее впечатление от лекции рушится ...; (

@Leavers_Killer 2 жыл бұрын

Э... У каждого должна быть своя точка зрения. Почему нет?

@Evgeny_Pilyavsky 11 ай бұрын

@@Leavers_Killer, не у каждого. Точка зрения только у тех, у кого кругозор равен нулю.

@nastiwag313 2 жыл бұрын

Я абсолютно уверена, что старость и коммунизм в развитии науки не играют решающей роли. Проблема в косности, самолюбии и зависти. Все зависит от конкретного ученого. Многие не принимают новых теорий из опасений, что их личные теории подвергнут критике, а то и снесут с пьедестала. Приспособленчество! Это мы видим в науке сейчас особенно ясно. Независимо от возраста учёных и политических предпочтений

@zls5550 2 жыл бұрын

Слабо показал себя Альберт в институте. И Минковский свидетельствовал об этом, удивлялся его успехам. Знает кто-нибудь что-либо подобное?

@Erfea 2 жыл бұрын

... Который был коммунист, идеалист. ... Может не стоит бросаться терминологией в которой не понимаете ничего, от слова совсем. 🤦‍♂️

@user-tf9sg2vs4e 2 жыл бұрын

Вы бы лучше раскрыли смысл этих терминов, многие же ж не интересуются или знают на бытовом уровне.

@dmiftakhutdinov 2 жыл бұрын

Слово идеалист многозначно. Не каждый плазменный готов хотя бы выучить свой родной язык: у него же есть более важная задача, «клясться словами учителя». А открыл бы сей плазменный хотя бы словарь Ожегова, то увидел бы, что одно из значений слова идеалист - приверженец высоким нравственным идеалам.

@Erfea 2 жыл бұрын

@@dmiftakhutdinov Не знаю что у вас там лазерных за понятийный набор такой. Но использование термина коммунист к кому-то, вводит определённый филосовский контекст и его терминологический аппарат. Так вот коммунист - это либо материалист диалектик, либо не коммунист. Ставить в одном предложении в качества человеку термины коммунист и идеалист - оксюморон. Надо не только язык знать, но и предметную область, о чём говорите публично на большую аудиторию с умным видом.

@dmiftakhutdinov 2 жыл бұрын

@@Erfea Повторяю, слово идеалист многозначно. Открой словарь и почитай. А ты, чай, будешь утверждать, что мост не может стоять на быках, ведь быкам кушать надо, гулять, да и не выдержат они вес моста.

@Erfea 2 жыл бұрын

@@dmiftakhutdinov повторяю: использование термина "коммунист" вводит ОПРЕДЕЛЕННЫЙ филосовский контекст. В этом контексте слово идеалист ИМЕЕТ ОДНО ЗНАЧЕНИЕ. Нет бы принять информацию к сведению, усвоить одно из самых базовых вообще понятий философии, нет мы будем сношать людям мозги и плодить филосовскую и политическую безграмотность. 🤦‍♂️

@user-sr4ir4iu7v 2 жыл бұрын

Одно из лучших видео на канале

@matterasmachine 2 жыл бұрын

синхротронное излучение опровергает независимость скорости света от скорости наблюдателя.

@mikhailkondratev3646 2 жыл бұрын

А земля плоская!

@matterasmachine 2 жыл бұрын

@@mikhailkondratev3646 глаза откройте. Свет излучается в пучке. На наблюдателя вне пучка вообще плюют и света ему не дают.

@SavvaSanych 2 жыл бұрын

Данный лектор - пример учёного имеющего религиозные и политические убеждения, под которые он и подгоняет свои выводы.

@artushify 2 жыл бұрын

Можно с примерами пожалуйста?

@usievaladk 2 жыл бұрын

Аргументы?

@user-uq6qz5us5h 2 жыл бұрын

@@artushify Вы, лекцию смотрели? Или, как обычно - "я них..я нипонял, но была интересна"

@artushify 2 жыл бұрын

@@user-uq6qz5us5h вы, я смотрю, сразу вместо аргументации решили перейти к оскорблениям? Уважаю! Сразу видно опытного диванного воина!

@user-uq6qz5us5h 2 жыл бұрын

@@artushify каков вопрос, таков и аргумент. Я, все же, настоятельно рекомендую посмотреть "лекцию". PS: сразу видно опытного развешивателя ярлычков.)))

@Angel-Kitten 2 жыл бұрын

На то они и ученьіе, чтобьі сомневаться, чтобьі проверять и перепроверять результатьі друг друга.

@Vitlikx 2 жыл бұрын

зачем Панчина замаскировали?)

@pavelkubin1541 15 күн бұрын

У рептилойдов голограмма испортилась, пришлось масками маскировать

@samplistic 2 жыл бұрын

43:05 😂🤣🤣

@Ivan_Ivanov_Bron_Pot 2 жыл бұрын

Коммунист и идеалист - это Оксимирон. Дедушка в философских вопросах либо плавает, либо лукавит

@albundy124 2 жыл бұрын

эйнштейн прямо говорил, что не верит в персонифицированного бога

@user-xn5cp5bl3q 2 жыл бұрын

Почему не пишут на заборах: Эйнштейн ЖИВ?

@daryas7074 2 жыл бұрын

Давайте писать

@user-xn5cp5bl3q 2 жыл бұрын

@@daryas7074 вот увижу забор и вместо привычного мочеиспускания на него напишу эту фразу

@user-il6cz8ww1e 2 жыл бұрын

Ой, не, не надо верующих, ребят((

@user-bh1rg4cr5c 2 жыл бұрын

Состаришься и как все бабки будешь в церковь бегать, вымаливать рай после смерти за грехи) В церковь дедушки не ходят, в основном бабки)

@user-il6cz8ww1e 2 жыл бұрын

@@user-bh1rg4cr5c Кыш ☺️

@user-bh1rg4cr5c 2 жыл бұрын

@@user-il6cz8ww1e Вот уже почти ругнулась на меня, маленького мальчика. Так что когда через лет 50 будешь в церкви грехи замаливать, вспомни меня и прочти отдельную молитву за прощение этого греха)) А то не видать тебе рая! А тётеньки в старости очень за это переживают! 😁

@paparomch 2 жыл бұрын

@@user-il6cz8ww1e ну дык что ещё делать людям, которые потихоньку гниют и плывут на своей ветхой лодочке по волнам постсоветской рутины? Никакой идеологии и смыслов нету, стало быть нужна же им эдакая пилюля психологического комфорта - вот и она, помолимся же!

@nastyav9636 2 жыл бұрын

Почему вы против верующих? Если это не религиозники и фанатики, а думающие, что Бог - высший разум.

@arutvar 2 жыл бұрын

А ни поговорить ли нам об Альберте нашем, Эйнштейне 🤔

@AlexanderKunis 2 жыл бұрын

Супер интересно.

@user-sb9oq2fr9f 2 жыл бұрын

Насчёт количества теорий непонятно как считали. Вроде все эти теории входят либо в ОТО, либо в КМ.

@user-kk4ip1sl1v 2 жыл бұрын

Броуновское движение - вполне классическая теория, которая не имеет никакого отношения к ТО.

@user-sb9oq2fr9f 2 жыл бұрын

@@user-kk4ip1sl1v а разве это не часть квантмеха?

@user-kk4ip1sl1v 2 жыл бұрын

@@user-sb9oq2fr9f нет, это о том как пылинки в воздухе или жидкости летают. Вполне объясняется молекулами-шариками без привлечения какой-либо квантовости.

@user-sb9oq2fr9f 2 жыл бұрын

@@user-kk4ip1sl1v Тогда вполне подходит, что бы считать это отдельной теорией.

@tsarevaleks9044 2 жыл бұрын

Неоднозначно, не понравилось чтение лектора со слайдов, итог: после лекции наоборот возникли сомнения из-за отношения Эйнштейна к религии.

@AHTOH2010 2 жыл бұрын

Так это хорошо. Я тоже поменял свое отношение по этому вопросу. Получается, что Эйнштейн не делил мир на черное и белое, не примыкал к какой-то одной из противоборствующих групп, а был скорее вне или над этим спором, понимая заблуждения и тех, и других. Т.е. он явно не был религиозным, но и не был воинствующим атеистом. А если слишком сильно включаешься в эту игру, то кажется, что такого быть не может. Либо ты с нами, либо против нас.

@galiafmono954 2 жыл бұрын

Это же цитаты!

@stunnum2 2 жыл бұрын

13:10 Да, первохристиане были "еретики", то бишь уклонисты от генеральной линии партии под названием "иудаизм". Но Эйнштейн (если уж так судить) - был "еретиком наоборот", отойдя от христианства назад к истокам, то бишь обратно в иудаизм. Ибо начав обучение католицизму (бывшее ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ в тогдашних школах Мюнхена, вопреки заявлению лектора о "мальчик воспылал верою сам, искренне, от всего сердца. без внешних причин"), он обнаружил, что учителя на этих уроках прямым текстом говорят "евреи Христа распяли" (ага, антисемитизм тогда был ОЧЕНЬ распространен, в частности это причина того почему столь выдающийся ум долго мыкался приработками и лишь спустя энное время, с большим трудом - стал экспертом в патентном бюро, хотя мог легко стать сотрудником крупного университета, куда, кстати, легко взяли его однокашников-неевреев). Конечно же мальчика не могла не отвратить от погружения "в мир божественности" эта милая христианская привычка называть евреев (в том числе и его лично) - христоубивцами. В результате, когда он познакомился со студентом-медиком и тот дал почитать ему Тору - она зашла как по маслу. Ведь в иудаизме привычки чморить евреев нет, что на фоне такого вот отношения христиан ему сразу понравилось. Тут мальчик действительно искренне проникся верой, вот только не христианской, а иудаизмом. Начал свинью не есть, молиться,поститься и слушать радио Радонеж (семья даже удивлялась такому энтузиазму юного неофита). Вот только уже к ДВЕНАДЦАТИ годам он прочитал еще ряд книжек, на этот раз научно-популярных и тут его вере настал каюк: Он разочаровался в религиозной картине мира, обнаружив, что это "ложь, которой государство управляет народными массами" и с тех пор более к вере не обращался. Важный нюанс, как мне кажется.

@user-hr4ru2ge9f 2 жыл бұрын

так и знал, что это Панчин

@user-bw9sy6yy9e 2 жыл бұрын

Стишок сомнения вызывает ;-) Вроде он наоборот говорил, что из Германии нужно было всёж не на запад, а на восток двигать...

@usievaladk 2 жыл бұрын

Но при этом он не был фанатиком социализма и допускал критику. Здесь упомянули уже его статью "почему социализм", в ней он пусть и легонько, но указывает на его недостатки.