Bonjour à toutes et à tous ! Si vous pensez que cette vidéo est utile, partagez-la ! N’hésitez pas à vous abonner à notre chaîne KZfaq et à nous suivre sur Twitter, Instagram, LinkedIn, TikTok et Facebook. Le Vent Se Lève est un média bénévole et engagé. Pour nous aider à grandir, vous pouvez nous soutenir en faisant un don sur la plateforme HelloAsso, chaque don compte ! Vous pouvez aussi nous rejoindre dans cette aventure : on a besoin de rédacteurs, de monteurs, de graphistes, de motion designers, de CM et de toutes les bonnes volontés ! Écrivez-nous ici : lvsl.fr/rejoindre/ 🎙 Toutes nos conférences sont aussi disponibles en podcast sur toutes les plateformes ! À bientôt !

Merci pour cette conférence, je comprends mieux des choses que j'appréhendais confusément, merci de compter sur l'intelligence du public, c'est devenu si rare et pas uniquement dans l'éducation nationale.

Vidéo fort intéressante, monsieur Chapoutot est toujours passionnant à écouter, très bonne découverte pour moi de madame Wahnich

les deux sont des historiens de haut niveau .merci au vent se leve

Quelle excellente conférence!!! Vraiment un plaisir d'écouter ces intervenants. Merci

L'Histoire enfin réhabilitée en éliminant le révisionnisme bourgeois. Merci Monsieur Chapoutot.

Merci à vous pour votre travail nécessaire. Vous nous donnez de l'espoir. Il y a encore quelques lueurs dans les ténèbres.

Merci. Surtout quand cela concerne le système scolaire. Cela explique beaucoup de choses sur l'inculture historique des Français... La fin est particulièrement éclairante sur le sujet. Merci Madame 😍❤

Gracias por las magníficas conferencias. Es un debate imposible de no abordarlo en nuestro tiempo. Y se debería continuarlo con el tema de la democracia. Saludos desde América del Sur. Merci!!

Sophie Wahnich : merci pour vos éclaircissements ; pour les pistes de réflexions et de stratégies que vous ouvrez ; de définir un tant soit peu le totalitarisme ; de nous donner l'exemple argentin ; d'évoquer les signes d'un totalitarisme rampant et en progression dans nos systèmes néo-libéraux, à visée transhumaniste ; de citer la cybernétique et la psychanalyse ; d'inciter à la pluralité d'opinion pour ne pas s'enliser dans une enième pensée unique. Et oui, le néo-libéralisme n'est-il pas une forme de fascisme rampant, invisibilisé, qui accède désormais à des avancées technologiques telles qu'un projet totalitaire digne des pires dystopies romanesques lui est désormais accessible, à l'instar et dans la continuité du contrôle social instauré par le PC Chinois ? Johann Chapoutot : sincèrement merci pour vos livres et vos précédentes conférences mais, dans le cas présent, je vous invite à approfondir le sujet. Je ne vous avais déjà pas trouvé convaincant sur le sujet lors d'une précédente capsule en compagnie de Christian Ingrao. Ne serait-il pas bon de donner votre propre définition du totalitarisme en début de démonstration ? N'y-a-t-il pas quelques exemples de totalitarisme à nous donner pour nous montrer la différence avec le duo infernal nazisme-stalinisme ? L'inquisition ? Le Polpotisme ? La Corée du Nord ? Mais je me trompe peut-être... Ne jetez-vous pas le bébé avec l'eau du bain ? Plutôt que d'expurger le mot "totalitarisme", n'est-il pas préférable de le retourner contre le néo-libéralisme ? N'a-t-on pas, avec cette idéologie mortifère et nihiliste, un risque totalitaire à défaut d'un totalitarisme déjà rampant autour d'une pensée unique bien implantée dans les mass média et leurs fidèles abonnés ? Les élucubrations de la bande de Davos ne relèvent-elles pas d'un projet totalitaire ? Le projet européen, tel qu'il est mené, ne conduit-il pas au totalitarisme ? Nos "milliardaires fous" n'ont-ils pas, entre autres travers, les traits de l'obsessionnel, avide de contrôle face à une plèbe devenue trop nombreuse, trop dangereuse à ses yeux ? Ne doit-on pas tempérer l'opinion universitaire dominante sur les expériences politiques tragiques du XXe siècle ? Dans ces régimes qui ne sont donc pas totalitaires dans leurs globalités respectives, du point de vue de la science historique, n'y-a-t-il pas des moments, des actes, des débordements totalitaires ? Des phases, des périodes, des inflations, des dérives totalitaires, en fonction de l'état pathologique de tel ou tel cerveau malade aux commandes ? Et que manque-t-il à la Shoah pour la qualifier d'entreprise totalitaire ? Le fondement idéologique ? Le cadre d'une pensée unique qu'on ne peut contester sans risque majeur pour sa personne et sa famille ? L'implémentation de l'antisémitismes dans les consciences ? La justification sanitaire ou vitale ? Le projet ? Son application ? La bureaucratie (germanique et malgré le chaos de la meute nazie) ? La programmation psycho-sociale des acteurs et des témoins ? L'insensibilisation des bourreaux ? L'apathie des victimes ? Non... que faut-il d'autre encore pour que la Solution Finale colle à votre définition du totalitarisme ? Et du point de vue des victimes ? "Température sur le thermomètre des historiens contemporains " versus "Température ressentie par les victimes ? Ou plutôt : "Pression sur le baromètre des historiens = calme plat versus "Pression ressentie par les victimes = Tempête digne d'une fin du monde" ? En aparté : un détail à 59'40" qui me laisse penser qu'il manque peut-être à votre analyse une approche interdisciplinaire du totalitarisme ; de mon point de vue, des SS qui refusent un totalitarisme officialisé ne réfute en rien la possibilité que ce soient des êtres aux pensées et aux actes totalitaires ; on appelle cela tout simplement du déni. L'Histoire est faite pas des êtres humains qui sont aussi des êtres psychiques ? Sur cette question, ne seriez-vous pas coincé, quoique bien entouré de vos pairs, dans le silo bétonné de la science historique ?

Il faut voir comme on nous parle, dit le poète. Merci pour cet échange.

C'est quand même très énervant ces appels dogmatiques et automatiques à la simplification des contenus parce que nous citoyens sommes décidément trop bêtes , ça rejoint la réduction des formats vidéos et audio, parce que évidemment on a un temps de concentration très limité. Merci à ces deux historien.nes de partager leurs savoir via le Vent se lève, excellent 🙏

Bravo Madame !!!

Très enrichissant, merci pour la conférence!

Merci

J'ai apprécié découvrir ces historiens. Quelle richesse de contenu. Merci. Ce constat désolant que le savoir nouveau ne se diffuse pas aussi bien que je l'espérais par le biais de l'école républicaine. Cette peur de la complexité quant à la diffusion du savoir me déroute. Je la pense contre productive à l'émancipation et la création intellectuelle et/ou productive d'une forme d'apathie poussant à une incapacité de jugement comme en parle Sophie Wahnich (entre autres résultats délétères si j'ai bien compris...).

On lâche rien ! ! !

J’apprécie ce niveau de débat qui ouvre l’esprit plutôt que l’atrophier

Le Liberalism,la privatisation, déréglementation de l'Etat, l'économique et marché, la monopolisation, le démantèlement du système SONT extremism, dictadure, l'autoritarism et totalitarism

Il faut parler d'un totalitarisme en actes, c’est-à-dire toute forme d'indiscrétion accompagnée d'un discours qui le légitime, qu'il soit porté indifféremment par toute instance de toute taille y compris l'individu.

Venant là pour Johan Chapoutot je découvre Sophie Whanich qui est elle aussi exceptionelle d'érudition, d honnêteté intelectuelle et de hauteur de vue. Bravo à l'équipe du vent se lève c'était passionant.

C'est très intéressant. Mais ce n'est qu'un aspect des choses. La réalité vue au prisme d'un point de vue universitaire et intellectuel, commenté ensuite avec un même prisme. Cela crée une structure enfermamente et partielle. Pour résumer la parole le récit reste ainsi au pouvoir d'une élite. Je pense aux gilets jaunes qui n'ont pas voulus de représentants qui prennent la parole à leur place, ni le pouvoir par la même occasion, ne serait-ce que symbolique. Car le réel est constitué de mille expériences, de mille points de vue. Pour qu'il se constitue en réalité, reconnu par l'ensemble, il est nécessaire que chacun puisse prendre la parole. Voilà où nous en sommes aujourd'hui. Fini les estrades et les théâtres, mais à nouveau les places publiques et agora où chacun est libre de dire, de crier, d'hurler si nécessaire. Sans cette condition préalable, tout ce qui est dit là, bien que fort intéressant, n'a aucune valeur pour nous libérer. Juste un exemple trivial : Noam Chomsky. Sa pensée très bien. Mais son humanité ? Ses désirs qui l'ont compromis et qui l'ont certainement fait se vendre au système pendant la plandémie. On dira "ce n'est pas la même chose. Il ne faut pas confondre l'homme et son œuvre, son vice et la vertu." On aura alors à ce moment-là qu'une vision partielle de la réalité et donc erronée. Alors à quoi servira une démonstration, même savante, même experte ? À celui qui l'énonce, pour renforcer le sentiment de sa propre valeur. À ceux, spectateurs, qui l'écoutent. Ayant le sentiment d'être du bon côté de la barrière. Encore un sentiment égotique, d'importance de soi-même ? Tout cela est un simulacre. 😊 Je vous mets un petit sourire. C'est peut-être le seul jeu que savent jouer les Hommes ? Ce n'est peut-être pas si grave cette comédie au bout du compte. Porte toi bien, toi qui m'a lu. 😊

J'adore Sophie Wahnich quand elle parle du désaccord lorsqu'elle dit "ne soyons pas d'accord" d'une part c'est grand et beau et en plus depuis des années c'est ce que je dis à mes élèves "si tu es d'accord avec ce que je dis ou ce que les manuels raconte c'est que tu n'as rien appris" Pour apprendre quoi que ce soit il faut être en désaccord avec quelque chose autrement on est juste d'accord et donc on a rien appris.

Comme indiqué par un autre commentaire, il aueait été pertinent d'inviter Madame Ariane Biheran auteur de " Psychopathologie du totalitarisme". Monsieur Chapoutot ne manque pas de recul et d'érudition sur la pensée nazie et pourtant il a ete totalement aveugle au plus fort de la crise covid. Il se rattrape un peu depuis en disant que tous les Historiens disaient en privé que l'époque ressemblait à celle du Regime de Vichy. Cette critique retrospective reste d'ailleurs pauvre en comparaison à celle d'Ariane Biheran qui s'est elle positionnée dés Avril 2020, et dans le sens de l'Histoire, pour le coup. Voir, pour Monsieur Chapoutot, ce qu'il disait à l'époque et même après ( interview presse de 2022, de memoire ) et la façon dont il reprenait la sémantique de la propagande (" c'est fait pour proteger les gens " " complotistes" , etc ). Il avait été psychiquement emporté par la baleine et on retrouvait ses petits morceaux sur la plage. Ceci explique peut-être cela. Il y a des conférences qu'il faut debuter par un peu d'auto-critique, au minimum. Je comprends qu'il n'apprécie pas un concept dont il a été incapable d'identifier le déploiement au moment où sa lucidité devait venir couronner et confirmer le travail et l'expérience d'une vie entière de recherche.

B-R-A-V-O, M-E-R-C-I ! Top niveau, on en sort avec la furieuse impression d’être plus intelligent qu’à l’entrée !

Pour notre parfaite connaissance je suggère que vous nous proposiez une conférence dédiée entièrement à la Révolution de 1789 afin que les thématiques abordées intéressantes au demeurant qui s'y réfèrent soient intelligibles par tous Merci !

Merci de permettre d’écouter cette conférence et un Gd merci à la qualité la pertinence des 2 intervenants 👏👏👍

En parlant de fascime, nous avons une belle experimentation in vivo actuellement. L'éléphant au milieu de la pièce, tout le monde le voit et personne n'en parle. Bravo chapoutot, il est vrai qu'avoir consacré la moitié de sa vie à dénoncer le nazisme ouvre des autoroutes. Pourtant entrouvoir une petite porte pour étudier le fascisme des descendants de ceux qui ont subi le nazisme est pour un chercheur dédié au sujet une fabuleuse opportunité...Las, si par malheur nos braves chercheurs y fourrent le nez, au bout de l'autoroute, une porte blindée en acier trempé réduira en papier mâché toute cette belle carrière patiemment construite. Saluons ces courageux d'une époque minable. Qu'auriez-vous fait mes braves en 1940 ?

concernant la révolution française, lire : " paysans en révolution, terre, pouvoir et jacqueries. 1789 - 1794 " d'anatoli ado, chercheur russe spécialiste des révoltes rurales sous la révolution ...

Et la tendance autoritaire des systèmes néolibéraux se situent où par rapport à la totalitarisme voire le fascisme ?

Il aurait été pertinent d'inviter Ariane Bilhéran spécialiste de la psychopathologie du totalitarisme pour avoir un complément d'informartion sur le sujet...

Merci a vous les Maitres des connaissances . Eveil de conscience.bravo

Excellente conference quipermet de mieux comprendre le moment dans lequel nous vivons. Merci 😌🙏🙏

Merci à J. Chapoutot pour ses travaux qui montrent le nazisme sous un jour nouveau. Quant à Mme Wahnisch, elle parle de la Révolution d’une façon totalement théorique. Le « peuple « à cette époque c’est une majorité de paysans qui va subir les conséquences des réformes agricoles. Penser à ce qui s’est fait en Angleterre dès le 17es.Ce que je lui reproche c’est de bâtir une histoire à partir de théories ( pensez à Rousseau et son Bon Sauvage…). Sauf que le groupe social dominant économiquement a besoin d’un « récit « nouveau… ne jamais oublier que la Révolution fr. s’est terminée dans les bras d’un militaire qui a sonné la fin de la partie et le retour à l’ordre .

Merci pour ce partage de connaissance

Passionnant. Merci pour cette conférence, pour les intervenants et l'animateur, de talent !

mn 31, je note ce passage que je trouve important : les anthropologues distinguent trois formes de justice : 1° la forme pénale (lorsque la société est à peu près stabilisée et que le corps judiciaire fonctionne, est reconnu)/ 2° la forme guerrière. Lorsque la société désigne ses ennemis, et qu'il convient de les tuer ou de les empêcher de nous nuire. C'est l'état de guerre. 3° la forme vindigatoire. Lorsque la société est divisée entre des dettes de sang et des groupes sociaux. Lorsque la violence de l'Etat s'abat sans discrimination sur des populations.

Très intéressant Merci

Fantástico, totalmente de acordo.

Très intéressant.

Très intéressant, même si certains passages me sont hors de portée

Ariane Bilheran 💡

A chacune de ses interventions (celle-ci comme bien d'autres), Sophie Wahnich ne peut pas s'empêcher de pinailler sur des points de détail, d'endosser le rôle de celle qui n'est pas d'accord et de reformuler ce qu'elle estime toujours mal énoncé par autrui. Résultat des courses : je suis la seule à penser ce que je pense, je cultive cette position d'exceptionnalité, vous croyez m'avoir bien lu mais c'est une erreur. Je n'aimerais pas écrire une thèse sous sa direction. En outre, pour une historienne, je trouve son discours bien vaporeux, conceptuel à l'excès et fort peu factuel.

😮😮😮😮

Merci pour votre travail !

oui ... je crois surtout qu'on oublie le profil de la personnalité de l'humain. Comment pourrait-on faire autrement avec la structure égotique de l'esprit humain en général ! L'égotisme de l'esprit humain ne peut que générer des civilisations égotiques qui elles aussi s'ignorent dans leurs travers. . Et ..qui feignent cette structure qui a besoin de Totalitarisme pour se sécuriser ! Le fond de l'affaire est d'ordre spirituel ... l'humain ne connait pas son esprit et le fonctionnement de ce cerveau qui le rend d'ailleurs si "génial" par ailleurs ! La Révolution devrait être "intérieure" ... Ce à quoi nos "petits" devraient être sensibilisés dès le plus jeune âge ! Le "Savoir vivre ensemble " passe par la connaissance de "Ce" qu'on sait sur l' Humain et .... à ces potentiels de déviance. Lorsque tout part en C....... on ne trouve généralement pas mieux qu'une prise de pouvoir de systèmes qui imposent une prise de conscience du chaos et de la nécessité de s'organiser ! L'humanité de façon globale "part vraiment en C....... " Mais les esprits anti totalitaritaristes ont ils notion que ça part en C......... et qu'il est URGENT de se ressaisir par des mesures qui ne sont pas populaires puisque les anciens comportements sont à proscrire !!! L'Esprit humain est surtout inertiel il s'habitue à ses points de repères qui le sécurisent !!! il ne veut pas changer .... La Révolution est un vrai problème pour cet esprit ! La REVOLUTION devra donc être spirituelle selon moi les humains devront apprendre à se RECONNAITRE comme des êtres destructeurs et que les Libertés qu'ils s'accordent vont carrément dans le sens inverses de la Sécurité et cet Esprit noble qui donne toute l'importance à la préservation de son Espèce et des générations qui le suivent ! Les Sciences Humaines et ce "savoir vivre ensemble" doivent devenir tout aussi importants que les matières actuellement enseignées aux enfants et ce dès le plus jeune age ! Le problème c'est l'esprit humain ! .... les religions ont échoué dans cette mission ... l'école pourra-t-elle y faire quelque chose ... sans passer par la case divine ? Les familles ne le pourront- pas car elles sont le nid des blessures de ces esprits qui appellent les déviances !!!! En se rapprochant de sa Nature l'esprit humain doit pouvoir se rassurer ... enfin j'en ai l'intuition !!! ???? Par ailleurs aussi ... Scientifiquement ne constate t on pas que du chaos nait l'organisation et de l'organisation tout converge vers le chaos ? C'est un mouvement universel ... les Forces de l'Univers vont dans ce processus ... comment pouvons(nous prétendre ne pas y être soumis !!!! Humain a besoin de devenir Humble ... La Racine Humain vient de celle qui a donner le mot Humble .... Est - ce un hasard ?

Très intéressant, mais l'analyse du concept de totalitarisme chez Arendt est beaucoup trop rapide et peu exacte. Mme Wahnich dit même le contraire de ce que dit Arendt : celle-ci rabat nazisme et communisme sur un même concept réducteur, le totalitarisme, et c'est tout le problème de son interprétation.

Guiiiiillaume Meurice

y'a bien du totalitarisme quand quelquechoses veut faire qu'une seul opinions ou qu'un ensemble d'opinions cohérentre est en action et ne tolére pas la contradictions, l'humilité et se caractérise de fait par une sorte de violence aveugle aux monde. car le monde ou son apréhension n'a pas forcément une compréhension total et juste possible par aucun dictateurs. l'ensemble totalitarisme, dictateur, violence et anéantissement de l'autre a bien sa cohérence.

ptit com' de soutien

"tout projet ambitieux d’émancipation collective" ? S'il existe des exemples pluriséculaires où des groupes d'individus se sont donnés la même loi (col-lectif comme collège, collègue ne signifie que ça), que ce soient les Mennonites ou le Briançonnais qui se sont organisés politiquement avec un relatif succès, l'intrusion et la relative étroitesse des concepts des idéologies ont globalement, à l'échelle historique du 20ème siècle, montré un côté délétère et un manque de contrôle (voire une exacerbation) de la violence. Chaque idéologie (voire système manichéen) théorise rapidement la nécessité d'un bouc émissaire et de critères de pureté.

Sophie WAHNICK a l’air particulièrement interessante ! Chapoutot toujours aussi pertinent (mais on le connaît déjà)

Ouiiii

Bravo le vent se lève 😊

Seconde fois que j(entends parler de Derrida, la première c'était de la bouche d'Aurélien Barrau, "faut que je lis" comme dirais JC Convenant

Actuellement nous sommes bien tires vers des comportements tres "archaiques" helas, et vers de l'acculturation.

Trop bien Johann merci mais pourquoi t'as pas voulu faire l'interv avec Tsedek ? C'est dommage ça, vous auriez pu discuter de pas mal de choses ensemble.

Peut être le concept de totalitarisme n'est pas opérant dans tous les domaines où on l'a appliqué. Mais n'est ce pas le cas de tous les concepts en histoire dés lors qu'on exige un certain niveau de précision contextuelle? Pourtant c'est grâce aux concepts qu'on donne forme à un discours qui ne serait sans cela qu'une accumulation de faits.

TRES BELLE DECOUVERTE DE MADAME WAHNICH...MERCI...

lire "les furies" d arno meyer .sur le sujet ..genial

Vous ne pouvez pas imaginer le niveau de haine de ceux qui on subit la méthode global !

Il me semble que le totalitarisme décrit un type de régime dans lequel l'idéologie de l'Etat s'immisce dans tous les rouages de la société (administration bien sûr, mais également vie privée, rapports sociaux, rapports humains). Ce type de régimes a bien existé (Allemagne hitlérienne, Italie fasciste, pays "communistes").

Malgré la question de fin que je trouve mal posée et forceur les invités s'en tirent magistralement, mais du coup l'éducation nationale: émancipation ou nivellement?

Veste de type « Bombers » noir aux couleurs camouflage rappelant l’armée, crâne rasé, allure directe sous l’égide LVSL, typographie droite et condensée au propos ferme sur fond bleu, brrr ma -première impression des 5 secondes- (ce que je vois, ce que je retiens, ce que je ressens) est effrayante quand bien même paradoxalement le contenu est très intéressant.

Le terme de totalitarisme est parfait pour décrire la macronnie. Notamment pendant le covid.

A 1:19:40 il faut expliquer à cette dame que la vulgate n'a jamais empêché l'exégèse. Simplement les deux ne se font pas au même endroit et au même moment. Dans 5 minutes elle va nous expliquer que les échecs politiques de la gauche de ce siècle c'est à cause de la révision des programmes d'histoire géo sous Sarko. Faut quand même être sérieuse 2 seconde.

Lire "du totalitarisme en Amérique" de Patrick TORT...ou comment les États-Unis ont instruit le nazisme.

Bise

Jamais vu ça ….!

A 1:00:35 je ne sais pas si Saint-Gobain est emblématique des entreprises capitaliste françaises mais en tous cas elle en est la doyenne.

23:43 mise en parallèle d'une destinée royale de régicide avec la destinée juive de la Shoah

Partagé

Conférence intéressante mais désolé de ne pas pouvoir participer au concert d'éloges. Ces propos sentent très fort la bien-pensance de gauche. Merci M. Chapoutot pour vos références récurrentes mais néanmoins sympathiques et amusantes au fils de Gaïa et d'Hydros. M. Chapoutot (que je respecte et dont je reconnais les compétences) apprenez que l’humanisme de droite existe, la gauche n'en a pas le monopole. D'ailleurs il suffit de voir les positions actuelles de la gauche (qu'est-elle devenue aujourd'hui ?!?).

ouah faut que je retourne a l ecole moi!!!!

Petit rappel il deux jambes pour marcher !

Son très faible mais superbe conf! merci

Pour se remettre du charabia sans queue ni tête de Sophie Wahnich (et démolir les influences qu'elle cite): lire le livre de Michael Scott Cristofferson "Les Intellectuels contre la gauche: L’idéologie antitotalitaire en France (1968-1981)". C'est une faiblesse de la part de LVSL devne pas avoir lu ce livre qui critique avec justesse la fabrique de ce concept à la con.

L'avant propos est d'une telle inutilité violente, bourgeoise et stupide !!!

L'envie de même...

Un peu compliqué quand même…

Intéressante illustration par moment des discussions intellectualistes qui permettent de prendre un phénomène et de dire tout et son contraire tout en restant logique. ChatGPT excellera à ce jeu d’ailleurs.

Bonjour

Passionnant, très inspirant (et pourtant je suis de droite nationale...)

Le grand linguiste analyste in vivo du Nazisme, Viktor Klemperer voyait dans le nazisme le triomphe des idées de Rousseau. Ce qui va à l'encontre de ce que dit Chapoutot.

Pr algo YT bisous

aux organisateurs du debat ...j en suis a la moitie et je m apercois que l on a chapoutot specialiste du nazisme .sophie specialiste de la revolution ......et il manque un ou une specialiste de l urss !!!!!!!!!!!!!!!!!annie lacroix riz .aurait ete necessaire au debat ....dommage

Tout concept en sciences humaines est fatalement discutable. L'historien n'est d'ailleurs pas fait pour créer des concepts.

Chaque totalitarisme est singulier. Toute idéologie est potentiellement totalitaire et chaque religion potentiellement encline à ce fanatisme. Dans ses conclusions H. Arendt aboutit à idéologie comme principe et TERREUR comme essence. Le problème de ce concept politique est qu il a été récupéré par les partisans du capitalisme libéral pour aligner formellement toutes sortes de régime du fait de leur violence. Bien sûr, dans le cadre de la guerre froide et post-guerre froide son utilité aura été de relativiser ou pire d absoudre le nazisme de son impitoyable cruauté raciale tout en occultant les responsabilités de ce mm capitalisme matriciel dans la gestation et la naissance des monstres. Ce concept est toujours opératoire si on se garde de le corrompre par un usage abusif et comparatif. D ailleurs, nous pouvons voir dans Daech son dernier rejeton.

Tout ceci est fort plaisant mais la réalité historique fait de la propagation de votre concept spécifique révolutionnaire français🇫🇷🇪🇺 pseudo-universel en Espagne 🇪🇸 la date de naissance de la notion de GUERRE TOTALE. Référez-vous à Goya et à ses "désastres de la guerre" comme documents. M. Ramsal Lionel🟥

Bjr toujour les jacobins vive l anarchi regulé par les cinq Ric

1:04:17 "L'apathie, c'est ce que réclame Sade, d'agir sans sentiment" ... Merci madame Wahnich ; vous nous expliquez simplement que l'union dans le désaccord est l'essence même de la démocratie et va donc à l'encontre de la devise "Unité indivisible ou la mort", et qui est l'essence du totalitarisme, je pense. Mais c'est aussi en résumé la première version lors de la proclamation de la République le 22 septembre 1792, quand les révolutionnaires adoptent la devise : « Unité, indivisibilité de la République, Liberté, Égalité, Fraternité ou la mort », et qu'ils vont donc à juste titre réduire ensuite à Liberté, Egalité, Fraternité. La conservation fétichiste de cette devise primitive comme sur le fronton de la mairie de Troyes dans l'Aube, est donc loin d'être anodine ou neutre, et bien issue d'une volonté ainsi exprimée de contrôle social totalitaire administratif technologique et pseudoscientifique je crois.

BRAVO EXCELLENTE VIDÉO

Fuzillade du champs de mars c est Lafayette

Annie Lacroix-Riz aurait mérité bien de figurer sur l'estrade bien plus légitimement que ces deux historiens de la jet-set sociale démocrate : encore un effort LVSL vers l'émancipation intellectuelle !

conference incroyable de parti pris , il est recommande de portes des oeilleres gauchistes pour supporter cela

Oui la gauche se trompe d'ennemi. La dame a raison.

c'est justement parce que les "ts les historiens spécialistes du nazisme" ont exclu le concept de totalitarisme que nous n'avons pas pu comprendre ce qui s'est passé(le système) alors et qui donc se reproduit actuellement, comme l'explique Ariane Bilheran et Véra Sharav.

Prétendre que la Bavière était une région avec une autonomie sous le nazisme?Elle était divisée en 5 "Gauen",et l'Allemagne fut un état centralisé .De plus la Bavière n'était pas un état (pas une région )exclusivement catholique,et l'église catholique(le Vatican )avait en 1934 signé un concordat avec Hitler ,et elle soutenait le corporatisme et l'anti-communisme et l'anti-socialisme.

nicolas werth n est pas vraiment un tres bon exemple ....ni furet d ailleurs !!

Quand la gauche (se?) réfléchit sur ce que (où dans ce que?) elle a elle-même créé…