muito bom!

No fim Marx estava errado pois parti de premissas incorretas.

Caio Rocha Candido Crie então suas premissas e venha aqui explicar o que Marx não explicou.. Estou ansioso por seus conceitos e explicações que regem a sociedade burguesa da atualidade!

Darlley Brito eu preciso fazer um texto exonomia politica abordando capitalismo monopolio .capitalismo comcor .valia..acumulaçao.globalizacao.acumulaçao.onde eu acho esta materia

Obrigado! Excelente.

Maravilhoso professor

Melhor Comentario!!!

ele é o cara

Um dos mais alienados e abobados brasileiros da atualidade! Professorzinho de 5a categoria! Vc vê de longe como esses marxistas enlouquecem com o tempo... Embasbacados com uma teoria furada na base e que por isso não funciona nunca! 100% de fracasso!

+Henrique Campos cara na boa, vai dar pra quem tem tempo mane

Mais um abobado

kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

Que bom que te ajudou, amigo. Há mais vídeos do José Paulo Netto no canal. Nesse mesmo sentido, acho que você também vai gostar desse vídeo de um outro professor, Alysson Mascaro: kzfaq.info/get/bejne/nZ-nhbR01N3ddmg.html Me permita recomendar também a série que postamos semana passada: kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD Se gostar, nos ajude na divulgação, por favor. Grande abraço!

+Mike Garage - Não seja inocente! Estas teorias marxistas já foram refutadas completamente pelos Liberais no início do século passado, e a história inteira do século que passou só lhes deu razão. Este ano a revolução russa completa 100 anos e os socialistas não tem *um único caso de sucesso a nos mostrar,* pelo contrário, só vimos choro, mortes e dilaceramento por completo das economias onde a esquerda revolucionário pôs a mão! A história não pode simplesmente estar errada o tempo todo. Acreditar que o fracasso do socialismo deve-se unicamente por seus líderes terem _"deturpado Marx."_ é de uma bobagem sem fim nem tamanho, não passa de um vergonhoso choro de perdedor, um verdadeiro _Mimimi_ socialista que só é levado adiante porque esta turma não tem a menor honestidade intelectual nem vergonha na cara! No início do século XX, os liberais entraram em debate com os maiores teóricos socialistas defensores de Marx e do Comunismo e os socialistas saíram todos correndo, tomaram tanta surra intelectual que pararam de debater. Ademais procure saber *quem foi Marx* para acreditar que _"deturparam ele."_ Tenho pelo menos uma dúzia de fatos relevantes sobre o cidadão que faria qualquer pessoa de bem sequer ter estômago para ouvir o nome dele, mas vou citar apenas um destes fatos: Quando ainda escrevia _O Capital_ Marx foi colher informações no parlamento inglês, e ao abrir os _Blue Books_ (relatoria anual do parlamento inglês) levou um susto: Tudo o que ele tinha pensado de ruim sobre a Revolução Industrial não se concretizou na prática. A revolução capitalista *só trouxera ganho ao trabalhador,* ao contrário do que ele pensara. De posse destes dados (relevantes ressalta-se), Marx ao invés de redirecionar suas ideias preferiu alterar os dados do relatoria anual do Parlamento Inglês, e usou a falsificação destes dados em sua obra mais referenciada: _O Capital._ Agora eu pergunto a você: Quem mais conhece as ideias e as teorias de Karl Marx do que o próprio? Ele (em pessoa) com toda a teoria em sua cabeça levou uma surra tão grande da realidade do Capitalismo que o fez *falsificar dados oficiais* em sua obra. Era tão burro que achou que sua farsa jamais seria descoberta! Dá para levar a sério um pensador como este? Dá? Porque ninguém diz que deturparam Mises? Abraços!

tá, agora prove tudo isso (de modo científico), e me diga onde o capitalismo deu certo a ñ ser para a burguesia e de quem mama na teta dela

+Mike Garage - Acho que você não conhece o pensamento liberal. O liberalismo é anti burguês e não pró burguês. Buscamos a liberdade dos mercados, o respeito à inventividade individual, o não protecionismo, o não intervencionismo, e o enxugamento do Estado justamente para que _as elites_ (que você tanto odeia) não enriqueçam às custas do Estado e nem tramem contra o consumidor. Felizmente a sua pergunta é fácil de responder: *Onde* o Capitalismo deu certo? Vamos lá... Austrália, Nova Zelândia, Suíça, Canadá, etc. Nestes países a distribuição de renda é muito boa, e ocorre um capitalismo onde todos se beneficiam, (não somente os mais ricos). Na Austrália por exemplo você compra um bom carro com 6 meses de salário mínimo.. eu disse *SALÁRIO MÍNIMO.* Os países que acima citei, são formados basicamente por classe média e classe alta. Pesquise no google o ranking de países de maior liberdade econômica do mundo e verás que estes países lideram a lista; consequentemente são os mais capitalistas do planeta.

é justamente no criticismo q conseguimos entender como de fato funcionam as coisas, e o estudo de Marx sobre o capital é indispensável. O liberalismo é justamente uma política econômica voltada completamente para o enriquecimento pessoal e ñ da sociedade, posto q para isso é necessário a exploração humana por meio da mais-valia proposta por Marx, a alienação do trabalho no capitalismo ñ é uma invenção, é uma constatação. Vejo q os países c/ uma forte intervenção estatal em garantir serviços públicos de qualidade e promover políticas sociais q visam uma sociedade equilibrada na distribuição da riqueza, funcionam muito bem, é o caso de países q vc citou, mas podemos citar a social democracia dos países escandinavos, ainda mais voltada para a vida pública, todas akelas estatais funcionando e distribuindo riqueza. Agora, um grupo seleto de países, capitalistas a seus modos, contrastam c/ a maioria q vive no sul do planeta, e muitas vezes países como o Brasil são explorados pelas multnacionais q sugam da nossa mão-de-obra barata e se aproveitam de nossa alienação e modelo econômico atrasado, é uma exportação de desigualdade social, porém guiada por fortes interesses, interesses de classe e de manter a faxada. Ninguém deturpou Mises simplesmente pq ñ precisa, já é deturpado por ñ ter base científica suficiente. na antiguidade, o proprietário dos meios de produção, além da mesma, possuia o trabalho e o trabalhador, na Idade Média, o senhor feudal possuia os meios de produção, o trabalho, mas o trabalhador era livre (servo), depois de toda a articulação da burguesia desde os comerciantes q surgiram no renascimento urbano e comercial na Baixa Idade Média, das revoluções burguesas (França, 1789), temos esse modelo de economia, onde o proprietário dos meios de produção para por aí, ñ lhe pertence o trabalho e nem o trabalhador, a força de trabalho é comprada e paga em salário. Pq o sentido histórico de desenvolvimento da humanidade pararia no capitalismo, sendo q é só mais um sistema c/ negação, c/ contradição, de uma classe dominante subvertendo a outra na materialidade? O próximo passo poderia ser a emancipação humana, já q agora só precisamos conquistar os meios de produção para daí mudarmos a Infraestrutura e a Superestrutura. Se ñ for assim, e este sistema for o ultimo q podemos alcançar, então a humanidade está limitada ao seu fim, à sua falência e fracasso como espécie transcendente

bom para formar jumentos kkkkk chega Brasil colonia Nunca mais.

Mais marxistas e hegelianas do que já é? Kkkkkkm

Desculpe pela curiosidade, mas por que você rejeitou assistir muito tempo?

Por causa do tempo de duração do vídeo.Matei a sua curiosidade, Antonio? Deus o abençoe. Boa noite.

@@vianeyalmeida220,obrigado. Havia pensado que era alguma questão ideológica.

@@antoniogoncalves9956 Não gosto de ideologia, porque quando temos uma ideologia, temos que proteger até os crimes da tal ideologia. Pra mim, direita ou esquerda são os sentidos das minhas mãos.Valeu, Antonio. Deus o abençoe.

@@vianeyalmeida220 , aí essa é uma questão secularmente posta pelas ciências sociais: existe neutralidade axiológica?

kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

Antonio Carlos Carvalho Procure por Reinaldo Carcanholo. Abraços!!!

Professor marxista?! Só de ler isso me dá nojo.

@@marcelouchoa5145 Porque você é mente-fechada e incapaz de aceitar opiniões contrárias.

Procure o curso sobre Ontologia do Sérgio Lessa. Ou do método do Ivo Tonet.

kzfaq.info/get/bejne/nqykq8aptruapGw.html

kzfaq.info/get/bejne/pp5zm5yrnKndaY0.html

kzfaq.info/get/bejne/q7x8pc2Cv7SceGg.html

kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

??????

kzfaq.info/get/bejne/hrupgpiirNSuqmw.html . kzfaq.info?search_query=jose+paulo+netto+tattoo+toco . kzfaq.info?search_query=alysson+mascaro+tattoo+toco ...

Ai vc se afunda kkkkkkkkk

Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?

Séc XVIII ?

kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

kzfaq.info/get/bejne/nqykq8aptruapGw.html

Kkkkkkk

Teori do valor marginal.

Acho que não, mas tenho muitos vídeos dele aqui.

ele é fantástico, obrigado por compartilhar.

Rapaz, vc só ve o pessoal se abanando, essa sala deve ta quente pra diabo. Difícil ficar 3 hrs prestando atencaoassim

E por isso que a esquerda esta morrendo kkkkkkkkkkk O cara querer comparar Karl Marx com o Mestre Adan Smith ta de brincadeira kkkkk mesmo sabendo que onde o socialismo e estabelecido Muros se erguem, Fronteiras se Militarizam e povos sao massacrados e muito inteligente da parte dele engabelar besta kkkkk

@@litolitooolito5975 " O cara querer comparar Karl Marx com o Mestre Adan Smith ta de brincadeira kkkk" Você é ignorante mesmo.

Jesus!

pbs.twimg.com/media/C4Fx2CvWIAABAEn.jpg

Nos Estados Unidos, em determinada universidade, os alunos vão lá e se voluntariam pra consertar a goteira, claro.

Simples te responder isso. existem paises subdesenvolvidos como o brasil que nao se cansam de deixarem ser explorados com esse discurso pró privatizaçoes

Basta refletir sobre os paises desenvolvidos e como eles influenciam para que os paises desenvolvidos fiquem pobres roubando suas riquezas naturais e força de trabalho para o exterior

1. Entenda a divisão internacional do trabalho e a fase superior do capitalismo (que você não vai encontrar em Marx) que é o imperialismo. 2. Não são as liberdades econômicas que fizeram dos Estados que estão no centro do capitalismo serem o que são. Melhorando esse ponto: foi com muito (neo)colonialismo que eles enriqueceram e não promovendo o livre comércio e a "mão invisível" do mercado. 3. Pense como a livre iniciativa é boa como ideologia e como ela é vendida para o Brasil através de "think tanks" que são patrocinados com muito dinheiro por empresas (em sua maioria estadunidenses). Agora olha pra política econômica que os EUA estão praticando em seu próprio país. Agora olha de novo pro desmonte que está sendo provocado pelas sucessivas derrubadas de governo na América Latina e a troca por liberais que estão completamente alinhados com os EUA. Entendeu?

Singapura tem mais liberdade econômica do que o Brasil? kkkkk só nesse ranking maluco

ovo

kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

Esse é um vídeo de conteúdo acadêmico, denso para a maioria, se você não está estudando a sério sobre algum assunto relacionado a este video, não venha levantar bandeiras no lugar errado... no meu caso várias escolas do pensamento econômico, dentre elas a Marxista.

kzfaq.info/get/bejne/ob5lbLqKvpucj5s.html

O complexo está mais interligado de forma interdependente do que o simples, ou seja, mais desenvolvido, portanto, na prática, melhor.

Você só tem falácias ou tem algum argumento também?

Não é ódio e muito menos medo. É desprezo! Uns abobados alienados querendo fazer revolução e sem entender por que todas as suas tentativas falharam. Esses alienados nao percebem os erros na base do pensamento de Marx.

o fim da sua distopia meu amigo, é o começo da minha utopia! Se você quer guerra de esferas, prepare-se bem, por que nóiz aqui da nossa, estamos nós articulando à espera da colisão.

kzfaq.info/get/bejne/fpuWiZCd3JnDoWg.html

Eu sou pobre e também tenho medo da esquerda.

Ah, eu tenho medo mesmo. Afinal, foi a ideologia que mais matou na história da humanidade!! Kk, que idiotice esse vídeo!

kzfaq.info/sun/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

?

Achei que era só eu que tinha reparado nestes detalhes, hehe, parabéns! É dever de todo cidadão, estudante não se contentar com aulas e vídeos como este. É preciso continuar a trajetória de grandes pensadores, inclusive e essenciais, os que décadas mais tarde refutaram quase por completa toda a 'teoria de Marx'. Afinal, é de fato envolvente todo esse papo, toda a teoria dele, e com certeza na época fazia muito sentido, mas como o próprio professor falou em várias parte do vídeo, os pensadores mais atuais e mais suficientes conseguem explicar ainda melhor, corrigir, confirmar ou complementar tais descobertas dos pensadores que já deixaram suas teorias para a eternidade. É preciso continuar, e não estacionar no século XIX. Espero que os estudantes larguem essa paixão por essas teorias que sempre levam à ideologias coletivistas.

Vc falou muita bosta, não entendeu o que o professor disse. Mas para isso é preciso entender o mínimo de Hegel e dialética. Coitado de você.

@@darlanramos987 la vai a vaidade intelectual .