No video

José Ramón Bravo - La idea de Europa y el (neo)fascismo - EFO326

  Рет қаралды 15,950

fgbuenotv

fgbuenotv

Күн бұрын

Lección impartida en la Escuela de Filosofía de Oviedo el 8 de enero de 2024
José Ramón Bravo - La idea de Europa y el (neo)fascismo - EFO326
www.fgbueno.es...
El término «Europa», omnipresente en el espacio público-mediático contemporáneo, pareciera designar una suerte de idea-tótem transversal a todo el espectro político y partidista. No ha de extrañar que, así como el vínculo entre el europeísmo y el racialismo es tabú en la cultura política actual, también lo sea la estrecha relación histórica entre la idea de Europa como unidad y el proyecto último de los fascismos.
Sin dejar de reconocer lo confuso de esta categoría, cabe considerar el fascismo como un producto típico de la Modernidad contemporánea, y sus orígenes (prefascismo) hay que buscarlos en la génesis del Estado moderno-liberal; de ahí sus características modernistas, radicales y revolucionarias, y su desprecio del Antiguo Régimen, más allá de elementos pretendidamente tradicionalistas de su discurso. Junto a ello, la idea de la Europa moderna ha sido una constante en las doctrinas y programas fascistizantes. El pensamiento euro-federalista moderno (nacionalismo europeo) fue central en la justificación del expansionismo nazi-fascista en base a una visión de Europa como civilización superior y comunidad de destino, concepción compartida por el progresismo europeísta. Pese a su retórica patriotera, fascistas y nazistas coincidían con los liberal-demócratas en que los Estados modernos, anacrónicos e ineficientes, estaban llamados a disolverse en una unidad europea, dirigida por Alemania. Fueron teóricos nazis quienes elaboraron los planes más detallados para la integración económica, y luego política, de Europa, básicamente equiparable a la actual Unión Europea. El proyecto de una unión política en conexión con principios modernizantes y colonial-supremacistas asociables a los fascismos conserva su vigencia en el europeísmo contemporáneo, al margen de la potencia material de su realización. En todo caso, la práctica de la política real ha llevado a instrumentalizar el totalitarismo europeísta con el fin de consolidar la única hegemonía verdaderamente existente y posible: la anglo-norteamericana. El principio del totalitarismo al servicio de un proyecto político «moderno» -más apropiadamente: industrialista-colonialista- es de donde proponemos partir para analizar el fascismo y sus modulaciones actualizadas, que agruparíamos con el término neofascismo(s).
Continuando con nuestra crítica de Europa que ya iniciamos en Europeísmo y racialismo, y apoyándonos especialmente en el análisis del mito de la Cultura de Gustavo Bueno, en esta exposición nos apartaremos de la teoría política contemporánea por su insuficiencia explicativa; buscaremos deshacer en lo posible el confusionismo vigente en base a términos contrapuestos (renovación vs innovación, realismo vs idealismo, comunitarismo vs colectivismo, &c.); propondremos una conceptualización ampliada de la especie fascismo; y destacaremos la necesaria relación histórica y actual entre fascismo e idea de Europa, concepción sublimada y mitológica, envuelta además en la idea mítica de Democracia y que opera directamente en contra de todo proyecto de articulación panhispánica.
José Ramón Bravo García, licenciado en Derecho por la Universidad de Barcelona (España) y máster en Economía Política Internacional por el King’s College London (Reino Unido), autor de Filosofía del Imperio y la Nación del siglo XXI. Ensayo sobre el problema político de las Españas y las Rusias (Pentalfa, Oviedo 2022), ha ofrecido en la EFO las lecciones «El problema político de las Españas y las Rusias» (14 octubre 2019), «Europeísmo y racialismo» (10 enero 2022), y «Los Borbones y el Imperio generador del siglo XVIII» (15 mayo 2023).

Пікірлер: 42
@hawkenrifles
@hawkenrifles 7 ай бұрын
Excelente exposición. Claridad y distinción de ideas. Saludos cordiales
@joseantoniofuentesrodrigue3674
@joseantoniofuentesrodrigue3674 7 ай бұрын
Las observaciones y matices de Tomás no invalidan en absoluto la tesis de Ramón Bravo.
@ferlandbarvaro
@ferlandbarvaro 5 ай бұрын
También el comentario al diccionario soviético de Axel
@LuisSoto-uo1ik
@LuisSoto-uo1ik 7 ай бұрын
Gracias por el video ,saludos desde Melipilla
@hectorfr
@hectorfr 7 ай бұрын
muchisimas gracias
@juliosumarriva3034
@juliosumarriva3034 7 ай бұрын
Ahora ya veo de donde viene el programilla "la voz de europa"
@basiliosoulinake1
@basiliosoulinake1 7 ай бұрын
Muy interesante lo que dice Tomás García que el fascismo no tiene esencia. En mi opinión vamos, sino que es como una ramificación del propio estado
@javierperezlopez1296
@javierperezlopez1296 7 ай бұрын
Lo del totalitarismo sin comillas ya dijo Bueno que no se ajusta a la realidad. Nada es totalizable. Menos un Estado.
@Hespericus
@Hespericus 7 ай бұрын
Como ortograma completo o perfecto no, aunque puede operar una norma que se oriente en tal sentido. Sería algo parangonable a la distinción entre universal y universalista.
@pavelm.gonzalez8608
@pavelm.gonzalez8608 7 ай бұрын
​@@Hespericus El imperio soviético-comunista (por mucho que no fuese un imperio colonial o depredador) se aproximó bastante a un estado totalitario; sin embargo, esto lo condenó o hizo fracasar a largo plazo.
@antonioramosmartin4126
@antonioramosmartin4126 7 ай бұрын
​@@pavelm.gonzalez8608pues yo diría que no fue precisamente el "totalitarismo" lo que la hizo fracasar, sino que más bien su fracaso ocurre en el periodo de la glásnost, momento de "destotalitarización".
@pavelm.gonzalez8608
@pavelm.gonzalez8608 7 ай бұрын
@@antonioramosmartin4126 Hombre tu consideras exitoso a un régimen que ni siquiera logro llegar al comunismo para el año "x" (durante y después del mandato de Stalin) y que nunca fue capaz de gestionar una economía eficiente o que satisficiese las necesidades o expectativas de sus ciudadanos (los cuales tenían que hacer colas enormes con el riesgo de no alcanzar nada). Para lo único que funciono el socialismo / comunismo (o el sistema de planificación centralizada que hoy asociamos con dichos términos) fue para desarrollar industria pesada enfocada a la construcción de armamento militar e infraestructura o medios de transporte y comunicación públicos (vamos lo que uno puede encontrar o tener ya en el capitalismo, con la diferencia de que el único proveedor es el gobierno), así como una arquitectura esplendorosa (no hay que ser comunista ni fascista / nazi para reconocer la belleza de las colosas obras de arte o la creatividad humana en otras áreas pese a que la mayoría de la población vivía secuestrada en una prisión de 21-22 millones de km2). También es cierto que en la URSS hubo progreso o avances tecno-científicos (equiparables a los conseguidos por las potencias liberales y fascistas), yo pienso que estos se consiguieron pese a la censura / corrección política o persecución y encarcelamiento deliberado y/o arbitrario contra posibles disidentes / enemigos del partido o secretario general (siendo el holodomor o genocidio en la RSS de Ucrania el episodio más siniestro y que sirvió de excusa a los nazis para sembrar el resentimiento a los nacionalistas / separatistas y enemigos del régimen soviético... cuyos descendientes son los que actualmente gobiernan Ucrania); así como la promoción de políticas irracionales y seudocientíficas (teniendo a gente como Lysenko junto a Stalin, se produjeron desastres similares a la matanza de gorriones o al culto al mango en la China de Mao) y de una pésima política ecológica (todos los países comunistas o miembros del pacto de Varsovia eran igual o más contaminantes que los estados capitalistas / satélites de la OTAN), pudiendo agregar el "accidente" de Chernóbil (pero este último ocurrió durante el mandato de Gorbachov... y como tu atribuyes el fracaso de la URSS o del comunismo real a la "destotalitarizacion", pues no creo que haya mucho que discutir al respecto).
@limonero65
@limonero65 6 ай бұрын
La Unión Soviética Colonizó internamente las repúblicas soviéticas
@morm608
@morm608 7 ай бұрын
1:15:00 con los gitanos tambien hicieron una escabechina, que sienpre se olvida.
@angelgarciabarcelona5451
@angelgarciabarcelona5451 6 ай бұрын
¿qué aportan a cualquier sociedad? En Alemania los pusieron a trabajar.
@inigoaramburuarnaiz9154
@inigoaramburuarnaiz9154 6 ай бұрын
​@angelgarciabarcelona5451 La validez de la vida de un individuo no reside en su utilidad para la sociedad.
@pablomata6400
@pablomata6400 7 ай бұрын
El m.c.d. (mÍNIMO cOMÚN dENOMINADOR) es siempre 1. El único requisito para poder decir "estado fascista" con (algún) sentido es que nos refiramos con ello a algún Estado.
@pablomata6400
@pablomata6400 7 ай бұрын
Otra cosa es el "conjunto determinante con cardinal mínimo en sentido extensional".
@Hespericus
@Hespericus 7 ай бұрын
El m.c.d es el Estado moderno (liberal), producto de la era constitucionalista, en la modalidad expansionista-colonialista que ensayaron los grandes Estados industriales vencidos en la lucha entre imperios.
@robertobermejo6746
@robertobermejo6746 7 ай бұрын
¿REALMENTE LA MASONERÍA ERA PROGRESISTA?
@pavelm.gonzalez8608
@pavelm.gonzalez8608 7 ай бұрын
La masonería sentó las bases de la hegemonía anglosajona y calvinista secularizada, siendo por tanto también el antecesor del globalismo de la ONU (y la Agenda 2030).
@cygnushisp7140
@cygnushisp7140 7 ай бұрын
Es
@juanderull4570
@juanderull4570 6 ай бұрын
La masonería parece ser una creación del primer imperio inglés para sostener dicho imperio mediante sociedades secretas extendidas dentro y fuera de sus fronteras. Uno de sus objetivos sería atacar a sus adversarios mediante la infiltración ideológica secreta. Esto explicaría la Revolución Francesa y la caida de los Borbón en Francia, incluso la caída del imperio español en el mismo sentido; pero es contradictorio con los acontecimientos que llevan a la independencia de las colonias norteamericanas y que supone de hecho la finalización del primer imperio inglés. Además vemos a la masonería ponerse al frente de Francia en las personas de Napoleón y José Bonaparte, para la extensión de un nuevo imperio rival de Inglaterra, de tal manera que en Trafalgar y en Waterloo la masonería está representada en los estados mayores que se enfrentan.
@conchilita8727
@conchilita8727 6 ай бұрын
No,no lo es
@Hespericus
@Hespericus 6 ай бұрын
¿Qué es «progresista»?
@jorgealbertovargassierra8518
@jorgealbertovargassierra8518 7 ай бұрын
Neo fascismo igual Ucrania de Zelenki
@franciscojaviercansecograc4645
@franciscojaviercansecograc4645 7 ай бұрын
No existe en todo occidente ningún grupo, organización, movimiento cultural, que pueda serle adjudicado, un craso error pues el fascismo es residual y microscópico, el calificativo de fascista, que no apoye decididamente a Rusia y Putin.
@danielmelenchoncarrasco1427
@danielmelenchoncarrasco1427 7 ай бұрын
Al contrario. El gobierno actual de Ucrania es progre.
@pavelm.gonzalez8608
@pavelm.gonzalez8608 7 ай бұрын
Derecha no alineada (en términos de G. Bueno).
@eduardonunez7680
@eduardonunez7680 7 ай бұрын
Qué tiene de fascista el judío de Zelensky, un mamporrero de la OTAN y de USA
@ignaciomm6127
@ignaciomm6127 7 ай бұрын
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Gustavo Bueno | España, ¿nación de naciones? - 2006
42:12
fgbuenotv
Рет қаралды 114 М.
Joaquín Robles - El mito del progreso - EFO 263
2:46:31
fgbuenotv
Рет қаралды 73 М.
Please Help Barry Choose His Real Son
00:23
Garri Creative
Рет қаралды 20 МЛН
Meet the one boy from the Ronaldo edit in India
00:30
Younes Zarou
Рет қаралды 14 МЛН
👨‍🔧📐
00:43
Kan Andrey
Рет қаралды 10 МЛН
Izquierda Española | TC208
1:13:40
fgbuenotv
Рет қаралды 9 М.
El conflicto ciencia-religión - Carlos M. Madrid Casado
1:31:40
Los andalusíes  estaban al tanto de la ideología de Reconquista cristiana
2:28
Profesor Guzmán -Humanidades-
Рет қаралды 935
Gustavo Bueno, El mito de la cultura
1:15:24
fgbuenotv
Рет қаралды 118 М.
Gustavo Bueno, España, 14 de abril de 1998
1:52:25
fgbuenotv
Рет қаралды 252 М.
Debaten en torno a Dios en Oxford
1:01:03
fgbuenotv
Рет қаралды 111 М.
Please Help Barry Choose His Real Son
00:23
Garri Creative
Рет қаралды 20 МЛН