Estos son enlatados....está de vacaciones..reaparecerá en el evento d mundo cripto en Madrid

Hay una lectura que recomiendo para desconectar, se trata de una gran comedia. "Anexo II de la ley de perros potencialmente peligrosos". Esperpento.

@@juliocontrerasmejias6697 Un clásico, toda la ley es un dechado de técnica jurídica, desde la Exposición de Motivos hasta su excelso Anexo II. Lectura totalmente recomendable.

@@juliocontrerasmejias6697 jajjaa es cojonudo, se me había pasado pro lo acabo de leer.

@@titoch6999 XD significa XD amigo.

Gracias. Si te presentas un día te invito a algo.

Suerte.🇪🇸🇪🇸👍

Hombre el simple hecho de que se pueden crear criptomonedas con un suministro limitado ya es una diferencia notable, el dinero Fiat lo crean a placer…

@@Jorge-vg6lt ....ni tan a placer...los suizos con su franco lo manejan muy bien, su suministro es limitado...esa no puede ser la diferencia fundamental.

QE lo único que hace es expandir la hoja de balance del banco central y crear reservas de intercambio. Y los bancos solo prestan sobre la base riesgo beneficios y restricciones de capital así que se cuidan mucho de crear crédito aunque en teoría pueden crear todo el que les de la gana.

@@TheLibertarian Eso es lo que creía, pero Rallo y Blasco hablan en el vídeo de un "paper" del Banco de Inglaterra sobre la creación de dinero en las economías modernas. Pues bien, según ese artículo (véase la figura 3), el QE sí incrementó los depósitos bancarios (por ejemplo el banco central compró deuda pública de fondos pensiones y los bancos comerciales actuaron como meros intermediaros de esta transacción). Pero por una serie de efectos complementarios (que se explican en otro "paper") el aumento del gasto nominal fue débil antes de la pandemia. Así que me intriga un poco esta cuestión.

@@requieml6804 El banco comercial compra la deuda con 💸 , luego viene el 🏦 y sustituye esa IOU del banco con reservas, pero recuerda que el dinero real lo puso el banco en primer lugar. Sugiero busque Richard Werner creador del término QE y si he visto varias referencias a ese artículo del 🏦 de 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 pero no lo he leído.

Dvorak symphony 9

Obvio. Y todo lo demás

La deflación aumenta la insolvencia relativa del deudor

Quién prestaría bitcoin a una tasa negativa? Qué tipo de ventaja tendría para el prestador darte un bitcoin y luego de un tiempo recibir menos bitcoin a cambio? No le encuentro sentido, eso de las tasas negativas solo tiene sentido en un sistema basado en deuda donde haya muchos agentes necesitados por atesorar de una manera "segura" para no tener kilos y kilos de efectivo en su casa entonces atesorando deuda pública... Y claro, no es muy sostenible. Aún así se entiende que hay gente que quiere atesorar su dinero a tasas negativas porque no hay manera física de hacerlo de manera segura, pero en bitcoin? no logro entenderlo, que te presto 100 bitcoins y me devuelves 98 en un año, pero qué buen trato he hecho... Naa, una moneda deflacionaria sin sustitutos para flexibilizarla sería insostenible.

@@hamburmeta3415 quiero decir, hoy das un préstamo donde el tipo de interés descuenta el riesgo que el mercado da al préstamo + la inflación esperada. En caso de bitcoin estándar el tipo de inflación sería negativo. Si antes concedía un prestamo al 5% más un 2% de inflación esperada ahora concederás un préstamo al 5% más un -2% de deflación esperada. La calidad del crédito se queda la misma y no se deteriora como dice Juan Ramón.

@@filippodicataldo Al igual que puede haber una espiral inflacionaria, puede haber una espiral deflacionaria y por ende acelerarse... Ahora dime, en una eventual situación en la que estuviésemos con una suave deflación que pudiéramos aceptar, de pronto se acelera, aumenta la necesidad de acumular divisa, esto hace aumentar más su poder adquisitivo... ¿Qué crees que pasa con quienes están endeudados de antes? Si tu compraste una casa en 100 bitcoins e ibas a devolver en 30 años 102, y ganabas 10 bitcoins al año... Y resulta que de pronto tienes un 50% de deflación tu salario no podrá mantenerse igual, no podrás hacer frente a los pagos, pero es que si solo fuera ese ejemplo... Todo el sistema financiero colapsaría. Obviamente la deflación es igual de tóxica que la inflación. Aunque, los sustitutos nacerán una y otra vez de manera natural, solo estarías poniendo obstáculos al crédito... El crédito no es más que tener hoy poder adquisitivo que crees que tendrás en el futuro, por ende, ese dinero del futuro lo vas a crear (el sustituto) con o sin bancos, pagarás con un "paguesé x bitcoins a x fecha al portador avalado por x institución" (o por ti mismo si eres lo suficientemente creíble). Eso se utilizaría como divisa hasta que llegue el día de pago si hubiera falta de divisas... Tampoco consideras lo que la deflación más alta de lo normal no puede afectar a todos los precios por igual, hay precios rígidos a la baja como los salarios... La espiral sería horrible (mira que en el 29 uno de los factores que alargo esa crisis fue una deflación sostenida). Si al final del día, la masa monetaria puede ser rígida por que lo único que debes hacer es aumentar o disminuir la velocidad de circulación, y eso es lo que hace el crédito y los sustitutos... No crea nada mágico, crea un activo financiero que desaparece a su vencimiento (al igual que el crédito que otorgan bancos hoy).

@@hamburmeta3415 “Y resulta que de pronto tienes un 50% de deflación tu salario no podrá mantenerse igual, no podrás hacer frente a los pagos", ¿por qué? En deflación, los precios disminuyen, lo que significa que 8 horas de trabajo ahora valen el doble de lo que valían antes. ¿Estás seguro de que no puedo pagar mi deuda? Y si no tendría deuda no tengo que pedir gracias a sindicados, puedo decidir de trabajar meno. No cambia el nominal, cambia el poder adquisitivo. Como ahora con la inflación pero al revés. "Tampoco consideras lo que la deflación más alta de lo normal no puede afectar a todos los precios por igual, hay precios rígidos a la baja como los salarios…", ¿por qué? ¿Ahora los salarios suben de la misma manera en que sube la inflación real? ¿Estás de acuerdo con esto?: Si la cantidad de moneda fuera fija, como pasaría con el patrón Bitcoin, si la economía crece, se espera una mayor deflación, pero si la economía se estanca o colapsa, la deflación será menor e incluso podría haber inflación (efecto positivo). Si la economia crece, la personas se enriquecen y se incrementa el ahorro que no teniendo expansión monetaria se materializa en una subida deflacionaria. Pero si mis ahorros suben, antes o después invierto o gasto, invirtiendo la espiral. Así que si la economía crece, se incentiva el ahorro aún más porque la deflación y el poder adquisitivo aumentan. Pero si la economía se estanca, las personas solo querrán deshacerse del dinero para generar ganancias y evitar que su poder adquisitivo se vea afectado, lo que impulsa la inversión sin la intervención del estado. ¿Es esto un efecto positivo o no? No podemos creer que debido al deudor y por ayudar al deudor, yo tenga que aceptar una devaluación de mi tiempo de trabajo (o ahorro). Un sistema deflacionario desincentiva naturalmente la deuda e incentiva el ahorro, que son principios básicos de la economía austriaca. De todas formas, asumir deuda tampoco se vuelve imposible. Solo hay que descontar el tipo de deflación esperado, que nunca será del 50%. Sin la intervención del estado, no hay auge y colapso continuos. Si llega una pandemia o los extraterrestres, una sociedad virtuosa afrontará estas situaciones con ahorro (que además se revaloriza al tipo deflacionario). Así que la deflación incrementa la solvencia de la persona que ha recibido dinero en un sistema con una cantidad fija de dinero. Si la deflación es mayor a la esperada, el dinero recibido por el deudor aumenta su poder adquisitivo, lo que a su vez incrementa la solvencia del deudor. Una deflación menor a la esperada no es una buena señal para la economía, ya que es lo contrario a un sistema de inflación permanente. Esto incentiva a las personas a ahorrar aún más, porque los agentes económicos no ven con buenos ojos el futuro cercano y querrán invertir en bienes que estén más alejados del consumo inmediato o directamente no invertir. Sin embargo, al mismo tiempo, esta visión incrementa las probabilidades de que en los años siguientes la deflación sea más intensa porque al no invertir se está creando deflación nuevamente. Aquí es donde entra en juego el beneficio virtuoso del patrón Bitcoin.

Si no eres economista y te pierdes en la discusion, como concluyes que el contenido es de calidad? Ese es el problema de las ideologias, la presuncion que quien dice lo que te gusta tiene razon. Piensalo. =) PS: En este caso el contenido es de buena calidad.

@@skwalka6372 es ideología ir a ver una obra de teatro sin ser actor, escuchar una ópera sin saber solfeo, disfrutar con un Picasso sin saber pintar., elegir un vestido sin ser modisto, degustar un jamón sin saber como se cura?..... piénsalo. El profesor Rallo se ha ganado mi confianza, por su seriedad y coherencia en lo que sí sin ser economista entiendo. Tenemos que ser todos politólogos para poder votar y no incurrir en ideología?. Coherencia y honestidad intelectual., si que observo siguiéndole que tiene. Existe la cultura. La ideología es más como una religión, algo cerrado, con menos razonamiento y algún iluminado

@@emiliamula1675 Para juzgar que un procedimiento de curar jamon es superior a otro se necesita saber como se cura el jamon. Para afirmar que la obra de Picasso es superior a la Miro es necesario saber sobre arte. Etc. Puedes disfrutar de una discusion sobre economia, pero de alli a decir que tal fulano "domina", o "sabe mucho" es necesario "saber" de economia. Algo de psicologia humana: Rallo se gano tu confianza, no por su seriedad y coherencia, sino porque dice lo que tu deseas escuchar, con seriedad y aparente coherencia. Por que crees que Rallo da clases en una universidad de quinta en un pais de cuarta (Guatemala), y no en la Universidad de Oxford o Berkeley? Por que crees que nunca ha publicado nada en ningun journal de economia de prestigio internacional? Por que nunca fue invitado a dar una conferencia a Cambridge o Stanford, y si a lugares del tercer mundo donde nadie sabe un cuerno de economia? Por que sus seguidores son ultra-derechistas de Yutube y no academicos de nivel? Porque es muy brillante? En serio?

@@skwalka6372 tu tienes tu opinión y yo la mía., te lo pones muy difícil en la vida todo o nada., no lo sabes todo y no estás en posesión de la verdad

@@emiliamula1675 Solo se que se muy poco, pero lo poco que se, se que es. =)

No es un problema de la reserva fraccionaria, es un problema de un descalce de plazos, tomar préstamos a corto plazo y con ellos hacer inversiones a largo plazo

Quién absorbió los QE? Pues un QE es solo imprimir dinero para comprar deuda u otros instrumentos entre bancos... Luego, esto baja las tasas de interés, es importante notar que el "mecanismo financiero" se rompió en 2008, los bancos ya no daban crédito y tampoco se prestaban dinero entre ellos... Mientras el QE aumentaba la masa monetaria el multiplicador del dinero se redujo notablemente. Una gran parte fue a recapitalizar a los bancos que estaban destrozados y al final ese dinero solo se movió dentro de las cuentas del banco central, aunque seguro puedes ver su efecto en los mercados financieros, la tremenda revalorización de los bonos de deuda, de las acciones.... No fue hasta que ya dieron dinero directamente a la gente en estados unidos que la inflación se manifestó... Y na, la reserva fraccionaria no tuvo nada que ver con la crisis financiera, eso de bancos con reserva de 100% no ha existido nunca en la historia, hasta con trueque era más importante el crédito que el "dinero"...

@@hamburmeta3415 , de acuerdo, pero considera lo siguiente: La deuda hipotecaria hasta el 2008 fue posible gracias al sistemas de reserva fraccional pues dichas deudas se generó con emisión M2. Y solo cuando hubo amenazas de impago por la sobre valoración de las casas, es que se decidió imprimír M1 (QE) para cubrir (compra de titulos de hipotecas impagos) los huecos que dejó el sistema de reserva fraccional. Una vez tapado el hueco, el resto se fue a la bolsa como dices, y no a la calle y por lo tanto, no hubo velocidad del dinero. Un detalle: te diste cuenta lo que pasó en octubre del 2019? Un mes antes del inicio de la pandemia? Que desde esa fecha hasta junio del año pasado, la fed estubo imprimiendo 120,000 mill AL MES solo para comprar bonos del tesoro!!! Se supone que esos bonos luego los tiene que reclamar al gobierno, pero nunca lo hará y representa una forma muy elegante de imprimir dinero a lo venezolano. A la compra de bonos (porque ningún banco los quería ) se llama "repo- inversa" y a dejar que las deudas nunca sean reclamadas se le llama "dísminuir el balance". Creo que el resto ya lo sabes y lo que pasó en pandemia. Ah de las últimas quiebras de bancos, también se debió al sistemas de reserva franccional. Pero por otro lado, el sistema de reserva franccional es lo que podría temporalmente sacar de su situación a Argentina con su plan de dolarizacion.

Gracias 😄

Suscrito.

@@matiaspetruchelli7856... por guapo😎😎

@@matiaspetruchelli7856 por cansino y porque habla mas de lo que respira

Segundón

No creo que su vestimenta o aspecto sea relevante, lo que importa es el conocimiento que nos aporta.