Para los que nos gusta el Derecho, este canal es adictivo.

Excelente magistrado da cátedra al fiscal

Hay que tener en cuenta que una variación en la imputación en perjuicio del acusado (bien sea cambio de calificación jurídica, cambio en una condición del delito base a cualificado o cambio en la participación en el delito de forma ascendente) afectaría sustancialmente el derecho a la defensa y causaría indefensión. En doctrina esto se conoce como imputación en delitos homogéneos o heterogéneos, de forma ascendente o descendente. Cuando la modificación es homogéneo descendente no causa indefensión pero si es ascendente el fiscal deberá imputar nuevamente y comenzar la fase de investigación respecto a la nueva imputación. Si la modificación es por delito heterogéneo necesariamente deberá imputar nuevamente y comenzará fase de investigación nuevamente.

El título de imputación no puede variar en juicio, no se puede confundir la autoría y participación, o eres autor o eres cómplice (sea primario o secundario). Es imposible que una misma cosa sea o no sea al mismo tiempo. Y no debe pretender que sobre la base de lo actuado en juicio, recién el fiscal diga, ahora el autor es cómplice, o el cómplice es autor. Se supone que el requerimiento fiscal, acompañan los elementos o medios de prueba que acreditaran en el juicio la responsabilidad del acusado con el delito imputado y sobre la calidad que este tuvo en el hecho. Y se supone que ese hecho fue investigado en la etapa correspondiente. Buen papel del magistrado que advirtió el grosero error del fiscal.

El fiscal tendría que presentar una acusacion complementaria y correr traslado a la defensa técnica y estos a su vez poder observar esta nueva acusacion, si es que solicita un plazo el juez suspende la audiencia por 5 dias, ahora el juez si no lo toma a bien esta nueva acusacion tendría que desvincularse procesalmente, ya estan en alegatos finales cualquier modificación al titulo de imputación e introducción de nuevos hechos es por escrito, esto causa indefension, buena participación del juez no se parcializa solo observa el mal proceder de fiscalia

Que buen análisis del Magistrado, me parece a que estas alturas el desenvolvimiento del MP

Falta de conocimiento y adecuación jurídica por parte del Fiscal.

Este juez es muy figuretti

AUNQUE MUCHOS NO LO CREAN ASI COMO ESTE FISCAL IMPROVISADO Y DESCONOCEDOR DE LAS NORMAS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA ASI SON LA MAYORIA DE LOS FISCALES QUE COMPONEN EL MINISTERIO PUBLICO EN EL PERU ES POR ESO QUE HAY MUCHOS INOCENTES INJUSTAMENTE PRESOS.

Se pasó ese fiscal

El señor Juez esta una clase de como se debe interpretar el cargo de funcion y sus deberes que incluso la doctrina y los documentos que un autor sea el responsable directo,una clase de correccion muy didactivo y expresivo el sr. juez y hablo como un catedratico en la universidad

Ese juez lo está escueleando a ese fiscal, se nota la diferencia de lectura y formación.

Dónde queda el principio de congruencia en lo imputado y lo acusado....?

No cambió... Sino rectifico'...

Como q sabe q tiene q absolver, pero no quiere absover. 🤦🏻‍♂️

Excelente alegato de defensa del juez a favor de los acusados.

Tanto rodeo absuelve y deriva a control interno, asunto solucionado.

Nunca el juez puede argumentar en ese sentido, la carga de ese señalamiento le corresponde a la defensa ... el juez resuelve ... aquí parece más bien parte

conjuntiva, exclusiva son dos terminos opuestos Y/o es mixto o combinado

Quien pueda ver más allá de lo evidente se dará cuenta que el juez está del lado del fiscal ya que le corrige todo y le indica detalladamente cómo tiene que volver a presentarlo eso nunca hacen con los abogados defensores cuando se equivocan a lo mucho le dicen te equivocaste corrige y chau.

Creo les dio clase de universidad

¿Dónde está la objeción de la defensa de los supuestos cómplices o partícipes? Esta actuación del juez me parece propio de un proceso inquisitivo, le está remendando la plana al fiscal en perjuicio de los supuestos imputados como cómplices o partícipes (según haya sido la calificación en la imputación). Indudablemente este cambio sobrevenido de la imputación después de los lapsos procesales para ejercer la defensa a las imputaciones de la fiscalía conlleva una grosera violación al derecho a la defensa, ya que se debieron, o mejor, tenían que defenderse de lo imputado y ahora se presenta un cambio de la imputación del cual no tuvieron oportunidad de defenderse y será materia de convicción para que el juez decida, Además el juez, en un proceso acusatorio, como debe ser el peruano, no puede ni debe inclinar la balanza de la justicia hacia cualquiera de las partes -corrigiendo las fallas de la fiscalía-; solo en búsqueda de la verdad podrá aclarar (no inquirir) los hechos alegados por la fiscalía y las defensas y excepciones de los acusados para poder hacerse un criterio claro y justo de los hechos para así poder aplicar la ley al caso concreto.

Equivocado el fiscal y parcial izado el juez que le enmienda la plana, porque si mantenía su alegato, hubiese obligado al juez a pronunciarse absolviendo a los acusados

No soy peruano y no vivo en Perú, pero creo que los dos estuvieron mal. *1)* En ningún país donde funcione el Derecho Penal liberal el Fiscal puede agregar una imputación en el alegato de clausura, ya que, al no contar el imputado con las respectivas etapas procesales, se produce indefensión. El mismo Fiscal, al referirse a la nueva imputación, admite en 00:13 que _"quizás debí expresarlo antes de iniciar esto"._ *2)* No conozco en profundidad el Derecho peruano, pero me imagino que el Juez no puede hacer un discurso de media hora, porque eso conspira contra el principio de celeridad procesal (tanto del caso concreto como de los demás casos en agenda), y porque el medio natural de expresión del Magistrado es la sentencia. Ahora bien: esta crítica es plenamente válida siempre y cuando esta _"imputación sorpresiva"_ no derive en el procesamiento con prisión preventiva del imputado, puesto que en tal caso hablaríamos de enviar a una persona que no ha podido defenderse, a la cárcel, por dos días (19:52).

Yo no me creo el cuento de q el fiscal cambió la imputacion justo en sus alegatos finales.

Esta igual que Cantinflas

A estos viejos jueces deberían agarrar a patadas y capacitarlos.

la participación del AQUO, es imparcial, sin embargo ya tiene una linea y habría contaminado el alegato que brindaba el MP, en todo caso la decisión del Juez seria exculpatoriaria

Mucho bla bla bla

Juez, tus eres el tercero imparcial, tu resuelve lo que las partes te alegan, no argumentes en una etapa donde no te es permitido sino solo dirigir el debate, si tú, como bien lo has notado aprecias afectación al derecho de defensa por indefension del cambio del título de imputación, RESUELVE lo que está en tu terreno en tu la etapa donde si te es permitido argumentar, dar razones para tal o cual decisión, si el trabajo del fiscal es deficiente como el presente, para eso incluso tienes expedita el poder poner en conocimiento de su órgano de control si aprecias algún tipo de inconducta o falta de diligencia al momento de desempeñar su labor. Crítico al magistrado por ponerse a dialogar con una de las partes argumentando y tratandole de enmendar la plana y diciéndole como debe hacer su labor, es decir, TU TERCERO IMPARCIAL dejas esa postura y te vuelves en una parte más del juicio y la pregunta es?voy y salgo a buscar quien reemplace al TERCERO IMPARCIAL...😁

Qué pobreza intelectual que exhibe el juez.