Excellente interview 😊😊

Julian Jackson est un excellent historien britannique trop rarement présent dans les médias : je recommande entre autres son "La France sous l'Occupation" qui est l'un des ouvrages les plus solides et objectifs parus sur cette période (et sans une once de "french bashing"!)

ou trouver " Étrange Défaite française ou Etrange Victoire anglaise ?" Julian Jackson , merci

Je découvre une chaîne extraordinaire, merci beaucoup !

Traduction excellente😂

Léon WERTH parle du procès comme s'l s'agissait d'une question de mur mitoyen!!! Merveilleux.

À Montévideo, en Uruguay, il y avait une rue " Pétain". Sans prénom ni titre. Simplement " Pétain". On changea le nom en 2012. Je suis à Montévideo, justement

Bazaine capitule à Metz, pas à Sedan. Pierre Coutelle est meilleur interviewer.

Trop difficile à suivre lorsque chaque phrase est coupée ou interrompue pour repartir sur une autre qui n'a pas plus de sens.

La conclusion du livre à propos de Zemmour et du RN fait plutôt honte à son auteur !

Le film LE CHAGRIN ET LA PITIÉ résume Tout.

Grâce à VIchy Pétain est entré dans l'histoire. Qui se rappelle de Mangin ou de Nivelle😂😂😂😂

Il y a des évidences. Si on enlève l'affaire juive, absente du procès, il n'y a rien contre Pétain sauf à lui faire porter le chapeau, exutoire facile de l'humiliation nationale après la Libération. La signature de l'Armistice? Pouvait-il faire autrement après la défaite des armées française? Si Reynaud n'avait pas démissionné, Pétain n'aurait pas été élu à sa place; si les Français avaient repoussé les allemands il n'y aurait jamais eu de Pétain au pouvoir et l'Armistice. Reynaud, s'il n'avait pas démissionné, n'aurait-il pas signé l'Armistice? Tous les Français avaient poussé un soupir de soulagement à cette signature, sauf ceux, très peu nombreux, qui avaient choisi de continuer le combat à Londres. Je trouve là un équilibre. Ceux qui continuent le combat, en acceptant de s'expatrier, et ceux qui se résignent faute de pouvoir continuer le combat en s'expatriant. Les pleins pouvoirs lui sont aussi reprochés? Dans une situation pareille, une France occupée par les nazis, il n'y a rien de très choquants, surtout à cette époque si particulière. Et ce, d'autant plus, que les pleins pouvoirs lui ont été accordés. Ces pleins pouvoirs lui ont été accordés par le Président de la République et par les deux Chambres. 589 voix pour et 80 contre! Sa collaboration avec les Allemands? Pouvait-il s'y opposer? Les Allemand l'aurait remplacé par un autre. Cette collaboration a permis la continuité de l'Etat. Il faut donc crever cet abcès et laisser le pauvre homme tranquille. Reste l'affaire juive mais là, c'est un chef d'accusation rétroactif. Ce qui ne veut pas dire que cela est une excuse. Mais, à son procès, ce n'est pas, mais peut-être que je me trompe, ce n'est pas sur la déportation des juifs qu'il a été jugé.