Une suite ultra intéressante, je comprends enfin la critique de Scorcese contre Marvel que je trouvais exagérée. Merci beaucoup pour ce travail d'une grande qualité!

Toujours autant passioné et passionant.

Toujours aussi brillant ! Et non content de proposer l'un des décryptages les plus complets de Jurassic Park, Le CinématoGrapheur case, au passage, des analyses parfaitement nuancées et pertinentes du Nouvel Hollywood et du système Disney (et sur ces deux sujets, ça n'est jamais évident). Chapeau !

Bravo pour le boulot ! J’avais aussi vu une analyse démontrant que JP etait un film volontairement féministe. Alors évidemment au travers du fait que les dinosaures sont tous des femelles, les réflexions d’Elie tour au long du film etc..mais bien plus encore : notamment le fait que se sont les rôles féminins qui réussissent les « achievements » du film là où les hommes échouent (Elie remet le courant là où Arnold echoue - Lex arrive a verrouiller les portes là ou Grant n’y arrive pas…). Surtout, detail subtil : le film demarre sur des stéréotypes classiques vestimentaires : Alan en chemise bleu et Elie en chemise rose - puis au long des péripéties - la chemise d’Alan devient rose là ou celle d’Elie devient bleu. Aussi, si lors des premieres scenes d’actions, le film part sur les stereotypes classiques (Grant en hero stoïque face au T Rex et Elie en second role de soutient qui hurle dans la jeep…) au final la mission de Grant en vient principalement à « s’occuper » et proteger les enfants dans cette aventure là où Elie se mue en une sorte de rambo determinante dans les épreuves finales (chasse et cascades dans les bois - combat direct avec le velociraptor …) - a la fin on a bien un Grant qui n’a dans ses mains que les mains des enfants là où Elie en parallèle charge son fusil à pompe.. Ainsi le film procède littéralement à l’inversion du stéréotype ce qui accompagne tout le reste du propos feminin/masculin du film.

Ce qui est terrible avec Marvel, c'est que quand une réalisatrice arrive à poser sa patte dans le visuel et dans le thème humaniste (avec le twist qui va bien en prime), le public le boude. Pas assez fun, pas assez d'action et que sais je ..... Pourtant, Chloe Zhao a réussi à poser un truc vraiment intéressant avec ses Eternals .... Tiens, je vais me faire un café sur ma terrasse d'où je vois la Montagne Bleue, la Sainte Victoire (mes amitiés à ta Badass de Grand mère ;) ) Merci - et bravo - encore une fois pour cette vidéo et pour ce taf de fou !

Quel dynamisme, quelle profondeur, quel sens de l'analyse ! Vraiment un excellent complément à la première vidéo.

On s’en veut de voir les films sans voir Instinctivement toutes ces subtilités, on sent la passion dans l’analyse, merci pour cette(ces) video de qualité ! Genial , je like

Cette vidéo n'a de Bis que le nom, tant elle est riche en analyses et enseignements. Un régal !

Enfin quelqu'un qui cite Joe Carnahan parmi les réalisateurs talentueux (malheureusement perdu depuis dans les limbes de la machinerie hollywoodienne), ça fait chaud au cœur. Super chaîne et super boulot !

Cette apologie de Spielberg est un pur bonheur. C’est incompréhensible que les plus récents films de ce grand maître n’aient pas « fonctionné » au box-office… PS : Ça fait plaisir d’entendre parler en bien de la pépite méconnue qu’est Le Territoire des Loups. 🎉

J'ai découvert votre chaine cette semaine et je bouffe toutes les vidéos. Je trouve dingue que vous n'ayez pas plus d'abonnés car c'est vraiment chouette

Je viens de découvrir cette chaîne et... Elle est vraiment incroyable, les contenus sont tellement qualitatifs, creusés, intéressants, fin vraiment j'adore. Bravo !

De plus en plus fines les analyses, un vrai bonheur à suivre pour l'amateur de cinéma que je suis. Concernant les codes couleurs dans Jurassic Park, il est a noté (l'analyse n'est pas de moi, rendons à César...) que la chemise de Grant change de couleur au fur et à mesure que son sentiment de paternité évolue, du bleu franc du début de film à une couleur (subtilement modifiée par la saleté) bien plus proche du rose, symbole de féminité. Spielberg ne laisse décidément rein au hasard, un génie j'vous dis !

Démarrer la journée avec une de vos vidéos, c'est aussi stimulant que de terminer celle d'hier !

Ca dechire ! Merci pour la quantité énorme de travail. Encore un génie incompris du coup...

C'est Incroyable ! Je suis Inspiré. Je ne savais pas ce Parallèle Biblique, Symbolique et tout ces Détails méticuleux dans la Mise en scène de Steven Spielberg. Je comprends mieux l’Influence du Nouvel Hollywood des années 70 dans l’Histoire du Cinéma. Je te remercie pour cette Brillante Analyse Filmique.

Re CinématoGrapheur !!! Ta réponse sur Scorsese est parfaite ! C'est celle que j'attendais en fait :)

Jusqu'au cahier du Cinéma et surtout jusqu'au livre d'entretien entre Truffaut et Hitchcock, Hitchcock n'était pas du tout reconnu comme un grand cinéaste. C'était juste un amuseur de foule. Spielberg a connu le même traitement que Hitchcock. Comme vous le dites, il a fallu attendre la sortie de du Soldat Ryan et de La liste de Schindler pour que le talent de Spielberg soit enfin reconnu. C'est fatiguant ce mépris des dits "élites" envers le cinéma populaire. Comme si faire du cinéma "populaire" était honteux alors que ce n'est pas le cas du tout. Encore une fois je vous remercie pour la qualité de vos analyses, très inspirantes.

Passionnant, comme d’habitude. Bravo , rien d’autre à dire .

Je viens de découvrir cette chaîne via votre superbe collab avec le ciné-club de Monsieur Bobine sur Miyazaki et je suis sur le cul. Enfin quelqu'un qui n'a pas peur de se plonger plusieurs minutes dans des études plan par plan qui nous aident à mieux comprendre la réflexions des artistes, enfin quelqu'un qui parvient à nous faire réfléchir joyeusement en mettant de l'ordre dans tout ce qui ce dit à droite à gauche dans un vacarme assourdissant sur l'état du cinéma moderne, et enfin quelqu'un qui comble le fanboy en moi avec une analyse fine et en même temps si limpide de mon film préféré :). Je dis un grand bravo et vous envoie tout mon soutien pour la suite. On a besoin de contenu comme le vôtre sur KZfaq !

Jurassic Park (1993) est l’Exemple Concret d'un Film de Commande de Grand Studios de Production, confier au Grand Réalisateur qu’est Steven Spielberg qui en le Réalisant a réussi à en faire un Chef-d’œuvre incontournable du Cinéma, tout en gardant sa Sensibilité Artistique, son Identité d’Auteur, son Intégrité et en restant le Cinéaste d'une Grande Humilité qu'il est.

Coucou ! J'ai découvert ta chaîne il y a peu et je rattrape mon retard à vitesse grand V. Pour moi qui m'intéresse de plus en plus sérieusement au cinéma depuis 2/3 ans c'est passionnant, j'apprends beaucoup et je pose des mots sur des idées que j'avais sans avoir la théorie pour les expliquer. C'est fantastique pour moi de pouvoir poser un contexte et du fond aux émotions je ressent et aux bribes d'analyses/aux réflexions que faites. Merci et félicitations pour ton travail. P.S : l'image de Cézanne et de ta mamie marche très bien pour illustrer le cas Marvel. Toutefois, quand je vois les films qui sont sortis ces derniers mois je garde espoir et je me dis que nous continueons à avoir du grand cinéma dans nos petites salles obscures.

J'adore tes vidéos et je suis entièrement d'accord avec ton point de vue sur l'art dans le cinéma. Je suis cinéastes et j'ai vraiment du mal a faire valoir ma vision et lancer mes projets car je cite " le cinéma est une industrie ou ma créativité n'a pas ça place, que j'arrête de rêvé et que je pense rendement et efficacité" ... Mais bon je lâche pas l'affaire mais je me retrouve souvent a travailler seul.

Le seul et unique désaccord que j'ai est vis a vis de Snyder car j'en suis un grand fan, justement par cette iconisation et cette transposition du comics a l'écran avec sa "touch", mais pour le reste je suis plus que d'accord avec cette analyse et surtout ce qu'elle met en avant, j'en parlais justement pas plus tard qu'hier avec des amis, qu'ils soient cinéphiles, fans de cinéma, et même un neuro ergonomiste expert (littéralement c'est son métier a la base) en symbologie et c'était passionnant.

Vraiment une belle découverte cette chaîne !

Franchement, un double épisode hallucinant de richesse et de profondeur. On en est étourdi. J'ai l'impression que votre chaine contribue à conduire KZfaq vers l'âge adulte. Notamment dans le domaine du cinéma bien entendu, mais aussi dans le discours sur l'art en général. Je comprends que Rafik Djoumi soit votre "parrain". J'avais été pareillement impressionné, il y a des années, par ses intervention sur "Avatar" sur la chaine Arrêt sur image... Un discours novateur qui allait chercher ses références ailleurs que dans l'histoire littéraire classique ou l'histoire de la peinture, mais convoquait la mythologie, la sémiologie et la bande dessinée... ;-) Bravo bravo !

Encore beau travail à toi ! Le plus dramatique dans tout ceci, c'est que nous avons le cinéma que l'on mérite ; si le public ne suivait pas en masse la marvelisation/disney du cinéma, l'industrie reverrait peut-être sa copie mais tant que ça marche, on risque d'être condamné à ce "cinéma"...Je rêve du jour où le grand public ouvrira enfin les yeux et réalisera qu'il suffit d'aller voir de bons films faits par de vrais artisans du 7ème art au lieu d'aller voir toujours le même film sans âme et toujours produit par le même studio écrasant les autres.

CLASS TIME ! 💥😊 je m installe, avec ma boisson chaude et mon calepin ! Merci d avance pour ce temps colossal que tu q consacré aux recherches au montage et à tout ce qui concerne les coulisses de cette vidéo !

HELLO ! tu es beaucoup trop fort dans tes analyses, merci pour ton travail !

Toujours aussi intéressant ! Mais où trouves-tu toutes ces informations ?? 😀

Vraiment mon gars, je viens de découvrir tes vidéos par hasard, et c'est tellement riche, tellement bien travaillé. Un grand bravo à toha !

Et bien voilà ! un nouveau fan ! Je me demande bien combien de visionnage il aura fallu pour arriver à un tel niveau d'analyse des films. Tout comme les analyses filmiques de la chaine "La Théorie de Graham", c'est incroyable de voir à quel point c'est limpide et évident ! Et pourtant quand on revoit les films sans en avoir eu une analyse de cette qualité, c'est encore trouble, invisible, je me rend compte à quel point c'est vraiment beaucoup de travail que de décrypter cette matrice qu'est un Film. Il faut apprendre à aiguiser son oeil j'imagine... être "aware" ;-) Merci pour ce travail de titan que j'ai découvert avec l'époustouflante analyse de Roger Rabbit (via la chaine de Mr Bobine...). Une chaine de qualité en amène une autre et MERCI de nourrir nos cerveaux !

Excellent, tu m'ôtes les mots de la bouche sur pratiquement tout, la "marvellisation" du cinéma, Harry potter 3 mais tellement mieux expliqué que moi après 2 bières. Et l'anecdote de la Femis, magnifique, j'en ai une semblable avec mon intervention dans l'amphi bondé de la fac ciné où j'étais allé faire un tour (j'étais en sciences) où j'avais tenu tête au professeur qui voulait faire d'Orson Wells un meilleur réalisateur/monteur que de mon génie chouchou Russ Meyer mais ça c'est une autre histoire.... PS: "l'exception culturelle" à la Française, terme plus juste, car c'est un poil plus complexe, est arrivé au moment de la négociation du GATT (signature en 1994), où la France a œuvré pour que l'art ne soit pas une marchandise comme les autres

Je viens de découvrir votre chaîne... et j'en ai déjà regardé la moitié des épisodes.... En un mot : Merci.

Super vidéo! (Et à l époque, j ai vu Jurassic Park et Germinal et avec mes parents!)

Encore plus dans le delire...intro de Secret d histoire... Mec t assures un max

Très bon contenu comme toujours continue !! Et dans tes décryptages ont veut plus d'analyse politique et prophétique qui transpirent de pleins d'œuvres.

Contextualisation très salutaire de l’émergence du cinéma populaire à laurée des années 80, bravo. Je note que tu montres également l’ouvrage de Thoret sur le Nouvel Hollywood, le grand expert français de la période. JB Thoret qui va sortir un film sur Cimino dans les semaines à venir d’ailleurs. Concernant l’emprise de Disney sur ses créatifs, on peut aussi citer Shane Black, court circuité sur Iron Man 3, et qui réalisera ensuite le très bon Nice Guys. Cette financiarisation qui pénètre tous les rouages de notre monde est la plaie de notre temps. Merci, c’était très agréable !

Je dirais que l'acceptation du rôle de père commence bien plus tôt quand le Trex (la mère) se met entre la voiture des enfants et celle des adultes. Grant sous l'impulsion de Malcom (qui lui avoue adorer les enfants) prend son rôle de père et vient sauver les enfants là ou l'avocat se barre direct. Le Parrain a été pour la première fois exploité sur tout le territoire US en même temps, alors qu'avant, c'était en trois temps et si le film était mauvais, les critiques venaient ternir le film avant sa sortie à plein potentiel. La sortie massive sur tout le territoire d'un coup est historiquement le point de départ du Blockbuster avec Coppola et la Paramount. Les dents de la mer vient dans un second temps avec l'optique de faire de la publicité massive. Disney reprit du poil de la bête sans aucun problème dans les années 80 grâce à d'une part les animateurs renouvelés, et ça s'est immédiatement senti avec Basil en 86, mais aussi avec la création de la collection VHS de Disney par Bill Mechanic qui a pu imposer Disney comme une marque plutôt que comme un studio. Je suis d'accord avec toi sur les années 70, mais les années 80, ils commençaient déjà à se refaire avec Rox et Rouky notamment. Ils ont fait Taram, certes, mais après cela, ils ont fait un meilleur contrôle sur l’animation qui leur avait échappé sur Taram et tout s'est bien mieux passé. La prise de risque est au niveau du scénario plutôt.

Purée tu es trop captivant Victor ! Franchement, ne lâche rien ! Fais des vidéos, écris des livres, donne des cours aux prochains Spielberg français, fais des émissions télé etc etc.... Longue vie à toi lolll 😁😁

toujours beau, toujours clair, un vrai plaisir à écouter et à découvrir !

Toujours très sympa tes vidéo. Et une bonne remise en contexte de ce qu'a été Spielberg à ses débuts. Je me souviens qu'il y avait encore quelques irréductibles qui balançaient encore 2-3 conneries sur Spielberg à la sortie de La Guerre des Mondes. Ton anecdote sur Mct m'a rappelé une interview d'Eastwood à l'époque d'Impitoyable, ils se retrouvaient dans des réunions avec des exécutifs tout droit sortis de l'école et qui n'avaient aucune culture ciné

Le cinema de Spielberg a toujours était riche de de sens, même dans ses films les plus grands public, récemment un film comme Ready player one est un des meilleurs exemples un film beaucoup plus personel que le simple catalogue de references gratuites , un film testament qui posait un nouveau jalon. Loin du cinéma doudou n’exploitant la référence que par pure nostalgie, RPO en fait la toile de fond d’une génération saturée de pop culture, et qui ne sait plus quoi en faire. Spielberg est conscient de ça. Il réalise un Amblin 2.0, qui parlera aux gamins d’aujourd’hui, nous pousse sans ménagement dans un technolecte geek, compris des personnages, et compris de ces gamins eux-mêmes saturés de jeux vidéo, de nouvelles technos, et de cinéma. En ce sens, on peut rapprocher RPO de Social Network ou de Scott Pilgrim, dans lesquels le fossé générationnel s’impose d’emblée par le langage, qu’il soit écrit ou en image. Spielberg, comme Wright, comprend que les gens ont intégré toutes ces références et qu’il n’y a aucun besoin de les expliquer. Au sein de la filmo de Steven, on placera facilement RPO à la suite de ses œuvres de performance capture (Tintin, BGG), formant ainsi une trilogie, comme un prolongement de celle de Zemeckis (Beowulf, Pôle Express, Scrooge). Les deux hommes ont su intégrer la techno en tant qu’outil narratif. RPO exprime librement les imperfections de ses CGI, dans la mesure où l’on sait que le virtuel est du virtuel dans l’histoire même. Là où Zemeckis avait choisi la performance capture pour donner vie à des contes que des tournages live n’auraient pu raconter. Mais RPO se rapproche aussi du travail de Zemeckis pour cette dimension « féérique ». Les avatars de Halliday me font penser aux trois fantômes de Scrooge. On aura noté, dans cette intention, le pseudonyme de Wade : Parzival à la quête du Graal, accompagné de Artemis la guerrière. Au-delà de ce que le film nous dit du virtuel, il y a tout un message sur l’utilisation de notre pop-culture, désormais aussi vaste que notre culture profonde. Il faut avoir une foi absolue dans celle-ci pour la traiter d’une telle manière. Prenez un exemple précis, celui de l’épreuve de Shining. Il ne faut pas seulement avoir vu le film, il faut l’avoir digéré et pleinement intégré. Par exemple, qu’Halliday prenne la place de Nicholson sur la photo du bal n’a rien de gratuit, mais signifie qu’on cherche un fantôme dans l’Oasis comme Nicholson rejoignait les fantômes de l’Overlook. De même pour l’exploitation des lieux. Combien de fans de Kubrick ont imaginé recréer l’hôtel dans leur tête ? Combien ont voulu combler les couloirs non explorés par la caméra de Kubrick, imaginer les angles morts et les hors-champs, réinvestir les lieux par le virtuel pour en capturer l’ambiance et la symbolique, mais aussi pour continuer à mener leur enquête ? C’est ça que nous dit Spielberg : la pop-culture, c’est une infinité de communautés de fans qui s’approprie les œuvres pour les prolonger. Une autre chose qui m’a frappé. C’est cette façon qu’a Spielberg de regarder tout ce qu’il est, et a été, par et pour le cinéma populaire. On peut voir trois Spielberg dans les trois personnages que sont Wade Watts, Halliday et Nolan Sorrento. Le jeune cinéphile, fan-boy, obsédé par ses références. Le créateur, magicien, qui ne sait communiquer qu’à travers son œuvre. Et le producteur qui autorise l’entière exploitation de ces dites-références. Bien sûr, on pourra voir aussi dans le personnage de Nolan, un pic lancé à tous ces Yes-man, ces Whedon et ces Kévin Feige, geeks empruntés au sommet d’une industrie du divertissement dont ils ne comprennent pas les codes, et qui ont besoin qu’on leur souffle les réponses à l’oreillette . Ce qu’aura offert Spielberg avec ce film, c’est un ultime regard sur la place de l’auteur/créateur. La dernière scène de la chambre d’enfant coincée dans le passé pour l’éternité, renvoie à celle de la chambre des étoiles de 2001. J’ai rarement vu le métatextuel utilisé de façon aussi intelligente. Dans 2001, chaque apparition du monolith envoie un message à l’homme pour le mener au-delà de son état actuel. Ce dernier finit par s’affranchir de la technologie pour dépasser sa condition. Dans RPO, Halliday n’est, comme le souligne Wade, ni un humain, ni un avatar. Alors quoi ? Un Dieu dans son Oasis ? On ne le saura jamais. On saura tout au plus, qu’il a dépassé ce simple état, et que tout créateur qu’il est, il laisse aux autres prolonger son œuvre, avec pour dernier mot un remerciement. « Merci d’avoir joué à mon jeu », s’entend comme un « Merci d’avoir regardé mes films ».

Tes analyses sont juste incroyables! Maintenant toute ma famille te regarde :)

Un des problèmes de Jurassic Park et de sa réception souvent hostile chez nous, c'est l'omniprésence du logo, la présence de produits dérivés au cœur même du film comme si celui-ci n'était qu'une gigantesque promo pour vendre ces produits. Si on en reste à cette impression superficielle, c'est effectivement rebutant comme tous ces films et séries qui nous imposent des placements de produits lourdingues. Ce côté, grosse machinerie capitaliste ne pouvait qu'ulcérer nos "élites" locales et associer Spielberg à ce que Hollywood a de plus laid (la recherche à tout prix du profit quitte à massacrer les films). C'est dommage de ne voir que cela chez un réalisateur qui a amplement démontré qu'il était l'un des rares génies du cinéma. Par comparaison, un Cameron n'est "qu'un" artisan très doué (et c'est un compliment dans ma bouche car l'artisanat est l'essence même de la création) dont le cinéma, très populaire (là aussi, c'est un compliment) reste moins profond, plus frontal, probablement par souci d'efficacité. En tout cas, merci encore pour vos analyses étourdissantes. 😋

Génial, comme d'hab

Victor, tu n'as pas assez d'abonné.e.s pour tout le boulot fantastique que tu fais ici. Je kiffe ta chaîne !!

holalala cette claque que tu nous met à chaque vidéo T_T, c'est beaaaauuuu *u*

Je viens de découvrir ta chaine grave a Réalisé sans trucage. Tu fait vraiment un super boulot et toutes tes vidéos sont tres riche. Par contre MI3 c'est un super film...

Je suis d'accord sur le discours mais je pense que l'exemple du tableau de la grand-mere est mal choisi. Quand elle decide d'où elle peint le tableau, quelles couleurs elle va appliquer, elle a deja un point de vue (donc une reflexion sur son sujet), comme Cezanne, donc ça peut etre de l'art, meme mineur. Et meme si ses cours sont standardisés elle "peut" s'en écarter, elle à le choix. La spécificité du cinéma; c'est qu'il est soumis à plusieurs facteurs obligatoires : Le premier est l'argent (alors qu'une toile de Cezanne et de la grand-mere peuvent avoir couté la meme somme à "produire"). Ensuite, le fait qu'il implique forcement beaucoup de monde : c'est le seul art qu'on ne peut pas pratiquer seul. (à part je jeu vidéo, qui à d'ailleurs les memes problemes, mais c'est une autre débat que de savoir si c'est art (oui !!!)). Il ne peut etre (pour moi) comparé qu'à lui meme. Et la plaie du cinéma moderne (principalememt les blockbusters) qu'est l'absence de point de vue et la standardisation ne doit se comparer qu'aux "autres" films, à cause de sa spécificité comme évoqué plus haut. Courage mamie, tu peux nous peindre un chef-d'oeuvre !!! Ce n'est bien sur que mon opinion, et c'est grace à ces belles vidéos d'analyses (qui méritent tellement plus de vues) que l'on peut débattre, merci pour ça !

Hello, pour le clin d'œil, je suis en train de voir la chronique du Mea sur le film. Tout se croise et se recroise et il a même des anecdotes que vous n'avez pas vu ! 😉 Bref, je vous mets le lien si vous ne l'aviez pas vue. kzfaq.info/get/bejne/iMV6ocd8tM-3h3k.html

Au top! Bravo le CinématoGrapheur!

Mais elle est trop cool, ta grand-mère ! Quel bel exemple (dans tous les sens du terme), c'est brillant de présenter les choses ainsi, autrement que le classique "blockbuster fast-food que je serais content d'avoir mangé sur le moment d'un côté, et de l'autre côté le repas d'un grand chef que j'oublierai pas pendant longtemps". Elle n'en a pas l'air aux premiers abords, mais cette vidéo est vachement importante et mérite d'être diffusée. Et c'est incroyable aussi, d'avoir noté le fait que Grant essayait de s'attacher avec deux ceintures "femelles", j'avais jamais fait attention. Mais du coup, je suis curieux de savoir ce que tu as pensé du Dr Strange and the multivers of madness de Sam Raimi ^^ J'en garde des images, mais le film s'efface de ma mémoire. Je pense que (je spoile hein) la scène où ce n'est pas le vrai Dr Strange qui va finir le boulot, mais plus une... marionnette sans âme qu'il pilote à distance, est assez parlante, et que son acteur fétiche qui crie de bonheur et de soulagement, dans la dernière scène post-crédit, que c'est enfin fini, exprime peut-être un sentiment du réalisateur.

J'ai découvert des films au cinéma à l'âge de 5ans. Mais aussi en VHS à 3-4ans avec The Mask, qui veut la peau de Roger rabbit, Aladdin ou encore la belle à bête. Je suis de fin 1995. Alors j'ai vu le meilleur comme le pire. Mes premiers films de cinéphiles ont été Matrix, le seigneur des anneaux, Spider-Man de Raimi, Batman de Burton, Star Wars de 1 à 6, Jumanji, Jurassic Park, Indiana Jones, retour vers le futur. Le bon la brute et le truand, Alien etc avant 16ans.

Merci pourcette super vidéo. Oui malheureusement l uniformisation gagne du terrain. Gardons nos spécificités, reflechissons, choisissons

Merci pour votre propos sur Harry Potter 3 ! Ce film est beau, intéressant, excitant. visuellement cool les autres sont tristes et filmés plats.

Tu sais Victor, tout s'équilibre dans l'univers. Il faut parfois une phase de turbulences pour qu'émerge le renouveau. Toi qui connais si bien le passé, tu ne peux qu'être résolument optimiste pour l'avenir du cinéma. Au passage, tu parles de Dr Strange par Raimi. Tu ne nieras pas qu'on y retrouve sa patte (entravée certes), plus même que dans Spiderman j'ai l'impression.

J'ai mis du temps à trouver du temps pour regarder cette vidéo, mais juste bravo ! J'ai le sentiment d'être plus intelligent ou cultivé après l'avoir regardé Et tu as réussi à me faire comprendre le point de vue de scorese (magnifique analogie de la grand-mère) alors que je l'ai trouvé excessif quand il a dit cela J'aime le marvel cinematic universe, mais c'est vrai qu'à la réflexion les réalisateurs sont interchangeables et qu'il y a très peu d'empreinte du réalisateur sur le film (d'où la réussite à créer un univers plutôt cohérent) Bravo à toi 👏👏👏

Alors je viens de decouvrir cette chaine qui mérite clairement plus de followers mais je me pose un question essentielle. Les interprétations que tu présentes sur la mise en scène sont elles personnelles ou confirmées par le réalisateur / metteur en scène ? Par exemple les deux protagonistes alan et eli en comparaison avec adam et eve viennent elles de toi ou du réalisateur ? Car je trouve cette interpretation tres juste et interessante mais vient-elle d'un desir conscient du réalisateur ou sont-elles le fruit d'une correlation que tu as Interprété en cherchant un sens qui n'existait peut-être pas originellement ?

merci pour cet épisode, passionnant, un régal. Mon préféré pour l'instant :)

Je deviens addict à tes vidéos

Bravo et merci !

La vidéo se transforme en coup de gueule 😁. Mais effectivement, c'est quelque chose dont il faut parler et tu éclaire très bien la problématique de l'uniformisation. Je trouve la série Marvel assez passionnante, justement dans le fait de faire ..ce qu'elle fait.. Mais si tout devient comme ça, ça ne va évidemment plus du tout. On sent bien chez Disney la perte de l'art (Marvel a un Showrunner, et ,en fait, ça sauve ces films d'une certaine manière, parceque il y a des scénaristes derrière). Et on bouffe de plus en plus de contenu mais le contenant est effectivement pas toujours au rendez-vous. Mais il y a toujours des génies par-ci par-là, arrivant à traverser les mailles. Bref, cool ta vidéo, merci.

Énorme cette analyse et les petits exemples en font une explication claire auquels je te rejoint c'est peut être pour ça que je n'aime plus le cinéma actuel à part quelques exceptions

Encore une bonne claque :D Par contre j'ai une question con, comment tu peux savoir ce que Spielberg voulait dire en faisant tel ou tel chose qui est une métaphore d'un truc? D'une certaine façon j'ai l'impression d'être de retour en cours de français quand ma prof demandait ce que Victor Hugo voulait dire à la ligne 12 du texte... (j'viens de réaliser que ma question pouvait avoir l'air d'une attaque alors que non) En fait, comment peut-on connaître les intentions d'une personne si ce n'est en lui demandant?

Super youtubeur… bravo a toi pour tes videos inspirantes… et belle personnalité… Amour sur toi

Excellentes vidéos, que je découvre avec retard, mais peu importe, mieux vaut tard que jamais. Je ne m'inquiète pas trop pour le cinéma, il arrivera bien le moment où la logique Marvel sera épuisé, et on verra alors renaitre un nouvel âge d'or. En attendant, je paie un abonnement Disney + pour revoir avec plaisir quelques bijoux comme Fight Club, Piège de Cristal ou encore la Mouche pour ne citer que cela, revoir Le Roi Lion de 1994 et ignorer superbement le reboot (pas compris l'intérêt de rebooter un film qui n'a pas vieillit si ce n'est la recherche froide et cynique de profit)

super vidéo, merci!

toujours aussi interessant! Félicitations! je suis bien d accord avec la partie sur Marvel et le parralele avec l art pictural (c est toujours bien d expliquer que l art ce n est pas seulement de l esthetique), d ailleurs on peut remarquer une "marvelisation" de l art actuel, notamment dans le street art et le néo pop art, qui est une usine de recyclage sans reel fond. Cependant, je trouve que la patte de Taika Waititi est visible dans Ragnarok, meme si oui, il doit suivre un cahier des charges precis mais je trouve qu il a reussi a démarquer avec un ton et une esthetique, parmi les autres films de la licence!

Excellente deuxième partie avec ouverture du sujet.

La chaîne que j’attendais…

Merci beaucoup, je viens de découvrir ta chaîne. Les 2 vidéos sur jurassic Park ( l un de mes films préférés) Sont vraiment top. Hâtes de voir celui d Indiana Jones. J avais 1 questions: as tu vu les éternels ? Je l ai trouvé différents des autres Marvel et j ai vraiment bien aimé.

Excellent! ! 👏👍

Ce soir, j'ai visionné un film (peu importe lequel) et à plusieurs reprises je me suis demandé "Pourquoi la caméra est placée ici?" ou "Que veut dire le réal en choisissant cette manière de filmer la scène? ", parmi d'autres questions spontanées qui ont surgi alors qu'avant je me contentai de suivre l'histoire sans trop m'interroger. Et cela, c'est la faute d'un certain Cinématographeur Dois-je vous maudire ou vous remercier? 😇

Dans la partie "coup de gueule", j'apporte ma pierre à l'édifice de l'édifiant état du cinéma d'entertainment et ce, par l'exemple. J'ai vu, ces derniers jours, deux films qui, je trouve, illustrent parfaitement la problématique de ce cinéma hollywoodien, du cinéma commercial au cinéma d'auteur... de Matrix 4 à West Side Story...

Bravo!

C'est vraiment génial merci beaucoup ! Si je peux me permettre, est-ce que Terrence Malick n'est pas l'exception qui confirme la règle en terme de liberté ? de nouvelle façon de raconter un récit ?

J'aurai bien voulu la voir la première partie, mais elle est bloquée 😒...

Daniel Auteuil ne joue pas dans "Germinal" ! ;) C'est très bien l'exception culturelle, ça a permis de sauver le cinéma français en salles face au rouleau compresseur hollywoodien, et je ne suis pas persuadé que l'exception culturelle soit la cause de la dégradation du cinéma français,, mais plutôt la même cause que la chute du cinéma hollywoodien : les cahiers des charges.

Hello ! J'ai du mal avec votre distiction "cinéma / art", mais j'ai l'impression de toute façon que nous partons sur des définitions différentes, et qu'un débat sur ce point n'aurait pas beaucoup de sens. Par contre, je ne comprends pas que vous regrettiez d'un côté le manque de confiance des studios envers les créateurs (rentabilité oblige), et que de l'autre vous sembliez critique envers le principe de l'exception culturelle, qui déconnecte justement les créateurs d'une obligation de rentabilité (du moins en France). Pouvez-vous expliquer ce qui semble comme une contradiction dans votre propos ?

Pourquoi "La couleur pourpre" n’est jamais cité, quand je pense Spielberg je pense d’abord aux films pour les "grands", même si les films pour les "petits" plaisent à tous

Cezanne était il acheté ou exposé de son vivant ? En tout cas merci concernant les marvels je cherchais pourquoi j ai arrêté de les regarder et effectivement l écœurement en est une raison

Parfait résumé de l'industrie actuelle ! D'ailleurs tu parles de ton espoir pour Doctor Strange 2 dans cette vidéo : alors au final, tu en as pensé quoi ? (si tu l'as vu évidemment ^^)

ne te justifie pas tu es dans le vrai c'est passionnant de regarder tes vidéos ta vision est tres interessante j'apprends plein de trucs aussi c'est cool et je partage tes points de vue sur beaucoup de choses en ce qui concerne la mise en concurrence à l'époque entre Germinal et Jurassic Park en 1993 il n'y a pas photo à l'époque j'avais 18 ans honnetement Jurassic gagnait mes faveurs haut la main j'ai pourtant vu par la suite Germinal au cinéma la meme année mais mon immaturité ne m'avait pas permis de jauger ce chef d'oeuvre parce que c'en est un à sa juste valeur mais mon regard a changé sur ce film au fur et à mesure des années il faut que j'arrete de faire des pavés comme ça moi désolé

Incroyable ton boulot

J'aime bien comment tu dérives vers la dévire du cinéma français.

19:28 Apocalypse Now a été filmé aux Philippines (source Wikipedia).

Excellente vidéo encore, et sur un de mes films préférés. Je vous rejoins complètement au sujet de Disney et Marvel. Je voulais juste vous demander : il me semble que c'est l'effondrement des studios au cours des années 60, leurs films étant boudés par un public qui ne se retrouve plus dans les valeurs qu'ils véhiculent, qui amène Hollywood à ouvrir ses portes à de jeunes réalisateurs, à la recherche de nouveaux talents qui portent en eux les nouvelles valeurs de la jeunesse américaine (la contreculture), et que cela a conduit tout naturellement à l'abolition du Hays Code. Cette abolition serait donc une conséquence plutôt qu'une cause de l'avènement du Nouvel Hollywood. Je ne sais pas ce que vous en pensez ?

Finalement, je me dis que ça aurait été plus fort si on avait inversé les rôles de Sattler et de Grant... puisque ce sont les femelles qui se transforment sur l'île et se mettent à enfanter.

Les grands réalisateurs remplissent les salles tandis que les critiques remplissent des lignes. Pas vraiment la même utilité. Cela me rappelle ce que Poul Anderson disait (je crois) au sujet de l'écriture, en substance: si tu as du talent tu deviens écrivain, si tu en n'as pas pas suffisamment tu deviens enseignant et si tu n'en as aucun, critique. je ne dis évidemment pas que les critiques sont tous des incompétents mais il y a tellement de bêtise, de méchanceté, de prétention ou de médiocrité dans de nombreux articles que cela en est consternant. A croire que ces gens-là, profondément incultes, ne savent parler que d'eux-mêmes, pas des œuvres qu'ils sont censés analyser.

Merci.

Si tu avais eu ton émission dans la fin des années 90 ça aurait fait un vrai carton auprès des geeks et des gosses fan de cinéma

Je pense que la pluie est surtout là pour cacher certains effets spéciaux j’ai vu ça dans un reportage mais le point de vue est interessant.

Et donc la Femis ne considère pas Fincher comme un pilier du cinéma contemporain?

Wow. Bon. Un abonné de plus.

Pour la violence et le sexe au cinéma, pas besoin d'attendre Hollywood et les années 70... La Hammer avait déjà sifflée le coup d'envoi dès la fin des années 50. Toute proportion gardée bien entendu.

Malheureusement, la grammaire de l'image ne fait pas partie de ce qu'on enseigne à l'école, et donc tout le monde, à l'exception de quelques passionnés qui veulent comprendre comment ça marche, se contente de films sans art ou seuls comptent les twists et l'action échevelée. Et de l'autre côté du spectre, les intellos de salon qui rejettent le genre car ils sont tout aussi incapables de dégager le sens d'oeuvres de divertissement conçues par de vrais artistes.

"on reproche souvent à Spielberg d'avoir enterré ce qu'on appelait le nouvel Hollywood" Tu dis pas de mal de Spielberg ! ;)

Que deviens Spielberg,? Avez vous de ses nouvelles ? J'ai fait son portrait, il l'a reçu et apprécié... Il m'a remercie... Est il en vie ?

Heu... Alors l'avance sur recette, ça ne date pas de Jurassic Park. Ca date de 1959, et une bonne partie des chefs d'œuvres du ciné français en ont bénéficié et non, pas que des films intellos (La guerre des boutons, Playtime, Les tontons flingueurs, Week-end à Zuydcoote...). Faut arrêter de dire que c'est ça qui "plomberait le ciné français car sans, on aurait sans doute plus que des comédies à la Clavier