@@robertrobichet3853 c'est ça moins d école, de facs de médecine, d hôpitaux de police, etc

@@jeanlouis2874 c’est pas aux services publiques que je pensais , même si on y dépense mal l’argent

@@robertrobichet3853et penser aux institutions, ministre, président, députés etc on a les chiffres ça représente rien dans le budget de l’état .. c’est une mesure demago qui serviraient à rien du tout, ça ferait juste plaisir aux ignorants. Ça serait des enonomies à la marge en gros

@@jeanlouis2874 les sénateurs se sont augmentés de 700 euros chacun en janvier et les députés de 305 euros chacun. giscard coûtait 2,5 millions d'euros par an...

@@XavierRoger Je trouve ça effectivement scandaleux mais ce n'est pas là que réside notre problème budgétaire c est même pas une goutte d'eau.

@@brunodefaye7305 Ce que vous appelez le social c'est l ensemble des aides et cadeaux aux plus riches. Infiniment plus important que votre social

C'est la solution, dans ce cas le chomage qui est déjà de plus de 15% en taux d'emploi equivalent temps plein (la seule mesure réaliste) monterait à plus de 30%, ce qui serait logique par rapport à l'utilité réelle des travailleurs français à l'heure de l'informatisation et des automatisations efficientes depuis des dizaines d'années, voire de l'IA bientôt si ça fonctionne. Le schéma de la croissance par la consommation doit tomber tôt au tard... Faux travail et vrai consommation actuellement sur le dos des rares productifs restants, ça ne fonctionnera plus très longtemps...

@@zianzan4536 Et donc si je comprends bien dans tous ces raisonnements l humain n existe plus. Vous laissez crever tout le monde, sauf vous bien sur! Pitoyable au delà même des hérésies économiques de votre " modèle "

@@gillesbertin219 Insulter gratuitement les autres est une marque de partisanat politique. La plupart des pays fonctionnent bien mieux que la France avec des dépenses bien moindres en proportion de population, mais ils ont aussi la chance d'avoir une autre culture plus respectueuse que la culture latine, dont les insultes sont rapides à arriver sans raison valables, on peut d'ailleurs le constater ici. Inutile de répondre, on aura compris que vous allez encore insulter, ne vous ridiculisez pas plus...

@@brunodefaye7305 Arrêtons déjà les cadeaux au patronat et rétablir l isf Faire payer en fonction cation des revenus comme dans les pays nordiques! Plus tu gagnes,plus tu paies ,comme les amendes par exemple!

et dieu sait l'incroyable gabegie des finances françaises!

Les plus gros gaspillages sont les emplois factices de masse dans le publique (fontions territoriales bidons, etc...) et dans le privé (grosse boites) via des subventions massives également. Les supprimer serait logique et amènera le chômage à plus de 30%, logique également au regard des capacités réélles des français qui consomment étranger, par manque criant de savoir faire, et même de savoir être, mais c'est un autre sujet...

@@zianzan4536 quelles subventions massives dans le privé? la taxation des entreprises en France est l'une des plus forte au monde. Les subventions sont souvent en fait des diminutions d'impôts qui si elle étaient supprimé signerait l'arrêt de mort de nombreuses entreprises qui ne pourraient répercuter la hausse de leur couts dans leur prix du fait de la concurrence internationale.

@@zianzan4536je ne justifie aucun gaspillage ni aucune malhonnête d aucune sorte ... Nous avons des droits mais surtout des devoirs envers les autres et les siens....regardez au Danemark... 10 ans et ils ont redresser les finances publiques en y gardant le social, le protectionnisme et la sécurité intérieur tous cela en reponsabisant leur concitoyens

@@christopheferreira75 Les danois on tune culture scandinave, les français ont une culture latine, la différence est immense sur de nombreux points de respects malheureusement.

Faites la différence entre impôts et cotisations

@@grandtout1953 y'a pas que des cotisations dans le social, loin de là. Entre les APL, le RSA, la CAF, et j'en passe... la grande majorité des gens qui le financent n'en reverront jamais la couleur. Donc même si les retraites comptent pour 40% des dépenses sociales, la majorité d'entre elles sont bel et bien de l'impôt redistributif.

Champions du monde

@@grandtout1953 Non. Cette vision est totalement obsolète. La seule façon de sauver le système social français, c'est d'imiter le Danemark et de sortir des cotisations dont l'assiette est beaucoup trop étroite. Il restera comme cotisations le remboursement des IJ et les accidents du travail. Le reste c'est soit du non contributif (remboursement des soins, allocations familiales...mais aussi tout ce qui ne fait pas partie de la sécurité sociale actuelle comme tout ce qui est impôt négatif : RSA, prime d'activité...) soit la retraite ou le chômage. Pour la retraite il faut la repenser comme la somme d'un revenu de base senior (de l'ordre du RSA) et d'une retraite à points dépendant strictement de la série des salaires nets passés et cette deuxième partie peut être financée par la TVA ce qui ferait sens car : - La retraite est un service de consommation différée : on vous prélève pendant toute votre vie une part de votre consommation qu'on vous redonnera en fin de vie pour que vous puissiez continuer à consommer. C'est pour cela que la retraite est régressive par rapport au salaire et il est donc plus intelligent d'utiliser un prélèvement naturellement régressif comme la TVA plutôt que des cotisations plafonnées. - La TVA fait cotiser les robots et les importations et elle ne s'applique pas au contraire aux exportations ce qui permet une dévaluation interne à la zone euro qui serait très utile aux agriculteurs - Le débranchement des cotisations permettrait techniquement d'unifier le système de retraite - Enfin la TVA est le seul prélèvement qui peut augmenter en France et donc s'il y a un domaine où on sera peut-être obligé d'augmenter la ressource c'est bien la retraite Pour le chômage, je pense qu'il faut aller vers le "droit au travail opposable" plutôt que de maintenir un système d'allocations à bout de souffle. Il est plus clair de garantir en toute circonstance un emploi dans le département quitte à ce que ce soit un emploi aidé quand la conjoncture est difficile, plutôt que de changer en permanence les règles. Par ailleurs cette politique doit être financée par l'IS et non charger encore le travail.

@@epicvideos6227 et c’est tant mieux !!!

Et réduire les effectifs de la banque de France ( combien de salariés par rapport à la banque d’Angleterre qui gère une monnaie), Météo France ( quel rôle à l’heure des satellites et de l’informatique), France TV et Radio France ( ça serait une bonne occasion de revoir la pluralité des opinions politiques dans ces média), les commissions diverses et variées, la SNCF, revoir les subventions aux associations, revoir les niches fiscales, vérifier le nombre de cartes vitales en circulation par rapport au nombre de Français ayant droit,diminuer la bureaucratie à l’hôpital ou privatiser une partie de la santé (en s’inspirant de l’Allemagne qui a aujourd’hui un meilleur système de santé) non pas pour diminuer les budgets mais améliorer la qualité et le service. C’est complexe et douloureux à mettre en place mais on a assez d’énarques et de têtes bien faites pour faire le job. Ça doit être un préalable à toute augmentation de la fiscalité. Il est toujours possible d’augmenter le consentement à l’impôt à condition que des efforts soient faits sur les coûts. C’est ce qu’ont fait de nombreux pays tels que le Canada ou l’Allemagne. Il est curieux que Monsieur Lemaire qui a eu de bons résultats économiques n’ait pas pris ces sujets à bras le corps.

OUI mais l'économie serait dérisoire

@@citoyenroumegue7449 Le département est l'échelon le plus pertinent. La régionalisation est dispendieuse et inutile, sauf à créer des postes de fonctionnaires..

Tous ces artistes, sportifs, youtubeurs qui ont dicté aux Français ce qu'ils devaient faire dans l'isoloir sont tous résidents fiscaux à l'étranger. Même Strauss Kahn est résident fiscal au Maroc et donne des leçons, monde de fous !!!

Et oui, ils ont leur lieu de résidence dans un pays qui taxe moins ou un paradis fiscal . Mbappe paiera en Espagne si il en paie 🤣😂 voilà pourquoi il ramène sa fraise en politique, bel exemple 🎭 et puis il y a des lois pour les riches comme la loi Pinel , grâce à eux on est entourés de locations saisonnières, boutiques de souvenirs et restaurants à touristes 👍 on fait des kms pour trouver une boulangerie et on ne dort pas de la nuit ! Sans compter qu'on ne peut plus se loger et déménager vu les prix et la rareté des logements vides longue durée....etc....etc.....

Il existe des outils pour combattre ça : ça demande une volonté politique farouche et des moyens.

@@berohosso6271 Je ne demande même pas qu'ils soient imposés en France car taxer en France de l'argent gagné à l'étranger est compliqué et discutable, je leur demande juste de s'abstenir de donner des consignes à des gens qui ne vivent ni au même endroit ni dans les mêmes conditions. Le vote est personnel et confidentiel, il doit se baser sur des programmes et non sur des idéologies. Cette élection montre bien que les programmes n'étaient pas au centre des réflexion !

@@moiaussi4320 Je vous comprends. J'ai subi des idéologies qui venaient supplanter le bon sens ou le pragmatisme dans mon métier. Cela prendra du temps...

A mon avis c’est pas taxant les ultra riches que les petits salaires s’en sortirons mieux on a qu’à voir que même avec 47 % de prélèvements les pauvres sont de plus en plus nombreux

n oubliez pas que le prix de l alimentation a double depuis le covid ainsi que la facture d electricite; et sur le prix de l alimentation on paye la tva

Chacun doit contribuer à l’impôt en fonction de sa fortune ou de ses revenus! C’est ça la justice fiscale,l’impôt est le principal outil pour la redistribution et donc amoindrir la pauvreté. On peut disserter pendant des siècles pour savoir si les riches méritent qu’on les taxe, on ne se pose pas autant de questions quand il s’agit de taxer les pauvres, avec la TVA, l’impôt le plus injuste et qui rapporte le plus à l’état.

@@gastphil c'est pas Giscard qui a créé la TVA ? Un génie.

@@Gainéant Depuis sa création les taux ont évolué mais que l’on soit riche ou pauvre, tout le monde paye le même taux. Peu importe qui a créé cette taxe sur la valeur ajoutée. Tout impôt juste doit être progressif.

Vous seriez en train de défendre les personnes travaillant au noir ?

@@nicolasb8730 je ne dis pas ça, je dis juste qu’on ne peut pas comparer les deux.. Et si on donne des priorités, il est préférable de s’occuper dans un premier temps de l’exil fiscale des riches qui rapportera beaucoup plus et qui ne fera pas bcp de mal aux personnes concernées, plutôt que de demander de l’argent à des personnes qui sont déjà en situation précaire.

J'ai un ami qui a une EURL! Il paie 44% de charges sociales et avec l'impôt sur le revenu il ne lui reste pas grand chose! Le pire c'est que ses clients ne s'en doutent même pas quand il leur établit un devis

Ils prévoient une taxe de délocalisation. Quand on a d'énormes revenus 45-50-70% sur les dernières tranches n'est pas du racket mais une participation, selon ses moyens, à la société. Ce n'est pas sain d'avoir 1% des individus possédant 25% du patrimoine et 10% de la pop possédant 50%.

C'est pas 45% des revenus... c'est 45% de la dernière tranche. Donc 45% de ce qui est au dessus de 177 000 €.

Autre exemple la tranche 2: 11% du revenu compris entre 11200€ et 28800€.

Si on prélève 45% des revenus bruts à tout le monde et si on redistribue à chaque personne (enfants compris) la somme collectée, on couvre pour chacun le financement du bas de la pyramide de Maslow (nourriture, logement de base normé, éducation, santé, sécurité du quotidien). Regardez bien ce qui se passe aujourd'hui et vous verrez qu'on en n'est pas très loin sauf qu'on se complique la vie en voulant faire du droit plutôt que des mathématiques, créant ainsi un "manteau d'Arlequin" avec des trous (jeunes de 18 à 15 ans), des bizarreries (familialisation des allocations et de la fiscalité), et beaucoup de coûts de gestion. Effectivement ce taux est supérieur à la limite de Laffer (phénomène que vous évoquez) pour les revenus financiers d'où l'introduction du PFU. Pour autant il reste applicable pour les salaires.

@@Nicolas-rg1zl une participation comme quand tu te fait carjacké sur le bord de la route on te demande juste une participation obligatoire, c'est pas du tout du vol. Soit ces gens sont des voleurs à ce moment là ils faut les trainer devant des tribunaux, les juger et les envoyer en prisons. Si ils ont gagné leur argent honnêtement alors l'état n'a aucun droit sur leur fortune.

Mais tout le monde ne travaille pas pour gagner des millions ou des milliards ! On travaille pour un projet, pour le collectif, pour l'aventure, pour manger, pour avoir des loisirs... L'argent ne sert à rien lorsqu'on en a trop ; l'essentiel ne s'achète pas, vous savez. Taxer les pingres, pour redistribuer à ceux qui n'ont pas profité du système dès le plus jeune âge, ça me semble pas délirant.

A partager !

@@berohosso6271 et bien je travaille pour assurer un avenir à mes enfants pour aider ma famille mes parents et me constituer un patrimoine. Je n’oublie pas d’en profiter La redistribution est déjà assez efficace en France pourquoi devrait on contribuer encore plus pour les autres qui travaillent peut être moins, pour les retraités aisés , pour ceux qui ne veule t pas bosser ou travailler moins pour rester à la maison si c’est par choix?

@@gaetanf8512 Je sais mais ça fait du bien de l'écrire... Même si c'est dérisoire et inutile. 185k, je saurai pas quoi en faire - à part restaurer un château fort ou les filer à d'autres - avec 40k mettons, je vivrais très très bien. LOL comme ils disent.

@@berohosso6271 c’est ce que tu crois, peut être que pour avoir 180k tu dois investir 600k de ta poche et que tu dois rembourser 8k de crédit par mois sans compter les impôts sur le revenus … Vu de l’extérieur c’est toujours plus simple

La personne qui gagne x17 le smic a travaillé pour son salaire. Elle ne l’a pas volé. Ce qui vous écrivez revient à dire qu’on aurait pas le droit en France d’être très riche. Elle est là l’absurdité.

le pdg patrick drahi a 7 passeports voir sur blast comment il paye rien .fraude fiscale évakuer entre 60 a 80 milliards d'euros .

Ceux qui n'aiment pas la France n'ont qu'à la fuir...

Le réel programme de LFI est en effet la construction d'un mur de Berlin demain pour bloquer les productifs, et non l'outil productif comme ils le prétendent. Sauf que des productifs, il n'en reste plus beaucoup en France... Le déclin mondial est inévitable à terme par la fin de l'abondance énergétique et des matériaux miniers, mais la France fera mieux : un déclin prématuré par sa propre culture de cigale corrompue jusqu'à la moelle. Reste à voir comment l'Europe va gérer la chute de la France sans sombrer elle-même. Je pense qu'une mise sous tutelle économique est le seul destin possible, les créanciers étrangers à 52% de la dette d'Etat prendront les rennes. Les émeutes et les manifestations seront vaines, ou pas. La France va devenir une star mondiale prochainement, l'hypocrisie française sera pointée du doigt très longtemps au regard des conséquences mondiales que cela va engendrer.

Surtout le sien peut-être 😊

Les revenus du patrimoine sont déjà très (trop) taxés. Les personnes qui trouvent que les riches ne payent pas assez ignorent souvent le niveau de la fiscalité existante.

C'est quoi ton projet le gaucho ? Tout le monde en HLM ? Pas sûr que Mélenchon soit d'accord pour quitter son quartier huppé.😅

bonjour le capital est deja taxé avant pendant et après la constitution de ce capital et à sa transmission. je fais partie de la classe moyenne supérieure, donc après avoir été taxé sur le revenu, la tva la csg ect avec ce qui reste je me suis constitué un capital à l'aube de mes 60 ans. le capital c'est ce qui me reste après que j'ai été taxé à tous es étages. Une fois le capital constitué, je suis taxé sur la détention puis la transmission à mes enfants, taxé à l'achat et la revente d'un appart et pendant toute sa possession. , ensuite l'impôt sur la fortune que je ne paye pas. on pourrait nous laisser un peu plus tranquille avec notre capital étant donné que celui çi est ce qui reste une fois qu'on a tout payé avant et on n'e l' a pas volé c'est juste nos économies.........

Tout à fait d’accord ! Et il oublie de dire aussi que l’impôt sur le revenu est progressif ! Quand il nous sort que les « riches » sont taxés à 45% c’est juste complètement faux : 45% c’est la tranche marginale d’imposition ! C’est très différent du taux moyen d’imposition ! Ça donne la fausse impression aux auditeurs qui ne connaissent que très mal le sujet que les riches sont déjà très taxés !

Dans les temps où la gauche fut au pouvoir, qui a taxé les riches ? Mitrand, quand Marchais disait " les riches paieront" ? Hollande, avec ses 75 % de retenue ? Si c'est si facile pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Le taux à 90 % du NFP , ça va marcher ?

à titre perso je suis médecin généraliste, si mon taux d'imposition augmente en effet je vais plutot freiner mon activité

​@@pierrelalanne7215moi aussi du temps où j'étais salarié, une année les heures sup m'ont fait sauté de peu d'une tranche. L'année d'après, après calculs j'en ai fait que le strict minimum.

On aura les médecins qui feront 35 heures et pas qu’eux vous avez raison

4000€ pour une personne. Si le médecin, pour reprendre l'exemple, vit en couple, c'est à partir de 8000€ et il n'est pas prévu de changer le nombre de parts de l'impôt

Vous avez raison. Moi j’ai décidé de partir. Je sais que ça arrivera un jour ou l’autre donc je prends les devants. Comme ils n’auront plus rien à taxer dans cette tranche ils descendront jusqu’à ruiner tout le monde. Ils ont tendance à oublier que la taille du gâteau n’est pas figée et en faisant cela le gâteau va diminuer donc tout le monde plus pauvre. Des preuves ils y en a tellement dans le passé récent. Il faudrait à l’inverse donner des incitations à faire grossir le gâteau…

Les riches ou les pauvres

@@notalkguitarampplug-insrev784 Pour payer des impôts, il faut avoir des revenus et comme il n'y a pas de boulot pour tout le monde.

@@papatango5085 tout le monde

​@@papatango5085 tout le mode mais tous sans exceptions, TOUS. 45% de rien ça fera toujours zéro 😅

@@coaxial0 🤣

Niches fiscales mises en place par l'état pour atténuer les effets négatifs de ses propres décisions. Et si on remettait tout à plat à la place ? Moins de niches et aussi moins d'impôts ? Un système plus simple et lisible.

On taxe pas les riches on élimine la classe moyenne.

Quelles niches fiscales ?

Les niches ont été créées pour ne pas perdre l'assiette fiscale....

@@pierrelalanne7215 Ne me dis pas que tu es le seul à payer tes impôts plein pot 😂😂😂

C'est quoi ce revenu imposable, puisque ce n'est pas le salaire.⁉️

@@coaxial0 t'as jamais fait de déclaration d'impôts ou quoi. Tu as droit a des déductions systématiques et selon ta situation avant de déterminer ton revenu imposable. Au USA jusqu'àen 1970 ce taux marginal maximum était de 94% et les USA ne sont pas connus pour leur socialisme

C'était l'époque où il n'y avait qu'un contribuable concerné : Rockefeller....et sans internet celui-ci pouvait difficilement échapper à l'administration Roosevelt. Mais aujourd'hui, nous sommes au XXIème siècle.

@@maryvonnedenis6304 ben non ce taux s'appliquait pas seulement pour les millionnaires, en 1970, c'est pas le moyen âge pour 200'000 dollars par an c'etait 60% de taux d'imposition. Je ne défend pas ce taux je dénonce les arguments fallacieux, ce taux de 90% n'entraîne pas un revenu amputé de 90%...

@@kipetrovitchi Aujourd'hui personne ne voudra subir ce taux marginal donc l'argent touché sera masqué au fisc d'une manière ou d'une autre. Eventuellement ça ne dérangera pas certains d'utiliser un deuxième passeport. A partir de là autant défendre un impôt proportionnel, ça sera plus efficace en le compensant par un revenu universel pour que les pauvres puissent le payer aussi. Je suggère personnellement le dispositif suivant : 1)Mise en place d'un impôt réservé aux salaires R (et revenus d'activité) I = 0,2*R - RSA et lorsque cet impôt est négatif pour les personnes en âge de travailler (de 18 à 65 ans) on le verse en enlevant 70% des revenus financers de la personne. Il s'agit donc d'un "jeu à somme nulle". 2)Mise en place d'une CSG de 30% applicable à tous les revenus pour financer : - des allocations familiales universelles (1/2 RSA par enfant) - le remboursement des soins - l'école de la maternelle jusqu'au bac (salaires des enseignants + dépenses scolaires des CL) - l'ASPA - l'AH (partie dépassant le RSA)

il paye déjà la TVA sur une voiture 20 % sur l'alimentation 5 % sur les cigarettes le CSG le RDS etc occupez vous des 80 Milliards de fraudes fiscales , des 6 Millions de cartes de SS en trop , des avantages des parlementaires voitures de fonctions, gardes du corps, le budget de l'Elisée à augmenter de 12% sur 1 an, les intérêts de la dette bientôt 75 Milliards par an . etc.. Nous sommes le pays le plus taxé au MONDE et vous voulez encore en rajouter . J'étais dans mouvement Ligue Savoisienne en 2003 nous avions fait une conférence à Ambilly ( 74 )sur le thème "la France le pays le plus taxé au monde " Vive la Savoie Libre ./

tout le monde paie des impôts via la TVA

@@laurentguyot3362 Ne faites pas comme si vous n'aviez pas compris. Tout le monde ne paie pas d'impôt sur le revenu, et je suis d'accord avec lui, tout le monde devrait participer.

Quand il manque 400 Milliards pour boucler le budget ????????

Comme en Espagne, c'est des gauchos et la première tranche d'impôts sur le revenue est à 19% et elle commence à 1 euro Résultat : c'est que tout le monde fait du black ou comme en Géorgie ou il y a un taux unique de 20% pour tout le monde

Déjà fait!

tous les autres pays taxent moins que la France et on ne parle pas d'Andorre !

Pfff mais c’est déjà le cas. !! Taxer tout le monde même 1€ oui

Je vous rassure. Une partie importante des sportifs de haut niveau et les grands artistes sont déjà partis. (Même et surtout ceux sont à gauche)

Le salaire médian doit se situer aux alentours des 2200. J'y suis après 18 ans dans l'enseignement. Avec 4000, c'est certain que tu peux vivre correctement. Mais on s'habitue à son niveau de vie, on veut toujours plus. Par contre, on ne s'habitue pas à la dèche, c'est chiant.

4000 euros on est riche en France ??? Certainement parce que la France est de plus en plus pauvre ! Et pour les salaires inférieurs si vous êtes patron d'une PME vous savez très bien que donner 2000 euros à qq'un ça coute le double à l'entreprise !! Peut être que baisser les cotisations sur les salaires et même redonner cette part aux salariés est une meilleur idée non ?

Pareil aux USA

Si c'est ça votre philosophie sarkoziste, ça va pas chercher loin... Ceux qui aspirent à devenir riches sont pauvres. A Singapour, on met des barreaux aux fenêtres des étages supérieurs de certains immeubles pour empêcher les gens de sauter... C'est votre modèle de société. Des esclaves orwelliens (1984). Admirer les "riches", vraiment ? Riches de quoi ?

Oui il faut dégage tout ces cloportes de haut fonctionnaire improductif qui branle pas une et mettre les fonctionnaires a 43h par semaine avec. une p'tite augmentation de salaire

@@user-hp1pp1ox4r Vous dites souvent "tout et son contraire", dans vos nombreux posts ! Pour qui roulez-vous en fait ? 😉 Ou bien, peut-être avez-vous fait une "reconversion comme influenceur sur les réseaux sociaux" ? On espère que ça paie bien ? mdr

@@michelmi431 Dit le boomer qui n'a sûrement pas refusé les 35 heures, les RTT, la Vème semaine de CP, la rétraite à 60 ans, etc,etc ? Que de seniors faux c...? mdr

@@moniquedureux Ma pauv' dame, mes nombreux post....J'en écris quasiment pas, vous brassez du vent comme beaucoup et parlez pour ne rien dire, bref une variété de troll à trois balles, qui n'apporte rien à la réflexion.

@@user-hp1pp1ox4r Alors, inquiétez-vous de votre santé mentale, peut-être ? Je vais sur ce réseau 2/3 fois par semaine,.et sauf homonyme regrettable pour vous..j'.y trouve un "fourre-tout" principalement..macroniste et souvent, tout son contraire !! ..Vérifiez de ne pas être piraté..sauf qu'hélas, il semble que ce soit votre cerveau et votre Q.I de tong...qui soient envahis..Certains nomment ça des "trolls", je pencherais volontiers, pour cette version..mdr.. Et comme certaines réponses sont..à votre niveau, ça donne un joli pataquès..que j'enregistre..pour les futurs meilleurs bêtisiers ! Car je ne serai, peut-être, plus de ce monde ? Avouez, donx, qu'il serait regrettable que les jeunes générations, si durement jugées, manquent ces morceaux d'anthologie de votre part en particulier ? 😉

Facile de trouver plus de bran leurs que de motivés au travail

Sauve qui peut, la gauche n’a jamais rien compris au travail valorisé, aux revenus mérités ni au fonctionnement d’une économie saine et juste! Ils ne savent qu’augmenter taxes et impôts et ainsi tuent l’esprit qui prévalait du temps de nos grands-parents ! Que tous ceux qui étaient fiers de gagner correctement leur vie fuient ce pays pendant qu’il en est encore temps 😢.

Oula, vous racontez vraiment n'importe quoi ! Qui vous a mit ces idioties en tête ? BFM ?

​Ce c'est pas BFM, mais LFI et collatéraux. Il suffit de voir qui votent pour eux. Marrant leurs élus sont riches et leurs électeurs sont pauvres.

C'est connu, les premières fortunes n'ont jamais hérité de rien

Langlet n'est même pas économiste... c'est un journaliste qui s'intéresse à l'économie comme d'autres s'intéressent aux mots croisés

@@gillesbertin219 non il a raison, la dernière tranche d'impôts sur le revenu est déjà très élevée, à 40%, vous êtes au même niveau que la Chine, proposer des impositions à 70% au delà de 400 000 euros par an est confiscatoire, et risque de braquer le secteur privé qui est le premier employeur de France, et qui a un pouvoir économique, politique, et médiatique énorme. Le quinquennat de François Hollande qui a vu le pib français reculer et une tension dans la société française ne doit pas se reproduire à mon avis. Je note que le nfp ne donne aucun chiffre sur le barème de l'impôt sur le revenu, un site annonce 70%, celui d'attac faisant parler des membres du nfp sous anonymat avance le taux de 50% pour la dernière tranche de l'impot sur le revenu de 2024... François Langlet avance celui du programme de La France Insoumise de l'élection présidentielle de 2017 qui est de 90%. Quoi qu'il en soit, il y a d'autres pistes à explorer, comme la lutte contre l'optimisation fiscal ou la taxation des revenus financiers, des taux très légers de 15 à 25% suffiraient à dégager des marges pour payer la dette, investir dans la technologie ou renforcer la transition écologique. Comme d'ailleurs c'est une erreur d'annoncer un protectionnisme, il faut encourager un fort esprit de compétition pour l'intérêt des entreprises importatrices et exportatrices françaises, et le consommateur français. Comme l'héritage maximal qui est une erreur, je n'aime pas cette notion. La France a la chance d'avoir un niveau de vie très élevé, il faut construire intelligemment sur ses acquis

@@gaetanf8512 j'ai écrit plusieurs réponses qui ont été suprimés, Langlet a raison et j'espère que le NFP en a conscience, il ne faut pas imposer les revenus au delà de 50% sinon ce serait un mauvais signal envoyé aux entreprises privées sans lesquelles rien n'est possible. Il est sain de vouloir travailler et s'enrichir, une politique intelligente ne crée pas d'overdose fiscal, les impots en France à 40% sont déjà trop élevés à mon avis. L'échec de François Hollande a en grande partie été due à son incompréhension des intérêts du secteur privé qu'il a braqué, ce qui a crée une tension en France. Les riches font du bien à l'économie et créent de l'emploi, si il y a une crise écologique mais aussi un retard technologique, il faut savoir où placer le curseur, car la France est aussi en situation de presque plein emploi et attire beaucoup d'investissements, ce n'est pas dans ce cadre là que les économistes Keynes, Stiglitz, et les autres, avaient prévu la relance de la demande agrégée, qui au contraire doit se faire en situation de fort chomage et de destruction de la consommation et de l'investissement. j'espère qu'ils comprennent ça les gens du NFP car si ils foirent une nouvelle fois, à mon avis ça en sera fini de la gauche en France.

budget de l'élyzée : 600 millions/an on doit facilement pouvoir faire avec 10 fois moins

Entièrement d’accord, qu’ils commencent par montrer l’exemple !

C est pineup sur un budget de 3000 milliars😊

@@anibal9488 300 milliards mais oui c'est peanuts, le problème c'est pas leur paie mais leurs actions mortifères sur la société

@@gaetanf8512 voitures, chauffeurs, logements, assistant, frais... on est bien loin des 6000 € de paie

on peut aussi taxer le millionnaire Mélenchon

@@XavierRoger aussi

Personne n'en parle, comme quoi se sont des chiffres balancés en l'air sans fondement.

le fait de poser la question montre l'incroyable délire fiscale français, plus de 4000 € et faire partie des 10% les plus riches montre l'incroyable appauvrissement de la France, En suisse les plus bas salaires sont à 4000 €...

C'est déjà le cas et on ne peut pas vraiment faire autrement...

de toute façon il n'y pas assez de riches pour payer toutes conneries de l'état donc tôt ou tard même les pauvres paierons comme ça a toujours été le cas, Il n'y a que les gogos pour croire le contraire. la gauche adore les gogos, c'est son fond e commerce depuis toujours

Corée du Sud Taiwan Suisse Canada Australie Japon... Il y a d'autres mondes possibles que les USA

1/3 des ménages gagne plus de 100000 € par an, ça laisse rêveur non?

Comment ..? Je suis un débutant dans l'investissement cryptographique, pouvez-vous me guider sur la façon dont vous avez réalisé des bénéfices ?

Merci à Mme Linda .

Elle est une courtier agréée ici aux États-Unis

OUI!!! C'est exactement son nom (Mme Linda ), tant de gens l'ont fortement recommandée et je commence tout juste avec elle 😊 d'Abidjan Côte d'Ivoire

Je suis surpris que ce nom soit mentionné ici, je suis tombé sur le témoignage d'un de ses clients sur CNBC news la semaine dernière.

Tu sais combien d'enfants il a toi

​@@papatango5085 Il a quatre enfants.

A mon avis il faut prendre le revenu moyen qui est pivot dans une formule strictement linéaire. Il est donc inférieur à 4000 euros bruts. Au dessus les impôts augmentent et en dessous ils diminuent et même en deça d'une certaine limite ce sont les allocations (prime d'activité, RSA) qui augmentent.

Et voilà le dernier délire des ultrasocialistes français qui veulent encore plus bouffer les classes aisées. Merci de transformer la France en la Moldavie des années 74 les bolcheviques

taxer imposer cotiser prélever, les 4 mantrats religieux de la gauche

Comme belge, je suis toujours étonné du nombre important de Français qui viennent s'installer dans notre pays. L'imposition du travail doit être similaire au vôtre et les remboursements médicaux sont faibles. Si quelqu'un peut m'expliquer car pour ma part, je vais m'expatrier car en cas de succession, l'état belge sera le principal bénéficiaire. A vouloir trop imposer, ma succession ira à un autre Etat moins vorace et plus "malin". L'avantage des politiciens en Belgique c'est qu'ils ne seront jamais étouffés par leur intelligence !!

@@philc3931 Les exilés fiscaux français ne viennent pas en Belgique pour échapper à l'imposition du travail mais pour éviter les taxes sur le capital et sur le patrimoine.

Tant mieux. Le RN s'adresse aux "vrais" français. Que les "faux", les traitres à leur patrie, s'en aillent. Je préfère un étranger qui croient en nos valeurs à une pourriture qui s'exile pour des raisons financières : parce que ce sont eux les lâches, les traitres et les émigrés du coup...

Vous ne vous rendez pas compte de ce que vous écrivez. Avec de telles idées, demain, il n'y a plus d'associations en France ; ce qui est une de nos richesses. Elles permettent de "tenir" le pays. Je vous mettrai bien au milieu d'une foule qui a faim ; ensuite, on verra bien si vous implorez ces fameuses "aides" pour vous soigner ou si on vous laisse crever comme un chien.

Les niches fiscales sont incitatives pour prendre des risques. Exemple : investir dans une PME française, l'état paie 25% en crédit d'impot pour vous, et vous mettez les 75% restants, avec une forte probabilité de perdre 100%. Les niches fiscales ne sont pas ce que la population croit, bien au contraire. Par contre oui, toutes les subventions et aides viennent modifier dès leur instauration l'équilibre offre-demande et ne doivent donc pas exister, c'est contre productif, sans compter les fraudes massives...

@@zianzan4536 Un point de vue très orienté, limité par votre expérience personnelle, j'imagine. Quelle proportion de français investit, au sens large ? "Incitatif, probabilité, offre-demande, contre-productif"... Le biais de votre milieu professionnel, sans angles morts, sans considérations sociologiques, philosophiques... Cela semble simple, facile, net d'impôt. "Modifier" cet équilibre ? Pour du bon ou du mauvais ? Pour de l'individualisme outrancier, pour chacun ou pour la collectivité, le pays ? Pour de la valeur ou des valeurs ? Il me semble qu'en France, certaines associations - qui touchent des subventions - supplantent l'Etat, le cadre même - font la vie de notre pays. Abolir ça, c'est livrer la France aux lois cannibales des marchés, c'est perdre notre humanité à petits feux.

Au smic a temps partiel, tu crois que taxer ne serait ce qu a 15% ca decourage de travailler !

Comme dirait mon père : t'as perdu une occasion de te taire...

À ceux qui taxent in fine... En France à ceux CV qui " travaillent " à la mise en place des politiques publiques...

Les grands administrateurs, les grands patrons, les revenus des placements des grandes fortunes. Ça manque pas les ressources économiques à taxer.

@@coaxial0 connaissez vous la fiscalité actuelle du patrimoine et des revenus qui en sont issus pour tenir ces propos ?

ok le bolchévique

l'argent ruisselle quand elle peut ruisseler, l'état français à créé des tas de petit tuyaux pour récupérer l'eau partout pour surtout éviter qu'elle ne ruisselle nulle part

n'oublions pas le CICE et l'ISF non limité à l'immobilier

@@philippecaerou5256 Vous avez vu les courbes du chômage les radiations, les emplois précaires, l arnaque des auto entrepreneurs, ...L

La flat tax est une bonne chose on revient à peine dans la moyenne mondiale de la taxation de l'épargne boursière. Revenir à une taxe à plus de 50% des dividences c'est complètement débile on reviendrait à une économie version Pologne des années 1980

il faut étendre la flat taxe à tous le monde : 20% de taux d'imposition sur les revenus pour tous et l'état fait avec, pas de rallonge, pas d'emprunt, basta

@@laurentguyot3362 c'est le contraire de la République. Chacun cotise selon ses moyens et reçoit selon ses besoins

Moi, ça commence à ne plus me faire rire du tout ; même par réflexe...