En ce qui concerne les flash backs, il me semble à chaud qu'ils sont là pour expliquer un enjeu majeur du film, à savoir pourquoi Arthur décide finalement d'aller combattre lancelot. En effet , il nous fait bien comprendre au début du film que "c'est pas ses oignons" et tout d un coup il se retrouve à sortir Excalibur du rocher et à affronter lancelot. Il me semble que c'est lorsqu'il il apprend que lancelot séquestre Guenièvre que tout change, et réveille le souvenir de son premier béguin bastonnée et enfermée dans un clapier. A partir de là Arthur ne peut que se battre pour la dignité des faibles, sauver Guenièvre et détruire la la menace. Après cela, il semble vouloir mourir en paix. Les flashs backs sont là il me semble pour expliquer la motivation du personnage, et je trouve cela très subtil comme procédé de narration car j'ai passé le film entier à chercher de comprendre ce qui le ferait revenir, et c' est précisément ces flashbacks distillés tout au au long du film qui apportent la réponse au moment opportun.

Ce film a désespérément besoin d'une Version Longue j'ai beau l'avoir aimé car je suis un grand fan j'ai quand même été très dérangé par la rapidité et l'enchainement a certain moments et c'est juste sa qui m'empêche de trouvé le film excellent , il manque cruellement de scène de retrouvailles et pas que pour Arthur mais pour Merlin et Elias aussi on a juste des réunions de personnages qui font comme ci ils n'était pas surpris de ce recroisé après 10ans sa ma sortie plusieurs fois du scenario qui est d'ailleurs très bon mais mal amené pour beaucoup de scènes a mon gout , si selon Astier même les non-fan pouvait allée voir le film j'espère vraiment une Version Longue pour les fans

"J'ai bien aimé les scène romantique dans Kaamelott"" "Awwww genre Guenièvre et Arthur" "Non as tu vu Leodagan x les armes de jets"

L'évolution de la relation entre Arthur et Guenievre est sûrement ce que j'ai préféré dans ce film et je ne m'y attendais vraiment pas! Je pense que ce sera décisif pour la suite. Je suis maintenant persuadée que le Graal sera leur amour, un amour beni des dieux contrairement à ceux avec Aconia et Mevanwi, et les enfants qui en découleront 😁. Du coup je ne pense pas qu'Arthur ait déjà un enfant caché à ce stade mais que seule Guenievre peut lui donner un héritier. Lancelot et Meleagant devraient nous occuper jusqu'à cette conclusion, les saxons aussi peut être.

Vu en avant première hier soir.. Fan inconditionnel de la série, j'ai passé un bon moment, une salle bondée, une bonne ambiance (un mec qui gueule "pays de Galles independaaaaant!!! " À l'ouverture,) tout pour passer une bonne soiree!! Le plaisir de retrouver les personnages favoris est bien là (bien que certains manquent à l'appelle) l'introduction de nouveaux est plutôt pas mal gérée, même si certains disparaissent sans prévenir.. De bonne blagues, beaucoup de références aux situations des livres précédents qui ne manquent pas de nous faire frissonner on voyage beaucoup et certains plan sont magnifiques. Le gros problème du film pour moi c'est le montage.. Beaucoup de cut ! Beaucoup de personnages principaux qui font juste de la figuration.. En fait il y a tellement de nouveaux persos à introduire que certains principaux sont juste effleurés, il aurait fallu une heure de film en plus pour pouvoir laisser évoluer tout le monde... Attention spoil: Merlin: aucun approfondissement sur les retrouvailles, deux ou trois scènes avec lui Leodagan : scenes des retrouvailles complètement sautées, aucun échanges entre lui et arthur Le duc d'Aquitaine : excellent Chabat excellente intro du personnage essentielle à l'intrigue mais disparition très abrupte à mon sens.. Pareil pour dame mevanwi. Bohort sous exploité. Clavier surexploité. Lancelot transparent... Gauvin est absent du premier volet et ça ça pique après ça s'arrête et pis ça repique derrière... Et une malheureuse scène avec Yvain. Le film est très riche mais justement, trop riche pour pouvoir se permettre de ne durer que deux heures, on reste sur sa faim. Alors niveau photo, musique et écriture c'est du très très bon Astier la BO est juste magistrale et le montage parfaitement associé à celle ci. J'attends avec impatience le second volet qui je l'espère bénéficiera d'un budget plus conséquent pour pouvoir régler les petits soucis de scènes de bataille et effets spéciaux.. L'attaque burgonde et le combat final manque pour moi cruellement de spectaculaire en en veux plus!! J'aurais aussi aime avoir des nouvelles du maître d'armes... J'ai aimé ! J'ai envie de le revoir! J'attends le second avec impatience ris! J'ai frissonné! Mais j'en veux plus!

Il y a aussi un point qui me semble important dans le film : le paradoxe d'un Arthur certain de son échec, confronté à ses réussites. Arthur a sombré entre autre parce qu'il était certain d'avoir échoué. Il avait tout donné pour aider les autres, mais ils ne progressaient pas pour autant. Et puis là, on découvre que le gentils et manipulable Duc d'Aquitaine, est capable de manipuler. Il reste un personnage "trop gentils", mais il n'en amène pas moins Arthur là où il veut, et non pas là où Arthur le veut. On se souvient d'Arthur le conseillant pour l'aider à s'affirmer et à obtenir ce qu'il voulait plutôt que de toujours se soumettre à tout le monde. Est-ce qu'en fait, Arthur aurait réussi ? Serait-il possible que sa leçon ait été retenue ? On se souvient aussi d'Arthur, expliquant 6 saisons durant le principe de la table ronde, sans que personne dans son entourage ne semble réellement en comprendre le message et le but. Et il se retrouve avec une résistance, certes symbolique, mais néanmoins assemblée autour d'une table ronde dont les membres portent les valeurs. Certes, on retrouve les rivalités et vantardises inhérentes à tout groupe humain, mais malgré tout, ces gens, quelle que soit leur age ou leur origine sociale, sont égaux à la Table Ronde. Arthur aurait-il en fait réussi à transmettre son message ? Et Karadoc et Perceval ? malgré leur incompétence chronique, le mélange des enseignements d'Arthur et de leur excentricité les a conduit à constituer le seul groupe de "résistance" vaguement efficace et organisé de tout le royaume de Logres. Là où les héros conventionnels et reconnus comme efficaces, comme Léodagan, ont baissé les bras et courbé l'échine, eux se battent... L'influence d'Arthur y est elle pour quelque-chose ? Est-ce qu'à se battre pour rendre leur dignité aux faibles, il aurait appris aux faibles à se battre pour leur dignité ? Au passage, pauvre Merlin qui a troqué l'impossibilité de faire de la magie druidique en intérieur, contre l'impossibilité de faire de la magie druidique en sous-terrain. Mais on confirme que, malgré ses défauts, le personnage, en bon druide, reste instruit et tout sauf stupide. Même le soupirant de Guenièvre souhaite accomplir une quête pour devenir chevalier. Bon, il s'y prend mal, comme toujours dans Kaamelot... Mais il n'empêche, des années après l'appel d'Arthur, force est de constater que son message, affirmant que tout le monde pouvait être noble de part ses actes à défaut de l'être par sa naissance, circule toujours et inspire les jeunes générations. Bref, pendant toute la première partie du film, on voit Arthur, déprimé par la certitude de son échec, faire face à ses succès. Et ce cheminement, quand on déprime pour ce genre de raison, c'est tout simplement la première étape : réaliser qu'on a pas échoué, pour pouvoir ensuite accepter de se remettre en selle et repartir. Ensuite, on a la phase de bascule où il ne peut s'empêcher d'aller sauver Guenièvre. Et puis, on a la scène des burgondes. Bien que toute en sous-entendus, cette scène est lourde de sens. Ici, il aide les burgondes. C'est le retour du Roi, si j'ose dire. Arthur retrouve un peu de l'état d'esprit qui l'avait caractérisé : aider les autres à grandir afin de les faire participer à un but plus grand qu'eux. Les burgondes ne savent pas assiéger correctement une forteresse. Arthur leur apprend à utiliser à la guerre la même synchronisation que celle qu'ils manifestent en jouant de la musique. Enfin, les burgondes retrouvent leur dignité en étant capable d'attaquer correctement une forteresse. Arthur leur a rendu cette dignité, et les as conduit à attaquer la forteresse qu'il voulait, pour servir la grande cause qu'est la libération du Royaume de Bretagne. Et la scène finale le confirme aussi. Arthur veut mourir, mais pas faire mourir. Quand des gens se retrouvent avec lui dans le château qui s'effondre, il ne peut l'accepter, et il les guides loin du danger. Le Roi est de retour, et il se battra pour tous ceux qui en ont besoin. note finale, je me demande si le changement de l'effet d'Excalibur ne marque pas son nouvel état d'esprit. Le jeune roi Arthur a tiré l'épée du rocher alors qu'il y croyait encore et qu'il était l'élu. Le vieux roi Arthur, n'y crois plus, mais par ses actes, il prouve à nouveau qu'il est celui qu'il devait être. La lame, non plus brillante et lumineuse, mais recouverte de brumes et d'éclairs, marque cet état d'esprit. Arthur est peut-être de nouveau l'élu, mais il reste empli de ténèbre. Arthur est de retour, il est de nouveau un héro, un élu, mais il n'en a pas encore terminé avec ses démons intérieur. Ce qui me conduit à me demander si Excalibur ne changera pas encore d'apparence avant que cette histoire ne s'achève...

Vous pensez que le duc d'Aquitaine a été attaqué par un lapin adulte ?

Spoiler : Un seul truc m'a dérangé: l'absence d'une scène Pour marquer les retrouvailles entre Arthur Et Leodagan

"et mes ennemis tressaillent, car à me voir boire, ils comprennent que je suis de retour"

Mais la magie qu'utilise Arthur dans le film à la tour c'est juste la bague de contrôle des lames donc rien à voir avec Gareth d'orcanie

Conclusion : on veut la version longue !!!!

Par contre on en parle du Père Blaise qui reste aux côtés de Lancelot alors qu'on l'a vu fuir ses sbires en compagnie de Merlin à la fin du Livre VI ? Et qu'il se voit traité à la même sauce que Loth et consorts par Arthur à la fin ? Ça m'a vraiment perturbé durant tout le film qu'un personnage a priori loyal à Arthur se retrouve du mauvais côté sans qu'on nous fournisse la moindre explication (même une petite réplique aurait fait l'affaire) pour qu'on puisse comprendre son revirement. Perso à part la poursuite de la quête du Graal aurait pu être un motif, mais ça n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour avec Lancelot aux commandes. Bref, ça m'a rendu confus ^^

Aller, au cinoche les pécores!!!! ;)

À mon humble avis (partagé par beaucoup de connaissances !), tu es le meilleur critique du youtube game fr. Impartial, objectif, pertinent, tes vidéos sont toujours ultra intéressantes à regarder. Merci !

Salut Captain. Je réagis aujourd'hui car j'ai enfin réussi à voir le 1er volet de Kamelott. Je suis un très grand fan de la série ( et surtout les 4 premiers livres ). Les suivants sont magnifiques mais brutaux dans le changement narratif de la série. J'ai vraiment aimé le film car j'ai retrouvé les éléments de chacun d'entre eux. Le fait que tout se déroule 10 ans plus tard correspond parfaitement dans le déroulé de l'histoire. Une version longue apportera plus encore. Je reste d'accord avec toi pour le traitement des personnages. Il manque de développement pour certains. La dame du lac, merlin et pour le temps à l'ecran le duc qui est tellement parfait en tout point ( Merci Mr CHABAT ). Alexandre Astier as tellement de personnages que leurs traitement ne pouvait pas être équitable. L'absence d'ivain me gêne un peu. Mais je suis totalement satisfait de la rapidité des événements dans l'histoire car il me rappel bien la série. J'ai retrouvé pleinement ( et ça me manquait ) l'écriture d'Alexandre Astier avec ses rythmes, ses dialogues et cette façon de t'amener une phrase banale en phrase mythique. Un coup de chapeau aussi à Sting qui pour moi tiens parfaitement son rôle. Bravo pour tes vidéos. A très vite.

J'ai vraiment bien aimé le film! J'étais agréablement surprise de voir que Sting n'avait pas juste un caméo de quelques secondes (et qu'il va sans doute revenir!). Ce qui ne marchait pas trop pour moi, c'était Lancelot, notamment son costume (je comprends bien l'intention mais pour moi c'était too much) et même ses dialogues un peu ampoulés. Je n'ai pas non plus été super fan de Perceval et Caradoc (bizarrement) ni de la partie de Robobrol (je partage ton avis là-dessus). Mais enfin, à part ça, c'était vraiment un plaisir. J'ai trouvé aussi que les scènes plus émouvantes marchaient bien, et surtout, j'ai vraiment, vraiment BEAUCOUP rigolé 😂

Le film est éxcelent, je trouve domage le peux d'importance de Mevanwi. La plus grande réussite du film c'est Guenievre et Arthur, on s'attendait tous au retour du roi, mais le romantisme autour de Guenievre m'a marqué. Arthur qui grimpe le chateau pour montrer sa flame... Oo (bien sur l'echo à Roméo et Juliette). J'ai trouvé cela magnifique de la pars d'Arthur Et c'est aussi à partir de ce moment qu'on le vois ce battre à nouveau pour la dignité des faibles.

Arthur ne fait pas de magie. C’est seulement sa bague, donnée par l’empereur romain, qui peut agir sur les lames. Donc, non, pour moi, il s’agit bien du fils de Loth.

Arthur n’utilise pas la magie venant de lui mais de la bague du contrôle des lames donner par César dans le Livre VI, pour le reste je suis d’accord avec toi Captain

C’est LE film français de l’année 😍😍😍

Pour moi Guenièvre est la seule qui peut donner un héritier à Arthur ....c'est pour ça qu'il n'a jamais eu d'enfants illégitime

Excellentes videos Captain ! Je partage ton avis sur le montage. Neanmoins, fan de "A à Z", je pense qu'AA a reussi le compromis entre "galop d'essai" pour cause de contraintes de prod et volonté de donner un premier film qui permettra une montée en puissance pour les 2 suivants. Concernant le combat contre Lancelot, son apparent manque d'intensité nous révèle que ce n'est en réalité qu'une passe d'armes: celle entre un héros en "re-devenir", toujours en proie aux doutes mortifères de la dépression, et un Lancelot pathétique qui a échoué à reprendre Logres en main à sa manière . Tout comme dans une autre célèbre trilogie (oui, je suis de cette generation là 😉, même si j'ai aussi apprécie les 2 trilogies suivantes de SW), le premier volet ne fait qu'esquisser ce que sera le véritable combat final, forcément épique et manichéen. La couleur d'Excalibur, froide, témoigne selon moi que le porteur est le bon, mais qu' il n'est pas encore prêt pour le combat final de la Lumière contre les Ténèbres. Le retour de "La Réponse" symboliserait le sabordage raté mais encore possible de ce héros encore dépressif, toujours en proie au doute, une figure de "l'Empereur" qui tire les ficelles d'un Lancelot lui-même tiraillé et sous influence. Doit-il etre détruit ou sauvé ?. J'ai frissonné, ri et même, je dois le dire, parfois eu les yeux bien humides durant le film: retrouver cette famille, cette manière de raconter une Histoire qui puisse "nous parler" avec plusieurs degrés de lecture et poser les jalons de la Légende selon le génial Alexandre Astier, tout cela m'a fait vibrer: je suis prêt pour la suite et sûr qu'elle sera encore meilleure, jusqu'à l'apothéose 😉 !

Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation de Gareth : dans la légende arthurienne, Gareth (ou Guérehet) est réellement le fils de Loth et de la soeur d'Arthur (c'est le plus jeune, entre lui et Gauvain il y a aussi Agravain et Gaheris). Selon "Le Morte d'Arthur" de Thomas Malory, il est entré à la cour d'Arthur pour travailler dans les cuisine du château avant de devenir chevalier, ce qui peut expliquer pourquoi Alexandre Astier en fait un compagnon du fils de Roparz pour souligner ce côté "prolétaire" malgré son ascendance royale. Ce n'est pas le seul personnage de la légende absent dans la série qui apparait dans le film : il y a aussi Lamorak, le frère de Perceval (selon les versions, il est tué soit par Gareth, soit par Mordred) et les fameux frères et cousin Girflet, Bédivère et Lucan (après la mort d'Arthur, Excalibur est jetée dans le lac soit par Girflet selon les auteurs français, soit par Bédivère selon les auteurs anglais ; le surnom de "chevalier-sèche" est une invention d'Alexandre Astier). Gareth jette le même sort que Loth, il n'y a rien d'extraordinaire là-dedans. Je ne sais pas s'il faut chercher une influence royale pour expliquer sa magie mais si c'est le cas c'est par qu'il est le fils du roi d'Orcanie. Et tant Gareth que Loth jettent leur sort sans outil, tandis qu'Arthur (lui aussi fils de roi et en plus élu des dieux) utilise la bague que lui a donnée César (déjà utilisée lors de l'attaque du camp de Lancelot dans le livre 4). Bref, Gareth est un chevalier de la table ronde parmi d'autres. Si Alexandre doit donner un enfant à Arthur dans les volets à venir, ça ne peut être que Mordred. Selon certaines versions, Arthur et Guenièvre ont un fils appelé Lohot, mais à moins que l'épisode de la couronne de fleurs n'annonce un changement radical, on sait que ce n'est pas possible dans Kaamelott.

Concernant la théorie que Arthur voulait a nouveau se laisser mourrir je ne suis pas d'accord. En fait je pense que c'était un test lié a la destinée. Une destinée divine veut dire que Arthur ne peut pas decider de quand il mourra. C'est pour ça qu'il regarde ses cicatrices juste avant. Après que l'eclair ait frappé il a compris qu'il n'avait pas de choix sur sa vie. Que les Dieux ont déjà tout prévu. Il tente de se suicider, Lancelot arrive et le sauve, il combat Lancelot mais ne le tue pas, comme un pied de nez aux Dieux. Donc il s'allonge sur la table, et au final aucune pierre ne le touche. Mieux, la fille de Karadoc et Gareth arrivent pour le sauver et même prendre Excalibur. C'est le fardeau du Destin. Avoir un destin ça a l'air cool, mais au final c'est horrible car le libre arbitre disparaît. Arthur ne s'appartient pas, il appartient a la légende et aux Dieux. Et c'est ça que comprend Arthur a ce moment là. La resilience. Il en va de même de sa romance pour Guenièvre. Arthur renoue avec son destin et décide de faire l'inverse de son comportement dans la série. Il veut suivre les Dieux. Il veut de nouveau jouer le jeu. Et voir ce que ça donnera. Il ne peut pas mourrir avant son heure decider par les Dieux. C'est la triste découverte qu'il ait fait dans les ruines de Kaamelott

J'ai interprété la clémence d'Arthur envers Lancelot comme un repaiement de la dette qu'il lui doit pour l'avoir sauvé de sa première tentative de suicide, une autre raison pour laquelle Arthur regarde ses balafres après son combat.

Je suis d'accord! Une longue et épique scène de bataille entre Arthur et Lancelot ça aurait pu être ouf! Moi qui suis hypersensible, ça m'aurait collé des papillons dans le ventre et tout! 😍 Ils seront sûrement amené à se revoir!...

Vous mettez bien les mots sur mon ressenti. Merci pour cette publication.

Tout comme toi j'ai apprécié le film mais le problème ne vient ni du montage ni d'un problème de longueur pour moi. En fait ça vient malheureusement d'un problème d'immersion et du fait que le film m'a absolument pas surpris en fait. Je m'attendais à une rupture comme le livre V puis le VI et en fait j'ai retrouvé la série mais au cinéma. Donc oui c'est Kaamelott et c'est comme avant, ça reste génial mais dommage d'avoir autant dis qu'il fallait s'attendre à voir le Kaamelott de Astier et non ce qu'aurait écrit les fans ^^ Niveau problème d'immersion, Astier a aussi dis que le cinéma permettait de réellement montré ce qui est seulement évoqué dans la série (magie, dragon, château, armée bref le medieval fantasy). 1/ On a pas l'impression de voir le royaume de Logres. On ne voit absolument personne ne souffrir d'aucune tyrannie, seulement évoqué par le duc d'Aquitaine (quand il annonce que Lancelot tue ou torture des enfants). On ne voit personne s'offusquer d'avoir donné les pleins pouvoirs à Lancelot (juste pour que Arthur ait des remords). Le seul plan qu'on voit du peuple c'est Guethenoc, Ropartz, le 3ème je sais plus et sa nouvelle femme. Dans un plan qui rend la scène très vide car ils sont au beau milieu d'absolument rien, même pas devant la ferme de Guethenoc. Dans le livre VI on voyait Rome vivre, et même en bretagne on a vu une partie du peuple breton c'était génial. Là ça manque je trouve. 2/ On voit Kaamelott, mais il n'y en a aucune utilité à part montrer le château. Notamment parce qu'il n'y aucune armée et donc l'utilité du château est donc très clairement secondaire. 3/ Justement l'armée, les Saxons et le camp de Lancelot. Alors pour les burgondes on est bien, ils sont pas beaucoup mais pas grave. Mais où sont les balistes confisqués par Lancelot à Léodagan ? Que ce devenu les chef balistaire bizantins ? Ce sont les saxons qui ont récupérés tout ça ? Pourquoi Lancelot n'a-t-il absolument personne sous ses ordres ? Qu'a-t-il fait pendant 9ans ? Là où dans Star Wars on débarque au milieu d'un conflit et on accepte les choses, là on se demande ce que font les tyrans car on ne les voit rien faire et on ne voit pas les conséquences de leur prise de pouvoir contrairement à Star Wars où on commence tout de suite par une scène de terreur de Vador. 4/ Encore une fois lié sur le manque de vie, mais axé sur la Carmélide. Ils ont construit un château qui n'existaient pas avant ok, mais ils ne l'ont pas fait à 4/5 si ? Depuis quand Léodagan récolte les champs ? Il n'a plus de paysans / armée ? Si Lancelot les a réquisitionné encore une fois on ne les voit pas. Si c'est les Saxons.... Léodagan se laisser prendre des soldats par des Saxons sans mourir ? Et les Saxons qui n'ont pas profiter de raser le pays vu l'état dans lequel il est ? Bref ce sont beaucoup de points je trouve qui font qu'on sort de l'univers Kaamelott film et qu'on regarde Kaamelott série TV, en mieux (musique, costume, décor). Au final on a encore beaucoup trop de choses évoqué mais non montré (trésorerie vide, saxons, tyrannie, royaume, etc etc...). PS : Et le fait que Lancelot ne fasse pas surveillé le rocher en permanence, il pourrait au moins le faire quand il apprend les rumeurs du retour d'Arthur. Il n'a pas assez d'hommes d'accord, ça reste une simplicité scénaristique ^^

Personnellement je me demande si pour combattre le fantôme de ban on ne pourrait pas revoir le fantôme de pendragon père qui rappelons le rend visite régulièrement a sa femme en tout cas j aimerais bien voir cela

magie de bataille ? ces surtout la bague de césar qui fait que il contrôle a peut pret l'épée du saxon

J'ai été le voir cette après-midi enfin 🙏 est c'était vraiment cool à regarder

"Euh, juste une chose... Manquez encore une seule fois de respect au futur roi de Bretagne, et je vous coupe les boules ! Ca vous fera une jolie petite sacoche pour ranger vos dés à coudre." Le maître d'armes

Quand j'ai vu la neige j'ai failli crier méléagaaaaaaaant😂

Personnellement j’ai adoré le principe des flashbacks qui expliquent énormément de choses, notamment la profonde mélancolie d’Arthur.

Je viens de voir une interview où Alexandre Astier dit que 6 sur 7 de ses enfants jouent dans Kaamelott, et que le 7 ème, qui est né pendant la post-prod du film, serais dans le 2 ème volet. Alors... HS ou possible héritier voir enfant de Guenièvre et Arthur?

La fin du film annonce une énorme suite :)

⚠SPOILER⚠ Je crois aussi que le film aurait mérité d'être bien plus long pour fluidifier les retrouvailles entre les personnages. La table ronde improvisée est également très importante dans le revirement d'Arthur, de plus en y accueillant de très jeunes chevaliers, c'est clairement un symbole d'avenir et d'espoir qui se dessine. Une jeunesse résistante, éveillée (plus dégourdie que celle symbolisée par Yvain et Gauvain) et fidèle à un roi qu'elle n'a pas ou peu connu. Le fait que ce soit la fille de Caradoc et le fils du roi Loth qui viennent rechercher Arthur appuit cette symbolique, (le mariage aussi ...etc). Il y a aussi un tout petit détail, qui me fait tiquer, pourquoi elle ne saisit pas excalibur par le manche? Peut-on supposer que si excalibur reconnaît un coeur pur, noble et juste chez un homme (comme c'est le cas avec Perceval), cela fonctionnerait aussi pour une femme...? (Je m'emballe trop 😅) En tout cas, j'ai aussi le sentiment qu'un héritier peut être dévoilé par la suite. Soit il nous a été présenté parmis les jeunes du premier volet (mon coeur balance pour cette hypothèse), soit il sera le fruit du rapprochement entre Guenièvre et Arthur, soit il est le fruit du premier amour d'Arthur... (peut-être même qu'il aurait eu plusieurs enfants, soyons fou! 😅) Et sinon, je n'ai pas été surprise par la scène post crédit. ☺️ En tout cas, il fallait remettre Arthur sur les rails (qu'il le veuille ou non), implanter le décor et introduire des indices pour le second volet, tout en gardant l'esprit et les fondations de la série, le contrat est rempli (même si j'ai, comme beaucoup d'entre nous, des petits manques, 2h c'est trop court). Celà dit, un grand merci et un grand bravo à Alexandre Astier et ses équipes. J'ai beaucoup aimé, j'ai hâte de voir les 2 autres volets, et je suis évidemment prête à retourner voir celui-ci 😀.

Fan de la 1ère heure j ai aussi beaucoup aimé le film. Passé la bonne impression et avec le recul il est que certaines scènes manquent. Perceval voue une véritable adoration à arthur et je m attendais vraiment a une scene avec beaucoup d'émotion pour leur retrouvailles. Je rejoins certains commentaires: ils se retrouvent tous 10ans après genre comme si c'était hier. Finalement ya que la réaction de bohort qui est la plus cohérente 🤣. La disparition d yvain bon.... même si c'était un pb de planning je trouve quand même dérangeant que personne ne l'évoque dans le film, meme pas gauvain... Je trouve touchant de voir tous les enfants d astier, meme le plus pitchou dans les bras de papi sous la tente ( d'ailleurs, leodagan avec un ptiot dans les bras qui sort de nulle part ça choque personne 🤣) Film trop court évidemment, il aurait largement supporter 2h30... La scène arthur guenievre dans la tour, inespérée et touchante.. mais effectivement j ai lu en commentaire que ce pourrait etre une feinte de sa demi sœur comme pandragon en son temps, ça se tient mais ça enlèverait tte l'émotion à la scène. Bref vivement le volet 2 évidemment !

Structuré, étayé et passionnant. Grande qualité, merci.

J'aurais aimé voir plus Alzagar aussi, Guillaume Galliene est juste parfait.

Difficile de dire du mal du film quand on est un gros fan de la série, encore plus si on connais personnellement Astier et que l'on ne veut surtout pas le froisser... tâche compliqué pour toi Captain. Personnellement je trouve qu'il n'est pas mauvais loin de là mais il n'est vraiment pas excellent non plus, je suis un peu déçu je doit l'admettre même si en tant que gros fan je dirai toujours que ce film est super lorsqu'on me posera la question. J'espère surtout que le film marchera suffisamment pour que l'on puisse avoir le fin mot de l'histoire et que les 2 films suivants seront meilleurs, qu'ils n'auront pas, comme le premier, cette sensation de film précipité ou l'on doit montrer tout le monde rapidement même si c'est pas toujours intéressant, mettre de l'humour partout même si c'est pas toujours drôle ou que ca casse un peu les enjeux du moment. Personnellement mes passages préférés sont ceux du baiser entre Arthur et Guenièvre même si c'est arrivé un peu trop soudainement aussi je trouve et surtout le scène post crédit avec Méléagant, simple mais tellement efficace lorsqu'on a en tête son discours de l'épisode 3 du cinquième livre. Bref comme beaucoup je pense qu'une version longue en bluray serait vraiment la bienvenue et vivement le prochain! Merci pour ton travail Captain!

SPOILER;J'ai aimé le film ...des personnages m'ont manqués les soeurs de Tintagel, le maître d'arme et un échange entre léodagan et bohort !! Merci pr les 2 vidéos Captain!💪

J'adore l'absurde donc moi le robobrol ça a bien marché, mais c'est vrai que les gens autour riez pas autant que moi sur ce passage.

Que de plaisir de vue nocturne .

Le combat final me fait beaucoup penser au combat entre Arthur et Lancelot dans Excalibur de John Boorman : les deux protagonistes portent les mêmes couleurs (blanc pour Lancelot et noir pour Arthur), ils se livrent un combat à mort, une arme est brisée et Lancelot est finalement épargné. Cependant ces deux scènes sont opposées. Dans Excalibur il s'agit de leur première rencontre alors que dans Kaamelott ils se connaissent depuis longtemps. Si dans Kaamelott Arthur domine le combat, il se fait démolir dans l'autre film. Dans le film de Boorman Arthur brise Excalibur mais dans celui d'Astier c'est l'arme de Lancelot qui est brisée. Dans Excalibur Lancelot jure allégeance à Arthur alors que dans Kaamelott il n'exprime que du mépris envers lui et s'enfuit. Dans Excalibur ce combat marque le début de leur future amitié alors que dans Kaamelott il montre que Arthur tourne la page, qu'il n'est plus qu'un élément de son passé auquel il n'accorde plus d'importance.

Je suis surpris de ne pas voir de théorie sur Excalibur. Lorsqu'elle s'est éteinte, je m'attendais à ce que Perceval la prenne et qu'elle devienne plus vive que jamais mais non. Je ne suis pas aussi fort que Captain Popcorn pour les théories faut croire ^^

Il faut surtout attendre KV2 et KV3!!!! Faut jamais oublier que AA a 3 belles longueurs d'avances sur notre esprit! Il sait où il va, il sait ce qu'il veut. Il a été critiqué depuis le livre 4, mais après tout le monde a finalement été d'accord sur la logique et la beauté de l'oeuvre. Pour moi, sans être la plus grande fan de AA, eh bien, je me dis qu'il est comme un chef cuisinier. Kaamelott, c'est une recette de cuisine. Il faut savoir la savourer et découvrir chaque ingrédient. Tant qu'on a pas réussi, ce plat risque de sembler ordinaire. Et concernant Lancelot, je ne me fais aucun soucis. Ma théorie : Lancelot est en complète dépression. Il n'a pas acquis le pouvoir par lui-même, c'est Arthur qui le lui a donné. Ensuite on peut imaginer qu'en faisant "table rase", il pensait se retrouver avec "l'élite" qu'il a toujours voulu pour la quête du Graal. Mais c'est raté vu les clampins qu'il se coltine dans le premier film. Ce ne sont pas des flèches. Lui aussi a peut-être vécu une dépression similaire à celle d'Arthur, celle qui fait que ce dernier ait abandonné la quete du Graal vers les derniers livres. Lancelot s'en désintéresse. En revanche, son alter égo est toujours en vie. Et il n'y a que par les yeux d'Arthur qu'il peut encore se "voir tel qu'il voudrait être". Les autres sont des débiiiles, il se sent 1000X supérieur à eux. Par contre quand il dit à Arthur qu'il est mieux que lui dans la série, je pense justement que le fait de l'affirmer comme ça...beh involontairement non 🙂 Donc il s'emprisonne dans une dépression, une folie qui va lui offrir son joli petit costard. Il est tout seul, il n'a aucun ami. Guenièvre le rejette toujours. La seule chose qui l'intéresse et lui donne un souffle de vie, c'est TROUVER Arthur. Les autres veulent le voir mort. Mais est-ce vraiment le cas de Lancelot? Personnellement pour moi c'est niet. Ils sont complémentaires, le yin et le yang. Quand Arthur était dans sa geole, Lancelot ne savait VRAIMENT pas quoi faire. Et quand Arthur se retrouve devant lui, il ne fait pas réellement mine de l'attaquer, juste ses sarcasmes habituels. Et il panique quand il voit Excalibur reprendre ses pouvoirs. il ne fait que se défendre. Et quand il tombe à terre, j'ai vraiment eu l'impression qu'il attendait la mort. Mais Arthur lui laisse la vie, et il s'en va, surement encore plus blessé par la pitié d'Arthur. C'est mon avis 🙂 Voilà, vous savez tout. j'attends juste la suite, avant de rendre le moindre jugement.

Je n'aime pas Kaamelott, mais je suis là x)

J'aimerais juste chercher du soutient moral. Ivain : absent Gauvin, frère de Bohort + nouvelle table ronde : apparaissent 5 minutes puis disparaissent totalement du film. Le duc d'Aquitaine : un matin il est plus là et voilà c'est tout ? Venec : Arthur le renie, puis il s'allie pour s'échapper en allant chez le duc puis Venec disparaît ? Bohort : je crois qu'on le voit une fois ou deux après la table ronde mais en gros il dit et ne fait plus rien ? Mevanuwi (déso l'orthographe) : elle est chez les méchants mais elle devient quoi ?? Père Blaise : c'est plus un gentil ? Il s'est passé quoi ? Il est où ? Les méchants sont partis où mis a part Lancelot ? Excalibur elle marche ou elle marche plus ? La dame du lac elle a survécu comment ? Elle est là puis elle est plus là après le retirage POURTANT relativement raté d'arthur ? Guenievre : après le baiser (très belle scène) elle ne dit plus rien ? Elle en a pensé quoi ? Et avec tout ces manquements, disparitions et vides, on nous emmerde avec des nouveaux glands qui prennent une place folle en se mariant ou en lançant des éclairs ou même en deus ex macchinant les clefs des geôles ? Le film n'est pas assez grave dans son ton je trouve. Le retour d'arthur à l'écran, je le trouve pas assez épique/grandiose. Les retrouvailles entre Arthur et Guenievre, Merlin ou encre la DAME DU LAC ne sont pas du tout assez touchantes. Le retirage de l'épée manque de grandiose, les cendres de la femme d'un homme sous la tyrannie d'un roi parviennent à ne procurer aucune émotion là où des fans hard-core vibrerons d'émotion à la simple évocation de la phrase "On picole. On accélère le processus." ou encore "Il ne se bat que pour le dignité des faibles." des scènes qui ont plus de gravité que n'importe quelle scène du film qui n'est peut être juste pas pour moi. Je dirais jamais qu'il est mauvais parce que je ne le pense pas.

Pour le Duc d'Aquitaine "sa disparation" m'a aussi choqué quelques secondes, le temps de voir qu'il avait finalement bien amener Arthur à son gouter, donc mission accompli, il n'avait donc pas de raison de rester, disparition justifier, mais le voir partir au petit matin aurait été bien aussi, peut etre dans la version longue^^

Totalement d'accord avec le montage assez sec Sur la disparition du duc d'Aquitaine j'ai trouvé ça sec aussi Tres bonne vidéo !

Super film

Je suis tout ç fait d'accord avec toi Captain. il y'a des coupures tres seches, notemment au moment où on retrouve Arthur chez les burgondes et qu'il y a sa belle famille avec eux. Je me suis dit que mon cerveau avait buggué.

Il me semble que pour Gareth il a un dialogue où il explique ne pas vouloir utiliser la magie pour ne pas faire honneur à son «traitre de père » ,j’en ai déduit que c’était le fils du Roi Loth (mais faudrait que je le revois pour être sûr) . Ma théorie pour Yvain est qu’il se trouve chez les Pictes avec le maître d’arme . Dans la série les Pictes sont montrées comme un peuple « pas tendre » et surtout proche du «pognon » par Leodagan (sachant que niveau tendresse ,Leodagan n’a pas trop de leçon à donner ) ,je ne pense pas qu’ils aient acceptées les impôts de Lancelot facilement et ça concorde les répliques sévères de Dame Seli à Leodagan sur le fait que la Carmelide a baissée les bras face à Lancelot (de plus ,c’est qd meme étrange qu’Arthur face à Gauvin n’en fasse pas allusion ,pour moi la seul raison est qu’il sais où il se trouve …scène coupé au montage ? J’en reparle plus bas .) . Et pour le maître d’arme ,lors d’une interview pendant la promo du film ,à la question : « qui dans l’équipe serai le plus aptes à manier une épée » , Astier répond «Bujeau grâce à ses talent de cascadeur » donc surprenant de citer un acteur qui n’est pas dans les films ,peut être était-il dans une scène avec Yvain (Seli qui les envoient chez les Pictes ,peuples qu’on ne voit pas non plus dans le film,soit pour chercher de l’aide ou pour former son fils ,futur roi de Carmelide) mais couper au montage soit pour réduire à 2h le film ou pour garder la surprise dans les suites (imaginez un peu la classe du retour du Chevalier au lion à la tête d’une armée de Pictes tel Gandalf au Gouffre de Helme …c’est la classe non ??? 😂)

Captain Popcorn, toujours un plaisir de t'écouter ! Merci

Intuitivement concretement excellente question

12:30 c'est la bague de controle des lames, données par césar et il y a aussi Elias à un moment qui se met a lancé des boulettes de feu =)

Non mais Yvain sera là pour second volet c'est pas possible de ne plus le voir je refuse d'y croire !

on voit tellement de critique "pour les vues" alors que les gars se sont arreté a la fin de la serie de M6, ca fait du bien de voir quelq un qui sait de quoi il parle merci Ps : pour ce qui est du fils, perso je pense qu il a enfanté avec le 1er amour que l on voit dans les flashs back (il a env16 ans dans les flashs backs) , ce qui permet d'avoir un fils adulte pour le film deux dailleur, il y a un indice, elle place un fleur comme marque page dans un livre de cire a la fin, symbole que l on pourras sans doute revoir au moment de leurs retrouvailles ;)

damn! j'avais une toute autre théorie sur l'arrivée de «Mordred», mais celle dont tu nous fait part est davantage pertinente et réalisable! bravo

J'ai une théorie sur Mevanwi. Je pense que c'est grâce à elle qu'Arthur sort de la cage. Quand Mevanwi vient dans les cachots sous le prétexte de ses filles, elle vient en réalité donner la clé qui va libérer Arthur. C'est pour ça que le jeune arrive à prendre facilement aux gardes. Mevanwi leur a laissé la prendre facilement, tout en faisant style d'en avoir rien à faire. Est ce que je suis la seule à penser ça ? :)

Seul défaut au film : le film aurait dû durer 3h 😢🙏🏻

Toujours au top Captain ! Bravo !

Les flashbacks guident en réalité les choix de Arthur. A chaque moment de doute ou a chaque moment où il doir prendre une décision forte les flashbacks guident sa décision.

Personnellement je reste fixé sur le costume de Lancelot avec un "pourquoi ?"

Pour moi , Arthur ne tue pas Lancelot parce que Lancelot l’a sauvé. Il me semble qu’Arthur « caresse » ses cicatrices juste après

ATTENTION spoilers si vous n avez pas vu le film. Ce n'est que mon opinion mais je suis curieux de savoir ce que d autres en pensent. Concernant les flash backs, j ai l impression qu ils sont là pour expliquer qu Arthur cherche enfin a réparer ses erreurs passées et à faire la paix avec lui-même, pour ne plus avoir de regrets (qui peut etre sont la première chose qui le pousse à se rallier à la résistance dans ce film). Toujours dans cette idée, la scène où il s allonge sur la table qui n est pas celle qu il voulait, je me demande si ce n est pas sa façon de se soumettre à son destin, de tester s'il est toujours l élu après avoir épargné lancelot. C est peut être très con mais je pose ça là quand même ^^

J’espère qu’on aura la version longue dans le dvd

En ce qui concerne la "magie" d'Arthur, il s'agit de la bague offerte à Arthur par César dans la S6

Moi j'ai beaucoup aimé. Fidèle à la personnalité et à l'intelligence d'Astier. . C'est étonnant comme il n'est pas porté sur les scènes de retrouvaille : il n'y a pas ou très peu de contact direct entre deux personnages (comme Perceval qui parlerait directement au roi Arthur) dans le moment de ceux-ci,.. . Un sourire sur le visage d'Arthur ? Un temps laissé ? Rien. On passe direct à la suite, c'est dur ! Après ça ne veut pas dire que j'aime pas, mais c'est dur pour le spectateur. Quelque part : le roi est le roi. Il a un rôle, une mission, il n'est pas copain - copain avec son peuple. Il les protège et cela fait qu'en un sens, il est seul. Et ceux qu'il protège se sentent protégés par lui, comme la scène ou Karadok et Perceval devant monter la garde et après n'avoir rien compris, voyant qu'Arthur ne leur en veut pas, tout content courent après lui quand il revient vers la tour après son échec d'explication. Il n'a pas besoin de leur parler ou de leur faire un sourire, ils sentent qu'il les aime et qu'il les protège, même ne disant rien. J'ai trouvé assez fort les silences en général chez Arthur. Comme lorsqu'il laisse Lancelot monologuer tout seul, sans presque rien dire. . La musique dans la tente des Burgondes, je l'ai trouvé très particulière et très jolie, en même temps que très simple. . J'ai adoré la scène où il monte dans la tour pour donner un baiser à Guenièvre. Je ne comprend pas trop leur relation, mais quelque chose s'en dégage que je trouve très très noble, et Guenièvre - je trouve - est la seule de la bande qui accompagne Arthur à faire preuve d'esprit et à être en mesure de changer ses choix. . Je trouve vraiment très bizarre que le royaume bâti par Lancelot se résume à lui et ses quelques conseillers,... ??? Euh... N'avait-il pas viré Arthur parce qu'il voulait prendre les choses en main ? Là ils sont 4, 5 :s Cela aussi je trouve ça très très particulier. Je ne dirai pas que c'est une erreur, je dirai que ça fait parti de la manière de faire d'Astier. Peut-être est-ce intentionnel ? Peut-être est-ce juste parce qu'il l'a senti comme cela, sans trop d'explication,... . C'est très étrange. Dès le départ ils sont ultra seuls et on a l'impression qu'au final, il y a juste 5 mecs sans armée à déloger pour reprendre le pouvoir de tout un pays. Voilà, j'aurais pleins d'autres à choses à dire, mais mon impression d'ensemble et que je suis très satisfait. La partie de moi qui aurait aimé voir des émotions dans les retrouvailles est un peu déçu mais je comprend en même temps du fait de la manière de faire d'Astier (tout est centré, tourné, dirigé vers l'idée de ce qu'est un roi). Alors bravo et merci beaucoup pour tout ce travail, j'espère que la trilogie verra le jour. Et merci à Captain Popcorn pour ses toujours brillantes analyses et ses implacables menaces.

J’espère qu’une version longue va sortir

J'adore le t-shirt :)

Je trouve dommage que seulement 2 phrases sont échangées entre Arthur et Lancelot. Ils nous ont plus habitués à se combattre par leur verve qu’avec leurs épées. Ça fait 8 ans que Lancelot est « roi » ... Arthur peut lui demander ce qu’il a fait pendant 8 ans. Là il l’attaque sans vraiment de raison puisque la dernière fois qu’il l’a vu, c’est lui qui lui a donné les pleins pouvoirs. Il manque une bonne discussion à la Obi Wan et Anakin .

super vidéo, personnellement, je suis curieux de voir si par la suite il y aura un développement par rapport au nouvel ordre religieux dont fait partie le père Blaise car il est clairement plus catholique et la seule chose qu'on est pour le moment c'est un symbole étrange autour de son coup. Alors simple élément de costume ou élément faisant partie d'un ensemble plus conséquent avec pourquoi pas des liens avec la scène post crédit ou l'apparition de la tour, à voir.

Cool rien que le début c les trois principales questions que je me suis posée en sortant de la salle de cinéma 👍

Super vidéo ! j'ai beaucoup aimé les différents points que t'as avancé ! Pour le retour de Méléagant, les fans auront effectivement relevé le parallèle entre la scène post-crédit où ce dernier (attention spoiler) mange de la neige et sa citation de la saison 5 qui annonce son retour, ce qui me fait me poser quelques petites questions qui pourront peut-être susciter d'autres interrogations intéressantes. Méléagant est présenté dans la série comme " la Réponse " des Dieux face aux fautes commises par celui ou celle dont Ils soutiennent la geste (dans la saison 5, la Dame du Lac, à entendre que Méléagant est la Réponse, se crispe de peur car elle le connaît, du moins sur le plan cosmique, et le pourquoi de sa venue : punir, asséner de la part des Dieux les représailles au fautif, en l'occurence Arthur). Toutefois (attention spoiler), dans le film, Arthur semble revenir sur le droit chemin : il fait son retour sur les terres du Royaume de Logres, il récupère Excalibur et défait Lancelot qui gouvernait en tyran les terres sous son contrôle. Sauf que voilà, il me semble qu'Arthur n'agit pas profondément d'un sentiment de noblesse (peut-être un peu, notamment après avoir vu la table ronde faite main par les représentants de la Résistance), mais aussi (en plus de mettre un terme aux motivations intempestives de ceux qui le poussent à redevenir Roi sans savoir ce que ça implique réellement et toutes les souffrances que ça a pu lui causé, notamment en détruisant Kaamelott [stratégie militaire ou feinte de stratégie militaire pour prévoir sa future tentative de suicide ? qui sait] et en choisissant de périr sous les décombres) par désespéroir, car Arthur ne sait en aucun cas totalement remis de sa peine et de sa dépression qui était la sienne à la fin de la saison 6 (même si on peut supposer qu'un tantinet tout de même, par exemple en voyant qu'il a repris la forme alors qu'à son arrivée à Rome fin saison 6, il avait presque le physique d'un vieillard, entre autres). Du coup, si Méléagant est de retour pour punir Arthur d'avoir usé Excalibur à des fins intéressées (du moins partiellement) et non pas seulement héroïques, quelle serait la " réponse " selon toi de Méléagant face aux actions d'Arthur ? En outre, si Méléagant a déjà entamé, et presque parachevé, le " sabordage " d'Arthur avant les évènements du film, que pourrait-il apporter de plus face à ces actions d'Arthur (utilisation intéressée d'Excalibur par Arthur, destruction de Kaamelott, et tout ça pour faire une tentative de suicide) qui sont, pour moi, les actions qu'un homme sabordé et désespéré est susceptible de commettre ? (bien qu'Arthur ne soit pas non plus brisé, et ne le restera pas, cf la citation de fin du dernière épisode de la saison 6, et les petites lueurs d'espoir chez Arthur durant le film, comme la scène de la table ronde)

Théorie de la Tour : j'ai un autre avis Captain. Il peut s'agir tout simplement d'Uther Pendragon. Voir pour cela le S01e52 intitulé "haunted" ;)

Je pense que le géant de la tour c'est en fait l'un de dieux protecteurs de lancelot car dans le livre V méléagant dit à lancelot "Vous êtes l'élu des dieux, mais pas de ces dieux là" donc le fantôme pourrait être la divinité protectrice de lancelot ce qui amènerais un retour en force possible de ce dernier.

Très bonne vidéo! Théorie très intéressante pour Gareth (personnage dont la présence et l'affiliation avec le roi Loth me semblaient inutiles à l'intrigue, la seule utilisation de son pouvoir étant pour électrocuter des paysans à un mariage...), même si beaucoup dans les commentaires précisent que le contrôle des lames d'Arthur lui vient de sa bague et n'est pas inné. Le retour de Méléagan promet de lourds rebondissements, et je verrais bien Lancelot devenir une sorte de "Roi-Liche". Pour ma part, le détail qui m'a le plus pertubé lors du "sauvetage" d'Arthur dans Kaamelott par la fille de Karadoc et Gareth, c'est le fait qu'Arthur abandonne Excalibur pour s'en aller, puis que la fille de Karadoc (je ne me rappelle plus de son nom malheureusement ): ) la récupère en la prenant par la lame... Pour moi ce n'est pas anodin, et ma théorie est que si elle l'avait prise par la poignée alors l'épée aurait brillée. Je pense que ce personnage prendra plus d'ampleur dans les films suivants, et qu'on aura un moment "révélation" comme avec Perceval où ce personnage prendra l'épée normalement et aura sa destinée extraordinaire révélée ainsi. Peut-être sera-t-elle l'équivalent de Galaad de Kaamelott? ça rejoindrait la thématique de la "descendance" mais surtout de la succession d'Arthur, on voit beaucoup de nouvelles têtes, de jeunes héros et héroïnes inspirés par la légende d'Arthur et de ses chevaliers. Arthur est peut-être infécond, mais son héritaage continue à travers ces jeunes gens. Hâte d'en découvrir plus!

Moi qui attendais ta vidéo avec impatience 👌

"Si Gareth"

Hello Captain, super vidéo comme d'habitude :D j'aurais une petite question, crois tu que le box office du film risque de faire en sorte que nous ne puissions voir ses suites au cinéma? Je trouve ça asser bancal de sortir le premier volé d'une trilogie (pensé come tel) en etant pas sur de faire la suite..

Bonjour captain, c'est bien que tu parles du montage du film car j'aime énormément le travail d'Astier théâtre et cinéma, mais je pense que le seul poste qu'il devrait laisser ou du moins donner plus de place à quelqu'un d'autre c'est bien le montage c'était déjà le cas pour le livre 5 ( même si c'est mon préféré ) et livre 6.

Fort intéressant tout ça (comme d'hab), merci Captain !

La réel difficultés de ce film était de faire un bon film Kaamelott , maintenant que c'est fait j'ai hâte de voir le vrais potentiel d'Astier et nous montrer quelques choses de nouveau

ourahhhh la théorie du captain!!! :O donc s'était prévu que Yvain soit pas là, d'accord, ça faisait bizarre de voir Gauvain être le seul membre des petits pédestres :'( c'est vrai, il manquait le maître d'arme... Après Kaïus était pas là non plus je suis d'accord, robobrole sans explication de perceval, j'étais un peu perplexe :/ :O j'avais donc à peu prêt compris les flash back

C'est quoi le bail avec Simon Astier ? Il ne s'entend pas avec son frère ?

Pour moi la mort de la tutrice est plutôt une preuve qu'Arthur agit non pas parce qu'il y est obligé mais parce qu'il sait que si il ne le fait pas personne d'autre ne le feras et ça il est incapable de l'accepter. Pour le combat contre Lancelot, à mes yeux il semble logique qu'il se passe comme celà. Arthur n'as pas envie de tuer Lancelot et à travers ses coups, il expulse sa frustration de voir que son ami as gâché le cadeau qu'il lui as offert. Lancelot n'as pas non plus envie de tuer Arthur et son départ trahi une ultime tentative de piquer le souverain sans vraiment avoir envie de lui faire mal. Quand Arthur s'allonge sur cette table, il ne veux que retrouver une certaine paix de l'âme et pense que son rôle est terminé sur cette terre. Mais la venue de la fille de Karadoc et de Gareth lui montre qu'ils ont encore besoin de lui et que son rôle n'est pas terminé. Je n'avais pas envisagé la possibilité que Gareth soit le fils d'Arthur et j'avoue ça serait une chose assez cool et inattendue.

Tu n'as pas parlé du changement de couleur d'Excalibur, une théorie ?

Ce n'est ni le scénar, ni les chorégraphies, qui ont fait le succès de Kaamelot. Ce qui a fait son succès c'est les dialogues absurde et c'est juste ça que j'attend moi.

Haha "je serais obligé de sévir" ! A plus Captain'

J'ai trop aimé le film. Avec la bande annonce, je rêvais d'avoir Bohort dire à Léodagan pendant le siège de Kaamelott quelque chose comme "c'est vrai que ce sont de belles machines..."

La tirade de Meleagan n'est pas dans l'épisode 3 mais dans l'épisode 1 du livre 5.

Pour le fils caché d'Arthur j'ai vraiment des doutes : Arthur peut user de magie grâce à la bague de contrôle des lames offerte par César, alors que Loth et son fils n'utilisent que leurs doigts si je puis dire.

Semi-Croustillant Underground Crew 🖤

Superbe vidéo

14:31 att quoiii (gros spoile attention) je pensais que t'allais parlé de Arthur et Genièvre quand même !! Jsp si c'était que un baisé mais c serait cool qu'elle tombe enceinte non ?

C'est clair qu'il manquait au moins 20 minutes, ça manque de fluidité et la fin est trop rapide.... Et la tyrannie de Lancelot est bâclée, et lui-même quasi absent.....

Bravo pour la théorie Gareth / Mordred, j’avais pas du tout du tout tilté mais en fait c’est super pertinent. J’ai regardé à nouveau le film et ça fait sens. Dans une des versions de la légende arthurienne Gareth est le fils du roi Loth et très sincèrement, je trouve qu’il est bien mis en avant dans KV1. Donc on verra bien mais à mon avis tu tiens un truc.

Le film aurait mérité une version plus longue. En revanche j'ai adoré les scènes passées qui font écho au présent dans la notion de sauver les autres, de chevalier servant, de dégoût de la violence. Et le rythme parfois déséquilibré m'a empêcher de profiter de certaines scènes humoristiques. En revanche la scène de Perceval qui retrouve le roi est belle. Merci pour cette analyse. J'espère juste que l'absence d''Yvain n'est que temporaire et pas liée à la vie en dehors de kaamelott