Очень приятная подача информации, с идеальной скоростью и все по сути вопроса! Кто-то не любит выпусков по заготовленному тексту, но как по мне это очень экономит время и позволяет расставить приоритеты в подаче информации. Спасибо за выпуски! Буду следить за обновлениями!

Ух, какая сладость! Такое впечатление, что каналу больше пяти лет и у него многомиллионная публика, без преувеличений! Качественно структурированный материал, удобная и уверенная подача, отсылки на научные исследования и на труды популярных "научпоперов", сладкий глазу монтаж. Отлично подготовился и стартанул еще в самом начале! Не знак ли это к гораздо большему развитию? :3 Желаю стремительного митоза подписчиков! А сам пока скину друзьям сие видео...

Поставила лайк, как только услышала, что проповедование типологии случалось с вами) Со мной тоже это случилось в прошлом году. Я даже 5 тысяч рублей заплатила за то, чтобы меня научили разбираться в людях🤭 С самого начала я была полна скепсиса, но всё же меня затянуло в эту секту)) Не надолго, правда) Всё постепенно закончилось, как только я стала понимать, что в описаниях внутри одного типа есть противоречия. В описании типа, который был присвоен мне, встречались неточности. И в целом этой типологией нельзя точно предсказать поведение человека. Лучше его понять - возможно. Потому что пока пытаешься отнести человека к какому-то типу, пристально наблюдаешь за ним. Сам уже высматриваешь некоторые качества, а потом подгоняешь под тип. Но также есть риск на этом остановиться и, навешав ярлык, перестать узнавать человека. Тебе же уже всё про него "понятно". Он же для тебя как открытая книга. Ага, как бы не так. В общем, ушла я от типологий в виду их абсурдности. И даже если бы они работали, не лучше ли развивать навыки наблюдения и активного слушания, подмечать для себя, каким ты видишь человека, и тут же уточнять у него, что он думает по этому поводу? На мой взгляд, это гораздо больше пригодится в жизни. Спасибо за ролик, было интересно!

Отличный ролик. К сожалению и без типологий тоже не получится - они помогают нам в общении, как минимум те что общеизвестны: типология холериков/флегматиков, интровертов/экстравертов так же вроде и бесмысленна, но на практике помогает сэкономить сотню слов пусть и навешивая ярлык

Обожаю, когда в видео приводят кучу ссылок! Благодарю! ❤️

Спасибо

Помню этот период, и смешок профессора МГИМО, когда ты пытался выявить его тип))

К задаче 2-4-8. Есть даже настольная игра на индуктивные умозаключения - Дзендо. Правда не знаю где её достать.

а не такое уже и.... придется подписаться

Добавь сюда нейрофизиологические особенности предиктивной системы сознания, синкретическое мышление, слабое образование во всех научных сферах (особенно в области статистики, теории вероятности), сотню когнитивных ошибок и эвристик, и получишь печальную картину иррациональности человечества :)

Моя любмая типология - люди делятся на мужчин и женщин плюс очень небольшая доля генетических сбоев. Предлагаете отказаться?

Интересный ролик, спасибо! Сейчас особую популярность набирает системно векторная психология (СВП). Как вы относитесь к данному направлению, если слышали? На мой взгляд, типология, упакованная в обёртку из популярной психологии.

"Вот подсказочка" и палец улетает за границы кадра :)

Что насчёт большой пятёрки?

А как же в психологии шизоид, истеройд, нарцисс и прочие тоже не работает?

Сказал бы сразу, что Еська - людям бы время секономил

Нет-нет, я не про то, что типология обоснована, тут я с Вами согласен. Но это не значит, что надо вообще прекратить всякие попытки изучения личности как объекта, природного феномена. Или записаться в секту Черниговской.

Не дурачьте себя. И нас тоже. Любая наука начинается с классификации, выработки терминологии, выделения существенных свойств предмета исследования и способов количественного описания этих свойств. А потом уже разрабатывается теория с математическими моделями явления. Может Вы считаете, что личность вообще не явление, исследованию не подлежит, никаких свойств не имеет и ее познание дело исключительно гуманитарных наук и художественных произведений?

Я не согласен с тем, что типология не работает. Думаю, стоит всегда уточнять, про какую именно типологию мы говорим и на чём она основана Деление по полу, возрасту, гинетическим особенностям работы ЖКТ и т.п. - тоже типология Если же мы речь ведём про типологии в психологической науке, то также стоит понимать, что современные модели основаны на медицинских данных, таких как возбудимость нервной системы, функционирование щитовидной железы, различные предрасположенности и т.п. Также путанница может возникать из-за того, что многие старые понятия из предыдущих типологий в современной науке остались, но имеют совсем другое значение, а от каких-то (типа экстраверсии/интроверсии) современная психология отказалась, но люди продолжают в повседневности по старинке эти слова использовать, даже не понимая их смысла. Например, Фрейд придумал тип "Истерик/истероид", который, дойдя до современности, подвергся серьезной корректировке, а также сменил название на "Гистрионный" Даже в МКБ (международная классификация болезней) в описании заболеваний выделяется ряд психо-типологий

Хм. Если быть последовательным, то, по Вашему, любая характеристика человека чушь. По сути, когда в художественной литературе описывается герой, ему отводится некоторая ячейка в неформальной, но присутствующей явно типологии. Злой - добрый, общительный - замкнутый, весёлый - печальный, склонный к авантюрам - чрезмерно осторожный, и т. д. Вы считаете, это все надо выбросить и относится к людям, как к полностью аморфным сущностям, размазанным в пространстве характеристик?