Современные дома производят какое-то мертвящее давящее ощущение, они неуютны. Нет деталей, тяжелые недекорированные стены, маленькие окна как будто в крепости, в них нет нарядности, любви, творчества. Они скушные до тошноты, помесь тюрьмы с офисом. Чувствуется, что раньше люди были озабочены внешним обликом дома, старались как-то его украсить. Сейчас как будто вообще нет такой задачи.

1) сомасштабность (ширина больше высоты, горизонтальные членения, нет ни одного нерасчлененного объема больше человека) 2) пропорциональность (нет какого-нибудь маленького окна на фоне огромной глухой тяжелой стены) 3) детализация (обилие осмысленного целенаправленного человеческого труда воспринимается красиво) 4) геометричность (наличие ритмическийх и метрических рисунков, осей композиции. Банально окна по 3 шт. минимум) 5) Завершенность композиции (пилоны по углам и карниз кровли останавливают взгляд)

Как вы правы! Именно такие же чувства вызывают у меня эти виды домов. Есть такое изречение: что внутри, то и снаружи. То есть, какие мысли и отношение к жизни были у людей того времени, выразились так в архитектуре и дизайне. А сегодня, видимо, другие мысли и чувства преобладают...

В хорошем доме присутствует: -гармоничные пропорции (правильное соотношение окон к фасаду, декора к окнам и т д.) -наличие орнаментальных, декоративных элементов в виде выступов/ниш, которые дают игру светотени и создают глубину. Это и насыщает глаз наблюдающего. -правильный ритм окон и др. элементов. -гармоничное сочетание цветов

Конкретно для меня, если оставить за скобками более богатый декор и более интересный цвет кирпичей на старинных домиках, на красоту влияет в первую очередь чёткий ритм окон и простенков, которого часто просто нет в современных домах, а также определённая пропорциональность всего, начиная от высоты и ширины окон и заканчивая частями фасадов (имею в виду не столько золотое сечение, сколько общий баланс, чтобы ни один элемент не задавливал остальные, и чтобы они в то же время не спорили). От этих вещей и ещё от некоторых (например, от согласованности элементов) возникает ощущение, что ты понимаешь некую архитектурную мысль создателя здания, его мотивацию сделать так, а не иначе. Как-то я тоже скатился в субъективщину, честно говоря.

Старинные дома напоминают детальные портреты, а "современные" - схематические детские рисунки. А с другой стороны, современные дома как раз в тренде "современной" архитектуры - это минимализм и конструктивизм. Причём как советский, включая поворотный указ об архитектурных излишествах, так и более модный, где часто кажется внушают, что главное - это "игра объёмов", а декора и деталей следует избегать. Но как говорил один шибко вумный англичанин, где один человек пройдёт по тонкому льду, толпа - утонет.

Ром, во-первых, пять баллов за сюжет! Задел, задел прямо за живое - справа: как будто где-то в Опалихе под Красногорском, или по Пятницкому ш-се проехал в 90-е... Слева - как будто попал в Бронницы или, скорее, в Коломну нынче (или в те же 90-е). С моей субъективной т з разница очевидна: при одинаковом примерно бюджете одни люди следовали сиюминутной конъюнктуре, а другие, опираясь на тот же бюджет, пытались сделать что-то своё, что-то красивое и индивидуальное, да ещё и в духе традиций. Слева виден фонтан фантазий украшений: где -то убого, где -то изумительно гармонично! Справа - холодная, но модная на тот момент, гадость. Слева везде виден поток эмоций и желания, именно желания, сделать всё с определённой изюминкой. И вот ответ на твой вопрос (он стар, как этот мир): дьявол в деталях! Спасибо за интереснейшую тему!

Отсутствуют акценты, контрастность, неудачные пропорции стен, окон, кровли - дома как будто сплющило, а окна разъехались в стороны, отсутствует ритм и метр, не учтено гармоничное соотношение выступающих объемов к главному. Видно, что в некоторых домах не думали о внешнем виде. Где-то входные группы вообще не продуманы и ощущение, что о них вспомнили в последний момент. От вас услышала про прием - пускать горизонталь, вот его тоже нет. И, действительно, с горизонталями уютнее выглядит.

Причины красоты застройки 100-летней давности думаю следующие: 1. Порядок (единство стиля) 2. Симметрия / ордер 3. Уместные сбалансированные украшения. 4. Детские воспоминмния про бабушкин дом. P.s. Еще не самые страшные дома из 90-х.

Слева хорошо потому что строили настоящие ремесленники,которые любили свое дело,и гармония с природой. А с права (современная постройка) не хорошо потому что кроме бабла и жажды наживы дальше не видят!

Довольно зажиточные крестьяне после отмены крепостного перебирались в город, и захотели дома покруче, чем изба. За денежку нанимали архитекторов. Они делали дома учитывая контекст места, стараясь вписать в существующий фасад улицы, рассматривая ее как целостный элемент. Пропорции, пластика фасада, сомасштабность человеку, обнаженная кладка (упор на удешевление), членение фасада, оформление окон, угловых простенков, короче художественная ценность есть. Ну а справа дом всего этого лишён, возможно даже и архитектор не был привлечен

Коробку с окошками нарисовать легче, чем изучать архитектуру. Все свелось к минимуму и в архитектуре в том числе, и это большая проблема конкретно архитекторов-чертежников. Все хотят быстро, без суеты лепить кубики, а сидеть с пером и представлять форму еще необходимо научиться, при этом еще иметь базу знаний. Посмотрим на модерн и модернизм и все станет ясно.

Я ещё очень жду когда уже будут сажать на пожизненный срок за забор из профлиста. Ими начисто убивают все СНТ, ДНТ и пр.

Красота в деталях

Не архитектор, дома своего нет. Но периодически, особенно по весне 😂, загораюсь идеей своего дома. Начинаю смотреть, что же у нас продается/строится, смотрю на ужасные безликие дома особенно в новых коттеджных посёлках, где участки попилены по 2-3 сотки с одинаковыми кубиками домов😢. Прихожу к выводу, что надо строить свой, открываю сайты с проектами. И опять печалюсь. В нашем Краснодарском крае идет все время активная стройка. Но взгляд кинуть некуда. - уродцы домики один за одним. Надеюсь , хотя бы за высокими дорогими заборами что - то красивое у людей)

Окна, являются глазами дома и в принципе главным его элементом. В папке "хорошо", у всех домов проработанные окна, 1) Они вытянутые, не квадратные (вытянутые больше, чем положенно по золотому сечению, но вытянутые "больше" создают возвышенные чувства. Квадратные окна создают унылые чувства. 2) В папке "хорошо" окна семитрично посажены относительно друг друга. Они семитрично посажены относительно фасада (линии крыши, линии земли, углам здания) В "плохо" окна просто разбросаны в хаотичном порядке, как планировка требовала, так на фасад и бросили. 3) В "хорошо" проработан "контраст" окон. Наличники выделены другим цветом, штросы и рамы так же другой цвет. Наличники это как у человека ресницы - пышные ресницы всегда красивее, чем лысые.

Немного нечестно сравнивать работу ремесленников и мужика который научился кирпич на кирпич класть. 😂

Вот так за короткий пост сложно выразить мысль. Но мне кажется, что некоторые «справа» можно довести до симпатичного вида. Для этого нужно проявить фантазию. Креатив, найти в себе душу и спросить её, чего бы ей хотелось. Причём для этого не нужно перелопатить кучу фото из интернета, а нужно сесть и подумать, замереть на месте. Хорошо бы до этого момента уже прочесть хороших книг, слушать музыку, ходить на выставки, посещать музеи. Также неплохо подумать о том, что соседи это оценят, и им будет приятно и хорошо смотреть на ваш дом и будут получать от этого удовольствие. Ну это лирика. На самом деле справа недоношенные выкидыши, которые по каким-то причинам выжили.

Вот напишу вам провокационную штуку. Ни в одной из папок нет хороших домов. Ну не нравятся мне оне. Эти "милые" дореволюционные домики ничем хорошим не отличаются, всё детство в таких провёл, у меня от них только тоска на душе. Было счастьем переехать в новый дом из 90-х, которые в правой папке. Хорошее отопление и вентиляция, удобная планировка, новые окна и двери, которые не продувало и которые не скрипели. Полы были не кривые и облезлые деревянные, а тёплые, с новым линолеумом или ковролином. Могу еще много плюсов написать, которые перекрывают историческую красоту. Я вижу такой старый дом и у меня сразу в носу возникает этот запах сырости, старых прокуренных обоев, горелого масла и пр.

Хороший дом делает художник, творец, вкладывает в него свое чувство прекрасного, свою душу, творит свой шедевр, а плохой дом делает ремесленник, что бы заработать, и неважно, что получится. В отличии от животных, любой человек понимает, что красиво, а что нет, что возводит его в горний мир, а что опускает и расчеловечивает. Но не у всех людей одинаково развито это чувство прекрасного, к сожалению, и не все профессионалы одинаково имеют чувство стиля, пропрорций, насмотренность и погружение в профессию, что бы не плодить уродов.

Прям влюблен в тот зеленый дом слева )

Должен быть вкус! Как часть таланта.

Наверное старые избы лучше смотрятся потому что это выработанная годами эстетика. Сейчас многие дома строят функционально: покрепче, побольше квадратных метров. Внешний вид? Люди почему то уверены что это красиво.

Дома слева - из утерянного прошлого, где важна была не только крыша и стены, но и сама суть всего симантического спектра значения слова дом, как места где живешь ты сам, твоя семья, и ее будущие наследники, где про уют, свет, тепло и вкусно. А на фото справа - голый и экономичный конструктив, который просто выполняет свою функцию, сэкономили на все начиная с идеи. И где-то это даже можно понять, иногда не до бантиков и рюшечек так же как не то резного кирпича сложной выкладки, жаль что экономия не рассмотрела другие варианты как себя выразить не в ущерб эстетике. Дома слева не только резной кирпич украшает, но и количество окон, их размеры, их ритм, пропорции, симметрия и сомасштабность элементов. Интересные дома, в такие хочется зайти и посмотреть что внутри, как думал автор когда их планировал.

Есть понятие языка архитектуры - когда им умеют пользоваться, получается хорошо. Когда нет - плохо. Язык архитектуры включает в себя знание основных архитектурных стилей, для начала на уровне их различия (отличить модерн от барокко, а более высокий уровень - северный модерн от романтического модерна, например), знание законов и принципов композиции и колористики, ордера и деталей классической архитектуры, основных её законов (например, что колонна трёхчастна - имеет базу, фуст, и капитель и. т.п.) и многое другое. Учиться понимать этот язык, разговаривать на нём учат в архитектурном вузе и потом ещё архитектор совершенствует свой язык в ходе практики. Это не простое дело! Большие умельцы манипулируя этим языком могут нарушать законы классической архитектуры и всё равно получать приятные глазу результаты: это некоторые постмодернисты, деконструктивисты и т.п., которым не "чужды" небольшие провокации и "шалость". Иногда - это хорошо. Это развивает язык архитектуры. НО перед этим надо знать базу. Если полезть в "шалости" без знания базы итог будет неприглядный. А то и ужасный. Язык, например, правильно исполненной классической архитектуры так хорош и приятен, потому что оттачивался годами, эволюционировал. В этом процессе отбрасывалось бесполезное, непрочное, некрасивое, и оставалось только то, что Витрувий завещал: "польза, прочность, красота". Как правило, это что-то пропорциональное человеку, цветовые сочетания которые встречаются в природе и пр. Человеческому глазу так приятнее и комфортнее.

Есть дом, а есть карго-культ дома. Также как с самолётом из Г и палок не может лететь - ЭТО не является домом. Он создан без знания предназначения тех или иных элементов. Например цоколя, зачем на цоколе нужен отлив? Зачем нужен междуэтажный отлив? Зачем нужен карниз и свес крыши. Незнания этих, и других жизненно важных для дома "мелочей", приводит к вот таким уродцам. У которых нет ни дымохода ни вентиляционных шахт. А если есть то они торчат по средине ската - что НЕ правильно. Это всё следствие деградации архитектурного образования, которое НЕ объясняет ни ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОСНОВ архитектуры и предназначения элементов здания, не поясняя что же такое архитектурный ансамбль. Также мы видим как всевозможные домохозяки самостоятельно чуть ли не в прямом эфире лечат себе зубы, в смысле создают "гениальные шедевры" современного убожества, без свесов, без отмостки, зато с фальцем на брандер-стене! Также самостройщики строят себе какие-то жилые строения по типу сарая, коровника или хлева из чего попало не задумываясь о внешнем виде. Вообще причин такого звездица много...

Пропорции, симметрия, форма.

Раньше дома строили для себя и строительный бизнес не существовал. Поэтому люди старались применять архитектурные и зодческие приемы украшения для индивидуальности своего жилья. Все соотношения соблюдались не было 2 одинаковых домов. В сегодняшнее время людям очень трудно строит и работать одновременно. Так как не хватает сил и знаний в сфере и времени. Поэтому выходят такие уродливые дома без архитектуры. Максимум что может там присутсвовать это хорошая планировка и то не факт.

Душа в старых домах есть.

Красиво когда много окон

Роман, добрый день! Отвечая на вопрос в этом видео, приходит на ум две вещи: 1. Отстутствие композиции- какой либо, симметричной или асимметричной. 2 отсутствие мелких деталей: человеческому глазу некомфортно, когда не за что зацепиться. В развитие темы, затронутой в ролике, хотелось бы узнать ваше мнение: когда мы всё потеряли? Когда я нахожусь в районах массовой застройки среднего ценового сегмента ,или ниже среднего(дома людей,которые считают, что могут сами спроектировать дом без архитектора) понимаю, что кругом дома-уродцы. Но ведь раньше даже деревенские дома небогатых людей строились хотя бы с равным шагом окон и хоть какими-то резными наличниками со ставнями. Как вы считаете, когда произошел этот "поворот не туда"?

слева: сложные и интересные композиции фасадов, соотношения пропорции и деталей к человеку, дом как образ - вторая одежда человека, которая может подчеркнуть его элегантность, простоту (традицию), индивидуальность. Архитектура слева несет в себе культурные смыслы и это также послание в будущее. справа: скудные формы, примитивные решения, можно было сказать, что это просто функционализм, но возможно ошибусь, наверняка инженер, предложил возможно другие решения )

Роман спасибо ! Смотрел коменты! И все таки поподаются среди Ваших зрителей невежды, которые так и не уловили суть этого видео и Ваших вопросов , пишут галиматью о запахах, старых полах , в таких домах( с лева) 😂! Прекрасно и наглядно , на контрасте показана , нелепость и просто потеря денег , на этот ужас современного масс строя! Вот видео домика ! И я чувствую что это хорошо ! ❤kzfaq.info/get/bejne/n96agcWZsZmapoE.htmlsi=mskwyqHrxmFaGyPg

Мне кажется, два основных признака: 1. Симметрия; 2. Пропорции в соответствии с правилами золотого сечения.

Вот тоже хожу по старой части города, и наблюдаю дома, как на левых рисунках, а приезжая домой, в пригород - дома как на правой стороне. Старые дома, построены в духе свого времени, с эстетикой того времени, и чувствуется что проектировали и строили с любовью, просто в транцедентальном значении этого слова. Но для себы подобное, строить бы не стал категорически. А дома справа это просто неумелое ремесло по строительству, в котором нет стиля, ни классического ни современного просто накидали кирпич в форме стен, чтобы там жить ка то можно было.

Когда ставят во главу планировку и под неё подгоняют архитектуру шансов сделать хорошо мало. В планировке сложно уследить за шагом тех же окон, ритм уходит на второй план. В итоге на фасаде хаос который пытаются скрыть скатной кровлей, и часто ей же привнося ещё больше хаоса в фасад, сбивая линию окон. Итог - выбитые «глаза» архитектуры. Комплексный подход значительно сложнее, больше времени, а дедлайны горят, ибо заказов набрано много и очередь всю никак не сдвинешь.

👍👍👍

Гармония, пропорции, симметрия.

Я б сказал, что дом на 2:40 (i-10.jpg) не такой мерзкий, хотя с цоколем там накосячили и терраса уже, вроде, уехала по склону :) В целом, наличие какого-то вертикального и горизонтального декора, наличников, ставень и прочих излишеств в разумных количествах (ибо, 6:20 (4.jpg) из хорошо - как-то по мне уже через чур) делает дом более уютным.

Давайте зайдём с другой стороны. Со стороны Карла Юнга! Для гармонии внешнего вида здания в нём должны быть должным образом соединены "мужские" и "женские" черты. Под проявлением мужского в архитектуре Юнг подразумевал прямые линии: ровные гладкие стены, колонны, простые формы. Под проявлением женского Юнг подразумевал плавные кривые линии, скажем так, завитки: декор, лепнина, разные там рюшечки, узоры, всяческие изгибы и повороты. И вот умелое сочетание мужского и женского делает здание красивым. Но мир переживает медленное сокращение всего женского. Это отражается во всём. В том числе и в архитектуре. Неотъемлемой частью женского начала является изобилие. Отсюда и вся замысловатая геометрия внешнего убранства зданий. Прямо как женский наряд. Но современным миром правят протестанты, со своей протестантской идеологией скупости. Они придумали капитализм и молятся идолу эффективности. Они этом наш современный мир придумывают, и на всех нас влияют. Где женственность с её неспешностью и изобилием вариантов, и где капиталичтическая эффективность? Вот и всё. Женственность медленно угасает. Это происходит, кажется, с конца Второй Мировой. И проявляется во всём, в том числе в архитектуре. Всё становится проще, удобнее, легче, логичнее. Ну, согласитесь, обслуживать добротно построенный дом, но без всех этих изысков гораздо легче. Смотреть, правда, не на что. Но это и необязательно 🤷🏼‍♂️

Слева это результат развития архитектуры в сотни лет, в единстве с мировой архитектурой. Справа это результат тотального геноцида и запрета на частное домостроительство.

Ответ простой: архитектура это красота форм за счёт архитектурных элементов, пропорций. Здесь простые коробки, не имеющие архитектурных форм и архитектурных элементов украшения ради удешевления. Максимальные скучные без индивидуальности

Легко отличить - то что автор выдаёт за "старые" дома это дореволюционные дорогие дома. Просто улицы расширили и они оказались на краях участков и обнажены взгляду. Современные дома в схожей ценовой категории стоят в закрытых посёлках со шлагбаумами и противодроновыми ружьями куда простого смертного на пушечный выстрел не подпустят. Ещё раньше выбор материалов был скудный, поэтому талант строителей уходил в углубление искусства работы с тем что есть чтобы конкурировать. Если убрать лепнину, кирпичные фасадные элементы и обрамления вокруг окон то разницы между домами почти не останется. Ещё квадратные окна смотрятся хуже чем вытянутые, но и пожалуй всё. Другие комментарии не читал, но уверен что там были найдены какие-то глубинные архитектурные смыслы кроме $$ (которых нету).

Всё что справа показано - плоские фасады. Слева - фасады с рельефом. Глаз зацепляется, рассмотреть детали. Меня просто колбасит от того как сейчас строят карнизные части скатных крыш, хоть самострой хоть профи, называя "это" ещё специально выделеным словом "софиты".

Это изучали и известно. Существующая емкость, патенциал, энергия с развитием прирастает на 60 процентов, что и является числом фибоначи. Это число в форме дает прапорции уникальные для субстанции, в естественном развитие, причем субстанция может иметь уникальную форму. Архитектура и любая другая творческая деятельность связанная с формой и цветом, копирует эти вселенские Божественные закономерности и является частью эмпирического опыта человека. То есть красота вложена уже в атом, в его физических свойствах. Напротив, все что некрасиво идет от искажения этой закономерности. Вот галюцинации у психически больных в виде уродливых лиц, животных являются частью этого сбоя и я думаю что вообще, ужас это часть метафизического опыты вне блага Бога.

Я точно знаю ответ!!! 100%!!!возьмите свои... футболки!!! Какой у них дизайн? Почему Вы их купили?! Я люблю футболки и однажды заморочился над тем ЧТО именно на них (на мне) должнот быть изображено. Реклама бренда? Да нет. Черепа? Мм.. Камон. Тупые фразы, стишки-пирожки и тп? Я не пиндос, можно получше... Что?! И конечно я знал про сервисы "слепи себе футболку сам" (закажи со своим принтом)... Я мозг сломал! Мне все не так! Все не устраивает! И это Я! Гений! Бог абсурда и король парадокса! Я знаю все и даже то чего невозможно знать!😂😂 так вот.. Я до сих пор не знаб ЧТО именно должно быть на пузе моей футболки, но я знаю принцип. Но его я не скажу, я жадный. Извините, пожалуйста!

Дом придумывает архитектор. Это может быть как шедевр, так и качественное исполнение чужого материала. Если какой то чел не архитектор, а берет на себя его функции, то он или должен быть гениальным и талантливым самородком, или копировать то что сделал архитектор. Иначе это то что мы видим справа.

Я наверное совершенно очевидные вещи напишу) Когда человек строит дом, он конечно же делает это в первую очередь для себя, но волей-неволей его постройка формирует общее пространство для многих людей. Человек, который стоит безобразный дом, в какой-то степени ухудшает среду для окружающих. Красивая же постройка - это вклад в культуру и эстетику локации, забота об окружающих людях и о месте, где дом строится. Дома справа - это сухая и грубая функция, эгоистичная и равнодушная. Дома слева несут в себе отпечаток альтруистичного в какой-то степени желания улучшить общее жизненное пространтсво своего сообщества, думаю люди это подсознательно ощущают и считывают. По сути, авторы домов слева делились с миром красотой своих построек, давая бесплатную "пищу" для всех кто наделен глазами и желанием видеть, вкладывая в это свои силы и деньги. По этой же причине в том числе высокие глухие заборы вызывают негативные эмоции - они крадут часть воздушного пространства и делают красоту, спрятанную за ними - если таковая там есть, недоступной глазу. Думаю в этом отражаются общие социальные тенденции - лет 100 назад частная жизнь не была настолько важна и человек больше ориентировался на сообщество, сейчас люди гораздо более атомизированны, особенно в городе, и поэтому стоят такие безликие дома-фукции.

Всё просто слева строили для жизни изнутри им все равно как он выглядит снаружи . А справа строили как композицию или концепцию улицы или конкретного здания чтобы проходя цепляло взор это для того чтобы дом от дома отличался .(терпеть не могу котеджные поселки с одинаковыми домами это ужас ) Но самый ужас это американские одинаковые дома без заборов ( даже наш самый убогий профлист оцинковваный или забор из гнилых досок лучше ) Я не архитектор ни разу и не планирую совсем .

Для меня все просто - справа король голый , слева облечен в красивое платье. И пропорции…

Здравствуйте, не могу согласиться. Сравнение немного не корректное. Старые дома все выходят парадными фасадами непосредственно на улицу, выстроены по красной линии. Насколько мне известно, в те годы существовал свой регламент для подобной застройки, и построить что-попало было нельзя. А те жилые кирпичные коробки, строили и строят в коттеджных посёлках, там почти ничего не регламентируется и по сей день. Обычно, пройдя во двор такого парадного дома, или на второстепенной улице, можно было обнаружить второй ряд убогих жилых трущёб, либо жалкие мазанки. Вот с ними и надо бы сравнить, либо тогда уж с аналогичными зданиями с лицом на улицу. В моём городке, даже после крушения СССР, держали марку и парадные фасады новых домов были симпатичными.

Композиция. Отработка деталей. Единый стиль. Построено с участием архитектора. Все что справа- не было там архитектора. Архитектор такое себе не позволит, есть законы композиции, которые он изучал. Даже если это не шедевр а так, шаблон, архитектор отработает его в рамках этих законов и такого уродства не будет. А вообще вопрос почему нравится-не нравится во многих видах искусства не решается. Например, в поэзии и литературе, в музыке. Можно сколько угодно изучать теорию и ничего не получится нового на практике. Только исполнение получится. В этом плане архитектура -- наиболее формализованная область творчества. Потому что архитектор в любом случае создаёт что-то отличное от других строений. На самом деле в большей части не шедевры а те же почти копии других своих и чужих зданий.

У вас из материалов только: крупный камень, кирпич, бревна и жерди, известь, немного кованых гвоздей. Никакого бетона, цемента, щебня, досок, фанеры. Стекло в малых пластинах. Кирпичные перемычки, печное отопление с проблемой угарного газа. И т.д. и т.п. И к тому же плохие постройки старого времени давно посносили. Попав на рабочие окраины Москвы столетней давности нам бы там не понравилось.

Но ведь ужас и на другом конце шкалы, там, где вычурный ии! Вот эти все домики английских хоббитов ))

А считают ли жители условно "правых" домов свои дома страшными?

Плоская, простая, нет ни акцентов ни выделения элементов,( окна, углы, дверки и элементы декора!)

Как человек схожей с Вашей специализации, скажу так: в домах справа я ВООБЩЕ не увидел никакой архитектуры. Её там просто нет. Есть набор типовых решений - не более.

Противопоставление искусственное, и воды в комментах понаписали про светотени, плоские фасады, декоры, 1917 г., СССР и прочую мутатень...Гляньте как выглядят современные дома с кирпичными фасадами в Германии - увидите то же самое и еще и в разы проще в стиле минимализма. В облицовочной кладке 60-85 мм вы хоть представляете, как этот рельеф сделать, плюс эти выступы являются причиной сколов лицевого слоя, но это архитекторам трудно понять - картинки рисовать умеют, не разбираясь в физике и сопромате. Разницу понимаете между полнотелым кирпичем в однослойной стене и пустотелым в виде тонкой облицовки? Разные эпохи, технологии, трудозатраты Для 90-2000-х и это было благо...

Есть у меня ещё одно предположение о ритме и пропорциях старой архитектуры. Этой утрате послужил переход большевиков на метрическую систему. Это к тому "лишь бы ни как раньше". Футы, аршины, сажени, вершки, локти и пяди были более естественными и эргономичными мерами. В них и считались приятные нашему глазу пропорции.

Четкий ритмический ряд, правильные пропорции фасада вплоть до мелких деталей, но главный секрет я не скажу)) но подсказку дам, в России архитектура постепенно стала терять свою красоту после революции 1917 года кто имеет разум тот поймет....)

Возможно, проблема в разломе 1917г., когда Ленин освободил Россию от богатых, а Сталин - от умных и интеллигентных.

Симметрия, шаг окон и простенков одинаковый