Клево)

Да да, я тоже слышал это прикол, прикольно звучит. Пруссия это машина нах.

​@@Vlad-jf1wtкоторой повезло воцарением дурачка Петра 3

В начале 20 века, то есть ровно век назад, христиане на Ближнем Востоке составляли примерно четвертую часть населения. На сегодня численность ближневосточных христиан, по разным оценкам, составляет 12-15 миллионов человек. Ровно половина из них - коптское население Египта, составляющее примерно 10% населения этой страны - 7,5 миллионов человек. Тридцать лет назад христиане в Ираке составляли примерно 9% населения. В 1987г. в Ираке была проведена последняя достоверная перепись населения, и тогда численность христиан составляла около 1,4 миллионов человек. За десять лет американского военного присутствия в Ираке численность христиан уменьшилась более чем в десять раз. Об этом заявил представитель Русской Православной церкви, митрополит Иларион Алфеев, озвучивая беспокойство церкви по нескольким поводам. В 1932г. христиане в Ливане составляли 62% населения. В 2005г., согласно данным организации «Всемирный христианский источник», еще до начала арабских вёсен, численность христиан составляла 34%, или 1,35 миллиона человек. Ливанские христиане уезжают не только в Европу и США, как это происходило в предшествующее тридцатилетие, но и в Латинскую Америку. Например, в столице Чили Сантьяго сегодня действует активная 90-тысячная община ливанских христиан. Из-за уменьшения численности христиан их ливанская община утратила множество политических льгот, которыми пользовалась раньше. Однако сегодня Ливан остается единственной страной на Ближнем Востоке, где наблюдается выраженное присутствие христиан в политической жизни государства. В Сирии в начале прошлого года христиане составляли треть населения, а накануне гражданской войны - только 10%. В Иордании число христиан в общей численности населения страны сократилось приблизительно на 40%. Стремительно уменьшилось коренное христианское население Палестины. После Второй мировой войны арабы-христиане составляли примерно 84% населения Вифлеема, а сегодня - лишь 12%. Всего лишь 10 лет назад большую часть населения Назарета составляли христиане, а сегодня 76% назаретян - мусульмане. На западном берегу реки Иордан и в секторе Газа среди 3-миллионного населения христиане составляют 0,2%, или примерно 4 тысяч человек. Собственно в секторе Газа осталось только 40 христиан, что чуть больше 0.02% численности населения. Израиль - единственная страна на Ближнем Востоке, где зарегистрирован естественный прирост христиан. Во всех остальных странах эмиграция христиан приняла угрожающие масштабы.

@@user-fb1dr1pv7e для чего это здесь?

Азазахахахаха. Гейний

​@@neSMOTRInaAVUГей? Ну ладно

Что интересно до сих пор, с подачи Екатерины II, про Петра III говорят и пишут почти исключительно в плохом свете, а между тем он просто вышел из нахрен не нужной для России Семилетней войны и планировал заключить союз с Фридрихом, а Пруссия бы по-любому заключила союз с Россией, который был куда более выгоден для тогдашней России чем с какой-нибудь Францией. В перспективе Пётр III вообще имел все шансы занять и Шведский трон (от которого Екатерина благополучно отказалась) и на пару с Пруссией разгромить Данию и превратить Балтику в своё внутреннее море. Но увы, историю пишут победители, в том числе и победители дворцовых интриг и переворотов. Екатерина из кожи вон лезла чтобы доказать что она то хорошая и не зря убила законного императора. За что её собственно и ненавидел всю жизнь Павел I.

Так же добавлю что Петра III ругают за то что он подписал мир с Фридрихом и типо Россия ничего не получила от этой войны. Но факт в том что он то как раз и рассчитывал на то что мы вам отдаём завоёванные территории а вы с нами заключаете союз. И вот Екатерина свергает своего муженька и... просто возвращает территории Пруссии без каких-либо условий, блястяще) Но идиот то конечно Пётр.

@@fimasstet89 Если бы война только началась, то да, Петр третий не настолько ужасный, но когда довольно огромные потери, которые ничем не компенсированы. Кого ты там обманываешь? Ты и сам знаешь что он отдал земли не потому что мира хотел, а потому что был фанатиком Фридриха. Если же это было правдой, то они бы сразу были в союзе с того момента, но это не произошло. Или хочешь сказать что Петра третьего, бедненького фанатика, обманули?

Не совсем корректное утверждение, ибо Англия долгое время вела бои в Бельгии и несколько раз наносила поражение Франции и долгое время сдерживала Французов от вторжения в Пруссию

во-первых, воюя в колониях тоже приходилось терять много людей, а ещё оттягивать туда ресурсы франции. во-вторых, Британия не была Пруссии прям полноценным союзником, у них был договор о совместной защите от вторжений в германию, чем Великобритания и занималась

@@user-he5hu9oq8y да это какой то старый идиотский нарратив ещё с советских учебников, типо Британия никогда не воевала на суше.

"У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы" -- английская пословица.

@@user-px2zt1xz9v вы страшно удивитесь, но ни у кого нет постоянных союзников или врагов, а есть только постоянные интересы.

ахахах, действительно

Да. Британии Пруссия нужна была только чтоб она оттянула на себя силы

@@Arbuz-man британия вытащила своего союзника пруссию за шкирку с того света, как и всегда всех своих союзников. или ты думаешь что три пизды против бриташки обьединились? вот россия против пруссии точно из за бабского психоза вслетела

Немцам всегда с союзниками не везло

По сути, если немножко приложить усилия и чуть-чуть прочитать, то можно узнать, что практически всю кампанию Пруссия вела за счет Великобритании включая: деньги, боеприпасы и продовольствия и конечно же отвлекала тогдашнюю могучую Франция, которая в одиночку могла поиметь Пруссию. Так что не стоит делать выводы не зная сути.

+

Согл

Действительно

+❤

¹

Наверное такое мнение имеет место быть. Оспаривать я не собираюсь, но я не согласен. Вот моя версия ПМВ. Конечно планы делаются с учётом опыта прошлых войн. Не без этого конечно же. Но, немцы видя неудачи России в русско-японской войне была уверена в слабости русского оружия. Тем более позже произошёл Боснийский кризис, в котором Россия не выполнила союзные обязательства. Как бы нынешние политологи диванные сказали "предала союзника", указывая на Францию в Мюнхенском сговоре. Это была катастрофа для Российской Балканской политики. Что в очередной раз показала слабость России. Так же учитывайте что вся промышленная мощность России стояла на торговле с Германией и Австро-Венгрией. Причем Россия всегда выступала импортером. Что ставило в зависимость Россию под своими прямыми врагами. В случае войны как считали немцы это дефицит всего, транспорта, станков, следовательно снарядный голод. Немцы прекрасно знали катастрофическое состояние железных дорог в России и вообще инфраструктуры в целом. Так же не забывайте что Франция должна была сражаться на два фронта с Италией. Которая так и не вступила в войну. Я считаю что первая мировая война это война во первых, капитала(я не коммунист). Я к тому что к этой войне готовились бизнесмены. Шла так скажем балансировка, перестановка сил десятилетия. Все знали что война будет. Все к ней готовились(ну, на бумаге, а на деле траву красили). А вторая мировая война это война идеологически заряженных людей. Так что тут уже возможно и удача сыграла. Война то шла в состоянии как мне кажется моментами в состоянии аффекта.

@@Tamagoch1 Интересное мнение - хорошая пища для размышлений. Спасибо за то ,что поделились . Отдельно выражаю благодарность за то,что рассказали про Боснийский кризис - не знал,если что можно использовать как аргумент в дискуссиях 😉

​@@Tamagoch1основной план был в первую мировую не Россию по быстрому разбить, все ведь прекрасно знают о её размерах, а план был быстро пронести Францию. Без неё ВБ по логике немецких стратегов должна была выйти из войны. Но чёт не срослось, ко второму походу на Париж французы оказались готовы

​@@marcy3245забываешь, что ВБ вообще было пофиг, она собиралась как и Италия просто смотреть не вступая в войну

@@marcy3245 Ну я и не говорил про полноценные военные действия в РИ. Я говорю на чём по моему мнению основывается план Шлиффена по быстрому разгрому Франции.

Оцени автор Easy history

​​@@user-uw8oe4mn4hОчень хочется увидеть все перечисленные идеи от Easy History)

как по мне, так тут довольно много неинтересных тем, объем которых максимум может составить минут 5-10

Кому-то интересна Румыния?

@@Arbuz-man дэ

Ну Англия так немца Алексашку-Отцецбицу, натравливала на Наполеона, что бы Алексашка до последнего русского холопа воевал за интересы Британской короны

Потом эти же бриты станут союзниками России и будут воевать с Наполеоном до последнего русского солдата

Твои русские как крысы предали своего союзника Австрию. И заключили союз с Пруссией... Русских трудно назвать надёжными «союзниками» это же нож в спину

Англия воевала с Францией в колониях.

@@lol-mj1nn знаю, но в повествовании основной акцент сделал на Европейский театр боевых действий

Жиза

Ну это просто тот случай когда человек не "Армия,Мова,Вира" если что я сам из Украины.

Уважение,жаль что пропаганда идет с 2 сторон,ну впринципе так всегда было. @@opasnosst9852

Ой блять біжняжка, цікаво чого то українські блогери так скотились

Да, но чувствуется, что он не договаривает в тех темах, которые связаны с СССР и социализмом в целом

​​@@opasnosst9852"конешно конешно из Украины ты"))), как всегда сказки от якобы живущих в Украине, стадо парашек хоть врать научитесь)))))!!!

По тридцатилетней думаю что будет, может в декабре, до этого момента уже запланировано всё. Спасибо за комплимент)

@@EasyHistory оцени мой всë-таки мой комментарий для тем видео то, что я написал , а то удалил случайно, оцени пожалуйста мой комментарий для тем

​@@EasyHistory, сделайте пожалуйста видео про "Битва за Днепр с точки зрения немцев". Не знаю почему так мало говорят об этом, хотя это и есть самая крупнейшее сражение в истории.

СК

Высадиться во Франции:нет Сражаться за Канаду:да

​@@astreex6521а на буй Британии Франция? Лучше колонии захватить

@@Arbuz-man колонии-это хорошо, но оставлять Пруссию на континенте 1 в 3 это плохо

​@@astreex65211 к 4 фактически, против России, Австрии, Франции и Швеции

Великобритания растягивала силы Франции. Именно из-за войн в колониях французы не смогли сформировать мощную ударную армию, чтобы смять Пруссию. Дополнительно, Британия лишила Франции денежных потоков из тех самых колоний, что ещё сильнее сковывало военный потенциал страны. Если для вас война это только выйти в поле и стоя друг напротив друга стрелять - ваши представления крайне примитивны.

Або Кыйив)

РУССКИЕ прусских всегда бивали,шведам да и бонапарту ж...пу надрали, Стокгольм осаждали и в Берлине и в Париже побывали. Так что это РУССКИЕ ПОБЕДЫ изучали, если дураками не бывали;))

В отличие от Фридриха || Наполеон таки в конечном счете проиграл

​@@user-jy9tu8xe7b ну фридрих взял силезию и с довольм лицом втикпл на то как орут от злости жорик из лондона, и две девахи малие, а Наполеон решил бить бить и ещо раз бить довоевал до росии и померзло пол веьеранов, на ето и еончилось истиное величие

Фактически да)))

Нет, первая мировая была неизбежна. А вот пидорасы коммунисты во второй точно стали виноваты. И Россию слили, и Германию подняли

Если бы пруссию захватили , то мировые войны были бы совсем другие ...

нуу да наверно, так же как и назначение дома Гогенцоллернов курфюрстами Бранденбурга за 300 лет до семилетней войны)

Ну, это скорее область интерпретаций, а не фактов. Мне больше интересно, почему многие рассматривают действия Петра исключительно как измену или результат недалёкого ума. Но можно посмотреть немного шире. А что если бы союз Австрии, Франции и России выиграл бы? Дом Гогенцоллернов Габсбурги считали наглыми выскочками с момента приобретения королевского титула. Вероятнее всего земли Пруссии были бы разделены между Австрией и Россией, но большая часть отошла бы к Австрии. А та часть, которая отошла бы к России стала бы точкой напряжения между империями, в силу усиления идеи нации и, следовательно, национализма. Т.е. война между бывшими союзниками стала бы неизбежной. Второй аспект - до начала войны у России на западной границе (РП и её интересы уже мало кто учитывал) было два сильных германских государства, которые постоянно конфликтовали между собой за право стать центром объединения германоязычных земель. Но, если бы Пруссия исчезла, у России на границе появилась бы единая могущественная германская страна, которая была в союзе с Францией. И этой стране пришлось бы искать пути расширения. Возможно это была бы Италия или Балканы. Но с большей вероятностью это расширение направилось бы на Польшу и далее на восток, т. е. на Россию. По очень простой причине - на такое большое количество населения пригодилось бы очень большое количество еды, т. е. пахотных земель, желательно чернозём. То самое жизненное пространство, о котором говорили в немецкой интеллигенции перед ПМВ, и, о котором позже говорил лидер одной партии, высших членов которой позже осудят за военные преступления.

Сирийская гражданская война закончится должна, чтобы по ней видео делать.......

@@user-cu2hq9sv5m можно сделать видео о том как она началась и важные моменты а сейчас гражданская война идёт вяло и в ближайшие годы не закончится

​@@user-cu2hq9sv5mда, но я ничево о ней незнаю и уверен я не один

На маховика есть.

Бери выше - жизни он ему стоил)))

😂😂😂😂

но все же очень трудно найти кадры к этим событиям так или иначе, а как сопровождение пойдет