Полностью согласен! И звук, и вкусы у всех очень разные. Главное - понять что хочешь получить и как это найти.

Кевлар при должном исполнении может быть мега-музыкальным. Есть ряд High End колонок на кевларе - заслушаешься просто.

@@practik_ согласен.

А мне кевлар с магниевым твитером нравится

@@user-bp2sd4cc1b хорошее сочетание. Сплавы магния, бериллий, алмаз - самые годные твитеры.

Спасибо!

ну ты и сравнил!кто такой борзенков?клоун без технических знаний,оперирующий абстрактными понятиями для даунов и нахваливающий все,за что заплатят!пздц...

борзенков болтун просто, а тут по делу

Борзенков эмоционален слишком, его смотреть весело, но не более.

100% это дело вкуса. Полностью согласен с этим. В конце концов звучание должно радовать пользователя, а не соответствовать каким-либо стандартам или эталонам.

Спасибо за комментарий. В том же духе и будем продолжать. В планах есть про электронику и про различные системы / связки для конкретных запросов (размер помещения, жанры, в рамках бюджета и т.п.).

ТАДы превосходно звучат, факт.

Другу недавно покупали на берили сказка.

Они ещё и звучат шикарно, при правильном подходе.

@@NAUMOV2.0 кто же вам это сказал?

судя по формулировке вопроса вы вряд ли мне не поверите, но подсказал мне это опыт прослушивания. Абсолютно бесподобные колонки встречаются и с металлом, и синтетикой. Речь о High End разумеется.

Если об акустике речь - ищите модель с ленточными твитерами (более правильное название - излучатель Хейла или АМТ). На ВЧ это вопрос решает. На СЧ/НЧ либо синтетические ткани, либо металлы надо смотреть - нужно сочетание легкости диффузора и твердой поверхности.

@@NAUMOV2.0 скажите пожалуйста, а широкополосный супертвитер ALEX audio решит эту проблему или нет? У меня Mission m 64 + Саб m6as той же фирмы.

По хорошему - другая акустика нужна, если хочется больше прозрачности чем есть сейчас. Без замены колонок я бы скорее поигрался с компонентами или проводами, нежели с супертвитером - сложно пристыковать его не испортив при этом всё остальное. Тем более что акустика у вас с нижним расположением твитера - это специфическая диаграмма направленности которая с доп. ВЧ звеном плохо согласуется.

@@NAUMOV2.0 у меня аппаратура NAD и Oelhbach. NAD C 565bee, c165bee,c356bee. Oelhbach nf - 1, и 2,5 мм акустический. Хочу попробовать кабели xxl 2 и twin mix one. Или же может быть DAli opticon.

@@user-be9xj1lo4r а мы не туда копали оказывается. Классические НАДы - это прям антиподы прозрачности. Их фирменная схема работающая в классе АВ даёт очень характерный саунд, который от модели к модели особо не менялся и как раз прозрачность у него в дефиците. Современные, НАДы работающие в классе D - это уже другая история. А ещё вот такой аппарат может подойти очень хорошо к вашей акустике stereo.ru/p/4nl7k-test-usilitelya-strimera-cd-pleera-audiolab-omnia-vmesto-tseloy-stoyki

Обероны 3 слушал. На фоне Далишек предыдущего поколения понравились. Благодаря большому басовику и грамотно настроенному фазоинвертору не склонны к гулкости, а масштаб звука получился как у небольших напольников. Моменты когда самого нижнего баса не хватает крайне редки, в основном на электронной музыке. Твитер большой 29 мм, благодаря чему хорошо с СЧ/НЧ стыкуется, шероховатостей, окрашенности нет в середине, всё живенько, выразительно и цельно звучит. Подача комфортная, чуть темновато звучат и смягченно, по-домашнему. В отличие от прошлых моделей Дали они не тормозят на быстрой музыке, ритмичные, бодрые, когда это требуется, даже метал можно слушать. В целом наилучшее применение для них - джаз, блюз, рок, классика, вокал, всякая живая музыка, поп. Электроника, метал, какие-то замороченные жанры типа фриджаза и импровизационной музыки - опционально скорее, под них лучше брать акустику раза в два дороже. Обероны по разрешению и качеству звука в целом, играют примерно на свой бюджет. К расположению в комнате не особо привиредливы, направлять на слушателя не обязательно, всю комнату равномерно заполняют. Если частенько слушаете музыку фоном - отличный вариант.

Слюда - материал жёсткий, плотный и в то же время легкий и не склонный формировать призвуки, как металл, например. Должно быть по характеру очень ровно, четко, детально и потенциально - без какой-либо выраженной окрашенности. Саму акустику не слушал, предполагаю исходя из физических свойств материала. Я думаю отзывы пользователей о ней можно найти. Ещё насколько мне известно фазоинвертор у этой модели настроен ниже резонансной частоты басовика. Значит характерного гула, затянутости нот и прочих призвуков быть не должно, бас должен быть четким, артикулированным и хорошо читаемым.

@@NAUMOV2.0 Отзывы я редко читаю потому что сколько людей столько мнений, поэтому мне интересно услышать знающего человека. Благодарю за ответ! Всех благ вам!

Электростаты - это не динамики, их нет смысла сравнивать, там совершенно в другом режиме работает диффузор. Про деревянные диффузоры имеет смысл говорить когда их количество будет хоть сколько ни будь весомым в общей массе.

@@NAUMOV2.0 не согласен с вами. Если что-то преобразует электрические сигналы в акустические, то это является динамиком. Тогда вам надо было уточнить, что рассматриваются только купольные динамики. И на счёт деревянных диффузоров, тоже не согласен. Они всё таки занимают свою, хоть и небольшую, но нишу. Во всяком случае, среди микросистем которые я слушал, а слушал я их много, они находятся на очень высоком уровне.

@@vonwerner9392 динамиком называют электродинамические излучатели, электростаты как понятно из названия - электростатические излучатели. У них мембрана с гораздо меньшей амплитудой работает и имеет просто огромную площадь, поэтому ни чего общего с динамиками там даже близко нет. Помимо музцентров JVC (которые отлично звучат, но на нашем рынке не представлены), где ещё применяются деревянные диффузоры? 3-4 бренда назовите.

А некоторые не выходят из поршневого режима и не гнутся вообще.

@@NAUMOV2.0 согласен.

Как раз сегодня слушал очень любопытные колонки с купольным СЧ. Есть в них особый шарм... В теоретическом плане тема не простая. Надо подумать.

Да вопрос интересный.

Если найдешь,послушай 35 ас-021 Эстония.Сотовый НЧ из алюминия,купольные СЧ и ВЧ.Как вариант 35ас-130 электроника.Приятного прослушивания.

Ленточные очень хороши по звуку вч. У меня aurum cantus g2si. Я доволен. Самодельная акустика. Нч 15 дюймов.

Мягкой сухой микрофиброй лучше всего. Если влажная уборка нужна, то неагрессивные жидкости типа того что для мониторов используют.

@@NAUMOV2.0 Спасибо большое.

4 дюйма если только с сабвуфером или в ближнем поле слушать (с дистанции метр-полтора).

@@NAUMOV2.0 Спасибо!

В целом да. Материал удачный для изготовления динамиков. Далее всё зависит от реализации.

Частных случаев довольно много. Дерево - специфический материал, т.к. своя резонансная картина у него имеется и подкрашивание звука неизбежно. С этой точки зрения обычное целлюлозное месиво куда практичнее и проще. Если резонансы деревянного диффузора не сильно выражены звук получается близкий к бумаге - естественный, тёплый. При этом разрешение выше относительно среднестатистического бумажного диффузора. Как я понимаю технологически сложно сделать большой деревянный конус. Твитеры деревянные были, но качеством не удивляли. Поэтому единственный возможный сценарий для дерева - среднечастотное звено в трёхполосной акустике. Но и таких колонок я не наблюдаю.

@@NAUMOV2.0 Спасибо за развернутый ответ!

@@NAUMOV2.0 а как jvc woodcone играет - Ваше мнение? (если слышали) =)

Не плоско, а пошагово. Влияет конечно всё, даже профиль диффузора. Но любую тему надлежит разбирать поэтапно. В этом видео речь про диффузоры.

@@NAUMOV2.0 тогда не плоско. Спасибо, понял) Отличное образовательное видео.

Не первый ролик где мы с ним работаем. Отличный парень, надо сказать, хорошо помогает. :):):)

Главное розетку переключить на летний режим.

Если речь об электростатах, так они как, АМТ-излучатели и планары имеют совершенно иные принципы работы, поэтому к диффузорам предъявляются другие требования.

@@NAUMOV2.0 просто странно что даже не упоминали их.

Рассматриваем диффузоры динамиков. Электростаты и прочие - это не динамические излучатели.

Разные материалы диффузора имеют разную жесткость и разный вес. Соответственно конструкция диффузора должна быть разной и упругость подвеса тоже. Рабочие характеристики от этого получатся очень разные. Как поставить материалы в одинаковые условия, если для раскрытия их потенциала нужны разные условия?

Продавцов жалко, если честно. Но я вас понимаю - слуховой опыт надо как-то получать.

@@NAUMOV2.0 это выдумка шутка😊, если такое и произойдёт, первым делом я скажу продавцу правду и спрошу разрешения послушать если что то интересует. А акустику перестал покупать потому что действительно делаю акустику сам 😊.

@@user-pm4gb9ex8s А как фильтр делаете? Пассивный или на ADAU?

@@takoikakputin ручками мотаю катушки и подбираю компоненты 😊 пайка, потом замеры что получилось и потом все заново.

​@@takoikakputinkzk white line, если нужны хорошие конденсаторы

От реализации многое зависит, несомненно. И последнее время у многих разработчиков получаются очень достойная акустика - объясняю это улучшением технической базы (Klippel и прочие высокоточные измерительные инструменты позволяют на стадии разработки многие проблемы решать). Но материаловедение со счетов не стоит сбрасывать, т.к. за пределы возможностей материала диффузора никак не получится выйти.

а мне интересно, поделитесь мнением?

Да, об этом в другой раз поговорим. У них принцип работы совсем иной.

ммм, оч такое люблю)

Бумага СЧ/НЧ и ткань на ВЧ - вокал, авторская песня Полипропилен, метал, синтетика - электронная музыка Старый добрый хард можно и на бумаге слушать, но если что-то пободрее захочется, типа современных записей рока или метала, то лучше выбрать металлические диффузоры или из синтетических волокон. С Дюдюлей и прочими акустическими гитарами сложнее всего, т.к. разные материалы разные акценты дадут: та же бумага больше на мелодии сфокусирует внимание, а, скажем, металлические диффузоры достовернее передадут звучание струн.

@@NAUMOV2.0 ... спасибо , принимается !

@@NAUMOV2.0 ... спасибо , а видеообзор и о подвесах в таком же формате планируется ?

Не планировался, но подумаю. Есть там целый ряд хитростей весьма любопытных, но не очень разнообразна прикладная составляющая. В любом случае будет интересно. Спасибо за идею!!

@@NAUMOV2.0 ... звезда по имени - СОЛНЦЕ и её союзница - ЛУНА ------- в ПОМОЩЬ !

Всё важно, с этим ни кто не спорит. Диффузор в большей степени отвечает за окрашенность звучания. А в целом - подвесы, магниты, катушки, наличие кольца фарадея, форма пылезащитного колпачка, наличие вентиляционных каналов в магнитной системе, даже конструкция корзины - всё влияет.

Керамикой обычно называют специальную оксидную плёнку на поверхности металлического диффузора (алюминий или алюминий с магнием). Относится к группе металлических диффузоров.

@@NAUMOV2.0 если не ошибаюсь в Viktor FX-9 купол средне и высокочастотного динамика изготовлен из чисток керамики.

@@denri5270 возможно. В 1985 году и не такое делали... Знаете какую-нибудь современную модель с такими динамиками?

@@NAUMOV2.0 так речь шла не о современных моделях акустических систем, а именно о всевозможных материалов диффузора. За видео спасибо!

Да, действительно не сказал. Назовите пару-тройку актуальных моделей с диффузорами такого типа.

@@NAUMOV2.0 Случайно нашёл вот такой динамик LII AUDIO HIFI M6 и стало интересно, насколько хорошо звучит в таком исполнении. На ютубе нашёл только такой ролик kzfaq.info/get/bejne/pZZdmNdjya3bYoU.html По бакелиту не нашёл никакой информации, может вы , что знаете?

Впервые вижу такие динамики. Какое-то чисто китайское ноу-хау похоже... Предположу, что бакелит будет резонировать на определённых частотах, да и масса подвижной системы может оказаться великовата. Впрочем - не послушаешь, не узнаешь.

Кажому свой звук. Единственно верного решения в Hi-Fi нет.

Почва мягкая, копать не глубоко...

Ну не то чтоб прям лучший. Это просто Focal. Растительные волокна хорошее внутреннее демпфирование обеспечивают.

Напомните, что такое неизменяемые параметры?

Из недорогих я бы посмотрел Клипши (и активные, и пассивные), ещё ELAC начиная с серии Debut Reference. Кроме того стоит рассмотреть Magnat серии Signature, System Audio и KEF. Из прошки: мониторы PreSonus и Monkey Banana вполне подходят для домашнего использования и нормально отыгрывают метал в т.ч.

@@NAUMOV2.0 спасибо!

Не знаете, что купить - купите Фокалы 906. Чуть дороже и лучше - Кеф р3. Остальное - фарш. Искать звук дешевле $4к бесполезно. Эти два выше - исключения. PS Если все же нужен дишман в гараж, то Полкаудио мониторы за €250 и пошли они все со своей аудиофилией!..

Я за всё новое, даже если это забытое старое. Планары в акустике, например, удивительно хороши. Недавно Миша Кучеренко из небытия вытащил полноразмерные планарные колонки 90-х годов. Отличный звук! Реалистично, сбалансировано, универсально и с превосходной детализацией. Однако технология в массовое производство не пошла и осталась где-то в жанре High End экзотики :(.

Не будит звука ни на каких новых материалов , Только бумага играет . Все остальное от лукавого

@@GreenLantern666 бумага говно запомни параша самая

Странно, обычно пишут наоборот - что это лучшее... А вам какие материалы больше нравятся?

@@NAUMOV2.0 вот в наушниках планарных я услыхал космический звук к нему и стремлюсь а вот в шириках бумажных которые все хвалят ни услышал звука от слова совсем

@@user-bj7bn5bh5p насчёт планарных наушников согласен на все 100%. И на слух, и по результатам измерений - вне конкуренции. По акустике самый топ это опять же не бумага. Бумага хороша в средне-низком сегменте - там она позволяет с минимальными затратами хороший звук получить. Как только растёт планка качества - материалы и технологии нужны совсем другие.

@@NAUMOV2.0 те, кто пробовал диффузор 10ГДШ поставить на хорошую магнитную систему уже не больно ломают голову над материалами диффузора. Каждый материал имеет свои оптимальные решения, и они зависят и от скорости звука в материале, и от его формы (криволинейной образующей), и от дополнительного радиального гофрирования и от декремента затухания. Есть несколько оптимальных решений для бумаги, которые испытаны временем и наукой, а есть совершенно от балды заменённые материалы на старых формах. Такие эксперименты - вообще хлам. Есть удачные эксперименты с пропитками, с лакировкой, с обсадкой доштамповкой и т.п. Перспективными считаю эксперименты с углеволоконным армированием бумажных конусов, но делать это надо с головой, управляя свойствами и с учётом общей формообразующей. Гиперэкспоненциальный конус из целлюлозной высадки можно укрепить на доли грамма арматурой + пропитки и получить очень-очень высокие результаты. И такие диффузоры не будут петь на круговых частотах, что обычно происходит с большинством гомогенных металлов. Эх, мода-мода. Никто не хочет всерьёз заниматься материалами и конструкциями - все катаются на проверенных решениях. А модные диффузоры всегда приходят к тупику, который уже непреодолим. Ну и наконец, последнее: нету никаких жанровых предпочтений у правильно сделанных динамиков, есть неправильно сделанные динамики. Если взять тот же металл, как стиль музыки - все требования, которые он якобы предъявляет к АС - это прекрасно записывается в виде показаний приборов, но не свистов свип-тонов - это вообще простое тестирование на дефектность.

бумага останется на века лучшим материалом на ппу подвесе.