”回折”と出て、いきなりオチぶちかましました。笑

最大のお褒めを頂き恐れ入ります。 今後ともよろしくご視聴ください。

質問お待ちしております。

そうですね。-15Ｖとか。 ＤＳＰ、久しぶりに聞いて思い出しました。

そうなんです、視聴者の方々の優しく真摯なコメントにいつも助けてもらっています。ありがたいです。

はい、その通りです。

登録有難うございます！！！ 嬉しいです！^^

A/Dに関して他の方のご要望もあるので動画にしてみますね。

同じサイズ、同じ画素数なら定性的に有利になります。 後はメーカのNRの腕次第！

ぜんぜん違います。笑

なかなか本質を突いたお話になりそうな。ちょっと考えます。

メモリーを設けるのが手っ取り早い考えになりますね。積層型でトライはされてるようですが、大型センサーではそう簡単な話じゃなさそうです。

@@camera_club_TV なるほど、積層型メモリーで解決できるんですね。 想像しただけでも開発が難しそうな技術ですね。 やはり、比較的量産しやすい1型や4/3型から実用化されていくのでしょうか。 そういう点でも小型のイメージセンサーにはまだ魅力を感じています。 個人的には、民生用に降りてくるのはだいぶ先になると思いますが、パナソニックの有機薄膜センサーに期待しています。 返信いただき、ありがとうございました！

解像度の話はLPFやYcデータの作り方など、メーカーによって違うので定量的には難しいですね。 裏面照射はいろいろな作例が出ているので、ご自身の許せるノイズでご判断ください。

民生で出回っている裏面照射は学術用途のそれと作り方が違い、受光部は少し奥まってます。カラーフィルターも必要なので、マイクロレンズもありますね。

@@camera_club_TV それは知りませんでした。参考になります。

昔のCMOSはそうですよね。 携帯にカメラが付いたころのCMOSはノイズだらけでした。w

撮像素子の読み出し速度が速くなったので可能になりました。真っ先かどうかは契約次第ですね。ｗ

フィルターの無いモノクロームであれば、光を目いっぱい捉える事が出来るし、色による補正も必要ないですから、モノクロームの方が元データの素性は良いでしょう。材料良くても料理がヘタならどうにもなりませんから、そこんところがキモです。

ソニーさんのセンサーは一歩リードしてますから、致し方ないでしょう。

4画素は単にRGGBの塊の単位として言っているだけで、実際にはそれぞれの画素のRGB色を想定して作っていますから、1画素が1ドットです。

初期のCCDは補色フィルターだったので、その影響はあるのかもしれません。 現状でCCDはほぼないので、時代の違いもあって、比較も難しいですね。 原理的には発色は変わらないはずです。

CCDはスミアやブルーミングがあるので、ちょっと明るいものが入ると筋が出ちゃいます。CMOSの技術革新が進んだので感度が良くなりました。

原理的にはそういう事になります。ただ、RAWと言いながら、各社独自に手を入れてるものですし、UV-IRカットフィルタなどの特性も異なるので、そう簡単には行かないと思います。

@@camera_club_TV なるほど、ファイルにも物理的にも他の要素があるのですね。わかりました。ありがとうございます。

推測しないと画像にならないからと言えばいいかな。全ての画素を推測で作り変えないといけませんから。 液晶のドットの方が罪深いかも。

メカシャッターで頑張りたい、、、と言うのがメカ屋の願いですが。笑

@@camera_club_TV メカシャッターの連写性能の限界について知りたいです

デジタルの世界なので理論的に差は無いですね。そもそもカメラが違うので、議論する事すらナンセンスと思います。CCDは進化もしないし、民生品ではもうありませんから。 モノクロもカラーフィルター無いだけですから、スミアやブルーミングがない分、CMOSに分があるでしょうか。

ごめんなさい！改善いたします。

どうでしょうね。後処理の問題じゃないかなぁ。

一昔以上前にはそういう話もありましたが、当時のCMOSはまだまだノイジーでしたし、逆に今はCCDはほぼ進化していないし、単純比較は難しい状況かと思います。 最新技術で比較してみたいですね！

それです、それ！　仕組みの違いなんて我々にはどうでもよいことです。 「CCDの色が好き」と発言すると必ずアンチがからんできますが、鈍感な小生でも CCDと CMOSの色の再現性の違いは歴然と感じるわけであります。色の純度が違うと言ったほうがいいのかな。 なので10年以上前のわずか1000万画素の CCD機を捨てられず持ち続けています。暗所に弱い等、欠点はありますが、Sonyあたりが CCD機のα8とか出してくれないかな～

Foveon機は確かに違います。推測データか実データの差が如実に出ているとしか言えないですが、後は絵作りのセンスなどもモノ言います。CCDとCMOSでの差と一概に言っても、メーカーや機種でいろいろありますから、コメントしずらいです。

自分もCCD好きで、当時良いと言われていたSONYセンサーのNIKON・D40やD200捨てれずにいます。 CCD一眼レフボディは二束三文でうっているので、最近キレイなPENTAX・K10D買ってみたり。 やっぱりCCDの味がCMOS慣れした目には新鮮なのだと思います。 これって「やっぱりフィルムだよなー」という感覚と同じかと。 でも、手軽さ、正確さでは技術が進歩しているCMOSには敵わないので、普段はRX100とかミラーレス使ってます。 （FOVEONは手軽でも正確でもないのでたまーにしか使えないCMOSではありますが…）

@@torarin4123 Torarinさん、ありがとうございます。 自分だけあさってな質問してるのか、と思っていましたが、共感してくれる人がいてくれてうれしいです。 元カメラ開発者のカメラ部TVさんから決定的な答えが聞けると思って期待していたのですが、はぐらかされたような、肩透かしを食ったような回答で残念です。どうやら質問が悪かったようです。 開発者側から、違いがないと強く言われれば、自分は決定的な証拠など持っていないし、引き下がるを得ません。 けれど、写真に詳しくなって、いろいろな写真を鑑賞していると、この写真すごく冴えてる、何で撮ったんだろうと思い、機材データをみると、一昔前のCCDカメラなんてことがざらだったので、CCDに何かあるのでは、なんて勘ぐったですが…。ダメでした。 初めての違和感は、パナソニックのミラーレス一眼を買った時です。 それまで母親のコンデジを拝借して使っていました。 パナソニックのDMC-FH8という何の変哲もないカードサイズコンデジでしたが、24㎜相当の広角レンズを持っていて、このデジカメで撮るお正月の日本晴れの青空が大好きで、どこへ行くにも連れて回っていました。当時ジャンクのフィルムカメラをいじって直していたりしてたので（今でも大した変わりないが）、露出計代わりにも重宝していました。 次新しいデジカメを買うならパナソニックだな、と心に決めて、マイクロフォーサーズ機一眼DMC-GM1Kというポケットに入るミラーレスを買ったのですが、写りにがっがりしました。 もうあの青空は帰ってきませんでした。 去年の空と違うから、だけじゃない気がします。 母親のコンデジdmc－fh8はレンズにゴミが入って、望遠側は思いっきり映り込み、広角でも気になるほどになり、レンズを起動させて掃除機に突っ込んだりしましたが、ごみは移動するだけで取れなくて、修理は新しいコンデジが買える金額で、馬鹿馬鹿しくなり、気づけばどっか行ってしまいました。今から思えば、もっと大事に使ってあげればよかった。 カメラ部TVさんの回答では、 「CCDとCMOSでの差と一概に言っても、メーカーや機種でいろいろありますから、コメントしずらいです。」 と、ほぼノーコメントの回答でした。 自分としては「一概に」CCDとCMOSは写真の印象が違う気もしますが、写真を並べられて、どっちがどっちが選べ、と言われたら、自信は皆無です。 しかし、オリンパスのＥ－１やフジのfinepix proなど作例を見ると現行機種の発色と明らかに違う気がします。 僕だけでなく、ＣＣＤから最新ＣＭＯＳに乗り換えて落胆したユーザーは少なからずいると思います。 なぜならPhotoshopでいじってもあの色が出せないからです。 よっぽどのフォトショ職人なら可能かもしれませんが、たぶん無理だと思います。 カメラ部ＴＶさんも「FOVEON機は確かに違います」と言っているとおり、CMOSで撮った画像を加工しても、FOVEONの画像にはならないのでしょう。 「推測データか実データの差が如実に出ているとしか言えない」 とありました。 ちょっとこの言葉だけでは説明不足で解釈に困りますが、（コメントしずらいですがwww嫌み、すみません。ｍ(__)m） ・ベイヤー配列を推測データ、FOVEONを実データのこととして話されているのか？ ・FOVEON、ＣＣＤ、ＣＭＯＳ、のそれぞれの実データの違いと、それぞれの推測演算の違いを言っておられるのか？ どちらかわかりませんが、後者なら、まさしくそのように思えます。 実データが違うので、そこから生まれる画像が違うのです。 後から絵作りで加工しても、素材が違うので似せようと思ってもなんか違う偽物になってしまうのだと思います。 推測です。間違いは多々あると思います。あってほしいです。ＣＭＯＳからＣＣＤの画像に加工できてほしいです。 長々と失礼しました。 いい加減なことを調子づいてしゃべりました。 カメラ部ＴＶさん、すこし嫌みを言ってすみませんでした。 自分がこの画像見れば、ＣＣＤとＣＭＯＳの差が一目瞭然だろう、と突き出そうとしていたKodak DCS proがCＭＯS機だったと知って、自分の目に自信持てなくなりました。( ´∀｀ ) 最後に、 Torarinさんの言う通り、自分もソニーかどこかがCCD機を出してくれないかという思いに強く共感します。OSだけ最新に対応してもらって、あとはAPS,1000万画素の旧来のままでもいいから、生産修理を継続して長く使えるＣＣＤ機が欲しいです。 別の世界線では、ＣＣＤがＣＭＯＳに駆逐されずに生存していることを想像して寝ることにします。(´▽｀)

@@kama-b5242 Kama-bさん、コメントありがとう。 自分もやはり中古でペンタックスＫ１０Ｄを買った口です。重たいのでＫ-ｍもいいなあ、なんてこのごろです。 まさしく言われる通り、二束三文でＣＣＤ機が買えるので、喜ばしいんだか、寂しいんだか…、です。(*´Д｀) 酔狂がナニ違うカニ違う言いあって、大切に長く使っていくしかないのでしょう。 レンズ選びも似たような気がするので、きっとこれが楽しいでしょう。(*´▽｀*) 自分も果たしてＣＣＤ信者かといえば違うような気もします。 ＣＭＯＳがＣＣＤに駆逐された世界線では、きっとＣＭＯＳこそ自分の欲しかった画質だうんぬん言っていたかもしれません。 いまだに収差のつまった古いレンズで、ネガで撮って焼いて楽しんでいるので、写真機の多様性こそ歓迎しますが、最先端が画一化されてしまうのは残念です。 進化のツリーが枝を伸ばせず、絶滅してしまったことに哀愁と世の無常を感じます。（言い過ぎました。感じません） 絶滅した恐竜やＵＭＡと同じように、いないのであこがれるように、現在も普通に生きていれば大してありがたくないものかもしれません。 それでもあーだこーだ言ってこれからも楽しんでいきたいと思います。 Kama-bさんのＣＣＤ機に幸多からむことを(^^♪

配線のを減らして、開口率を上げているのがLiveMOSです。

言われてみればそうですね。あれって、てっきり一画素あたりの読み出せる情報量は１でしかなくて、一画素あたりが大きくなっても情報として読み取れるのは１０じゃなくて１でしか無いからだと思ってました。（高画素機：一本の光をより細分化して読み出す。例）光＝１０　中画素機：細分化しきれず一本の光を認識することしかできない　例）光＝１） 是非ご教授願いたいです。

電荷量は関係ないんです。A/D変換だけの話なので、動画にして解説しますね。

@@camera_club_TV あ、AD変換ですか。わかったような気がします。ありがとうございました。

学生さんでしょうか？実際仕事で大学の勉強が役に立つことは稀です。ｗ　結局会社入ってからの学びが大切なんですよね。 ちなみに私は応用物理学科応用物性専攻ですが、やりたかったメカ設計してました。笑

@@camera_club_TV 返信ありがとうございます。参考にします。

はい😂 チェック漏れでした。

CMOSです。配線がちょっと違うようですけど。

回折ボケでした。ｗ

時代とメーカによるんじゃないかなぁ。

AFに関して部分読み出しであればほとんど問題ないと思います。EVF時は間引き読み出しになるので、撮影時ほどローリングは出ないです。

ごめんなさい。具体的にどの辺りがわからないかコメントいただければ幸いです。