Ich habe kein Wort verstanden, aber es ist schön zu sehen wie viel Freude er beim Erklären hat.

Die Essenz von komplizierten (für mich) mathematischen Rechnungen auf einfache Therme oder besser Bilder herunter zu brechen, die dann den Inhalt verständlich werden lassen, ist schon phänomenal. Mal wieder eine Interessante, verständliche Darstellung. Danke!

Schön, die Rechnungen 'altmodisch' an der Tafel vorzuführen. So kann der Zuschauer das in seinem eigenen Tempo nachvollziehen. Wieder einmal ein spannendes Video gut erklärt.

Pfingstsonntag ist gerettet. 😃 Da bin ich aber froh, dass ich mir dachte, das kürzt sich weg, ehe Sie es sagten Herr Gaßner. Allerdings nur Ihrer Argumentation folgend ohne es bis ins letzte zu verstehen. Das macht Spaß. Vielen Dank auch für diese Folge.

Wenn man sich nach 22 Minuten Video denkt: "Was? Schon vorbei?". Das gibt's, glaube ich, nur hier. 🙂

Herzlichen Dank für diesen Beitrag. Es ist immer interessant mit Ihnen auf wissenschaftliche Reisen zu gehen. Frohe Pfingsten

Das Beste zum Sonntag

Boooaaaa der Cliffhanger am Ende des Videos, wie gemein! 😂😂😂 Absolut grosses Kino wie immer der Beitrag!

Niemand kann uns so freundlich klar machen dass wir dazu viel zu blöd sind!

14:15: "wir halten es einfach". Ich liebe seinen Humor 🤣

Ich mag jedenfalls die Kreidetafel. Dadurch kann man die Gedankengänge besser verfolgen, als mit fertig eingeblendeten Herleitungen oder Berechnungen.

Viel Erfolg Herr Gaßner! Freue mich schon auf die nächste Folge!

Wieder eine schöne Folge! Vielen Dank! Nein, bitte nicht total abkürzen, da werden die Beiträge zu kurz 😄

Mich hat er in dieser Folge leider auch verloren, ich wusste bis kurz vor Schluß nicht mal mehr, WAS wir hier jetzt eigentlich bewiesen oder widerlegt haben und dachte eigentlich, in dieser Folge käme schon die Lösung für unser "c-Problem". Daher freue ich mich auf den nächsten Beitrag, ohne diesen hier wirklich verstanden zu haben.

Vielen Dank! Wirklich sehr lehrreich!

Sehr interessant und einleuchtend erklärt 👍🏻

Der Abschlusssatz ist (wie c) eine Konstante: Er passt zu jeder Folge vAzS: „Ich freue mich aufs nächste Mal!“😀 Und da ich mir auch alte Folgen gern wieder ansehe ist es zudem isotrop (wie c). Ihr seid mein Licht 😊

Danke, so wird es doch noch ein guter Tag.

Dieses "schöner wohnen" würde mich halt immens interessieren. Egal, ich habe mich auch in der Studibude wohl gefühlt. Danke

Gaßner - super Mathematiker 🏆

Das war jetzt sicherlich mathematisch das mit Abstand härteste Video. Stokes war bei meinem Mathestudium irgendwann im 4. Semester u. der Clue der ganzen Rechnung ist (zumindest nach meinem Verständnis) mehr oder weniger, dass die Rotation eine exakte Differentialform ist und exakte Differentialformen geschlossen sind.

Klettersteig und Seilbahn hab ich dann wieder verstanden 😂😂😂 Vielen Dank für diesen sehr interessanten Beitrag zur Betrachtung der Messung der Zeit. 👍 Ich freue mich schon auf den nächsten Beitrag, wo dies hier beim erneuten Öffnen des Giftschrankes angewendet wird. Danke auch für den Hinweis, daß in der 10. Formel ein "v" fehlt, hatte mich damals beim Querlesen schon gewundert. 😘

I love you Josef G Danke❤

Genial! Frohe Pfingstem!

Bester realistischer Kanal nahezu Sonnensystem weit.

Zum Glück kamen da bei mir noch die Erinnerungen an die Theoretische Elektrotechnik mit den Maxwell Gleichungen und der Mathematik zurück. Ob man das wirklich ohne das Hintergrundwissen so nachvollziehen kann, ich hätte da vermutlich meine Probleme gehabt? Aber sehr gut erklärt und vereinfacht, ohne in die Vectoranalysis abzudriften. Das hätte ich nie hinbekommen :-)

Alles Gute nachträglich zum 58. Geburtstag Herr Dr. Gassner. Und jetzt rein ins neue Video 😜

Schön "Vorbei gemogelt" 🤣😎

Danke für den interessanten Vortrag!

Mein Mathelehrer (vor 40 Jahren) pflegte zu sagen: „Jetzt verkomplizieren wir das ganze etwas, damit es dann einfacher geht“. Nun, er hatte seinen Spass und wir nichts verstanden 😅… Aber das hier war doch ganz einfach ❤

Ja, nee, is klar. Beeindruckend.

10:00 Läuft darauf hinaus, dass wir die Raumkrümmung von Außerhalb betrachten wollen, aber innerhalb messen müssen, was klar dazuführt, die Lichtgeschwindigkeit ist konstant.

Ich find das Universum mit all ihren Mysterien interessant, auch wenn ich die mathematischen Berechnungen null verstehe. 😂

Wunderbar

Und das? Was ist das? Das ist blaues Licht! Und was macht es? Es leuchtet blau.

Funktioniert die Transformation auch im mikroskopischen? Habe ich was verpasst oder fehlt der Beitrag "warum ist die Lichtgeschwindigkeit im Medium langsamer?" Ich habe mal im SdW gelesen, die kleinste gemessene Lichtgeschwindigkeit beträgt 17 km/h.

Wie so oft kommt es manchmal einfach nur auf die richtige Idee an. Im Nachhinein erscheint vieles naheliegend...

Wenn ich mir Ihre Tafel angucke, dann verstehe ich von der Mathematik genug, um zu erahnen, was ich nicht verstehe, aber es reicht nicht, um es tatsächlich zu verstehen. 😔

Moin, könnte man die fortlaufenden Videos in eine Playlist packen, sodass ich den Anfang finde ?😅

Gutes Video.

Mutter, der Mann mit dem Obst ist da....

Wenn man je mit Hydrodynamik oder Elektromagnetismus zu tun hatte, kennt man den Satz von Stokes selbstverständlich, zumindest versteckt im Ampèreschen Gesetz. Ein weiteres, sehr interessantes Video! Ich bin weiterhin gespannt, ob es Ihnen gelingt, die Anisotropie der Lichtgeschwindigkeit irgendwie auszuhebeln. Sorry für die späte Antwort. Ich war für ein paar Tage außerhalb der Reichweite von KZfaq.

Vielen Dank!!

👏🏻👍🏻DANKE👍🏻👏🏻

Analysis 2 für Einsteiger. 😉

Irgendwann war mal im Abspann zu lesen, welche Musik da zu hören ist. Könnte man das bitte noch einmal angeben?

Der Puschel auf dem Sonar Plexus ist irgendwie ablenkend und gleichzeitig wirkt er fokussierend.

Ich musste auch schon mal von vorn anfangen und alte Mathebücher raukramen. Den Kusch+Co. 🙂

Könnte man nicht (zumindest prinzipiell, aber nicht notwendigerweise praktikabel) auch das Licht von einer gemeinsamen Stelle aus im gleichen Moment in 2 ähnliche Richtungen aussenden, nämlich präziese gezielt zu einem schwarzen Loch hin, um die beiden Lichtstrahlen eng um das schwarze Loch herum-laufen zu lassen, in entgegengesetztem Durchlauf der gleichen geodätischen Linie, und dann wieder zum Ort an dem die Lichtstrahlen ausgesendet wurden wieder zusammen-laufen lassen und vergleichen, ob es einen Unterschied in der Dauer des Durchlaufs der Kurve gibt?

Es ist mir so, als käme Gaßner am Ende seiner Vortragsreihe zu dem Schluß: Nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit muss es unterschiedliche Lichtgeschwindigkeiten für alle Richtungen im Raum geben, nur dass sie durch die mathematischen Gesetze des relativen Standortes im Raum auch nie zu entdecken sind.

ja und dann gibt es diese Randelemente - und die Frage ob der Rand begrenzt ist - oder diese Grenze nicht Bestandteil des "Randes" - und damit jede Epsilon-Umgebung am nicht-"Rand", unendlich viele Elemente enthält? Und das auch für das "nächste" Element näher am Rand gilt?

Sie haben geredet wie ein Löwe ✌🏼

Wenn dieser Mann redet, höre ich gerne zu. Er kann Dinge erklären die selbst ich verstehe 😂

Ich frage mich, ob eine anisotrope Lichtausbreitung sich nicht auch in der kosmischen Hintergrundstrahlung bemerkbar machen sollte? Die kommt ja aus allen Richtungen und die Photonen, die langsamer unterwegs waren, müssten doch aus einem jüngeren/heißeren Universum stammen, als die "schnellen".

Tafel bei 6:13

Vektorielle Grüße, ihr dreidimensionalen Hasen! ❤😊

Mein Sekunden - Urleitsatz aus der Physik zur raschen Konkretisierung: Was ist der Unterschied zwischen: - Gradient (z.B. Temperaturgefälle und daraus vektoriell resultierender Energiebewegungsrichtung, für diesen) - Radiant (z.B. für Kreisumfangberechnungen und Drehmoment) - Differential (z.B. Umsetzung bei Getrieben) Meine weitere naturgegebene - Rahmenbedingungs und Wahrnehmungsfrage:: - Quadrant (z.B. normale bekannte und bestimmte Raumkoordinaten) - Geometrischer Raumkörper dort. (z.B. richtig bestimmter Vektorraumkörper) - Wirkungsgrad und Anwendungszweck (z.B.Uhrmachergetriebe im Vergleich zu mechanischer Hebebühne) - Hypothetische aber bereits normal umgesetzte funktionierende genauere Modelle zum Vorzeigen. ε = ε0 · ε . Darin dient die relative Permittivität der Quantifizierung (meist) feldschwächender Überlagerungseffekte elektrischer Felder innerhalb elektrisch isolierender Materialien. Ich will hier nicht verwirren, aber das geht nur, wenn man ε0 als Konstante deklariert. Die komische Frage lautet immer, wie leitet man diese genauer her, wenn man bei der Teilchenanalyse , noch andere Komponenten berücksichtigt.

Ich bleibe dabei, Zeit ist eine Erfindung des Menschen um Distanzen zu messen. Licht gehört auch dazu, da man mit Reflexionen die Distanz mit einem Laser messen kann.

Der Weg im Integral war zwar weitgehend beliebig, aber offensichtlich eine geschlossene Kurve, sonst könnte dieser keine Fläche A begrenzen. Wenn dem so ist: Beweist die Rechnung dann nicht das "bekannte" Phänomen, dass die Round-Trip-Time zu einem Punkt in bekannter Entfernung vom Empfänger und zurück konform zur Annahme einer isotropen Lichtgeschwindigkeit ist? Müsste man nicht z.B. "Weg/2" oder "Weg/3", also ein offenes Wegintegral heranziehen, um den Schluss für Isotropie oder Anisotropie ziehen zu können? Die Eingangsfrage war ja: Ist das Wegintegral über den Hinweg identisch zum Wegintegral auf dem Rückweg, die mit einer Betrachtung des Gesamtwegs nicht beantwortet werden kann. Aber vermutlich habe ich einen wesentlichen Aspekt übersehen; in dem Fall entschuldige ich mich für diesen Beitrag.

Von welchem Eingangszitat redet er da? Ich habe keins gehört. Aber ich nehme mal an, es geht um Licht von JWD (Janz weit draußen), das aus einer Gravitationsquelle kommt und dadurch Energie verliert.

Warum würde es nicht funktionieren einen Lichtstrahl über einen Strahlteiler zu teilen und über einen Spiegel wieder zusammenzuführen? Man kann die Seitenlängen genau messen und müsste nur noch am Punkt der Zusammenkunft die Zeitdifferenz zwischen dem Eintreffen des ersten und des zweiten Strahls messen. Würde das nicht die Einweg-Lichtgeschwindigkeit ergeben?

Bin schon sehr gespannt wie man dieses Rätsel nun wirklich löst.

Wo bleibt denn das Warnschild "Schleudergefahr"? 😉

Wir hatten, als es dieses schöne Polarlicht gab, vor ein paar Tagen, die Diskussion, ob das ionisierte Atome/Luftmoleküle sind, oder auch Chernkov-Licht. Die Fakten könnten doch dafür sprechen? Schnelle Teilchen treffen auf Luft, werden abgebremst - die Lichtgeschwindigkeit in Luft ist kleiner als im Vakuum.

der Versuchsaufbau mit zwei Uhren wäre sehr simpel aufzubauen. die Uhren in der Mitte synchronisieren, und mit der gleichen Geschwindigkeit auseinander bewegen. eine Lichtquelle zwei Sensoren, an jeder Uhr einer und ein Spiegel am Ende. So kann das Licht in beide Richtungen separat gemessen werden.

Warum schießt man das Licht nicht gegen einen Spiegel und misst dann mit der selben Uhr?

Ich bin jetzt gerade auch etwas verloren gegangen... ;-) aber die Annahme das Rotation eines Gradienten den Nullvektor ergibt beruht doch auf der Annahme der Raum isotrop ist, oder ? Mathe ist lange her... kann mich nicht daran erinnern das ich das mal in der Schule oder im Studium hatte. :o)

Manchmal, oft nach dem ersten Kaffee, bin ich mit meiner Ladung auch schneller unterwegs als das Licht......Notwendigerweise....

Ist es nicht seltsam - warum kann nur im Vakuum nichts schneller als Licht sein?

Dann hoffen wir mal, dass unser Universum einfach zusammenhängend ist. PS: Was passiert eigentlich mathematisch, wenn unser (Tscherenkow-)Licht sich um ein Schwarzes Loch dreht?

Tja schade ....das is für mich leider alles zu kompliziert...! Epsilon ,Vektoren und Gradienten , Integral x durch c🤔🤔🤔null Ahnung ..verabschiede mich hiermit😢

Lieber Herr Gassner ich glaube sie haben auch die Folge von Rick and Morty gesehen mit kritischer Kurve das erklärt wohl alles

„Wir erhalten den Gradienten einer geschlossenen Kurve.“ 🤔🤓-> geschlossene Kurve = Kreis? ⭕️ 🤔😆

Es sollte doch einleuchten, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakkum vom Gravitationseinfluss der Massenfelder zwischen den Himmelskörpern abhängt, wenn auch nur sehr gering.

Ich weis nicht was das Video soll, jeder Beobachter misst doch die gleiche Lichtgeschwindigkeit, weil der Meter davon abgleitet ist. Eine Stecke wird durch eine Zeitmessung bestimmt, damit ist ein Lichtsekunde die Stecke für die Licht eine Sekunde braucht, egal wie lang die Stecke ist.

Scio nescio. Immerhin.

Das war jetzt der erste Beitrag der mir in der Serie nicht gefallen hat. Erst alles verkomplizieren, dann willkürlich vereinfachen und schwupp haben wir es bewiesen. Genaueres hinter einer Paywall und dort sind dann noch Fehler in der Rechnung. Das geht besser!.

😵‍💫😵‍💫😵‍💫😅

Ein Glück, das man das wegkürzen konnte. Sonst wäre mein Kopf explodiert.

Ok, kommen wir also jetzt an der Lichtgeschwindigkeit vorbei? Ja oder nein?😂 Sind Sternenreisen zumindest theoretisch möglich oder nicht???😮 Ich freue mich wirklich über Ihren Enthusiasmus, von mir persönlich hoch verehrter Herr Prof. Gaßner, aaaaber ich bin Kaufmann, kein Theoretiker! Ich will runter vom Blatt, raus aus dem Studierzimmer! Ich will zupacken, Praxis! Oder wie ich auch immer wieder gern sage: Ich will zu Andromeda!😂😂😂 Also, haben wir hier eine Möglichkeit, Einsteins Bremsklotz "rauszukürzen", gefunden oder bleibt uns weiterhin nur die Aussicht, mit dem Ruderboot in der eigenen Badewanne rumzuplanschen (weiter raus werden wir es mit den alten Ketten am [Beschleuniger-] Bein nicht schaffen)???😢😅 Ich will Sie nicht unter Druck setzen und schon gar nicht kompromitieren, aber von der ersten Folge "vAzST" an hatte ich das Gefühl, dass Sie/Ihre Freude an der Mathematik ein Weg finden läßt, der uns eine (theoretische) Tür zur "Eroberung" des Weltraums öffnen wird ... wer, wenn nicht Sie (warum sonst ziehe ich mir seit Jahren die ganze Werbung rein ... mehr Aufopferung ist kaum denkbar :-)?😊 Es gibt diesen Weg! Es ist zwar nur so eine Ahnung, aber sie wird merkwürdigerweise umso stärker, je weniger ich Ihren Ausführung noch folgen kann ... hört sich vllt. sau däm ... an, ist es aber nicht! Denn Sie, so mein Eindruck, sehen den Pfad, wo ich nur noch undurchdringliches Dickicht erkenne!👏🏾👏🏾👏🏾 Klar, ich bin ein Laie und daher kann mein Eindruck stammen, aber, um bei dem Bild von eben zu bleiben, wir machen auf den alten Wegen durch den Zahlenwald, irgendwo einen Fehler und der ist fundamental! Ich kann ihn nicht finden! Für mich ist schon lange alles dunkel und wirres Grün!😅 Aber wer hier ein fehlendes "V" in "Rechnung Nummer 10" findet, dem kann es gelingen!😂😂😂 Bitte, finden Sie endlich die Tür!🥹🥹🥹 Wenn wir zu den Sternen können, kommen die zu uns!🍾🚀🏆 Ich will ja nicht viel! Nur eine Welt, in der Dummheit durch Bildung ersetzt wird und die alten Fehler nicht ständig wieder gewählt! Ich will endlich eine Welt ohne Krieg/Morde an Kindern, unserer einzigen Chance auf ewiges Leben! Ich will eine Welt ohne Müll, weil sie nicht uns gehört und wir ganz nebenbei alles hier (auch "böse" Virus-Varianten) zum Überleben brauchen! Und ich will eine Welt, in der Sie nach dem längst überfälligen, zweiten Bundesverdienstkreuz für Ihren "youtube"-Kanal, den Nobelpreis kriegen, für den Erhalt unserer Welt durch die von unseren Pionieren im Raum gemachte Einsicht, dass wir nicht allein sind und wichtig (geliebt?)!❤❤❤ Ist das denn zuviel verlangt? Natürlich nicht (s.o.)!😂👨🏾‍🦲🖖🏾

Ich verstehe nur Bahnhof 😁

Mich triggert, dass im Titel geplenkt wird.

1/c vor das zweite Kreisintegral zu ziehen ist problematisch!

Mathematisch das zu beweisen ist ja gut. Bremse ich Licht runter durch ein Material, ist es dann immernoch das selbe als wenn Licht mit fast Lichtgeschwindigkeit reist Wenn sich das Universum nach links Stärker ausdehnt als rechts. Merken wir das über die Lichtgeschwindigkeit. Unterscheidet sie sich. Antwort warscheinlich nicht. Ok trotzdem wäre ein Experiment hier interessant

Ich bin zwar mit einem IQ von 350 km/h der Intelligenteste hier im Kommentarbereich. Muss aber trotzdem mal kurz im Detail nachfragen: WAT?

So muss das sein. Mehr Mathematik und weniger idelogische Propaganda. Leider hat ihr Chef den anderen Weg gewählt. Bringt mehr Kohle anscheinend.