Нисколько не понятно - длинная болтовня ☝😠

@@Tatyana_Tzvetochnaya По пунктам, пожалуйста, объясните, что вас не устраивает

А он с потомками Маркса подилился, или хаипанул на их популярности и результат присвоил себе?

За себя говори, а не за всех нас

-b/2+a³/27=b/2 b=a³/27

Или это суфлер😂

@@cozyn0 да не, у них не настолько всё круто пока, чтобы суфлёры. Другие приглашенные с листочками сидят. Так что дядя тему знает просто.

@@danilka8392 суфлер эт не дорого) причем его можно вывести просто на планшет или телефон

"Лектор" читает с суфлера и это видно)

Эффективный Антон!

Он еще и #андон

Куда ты уйдешь? Паши дальше…

Только языком молоть, Изаура

Не читайте и не слушайте, Дебилов, типо Поповых, Бузгалиных ( они даже прибавочную стоимость не могут, правильно объяснить).

А как понять, что рабочий уже отработал свою цену? Зарплата, вроде, за время, а не за количество работы идёт?

@@thejohnreview9650 именно за время, так как этот ресурс невосполним. Всегда рабочее время и идёт в расчет, все остальное мулька чтобы запудрить мозги в и есть главный обман.

@@thejohnreview9650 "А как понять, что рабочий уже отработал свою цену?" Это, как раз, проще всего: все работают вместе, а значит и прибыть должны распределять вместе. Если кто-то это право присваивает себе, тут уж к бабке не ходи, очевидно, что хочет нае... А если все-таки хочешь самолично распоряжаться прибылью - то и работай один, как это делают индивидуальные предприниматели, тогда и вопросов не будет - все что заработал, все твое.

​@@nikewhite4471не всё😂 Государство просит налоги заплатить😂 и это самый главный спекулянт на рынке..и в СССР и в США

А если я выиграю в лотерею, куплю акций и буду получить с них доход, то какая моя тут организаторская польза, и вообще участие в производстве?

Каждая акция это доля участия в прибылях и голос в собрании акционеров. Если у вас малое число долей, ваш голос при обсуждении дел компании будет иметь малый вес. Если у вас 51% всех долей, находящихся в обороте, ваш голос будет решающим. Прежде, чем компания сможет выпустить акции, ее должен создать частный предприниматель. Замечу, что компания не обязательно выплачвают дивиденды. В таком случае держатели акций просто надеются, что цена их на рынке возрастет, и в конце концов их можно будет продать с прибылью. Разумеется, биржа ценных бумаг -- дело весьма тонкое, открывающее простор для мошенничеств. Однако этот механизм необходим для движения капитала.

@@jkomis Причем тут доля в совете? Я получаю деньги не за какую то работу, а просто так. Кто то работает, а я просто так получаю. Потому что у меня акции и я имею долю в предприятии. В любом случае. Вы понимаете, что предприниматель один раз поработал, создал бизнес, а прибыль по нему может получать не только он, а и все его потомки много поколений спустя. Назовите мне любую рабочую профессию, которая позволяет такой же трюк проворачивать. Типа выточил я детальку на станке, а зарплата за нее теперь вечно капать будет. Ну пока деталька работает, разумеется. Бизнес ведь и прогореть может.

@@morgot323Получать доход с акций или облигаций (ссуда государству) имеет основание. Вы вложили деньги в компанию или дали государству в долг; они расширили производство, получили прибыль, поделились прибылью с вами. Я не утверждаю, что капитализм справедлив в каком бы то ни было смысле. Сам Маркс в "Капитале" заметил: "Владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление ее в течение дня, дневной труд. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем ее собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для окупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу." Суть марксизма не в том, что он якоб раскрывает несправедливость капиталистического способа производства. "Справедливость" вообще не научная категория. Суть марксизма в риторике "Весь мир насилья м разрушим", "Смерть беспощадная всем супостатам, всем паразитам трудящихся масс ..." и т.п., в представлении, будто, если перебить всех богатых, то начнется счастливая жизнь. Замена частного предпринимательства армией чиновников принесла жалкие результаты.

Уважаемый, по-моему это Вы запутались в понятиях "цены" и "стоимости". Цена не формирует капитал. Капитал формирует стоимость. А рабочий воспроизводит добавочную стоимость, которая присваивается капиталистом. Добавочная стоимость приводит к увеличению капитала. Рабочий не формирует добавочную цену на товар. К примеру, ты можешь купить какой-то товар, например, коллекционную монету, подержать ее некоторое время и продать за более дорогую цену, получив при этом прибыль, но стоимость этой монеты не изменится (затраты потраченные на ее производство). Рабочий продает свой труд за цену (это для него товар). Стоимостью его труд становится у капиталиста, в процессе производства, поскольку входит в затраты. И цена, которую получает рабочий за свой труд не равна полной стоимости этого труда. Поскольку полная стоимость формируется из цены труда (уплаченная в виде зарплаты рабочему) +добавочная стоимость (присваемая капиталистом). Капиталист же НЕ ПРОДАЕТ товар по себестоимости (он же не альтруист), он продает товар по себестоимости + добавленная стоимость.

Нет, стоимость товара равна стоимости усредненного вложенного в его производство труда. Так один и тот же товар произведенный ручным трудом и станочным будет иметь стоимость равную всему ппоизведенному этому товару полеленному на стоимость всего затраченного на его производство труда. При этом у станочного, в силу высокой производительности труда, в стоимости будет большая доля прибавочной стоимости чем у ручного, так как за одно и то же количество труда, будет произведено больше товара, то есть в стоимости единицы такого товара расходы на воспроизводство труда меньше.

@@levharagezyan4596 Смысл в том, что стоимость труда абсурдна. Если в одном случае мы имеем город 19 века. А в другом город 21 века, то их производительность совершенно разная, это уже не говоря про логистику, коммуникацию, образование и т.д. Более того. Производительность и максимальное качество(долговечность, при меньших затратах) позволят перепродавать, или зарабатывать на уже созданном продукте(типо продолжение эксплуатации труда уже мертвых людей), от чего конечный результат будет гораздо выше стоимости труда допустим человека из 60ых годов.

@@user-er4kb1zs3u Производительность труда определяет не стоимость труда, а стоимость товара. Чем выше производительность труда, тем ниже стоимость товара. Стоимость труда всегда равна затратам рабочего на восполнение своего труда. От качества товара как потребительской стоимости дополнительной меновой стоимости не возникает, т. е. на его стоимость оно само по себе значение не даёт. Другое дело, что производство более качественного товара требует больше затрат труда, что увеличивает его меновую стоимость, при этом если качественность этого товара увеличивает срок его службы, либо срок службы иных товаров, либо каким либо образом рационализирует производство, то он увеличивает производительность труда, что снижает стоимость товаров в производстве которых он увеличивает производительность труда. А наценки от спекуляций в ходе перепродаж никак на стоимость не влияют, они увеличивают цену, но не стоимость. Стоимость остаётся прежней. Логистические и прочие расходы связанные с доставкой товара до потребителя, с его разработкой и т.д. по сути из себя тоже составляют труд, который можно также включить в стоимость товара как часть труда затраченного на производство товара.

@@levharagezyan4596 Стоимость труда абсурдна тем, что в конкуренции между городом 19 века и 21 века город 19 века экономически умирает в конкурентной борьбе и становится экономически зависим от города 21 века, чей труд в городе 19 века будет на 70-90% занижен(потому что в нем действует труд города 21 века, и они по Марксу будут эксплуататорами). При этом у города 19 века есть шанс пройти путь до города 21 века за 30 лет, и тут уже действует сила времени. Город 21 века производительнее не только за счет самого производства, но и за счет того как он функционирует. Какое общество в нем представлено и тд и тп.

@@levharagezyan4596 Перепродажа заключается не только в спекуляции, но и является продолжением передачи товара(б\у). То есть опять же решает время, когда на этот условный товар все еще есть спрос(и он работает). Это возвращает тебе часть капитала(при продаже). В других же моментах это не просто спекуляция, но и инновации. Например майнинг(его открытие).

Программисты-то Вам чем не угодили? Большинство из них такие же рабы капитала...

Странное пожелание. Я сам программист и это нисколько не мешает мне придерживаться левых взглядов и изучать теорию марксизма-ленинизма. Не думаю, что после установления диктатуры пролетариата программисты станут резко невостребованными, учитывая эру развивающихся технологий.

@@user-bm3xj2jp3j Учитывая, что существовали и существуют в истории капиталисты, поддерживающие марксистские взгляды, это не удивительно. Тем не менее, мне также непонятна идея комментария - все ли программисты так самодостаточны, чтобы работать в одиночку продолжительное время? Большая часть сегодняшних программистов - это как раз-таки чистый пролетарий, производящий всякого рода ПО для устройств и ИИ и работающий на дядю с большими карманами.

@@superstreemer9545Солидарен с вами)

@@user-kq5pf6vg7y за программистов обидно

В чем не прав?

70 лет было у коммунистов чтобы доказать на деле слова автора. Доказали? Доказали что товар произведённый людми, которые не заинтересованы в его продаже - дрянь. И продаваться он будет только если нормального нет. Никто и никогда не обнулит труды Маркса нагляднее чем это сделали коммунисты.

@@user-uw4md1rf5bуважаемый, видимо вы вообще не читали ничего про полит.экономию. И почему то путаете учение Маркса, с построением «подмечу в контексте историческом « государства. Что такое полезность товара- это и есть потребительная стоимость ее которая будет удовлетворять чьи либо потребности. Это качество, а количество это меновая стоимость, сколько труда было затрачено на изготовлено к товара на то и поменяешь в эквиваленте средне общественным. Читайте Маркса изучайте, а не занимайтесь софистикой и применением туннельного мышления;) не путайте Историческую практику с теорией) это кардинально разные вещи)

"Риски предпринимателя, обязывающегося в любых условиях платить наёмным рабочим никто не учитывает" Учитывают. Что такое "риски"? Это часть профессиональной подготовки предпринимателя. Если он подготовлен плохо - неправильно оценил риски, то кто ему виноват? Как результат - потерял бабки, но почему их должны терять работяги - они свое дело сделали профессионально.

​@@nikewhite4471а где этому учат?

Не надо выводы по пьяному бреду делать просто

Откуда у этого человека появился миллион?

@@MrHunterMD У этого человека имеется мозг и умение его использовать !!! В животном мире - всё так же. Стадо дураков, повторяющих постоянно одно и тоже и один умный, который может сделать всё - совсем по-другому и более эффективно.

@@walerikapusta4270 Т.е. миллион этот условный атлант силой мысли материализовал?

"Владелец завода предоставляет людям возможность работать, а за это они и дают иму процент... Как вы предлагаете поступить?" Вы же сами и ответили на свой вопрос: это работяги должны "предоставлять возможность работать" менеджеру. Представьте ситуевину: работяги владеют заводом и выбирают по конкурсу управляющего. Это и называется "общественная собственность на СП" о которой и писал Маркс.

​@@nikewhite4471так и хорошо. Работники могут скооперироваться и создать акционерное общество или производственное товарищество, никто им не мешает. Но у них на это нет денег. Или же предположим что у них все же есть деньги, то как будет распределяться прибыль? Если я вложу 10 рублей, а другой заложит дом и внесёт миллион, а третий ограничится рублём, то дивиденды мы получим в равной степени? Нет, явно тот кто внёс миллион должен получить больше того кто внёс 10 рублей. Так и с капитализмом, кто внесёт больше денег тот и получит больше дивидендов. А если сделать максимальную планку, то вы не соберете деньги, а если минимальную, то не каждый рабочий сможет внести залог. Поэтому и доход который получает капиталист это процент от вложенного капитала. Маркс ставит всю стоимость через труд, но стоимость товара включает не только труд. Как минимум налоги, что входят в любой товар, и не только 20% НДС но и все прочие сопутствующие сборы. Также работник как минимум дополнительно ещё получает 30% от своей зарплаты в России в фонды соц страхования, и про это тоже не стоит забывать. Ну и в конце концов сам капитал может приумножаться. Банально никто не пишет, что можно и не под землю ставить деньги, а инвестировать в другой город или страну, и получить больше. Тогда и правда капиталист эти деньги преумножит, но жители города останутся ни с чем, и чтобы капиталист не вложил деньги в другой город они и готовы оплатить эти проценты. И наоборот, они готовы платить больше, лишь бы деньги пришли из других городов и таким способом улучшить состояние своего города, ведь если у тебя зарплата 1000, и тебе предлагают делать условно то же самое, но с зарплатой 10 000, и отдавать 8 000, итог ты в плюсе как минимум на тысячу. А если вы предлагаете не допустить такую систему, то да он не будет отдавать 8 000, но зарплата у него будет меньше, при тех же усилиях. Вот и выбирайте...

"А как Маркс узнал что в голове у пчелы... соты и паутины похожи друг на друга" Это неправильные пчелы, даже Винни-Пух знает, а уж тем более Маркс.

В любом отрывке времени, как ты его не дели даже 2 часа можно поделить, на необходимый труд для воспроизводства работяги и прибавочную стоимость для капиталиста, иначе вы капиталисту будете просто не выгодны)

Все верно, поэтому существуют как сдельная так и повременная оплата твоих жизненных средств. Сколько сил физическим и умственных потратил, столько и потребуется для их воспроизводства.

Да, в том числе и по-немецки

@@POLIGRAFRED респект

В этом и есть прелесть капитализма)) Соц расслоение счастье заебись))

Как-раз, таки НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ, ибо как крепостной крестьянет, так и рабочий некоторое время трудятся НА СЕБЯ, оставшееся время трудятся на эксплуататора. Оба эксплуататора получают приьавочный продукт: один в виде, например, зерна, другой - в виде, допустим, детали.

Но труд рабочего покупают как деталь за деньги. И предоставляют рабочее место. Крестьянин сидит на печи. А если работает, то своими орудиями

Только коммунизм, другой альтернативы нет. Все остальные формы политического и общественного устройства это эклектичные полутона выше названных капитализма и коммунизма.

​@@faki4это коммунизма нигде в МИРЕ нет😂 .. коммунизм - это когда денег нет🎉..мда.. сомнительно, что вам самим это понравится

@@user-ur6gf6nn9u Таблетки прими, дятел.

Вы не правы. Предположим вы все купили и продали по рыночной цене без спекуляций. Тогда 500р - это то во сколько вам как капиталисту обошёлся этот стул, а не его реальная стоимость, обусловленная средним временем труда, необходимого для его производства. Остальные 1500 не взялись из воздуха. Эту стоимость также произвел рабочий, но оплату за нее не получил. Тогда получается, если его смена 8 часов, то 2 часа он работал на свою зарплату, а остальные 6 часов он производил вашу прибыль. В этом и заключается эксплуатация. А организационными вопросами кстати может заниматься и наемный руководитель на зарплате.

​@@MaksimBarsukovкакой бред, если один производитель продает за 200р стул, а другой за 2000р стул одинаковые то откуда же эти 1800р если труд одинаков?? Один выходит работал 8 часов, а другой 2 чтоли😂

@@user-yj5jg8xs2p так не бывает, чтобы одинаковый товар один производитель продавал по 200р, а другой по 2000р. На любой товар на рынке есть свои устоявшиеся цены. Ты не сможешь реализовать свои стулья по цене в десять раз выше рыночной. Стоимость товара определяется средне-общнственным необходимым абстрактным трудом, а не конкретным трудом определенного производителя. Если в среднем в обществе при данном развитии производительных сил на производство стула уходит допустим n часов труда, то этот стул на рынке будет обмениваться на другие товары для производство которых также необходимо в среднем n часов труда. Конечно цена может отклоняться от стоимости в зависимости от спроса и предложения, но на длинных отрезках времени средняя цена более менее соответствует стоимости.

Так не бывает, чтобы одинаковый товар один производитель продавал по 200р, а другой по 2000р. На любой товар на рынке есть свои устоявшиеся цены. Ты не сможешь реализовать свои стулья по цене в десять раз выше рыночной. Стоимость товара определяется средне-общнственным необходимым абстрактным трудом, а не конкретным трудом определенного производителя. Если в среднем в обществе при данном развитии производительных сил на производство стула уходит допустим n часов труда, то этот стул на рынке будет обмениваться на другие товары для производство которых также необходимо в среднем n часов труда. Конечно цена может отклоняться от стоимости в зависимости от спроса и предложения, но на длинных отрезках времени средняя цена более менее соответствует стоимости.

@@MaksimBarsukov ну значит дом в центре города и в деревне сделанный одними и теми же людьми, по одной технологии стоит одинаково?

Цена товара зависит не от индивидуального времени, а от общественно усредненного времени, необходимого для производства этого самого товара. Если усредненное рабочее время, требуемого для производства табуретки равен одному часу, то даже если кто-то тратит на это 2 часа, цена его продукта будет исходить из того, что продукту этому требуется 1 час

​@@sherlock.holmes.а если оба стула одинаковые, на одном заводе например, но отправляются по разным ценам?)

@@user-yj5jg8xs2p Нет. Все стуля будут продаваться по примерно одинаковой цене, которая является эквивалентом общественно усредненного времени, необходимого для производства одного стула

" Или пусть докажет..." ))) Так Маркс же все доказал - в этом и ценность Капитала. Как по мне, есть и более простое доказательство: работяг отстраняют от распределения прибыли только с одной целью - присвоить их долю в доходах, другого объяснения нет.

​​​@@nikewhite4471 я раньше тоже так думал, пока самостоятельно не исследовал 1-й основополагающий том "Капитала", где доказательств никаких, а вот предположений типа " допустим " выше крыши! Отсюда вывод: больше чем на гипотезу "Капитал" Маркса, к сожалению, не тянет! И потом, я совсем не догоняю, почему рабочие должны участвовать в распределении прибыли, ежели на продукт их труда списывается только та стоимость, которую они своей рабочей силой переносят и ни копейкой больше?! 🙂 Если Вы такой знаток "Капитала", вот и покажите нам неверующим, где наёмный работник производит стоимостей больше, чем стоит его рабочая сила! Только, пожалуйста, доказательства не должны выходить за пределы производства, то есть возвращаемся к пункту номер 1!

Уважаемый дурачек) Почему то вы подумали, что в ссср был социализм) а не гос кап с социалистическими элементами) подмечу соц.элементами. Всегда будет производится прибавочный продукт в любом строе как в капиталистическом так и в социалистическом, вопрос в том куда распределяются эти деньги и средства , в частный карман толстосумов или на соц развития общества, медицины, науки, дома, образование и так далее) это не с зарплаты берется, а с прибавочной стоимости) зарплата есть оплата твоих жизненных средств(рабочей силы) Так что меньше экспрессии, больше анализа.

@@user-wn3hk4yx4y окей, юный умник ( ещё один??🤣🤥) - расскажи мне, мальчик, с взрослой головой --- какого....куя, детка -- СССР помог юным соц странам на 190 млрд долларов???? КАКОГО сынок куя...а сам имел голод три раза...а 1 млрд долларов - это много ваще или мало? 1 млрд, детонька - это 10 000 кг денег по 100$ купюрами!!! Расскажи малышок, как в СССР люди жили хорошо,что они ЗАПРОСТО мильярдами долларов раскидывались????🤣 Даю, Детка тебе 2 часа...если твоя головка слишком детская и 🤷 не знает,что сказать --- Я сам ЛИЧНО тебе отвечу, про деньги в СССР и на кого вы там работали...и ...было ли это всё справедливо для вас...( Путин в 2000х простил всем странам их долги Москве... А вам Путин? Отдал, то, что твои родители в 1991г потеряли в банках??????... притуррак...)

@@user-wn3hk4yx4y Детка...не было в СССР никакого социализма 🤦🤕👹 Уеппище , на...что такое социализм? Это когда Государство о тебе так заботится,что в тюрьму тебя за анекдот про власть?🐓😂 Ну сколько вам лет, дети? Что вы конц лагерь не можете от социализма отличить? В СССР за неправильную литературу сажали в тюрьму! За музыку иностранную, за танцы --- "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"🤭😆💀 Детка, ты хоть сам в том СССР жил? Или вы из малолеток, кому мозги промыли...про честный СССР, который ЛЮБИЛ своих граждан...

@@user-wn3hk4yx4y 1 млрд долларов по 100$ купюрами весит 10 000кг ! Откуда в СССР 190 000 000 кг долларов раздавать БЕСПЛАТНО???? или у граждан партия КПСС спросила --- можно ли мы ваши деньги отдадим вон...Кубе!!!! 34 млрд долларов!!!! Я был на той Кубе в 1990г...да там медицина на такой высоте,что сегодня только Москва может сравниться с Гаваной 1990г....у тебя у самого есть тая медицина? Дятенак? СССР хотел мировую революцию!!!!!!!!! Коммунистов везде и повсеместно!!!! Именно на это и работал рабочий класс!!! Тебя эксплуатировали...тоже толстосумам...но они -- олигархи, без головы..и вместо того, что бы деньги потратить с пользой? Они решили их подарить... другим народам!😂🐓🤕... Так, что в СССР было? Конц лагерь, в котором граждане обязаны были работать, иначе тюрьма! И давали тебе зарплату на 1-2 ящика водки, или - на 75-140кг сахара,или на 35-75кг вареной колбасы!!!! И это не потому,что у Государства денег не было 🤡🥴🤔🤷, а потому, что деньги надо дать вон тем странам! И тогда? Тогда они за вас будут - обеими руками😏💀..так себе стратегия... как у истиной страны дураков...

@@user-ur6gf6nn9u ну тут ересь, я бессилен) Прочитавшие поймут меня)

Внимание вопрос! Сколько заработает капиталист, если не наймет на рынке труда, работягу? А если 10 не наймет а миллион? Правильно ничегошеньки не заработает) только если сам на себя будет работать) и тут работает тенденция нормы прибыли к понижению, и тут неизбежно придется удешевлять издержки, либо нанять работягу и платить по минимуму, что бы он мог воспроизвести свою раб силу)

@@user-wn3hk4yx4y это вы дворников считаете? Почему ваши так называемые работяги айфон не создали? Или чего они ждали до того как Маск дал возможность им загребать денежки на Tesle и Space X А я вам скажу, большинство трудяг (которые впрочем в большинстве своём как раз тяготеют к безделию) скоро из-за уменьшения издержек как вы говорите будут не нужны! Автоматизация как говорится! И вот тут уже в чистом виде Ты сам себе капиталист! Вот и посмотрим кто что создаст! Судя по всему вы никогда не руководили никаким коллективом и не поднимались по орг лестнице на верх и не пытались построить своё дело. Социальная справедливость не может быть построена за счёт упразднения какого-либо класса людей, это бред!!! Причём доказанный в СССР!

​@@arturgasparyan824автоматизация это хорошо, только вот скажи а кто будет создавать машины, кто их будет обслуживать? Автоматизация это всего лишь очередной виток роста средств производства, орудий труда, но даже автоматику обслуживает и будет обслуживать человек.

@@arturgasparyan824 Дворник лишь переносит свою стоимость, а не создает ее) Тут вопрос к кмунальным компаниям, в которых все распиливается из выданым им средств) Это другой вопрос. Толи дело Тесла и Мак) Так он их сам собирает?) В Китае) опять же спрашивается почему в Тайване, Индии , Китае?) Потому что раб сила дешевле, и вследствие ее выходит удешевление издержек) Создать концепцию мака и Теслы, согласен труд интеллектуальный) Но он мертв без концепции трудовой теории стоимости. И вы почему игнорируете общ разделении труда) Чипы, обродувание, гайки, станки) это все не из воздуха добывается) а трудом) а присваивается капиталистами в виде прибавочного продукта) Ну это же база)) Что показал Ссср, то что он стал передовой державой мира?) бюрократия и мещанство ее сожрало) потому что вертикаль власти была от партии) а не от советов, как вести должно происходить при социализме)

@@arturgasparyan824 полная автоматизация не произойдет никогда)) это смерть для капитализма) не будет существовать прибавочного продукта то биш прибыли ,потому что неоткуда ей взяться) в когда есть человек) ты платил ему 1000 в день а он тебе в этот день создает стоимость в десятки раз больше) а в автоматизме если это носит не Частный характер то это максимальное удешевление товара или вовсе уничтожение стоимости) но это все гипотетически) наши толстосумы никогда такого не допустят))

Товар значит сам себя производит?) Капиталист без рабочий силы , не капиталист, он мертв, если не начинает работать сам на себя, но так не разбогатеешь) Опять грабли почему то либералы и сторонники капитализма превозносят менеджерские и условно предпринимательские способности выше всего остального труда) Это в корне не верно, т.к станок гайка, шуруп, обработанная древесина, машина сам себя не сделает, для этого есть классификация специалистов , которые продают свою раб силу. Общественное разделение труда) А капиталист просто все присваивает) опять же не надо путать капиталиста и менеджера, я могу нанять менеджера, который делает за меня всю работу) но вот не задача, он не будет получать всю прибыли) а почему?) потому что он наемный рабочий и не владелец капитала) в этом и есть прелесть открытия Марксом что способность к труду это товар. Эксплуатация рабочего платя ему 1000 в день он создает стоимости в десятки раз больше стоимости своего воспроизводства. Учитесь, развивайтесь)