Jest niesamowity

18Mortus18 Skąd ja to znam... 😌

To raczej trzeba wybrać się na studia, gdzie Pan prof. wykłada. Wiedza o tak wąskiej specjalizacji nie jest rozdawana za darmo.

Przeciez studia są darmowe :D

ale czas poświęcony na nie nie ;)

Zawsze fascynował mnie kosmos i jego pochodzenie. Jestem noga z fizyki, ale Pan Meissner tak ciekawie opowiada o tych zawiłościach materii, że można tego słuchać i słuchać :D

czy masz cos wspolnego z czipem 555

zwłaszcza prowadzący....

Oj z takimi na piwie się spotkać to była by przygoda.

No i 10 tys godzin aby je dostrzec :)

no co chlopu zalowac orgazmu

50% prawdy. Akurat (ks prof) Heller nie miał zbyt wiele interesującego do powiedzenia poza kilkoma anegdotami.

@@mackos8 Czyli co, taki dziadek od anegdot? Wybacz, ale dla mnie nie ma połączenia tytułu naukowego (prof) z zawodem (funkcjonariusz religii). Albo-albo. Nie mam szacunku dla pana Hellera. Jest albo nauka (czyli wiemy, to co wiemy i dalej szukamy), albo wiara (wiemy wszystko, bawimy się cyferkami), rozumiana jako praca w hierarchii kościelnej i mentalne niewolnictwo wobec danej religijnej ideologii. Najczęstszym przejawem łączenia jednego z drugim, jest puszczanie wodze religii, tam gdzie nauka w danym momencie się kończy (vide np. kilka artykułów znanego polskiego fizyka, który z hipotezy (dla nie oczywistego faktu) o Wielkim Wybuchu wywiódł istnienie boga). W ten sposób nauka pogoniła boga daleko - z nieba, aż do nie wiem już gdzie. Zwróć uwagę w jaki sposób prof. Meissner (jak sądzę osoba głęboko wierząca) mówi o transcendencji, czyli naukowiec o kwestiach ponad poznaniem (nie tutaj, poszukaj w innych aktywnościach Profesora). Nie rzutują one na jego zdolności poznawcze, ani w żaden sposób go nie ograniczają. Szkoda, że to podejście sprowadza się do banału "kto to tak ładnie pomalował" (kto stworzył te fajne prawa fizyki etc)

??????????????????????????????????????????????????????

Tylko niepotrzebnie robi chybione wycieczki w metafizykę.

Tu nie ma debaty, rozumianej jako zderzanie się poglądów/teorii, mielenia przemyśleń, niejako pomiędzy kamieniami młyńskimi. To było tylko spijanie sobie z dzióbków. Takie klepanie się po zadach szympansów, pt. "żeby tylko nikogo nie urazić". W szczególności księdza (bo nie profesora i vice versa). "Ksiądz profesor" to oksymoron.

@@Tomasz_Kowalski A udowodnij że chybione

@@balticsadness Bo to nie jego specjalność. Jest fizykiem, więc mówi o fizyce. Bóg, absolut, transcendencja nie ma tu nic do rzeczy.

@@Tomasz_Kowalski Jedyny postulat transcendentny jaki głosi prof. Meissner to to, że cudem jest iż zjawiska przyrody mają jakiś ład, który jesteśmy w stanie opisać w formie modeli matematycznych. Dopuszcza on istnienie "czegoś jeszcze". Osobiście nie widzę w tym nic złego.

W sensie, że kolacja? O jedno "p" za dużo. Z angielskiego dwója. Znajomość języka polskiego polega również na wiedzy, kiedy stosujemy wielką literę, a kiedy nie. Z polskiego dwója.

Religijne brednie. Póki co, żaden Jezus nie uzdrowił nikogo z covid-19, więc to opowieści bajeczne. Trzeba chodzić do lekarzy.

Wynik negatywny może to oznaczać, pod warunkiem że nie popełniliśmy błędu. Czyli musimy jeszcze otrzymać wynik pozytywny potwierdzający słuszność wyniku negatywnego.

To tak jak w Prestiżu gdzie Angier obserwował występy Bordena i vice versa 😄

bitunowe chyba

@@zdzisawk5198 Bitowe. Niektórzy studenci w Łodzi znają te wzory.

Ciąg liczb pierwszych, a w szczególności wzór ich wyznaczania, jest problemem od starożytności. Jeżeli rozwiązałeś to, to podziel się tą wiedzą, bo jest to rewolucją w teorii liczb.

@@jyndra379 Nazwałbym to postepem , a nie rewolucją.Ponieważ mozna podać wzór na dowolną , ale skonczoną liczbę liczb pierwszych, np. na 1000 kolejnych liczb pierwszych

@@pawechosta3835 istnieje wzór na dowolną liczbę kolejnych liczb złożonych, ale nie liczb pierwszych. Gdzie mógłbym znaleźć opracowanie z tym wzorem dla liczb pierwszych?

@@jyndra379 Na Allegro można kupić książkę pt. Fundamentals of Binary Algebra. Tam jest w wzór na trzydzieści dwie kolejne liczby pierwsze. Jest to wzór wielomianowo-bitowy.

@@pawechosta3835 Ten wzór akurat znam. Chodzi mi o wzór na 1000 liczb pierwszych, o którym wspomniałeś.

No i na człowieka długo wszechświat musiał czekać, bo to trzeci już z rzędu "szczęśliwy zbieg okoliczności", że wszechświat może w końcu oglądać sam siebie.

A ja przeżywam spazmy jak czytam, że do wora muzyki klasycznej ktoś wrzuca Bacha albo Wagnera...

A ja mam to gdzieś. Kto słucha czegoś takiego?

Lee van Clif.

Michał Tarnowski Nawet tutaj Cię znajdę xd

dobre

A komu to potrzebne?

Mgaak Ewoluować?

No tak, to powiedział, zmieniać się w czasie czyli.

W której minucie o tym mówi?

> >wielkoscia(miara)

A słyszałeś kiedyś o katalizatorach i obniżeniu energii aktywacji ? A poza tym to, że drzewa w dzień wydzielają tlen to chyba magia, albo propaganda ekologów ?

Logika leniwego.

nie do końca się zgadzam. Akurat ten biolog dość celnie odpowiadał na pytania. Przynajmniej był uczciwy i nie kręcił, jak robią to lewoskrętni naukowcy.

MBTI to modne gunwo nie mające nic wspólnego z nauką.

MBTI zostało wymyślone przez pisarkę i jej córkę bez żadnego oparcia w nauce a po prostu na fali tego, że modne stały się wtedy testy inteligencji.

A ile to jest stein do kwadratu? ;)

Płyta chodnikowa.

Nie popłacz się

Tutaj występował nie jako ksiądz, ale jako naukowiec. Naukowiec nie twierdzi czegoś kategorycznie opierając się wylącznie na wierze. Na rekolekcjach byłby księdzem. Dodatkowo, mówiąc "coś" zamiast Bóg nie odpycha automatycznie ateistów opierających wszystko na rozumie (których pewnie było tu sporo). Zamiast tego zasiewa w nich ziarno wątpliwości. Przekonuje do Boga za pomocą intelektu a nie emocji, co jest sztuką dużo trudniejszą.

Każdego myślącego człowieka

Stanisław Miłkowski Apostoł Paweł też dowodził rozumem, mając świadomość tego, że wiara musi korespondować z rzeczywistością jeśli ma być prawdziwa. Dał temu wyraz, kiedy zadał retoryczne pytanie chrześcijanom w Koryncie, którzy zastanawiali się nad zmartwychwstaniem. Paweł powiedział jasno. Jeśli zmartwychwstanie nie miało miejsca, jeśli nie było rzeczywistym wydarzeniem osadzonym w historii to chrześcijaństwo nie istnieje. Oczywiście sam w zmartwychwstanie Jezusa wierzył, po widzeniu, którego doznał w drodze do Damaszku. Innym razem Paweł w swoim traktacie filozoficznym, liście do Rzymian wyjaśnia, że istnienia Boga dowodzi fakt istnienia wszechświata (dzieł Boga). Inaczej mówiąc, twierdził, że fakt istnienia czegokolwiek dowodzi istnienia Boga, a Ci którzy temu zaprzeczają stają się niemądrzy, bo wiedząc, że z „niczego” nic powstać nie może zdecydowali się wybrać tę drugą opcję. Mówię o tym, ponieważ każdy wie, że ksiądz wierzy w istnienie Boga i udawanie, że jest inaczej jest zwyczajnie nieuczciwe i niepotrzebne. Apostołowie tego nie robili. Ksiądz też nie musi. Przykłady ze świata nauki. Newton, Meissner, czy John Lennox. Wszyscy są wierzący i nie widzą sprzeczności między istnieniem Boga, a istnieniem uporządkowanego wszechświata. Wręcz odwrotnie. Uporządkowany wszechświat jest dla Nich wskazówką, że stoi za Nim umysł, podobny do naszego tylko nieskończenie potężniejszy. Ateizm wymaga nieweryfikowalnych założeń. Np. Możliwości powstawania czegoś z niczego (pole kwantowe o którym pisze Hawking nie jest niczym). Według mnie ksiądz nie musi się bawić w kotka i myszkę. Może jasno powiedzieć: wierzę, że za powstaniem wszechświata stoi nieskończenie potężny, wieczny, Bóg i nie jest to sprzeczne z rozumem. Jest to kompatybilne z rozumem i zdrowym rozsądkiem, że „nic nie może powstać z niczego”. Pozdrawiam serdecznie!

@@Jo0zek20 Jak najbardziej! Fides et ratio

@@magorzataniewiadomska5914 Encyklika na na którą wielu się powołuje a mało kto ją czytał

realia

Tadeusz Gierczynski Wieloswiat nie rozwiązuje problemu. Rodzi jeszcze wiecej problemów i jest niefalsyfikowalny.

A która transcendencja jest falsyfikowalna?:)

Żadna. To są jedynie nasze przekonania.

Andro No właśnie.

Więc powoływanie się na wieloświat przeciwko wierzącym w transcendencje jest frywolne :)

"Ewolucja nie zajmuje się początkiem życia" Aha. Ale jest z tą kwestią bezpośrednio powiązana

@@czerwonymotyl948 Oczywiście. Ewolucja nie wyjaśnia tego jak powstało życie tylko tłumaczy dlaczego obecnie zyjące organizmy wyglądają i działają tak a nie inaczej.

@@piotrkruglej605 Ewolucja niczego nie tłumaczy gdyż jest bzdurą. I to bzdurą wymyśloną tylko po to by odciągać od wiary w Boga

Właśnie się skompromitowałeś tym komentarzem :)

wolnemedia.net/teoria-ewolucji-klamstwo-wszechczasow/

Anon Mateusz z gówno strony śledzącej spiski reptilian obala teorię ewolucji![zobacz jak!]

haha powołując sie na jedną stronę i to typu wolnemedia straciłeś w moich oczach jako rozumny człowiek pozdrawiam

Nawet ksiądz Heller na którymś z filmików potwierdzał wiek ziemi i ewolucje bo chce uchodzić za poważnego naukowca

No i aby było śmieszniej, Fizycy strzelają na oślep. : )

Jeśli by Bóg nie dostrzegał innej możliwości aby oglądać swoje dzieło naszymi oczami i się z tego cieszyć, to nie miał innego wyjścia. Bóg mógł w pełni zaistnieć, właśnie poprzez swoje dzieło. I długo musiał czekać, aż się tutaj pojawi. No i naprawdę nie mógł sobie na spudłowanie pozwolić, bo to mogła by być dla Boga podróż w jedną stronę, gdybyśmy my mu we wszechświecie nie wypalili. Cała jego para ... poszła by w gwizdek razem z nim.

No i Boga przez miliardy lat jakoby nie było. Ale dzisiaj .... "Bóg się rodzi .... ". : )

@@jozwa6487 Bóg się nie „rodzi”, ale objawia/jawi się poprzez to że Jego IMIĘ „JHWH” staje się/jest jawne i święte.

Teoria ewolucji - Darwin, w praktyce trochę inaczej to wygląda i 150 lat po Darwinie mówimy o *procesie ewolucji* . Nie ma to znaczenia bo z jednej strony mamy nauke a z drugiej teologie i żadne nie stoi w opozycji do drugiego. PŚ spisali ludzie żyjący 5 tyś lat temu, niektóre fragmenty z genesis mogą być starsze, pochodzić z mezopotamii. I co z tego, że nie pasuje słowo w słowo z tym co mówi dzisiejsza nauka, nie przeczy to istnienia Boga. W nauce kierujemy się często poszlakami. Proszę zobaczyć, to tylko kwestia wiary a nie wiedzy. Odrobina kultury i nie ma sprawy :) Każdy wierzy w co chce lub nie wierzy. A do ludzi z kompleksami nie dociera, że nie da się na to pytanie jednoznacznie odpowiedzieć. Po co się spierać?

@@czernm20 Jest o co się spierać. Skoro stwierdzeń teorii ewolucji nie można udowodnić ani obalić, to nie nazywajmy jej teorią lecz hipotezą. Jeśli rozwój człowieka następował stopniowo od pierwotnego organizmu to gdzie tu miejsce na początkową harmonię człowieka z Bogiem (raj)? Nie ma tu miejsca, żeby to uzasadniać. Równie dobrze można postawić tezę, że człowiek powstał (został stworzony) dopiero na pewnym etapie powstawania świata, jak to sugeruje biblia. Warto zauważyć, że przyjęcie stopniowego powstawania człowieka z pierwotnego organizmu doskonale uzasadnia prawo do aborcji i eutanazji, itp (wiem, wiem, że nie dla wszystkich). A kultura? - zawsze potrzebna, ale co to ma tutaj do rzeczy, kompleksy też.