как сделать лучше бойца? берём обычного крестьянина, даем ему копье, обучаем его 2 недели и все, он готов убивать

Крестьянин с копьём обученый 2 недели > топ рыцаря ;)

Меч - оружие статуса, копьë - оружие победы!

Что лучше копье или меч? Ответ: Алебарда))

Дело в том, что в книгах среди центральных персонажей мало простых солдат, которые лишь маршируют, тренируются и сражаются в строю. Большая часть персонажей именно приключенцы, а не солдаты, они странствуют, шатаются по кабакам, посещают балы, лазают в гробницах, в общем, часто бывают в тех обстоятельствах, где копье было бы громоздким, неуместным или что-то вроде того, поэтому фэнтези больше любит меч, нежели копье.

+ Римская армия-это армия. А разбили у македонян они ополчение. Регулярная армия с жёсткой военной структурой против слабообученных македонян. Плюс фаланга плохо себя чувствует на нервной местности, где бой и проходил. А вообще Рим побеждал не гладиусом, а выучкой и организацией...

Рыцарь: Ну это же не истетично... Воин: За то дёшево, надёжно и практично.

Мне всегда говорили: в бою побеждает дистанция.

Один вряд ли выбрал бы плохое оружие

Крестьянин с копьем затыкает кого угодно, любого элитного бойца, если, конечно, против него не выйдет крестьянин с щитом и контратакой

Это всё понятно,а где латник?!Бунт!!

Очень просто и доходчиво про эффективность! Классный ролик, который будет познавателен для любителей истории) Замечательный труд)

Береста разобрал эту тему сто лет назад, только намного лучше.

на самом деле меч легионера настолько короткий, что им нельзя фехтовать, им тупо кололи, и легионеры давили плотным строем стена щитов, с огромными щитами как дверь амбара. Эти щиты нейтрализовали оружие противника, а в тесном бойне коротки колющий меч - единственное подходящее оружие.

3:55 - не знал что Дизель еще и с копьём неплохо управляется. Молодец мужик!

В Японии тоже был меч на древке. Нагината. И всё таки меч - оружие статуса. В массовых армиях нужно удобное, дешёвое и универсальное оружие. Если смотреть на таборитов - они использовали древковое оружие.

Папич был прав...

Очень интересно, спасибо 👍

На всякого хитрого рыцаря найдется свой крестьянин с копьем)

Интересный и познавательный ролик, спасибо.)

Считаю неуместно это противопоставление,это то же самое(конечно в преувеличении) что сравнить пушку и таран.2 совсем разных оружия для разных целей...

Нагината японское древковое оружие скрещение вакидзаши(короткого меча по типу катаны который был вспомогательным и использовался с катаной) и копья и нагината считалась также основным оружием японской армии по мимо самураев которые первоначально были конными лучниками.

Короче: быстрее достать меч, чем перезаряжать копьё

Мне понравилось видео , а еще класно то что так быстро

Македонская фаланга, проиграла только из-за того, что после почти полного уничтожения первой линии римлян и начала их бегства (причем даже не понятно, тактического или реального), они бросились в погоню, разбив свой строй и, как итог, римляне, которые снова бросились в атаку, смогли просто окружить и добить разрозненные отряды македонцев. А так, система Македонской Фаланги полностью превосходила римскую кагорту. А вообще, фалангистов муштровали достаточно хорошо, чтобы они не замечали небольших неровностей рельефа, тем более что первый ряд, относился к опытным воинам, задававшим ритм шага остальным.

Вообще-то, именно обучение делало фалангу крутой структурой. Только хорошо обученные солдаты могли сражаться в античной фаланге. И все равно это было очень громоздкое построение и подходило только для ровных поверхностей

Это всё-ровно, что сравнивать пистолет со снайперской винтовкой. Оба оружия - ситуативны, как и любое оружие в истории, оба отлично подходят под свои задачи. Никто не сражается только с одним видом вооружения, а в бою главное - это навыки и опыт бойцов и их командования.

Основное холодное оружие Козаков тоже копьё, хотя чаще изображают с саблей или шашкой.

Спасибо.

Спасибо за такую хорошую информацию и знания 🙏👍

Видео как всегда чрезвычайно интересное! Но есть один нюанс… Где мужик в латах!?

Спасибо, очень интересно!

Приведите исторические примеры (за исключением сражений с конницей), что будут подтверждать ваши доводы о преимуществе копья над мечом. Вижу, что тему надо развить насчёт использования копий конницей, после первоначального удара коннице с копьями надо сменить оружие на мечи, либо отступить и перегруппироваться, чтобы снова ударить копьями, если после удара конница останется на месте и не сменит тип оружия, то довольно затруднительно будет в такой ситуации вести бой. В видео только тезис о преимуществе копья над мечом озвучивается без доказательств.

В схватке организованных построений изначально рулит копье и любое древковое, как только рушится строй и начинается свалка стенка на стенку, копье начинает проигрывать, потому что невозможно сохранять дистанцию с противником, на такой случай буквально вся копейная пехота была вооружена всякими ножами (сантиметров по 30!), тесаками, топорами, булавами и мечами, задние ряды могут тыкать из-за спин копьями, но у передних нет пространства для атаки, разве что речь об очень коротких копьях, по сути дротиках. Сферический мечник против копейщика - это повод для специальной олимпиады. Какая длина меча/копья, есть ли щиты, какие, кто обороняется/кто атакует, какой меч/копье в принципе? Вообще меч в средние века - это да, символ статуса и для боя в поле он не предназначен, для таких вещей есть копье, топор, булава - эффект лучше, в разы, особенно с появлением массовой пехоты в доспехах, а меч - понты.

Очень круто, спасибо

Позволяет соблюдать вполне приличную дистанцию к тому, что если обращаться, то оно очень сильное оружие и ещё им легко научиться пользоваться.

Побеждает не оружие, побеждает человек

Копьё больше подходит для строевого боя большой группой с применением конкретных тактик. Меч лучше для индивидуального боя в "мясорубке"

Интересно, спасибо.

Копье уничтожает из дистанций, но вблизи он уязвим

Хорошее название, следующее сравнение будет РПГ лучше АКМ?

Странно, я всегда считал, что копьё для кавалерии и против кавалерии, а пеший мечник выйграет пешего копейщика, потому, что от колющего удара закроется мечом, а потом подойдёт на расстояние меча, где копьё уже крайне не эффективно. Ну и против лучника у мечника есть щит, а у копейщика его нет

Видео все лучше и лучше!

Вообще, у римлян, на первый взгляд было неплохое преимущество в том, что перед схваткой они бросали пилумы, возможно ли такое, чтобы фаланги перед схваткой бросал что-то подобное пилуму? А ведь это даёт большое преимущество.

блин, да об чем вы? копье и меч имеют разные стоимости, разное применение, и огромное количество модификаций. как их сравнивать то? например строй сариссофоров - крайне силен и с ним мечникам тяжело. а теперь вопрос - хотите ли с сариссой участвовать в поединке с мечником? понятно что нет. а хотите ли с мечом встречать атаку тяжеловооруженных жандармов? ну опять же нет. всему свое время, место и цена. можно спросить что лучше - белаз или ферарри. ну да, если вам надо быстро ехать - белаз бесполезен. зато если вам надо перевозить огромный груз - бесполезна феррари.

Я думаю мечу предпочитали топор он дешевле и не нашла так учиться боевой технике

Грамотно, кратко и внятно.

На заставке копейщик из игры Lords and Knights. Прикольно.

Что лучше - фен, или чайник?

римский легион как бы просто сотни стрелковых юнитов защищенных от обстрела и нанесет урон врагу еще до прямого столкновения, а греки соснули потому что один город не может воевать с империей.

В танкисты тебя не пустят

Интересует такой вопрос,как же все таки легионы вступали в сражение с противником,в шахматном построении или же сплошной линией?

Полагаю, что наличие щита неплохо нивелирует преимущества копья.

Мне кажется меч лучше, вернее если к меча взять щит, а копье либо маленькое с щитом, либо большое без, в любом случае шансы примерно равно

Это прекрасно!

Ну насчет меча-копья есть так называемое болонское копье длина наконечника кое во сопоставим с длиной длинного меча , из этой же серии можно вспомнить: рогатины (длина наконечника до 60см), скандинавские копья эпохи викингов (длина наконечника до 72см), японские копья яри (длина пера наконечника нередко доходит до длины клинка короткого меча) и некоторые алебарды у коих вместо пики по сути клинок короткого меча.

Впринцыпе я согласен, но копьё ефективно в сражении строем или один на один, ну или малыми группами. Когда сражении перерастает в типичную мясорубку копьём уже не так удобно орудовать. + Стои учитывать что в основном главные сражения шли за города, крепости, замки. Где копьём не так удобно орудовать. Мой выбор булава с ребрами и олебарда)

Вывод о том, что меч нужен чисто для статуса - полная брехня. Меч гораздо лучше копья в плотной сече, когда нарушен строй. Тем более с щитом. Он более управляем. Копье нужно для построения тактических формаций. Поэтому копье это более тактический инструмент, а меч - более индивидуальный. Копье в индивидуальном бою можно обойти и заломать. Вспомните себя в детстве. Если у вас тяжелая длинная палка, вы конечно можете всех отмахивать и пугать, но если кто то его схватит и заломает, то другой рукой настучит вам по голове. Поэтому вопрос, что лучше - изначально не корректен. Вы же не сравниваете, что лучше - отвертка или молоток.

Чем длиннее тем лучше😎

Победит крестьянин с копьём с одной неделей подготовки

Я обожаю копьё но не думаю что меч отстой все зависит от ситуации

да колющий урон по нежити тока на 50% проходит так что меч лучше =)

По памяти-в средневековье, 14-17 века в Европе рулили спитцеры (копейщики)- швиссы и голландцы были основой наемных рот, били за счет отработаннейшей организации и взаимоподдержки в баталии, и построение было не "фалангой", вдоль линии соприкосновения с противником-а штурмовой колонной. И копья были до 6и метров длины.... видео-лайк, спокойно и четко

Что Вы думаете про бой Горы и Оберина (Игра престолов)? Как бы вероятнее всего было бы дело, помогло бы копье выиграть при разнице бойцов в габаритах? А если бы двуручник у Горы в руке (он же сильный)+щит в другой, тогда поможет ли длина копья?

Главная причина меньшей популярности меча в том что само по себе это сложное оружие и в процессе прогресса мечи стали дорогими и требования к владельцу во владении им. Если меченосцы состоятельны, качественны как физически, так и в мастерстве высоки, то мечники лучше, правда есть одно но - иногда копьё сложно в некоторых моментах мечом заменить. Или нужны отдельно копейщики в строю, или оба вида оружия присутствать должны у бойца...

Копьё намного сильнее в том случае если у меча нету щита с щитом и доспехах выиграет мес

Спасибо за видео! 2:25 - что за игра ?)

Из видео в видео одно и то же разными словами о том что все ситуативно,но есть и плюсы,разбор ситуаций.

а в какой слот, конный лучник - самурай, пихал себе яри?

Я в Рим 2 делал коробку из пикнеров. И не кто, вообще не кто не мог ей противостоять, не легионеры не ещё кто либо это тупо инба когда у фаланги с помощью этого построения защищён и тыл и фланг

Якщо лицар з мечем та щитом вийде проти копєйщіка то перевага буде на стороні лицаря бо лицар своїм щитом може відбити в сторону спис і вбити копєйщіка мечем але це працює в тому випадку коли в лицаря є щит який закриває більшу частину тіла а також якщо копєйщік не ідеально на тренований і взагалі який лицар піде в бій з одним мечем?

Что я понял из видео. Если у вас массовое неумелое войско то Ваш выбор копьё. Но если у Вас высоко обученные воины и талантливые полководцы то меч лучше. Так сказать дает больше возможностей для манёвра. А побеждает тот кто лучше приспособится в конкретных условиях. (Не в обиду комментаторами, которые считают, что дальность решает всё. Она решает, только если противник ничего больше не умеет кроме как идти в лоб)

ОПЯТЬ тупо набираешь просмотры говоря ни о чем. Нельзя сравнивать меч и копье, их носили оба в комплекте и использовали по ситуации или по возможности. Это как ты про танки сравнил... только копье это в роли пт сау то есть сильно в обороне и на дистанции, и меч как ТТ танк прорыва штурма итп. , но ведь нельзя сказать кто из них лучше у каждого своя задача.

В плотном строю у копья преимущество до столкновения лицом к лицу, затем в бой идут мечи и топоры. В индивидуальном поединке равные по опыту мечника и копейщика, копейщик выйдет победителем, но когда дистанция сократится, то меч на ближней дистанции победит.

копье часто одноразовое, это удобно и полезно если у вас армия равна или чуть меньше противника не забываем про вес, и в гуще событий просто не дадут размахнуться им махать 2-3м дрыном то еще удовольствие, такое позволят только в строю, мечи короче и легче и главное можно не только колоть а резать отрезать а если пол боя ты бьешься с мечом за чем таскать пару тяжелых копий

Годный контент! Всем рекомендую подписаться, автору респект и почёт. Аве.

Рассказывая о мече ты больше внимания уделял длине. Если уж рассматривать оружие с этой позиции, то воины очень любили топоры. На самом деле если бы меч не стоил так дорого и был вопрос что взять меч или копьё то большинство бы выбирало меч. Потому что копьё-пика-алебарда сугубо двуручка, а нормальному воину нужен щит против стрел. А ещё щитом против копья можно было так заблокировать, атаку что откинуть копье о себя. Не говоря уже о том, что копейщик в ближнем бою беззащитен. Копье это не про бой. Не про воинов, а про крестьян и ополченцев которым раздали cимпл випон. А копьё серьезные воины использовали только вначале боя, кинуть или реализовать преимущество дистанции, дальше же в ход шла одноручка.

Крестьянин с копьём топ

Да, согласен со сравнениям в комментах что лучше: пистолет или винтовка. Зависит исключительно от ситуации. Также и с мечом и копьем. Практически во все времена копье более массовое оружие и эффективное для армии (легионеры брали как раз верно сказано организацией и даже их броня была рассчитана на строевой бой). Даже во времена мушкетов использовали по всю пики пока из мушкета не стали делать импровизированного копья. Во времена мушкетов оснастить армию штампованными мечами пригодными для боя не представляло бы проблему будь это хоть мало-мальски практичным.

Вопрос исторического периода и места сражения, вот и все

т 34 мог пробить пантеру с 200 метров, в сухую они бы уничтожили пантер только если бы у тех не бы ло бы экипажа очень плохой пример

Лопата лучше топора? Дрель лучше пилы? Круглое лучше красного? )) Я понимаю, что название троллинговое, для хайпа - но тогда его надо брать в кавычки )

Важно помнить, что главное оружие гоплита и легионера это не копье, меч или пилум, а щит.

В целом - классическая история некорректной постановки вопроса. Копье, меч, дротик и т.п. - инструменты. Что лучше - отвертка, стамеска или молоток? Вилка или ложка? Правильный ответ - смотря для чего и в каких обстоятельствах.

Георгий победоносец поражает змея копьём. Вопросы ещё есть?

Самое смешное, читая комментарии к видео о том что лучше меч или копье, все начинают искать самое лучшее оружие уходя от темы видео) А вообще копье прожило настолько много лет, и претерпело столько трансформаций что ответ очевиден мне кажется. Да и с мечами похожая история, только у мечей как минимум два серьезных недостатка, цена производства и время обучения владением. Что и вывело его из игры ко времени падения римской империи. И если говорить о римской армии насколько я помню оружием победы был не гладиус, а пилум, многие битвы заканчивались не начавшись, после пары залпов пилумами враг терял желание продолжать бой (в основном это касалось битв с варварами и прочими плохо обученными армиями, но все же).

В город по давней традиции благородной шляхты будем брать трость-клевец)

отличный обзор

Ну пестолет винтовку не обыграет а меч копьё да

Меч - удел богачей в средневековье. Копьё - более доступный вариант. Богачи в силу понятных социальных причин вообще редко попадали в ситуацию когда им бы приходилось идти в фронте или когда на дальних контактных дистанциях не было бы возможности «закрыться» воином-помощником (типо личной охраны или более низкоранговых вояк). Потому им такая дорогая штука как меч и годилась на тот редкий случай если кому то каким то чудом всё же удавалось пробить линии обороны и добраться до «рыцаря». Копьё же как раз для строго обратных ситуаций - для большего числа народа, для движения в фронте, для действия в строю, для оттеснения противника. Да и банально им легче научиться владеть. Вообще по моему субъективному мнению самым совершенным оружием всегда была «боевая коса» - это по сути и копьё и сабля. В эпоху до повсеместного распространения ручных огнестрелов, боевая коса была королём ручного оружия, строй из людей вооруженных подобным оружием было пройти почти невозможно (разве что строй из копьеносцев или таких же «косоносцев»). В отличии от копья, коса имела так же свойства рубяще-режущего оружия, а некоторые доработанные варианты были ещё и как алебарда - с крюком, чтоб стаскивать врага с коня. Более бедный класс вооружался рогатинами, а начиная с 16-17столетия металл был доступен крестьянам, и многие попросту перековывали обычные косы под боевые косы. Это оружие было вытесненно распространением огнестрельного, хотя и дожило до 19 столетия, где в некоторых столкновениях всё ещё встречалось. А вот согласно книге «Чака. Вождь зулусов» (вроде так она называется 🤔), на территориях африканского континента самым могущественным и универсальным оружием было короткое копьё на толстом древке. Объединяло в себе свойство копья и кинжала, но давало воину больше манёвренности благодаря «укороченности» древка, а толщина древка позволяла применять его ещё и как дубину, порой обламывая более распространённые тонкие и длинные копья воинов вражеских племён, или попросту их легко отклоняя (правило рычага) добираться на близкую дистанцию, с которой уже можно действовать... ....впрочем, книга была написана автором-словоблудом, потому я не берусь утверждать достоверность эффективности такого оружия. Возможно победы были обусловленны попросту тем что племя было отморозками, в отличии от всех остальных более культурных племён главным образом признающих «спортивное сражение» нежели реальный бой...

Самое заебись когда противник с копьём а ты с АК 45))))

Кто победит: Искусно выкованный меч из лучшей руды которую только можно найти Палка с заточенной железкой

Эммм, существуют мечи для специальной рубки копий, к тому же единственная тактика мечника против копейщика-клинч, и у копейщика есть один укол, если он не заденет мечника, копейщику хана

Самое главное копьё стоило дешевле 😂

Спасибо за историю👍 очень познавательно.

Выигрывать будет тот, у кого огнестрел

У римлян с македонцами победила маневренность манипул

Видео интересное, но этот настолько очевиден что я мало вижу смысла в этом видео. Хотя кто-то может не знать этой аксиомы

спасибо

4:55 истинный римлянин