Ни куда луна не отдаляется )

Смотря с какой скоростью.

@@jafar_54_46 ть. знаешь изкажи

В отличии от различных селебрити и прочих ублюдков, Олег не покинул место происшествия. Даже доставил пострадавшего в неотложку, и насколько известно, предложил компенсировать нанесённые повреждения. Достаточно незначительные повреждения.

@@user-zi4ls5cz5b Речь шла только о состоянии жертвы его вождения после черепно-мозговой травмы, переломов рёбер и позвоночника.... Но спасибо за ненужную и известную информацию. Буду знать, что этот предатель дела и заветов дедов, последователь фаш-ма не скрылся с места происшествия, сбив человека *на пешеходном переходе* , сославшись на плохую освещённость (притормаживать в таких зонах и быть внимательным не считает нужным), хоть позднее и начали врать, что якобы, мол _"вне зоны"_ (угу, полтора метра от "зебры").

@@Make_SPACE...NOT-War- зимнее время, гололёд, плохая освещённость, возможная неадекватность пешехода. Согласно ПДД, переходить дорогу нужно убедившись!!! в отсутствии опасности для пешехода, в случаи наличии на дороге транспортного средства, убедившись что транспортное средство остановилось. Многие пешеходы пренебрегают изучением ПДД, говорю как владелец авто, и пешеход. Если у ГИБДД отсутствуют претензии к Олегу, значит пешеход виноват сам в ситуации. Сколько раз видел, и сам предпринимал экстренное торможение из-за неадекватов. Кстати водитель авто, обязан остановиться перед переходом, только при наличии пешехода. Это если пешеходный переход нерегулируемый и обозначен знаком-пешеходный переход.

@@user-zi4ls5cz5b Обязанности пешехода не к чему зачитывать, важно в данном контексте, что должен делать водитель приближаясь к нерегулируемому переходу. Пешеход сам оценивает - успеет остановится авто или нет и спокойно идёт, а водитель должен быть сосредоточен на том, чтобы не только не сбить, но *даже не помешать процессу перехода* (!), посему приближаясь в условиях ограниченной видимости, необходимо сбрасывать скорость до требуемого минимума и концентрироваться на "распозновании опасности". Вот вам для разъяснения решения одного из судов, вчитывайтесь внимательно в логику предоставления преимущества движения на дроге: _"При исследовании видеозаписи суд установил, что человек переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он подошел вплотную к проезжей части и *был вынужден остановиться, поскольку водитель приближавшегося к переходу автомобиля не предоставил ему преимущество в движении* . Суд указал, что *водитель* при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу *обязан предоставить преимущество в движении пешеходам* , переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем *пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху* . Водитель привлечен к ответственности (Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020)"_ Мотайте на ус - вы опасны, ибо и не знаете ПДД, как и почти все водители в России.

@@Make_SPACE...NOT-War- я прекрасно знаю ПДД, пешеход может переходить проезжую часть по пешеходному переходу, только убедившись что транспортное средство остановилось!!! Иногда, преимущество для пешехода, водитель может реализовать только при экстренной остановке, что автоматически создаёт аварийную ситуацию. Убедиться в отсутствии опасности перед началом движения пешеходом через проезжую часть, требование ПДД. Да водитель обязан остановиться, но и пешеход обязан руководствоваться соображениями безопасности движения. Автомобиль не имеет возможности мгновенностановиться, особенно если дорожное полотно скользкое в следствии различных погодных факторов. Суд достаточно часто принимает решение в пользу пешеходов, руководствуясь исключительно соображениями о потенциальной опасности транспортного средства для окружающих. Неоднократно видел решения суда о виновности водителя, только на основании опасности автомобиля для окружающих, хотя в составленных актах инспекторами ГИБДД, фигурировали иные виновники. И очень часто видел неадекватное отношение пешеходов к своим преимуществам на нерегулируемых пешеходных переходах. Если пешеход бросится переходить дорогу перед авто, то в результате виновны в аварийной ситуации, будут оба участника, правда суд может решить наказать только водителя. Я в данном суде не видел никаких данных о дистанции на которой видны препятствия водителю, о степени оледенения дороги, возможно Олег просто не стал упорствовать. Хотя он всё же виновен, халатно отнёсся к управлению автомобилем, что касается пешеходов как участников дорожного движения... Разумный пешеход, не станет переходить дорогу перед авто, не убедившись что водитель его видит и предпринял меры к остановке автомобиля, тем более в условиях ограниченной видимости. Про то что пешеход не видел автомобиль в вечернее время, не поверю. Фары даже днём видны издалека, а вот пешеходы не заморачиваются наличием на одежде световозвращающих лент, либо иных с подобными свойствами знаков.