Nicht verwunderlich wenn grad überall die Preise durch die Decke schießen. Das hätte den Schweizern vermutlich auch etwas Probleme bereitet.

Also ich sehe das Problem nicht in der langen Planungszeit, man hätte es 2010 einfach nie beginnen dürfen, wir brauchen mehr Bahnverkehr, nicht weniger

@@kortewegdevries Da haben Sie recht!!! Aber da sich ja die gesamte Verkehrssituation aus Umweltgründen ändern soll und muss wird das aber auch nicht nur auf dem Schienenweg gehen!!! Sie können ja Städte auch nicht nur mit Schienen voll ballern! Schon heute fährt trotz gut ausgebautem Schienennetz die SSB am Limit ihrer Möglichkeiten! Aber das der neue Tiefbahnhof zumindest mal 2 Gleise zu wenig hat, liegt an der Fehlplanung der Städte-Politk die das ehemalige Güterzugareal A1+A2 schon zum Bauland freigegeben hat mit dem Bankenkomplex der BW-Bank/Sparkasse und Spardabank, obwohl noch nicht mal klar war, ob ein oberirdischer oder unterirdischer Bahnhof gebaut wird!!! Und mit dem Bau des Bankkomplexes so nah am Arnulf-Klett-Platz, hat man sich im vornherein, die Möglichkeit einer 10-12 gleisigen Variante eines Tiefbahnhofs beraubt!!! Und das wäre nie passiert, wenn solche Städteplanungen nicht diese Jahrzehnte an Zeit benötigten würde! Übrigens, den Bahnhof unterirdisch zu bauen war schon eine Idee in den 80er Jahren gewesen, die dann der Architekt Ingenhöfen nur als städtebauliche Möglichkeit perfektioniert hat! Gerade so eine Stadt wie Stuttgart, die geographisch gesehen eh viel zu wenig Möglichkeiten hat sich auszubreiten, kann und muss sowieso auch im Straßenverkehr komplett umdenken!!! Das heißt im klartext, das vorallem der Individualverkehr mit Autos so eingeschränkt werden muss, dass mehr andere neue Verkehrssyteme Platz haben, wie Busse egal ob Klein-oder Großraumbusse, Gondeln oder die neue Schwebebahn-Technik die von der Baufirma Max Bögl für den Nahverkehr entwickelt wurde ect.pp.....! Und unmittelbar vor die Großstädte gehören größere bis große begrünte Massenparkhäuser mit Wind und Solarstrom ausgestattet, die als Umsteigebahnhöfe mit allen der genannten neuen Verkehrsmitteln fungieren!!! Und wenn das geschied, das die Masse aller, die nach Stuttgart wollen, nicht nur mit einem Verkehrsmittel sondern über viele den Weg nach Stuttgart finden, dann reicht auch wieder ein kleinerer Hauptbahnhof mit 8 Gleisen!!!!

An Planungsfähigkeit hat der Stadt Stuttgart schon immer gefehlt. Die hochschiessende Rate an Bevölkerungszuwachs wurde weder beim Wohnungsbau, noch beim Straßenbau berücksichtigt

Es sollte gesetzlich festegelegt werden, dassfpr Bauprojekte vom Staat immer eine möglichst genaue Kostplanung vorlieben muss. Das heißt auch, dass Preisentwicklungen und mögliche unerwartete Probleme mit einbezogen werden müssen. Besser es ist später günstiger als teurer.

Ja und das mit acht Gleisen. Ich bin auch gespannt, wie sie es schaffen wollen ihre komplette Flotte so schnell auf ETCS umzurüsten. Sonst kommt kein Zug in den Tiefbahnhof.

Den Deutschlandtakt sehe ich ganz allgemein nicht kommen. Deutschland ist einfach zu groß und das Netz dafür nicht ausgelegt.

Wenn der Halt nicht so lange dauert, kann etwa alle 5 Minuten an jedem Bahnsteig ein Zug halten, das ist in etwa die Taktrate der U-Bahn. In einem Kopfbahnhof sind Haltezeiten von 120 Sekunden eher undenkbar, das geht dort eher Richtung 8min. Und je nach Zuglänge, passen auch mal zwei Züge hintereinander auf einen Bahnsteig. Die Idee des Deutschlandtaktes ist ja: Der Zug wartet nicht auf einen Anschluss, in 30/60min kommt ja der nächste Zug. So warten nur die Reisenden an diesem einen Umsteigepunkt, aber Verspätungen werden nicht über Stunden durch das ganze Netz geschleppt. Zulaufstrecken opitimieren heißt ja gerade die MÖglichkeit schaffen, dass ein Zug mal "Gas geben" kann, wenn er spät dran ist, nicht auf andere Verkehre Rücksicht nehmen muss, damit der Bahnhof der einzige Engpass bleibt, und nicht schon vorher irgendwo andere Engpässe entstehen.

@@fr89k Es stimmt, einen integralen Taktfahrplan ist eine Mammutaufgabe. Die Schweiz brauchte dafür über 120 bauliche Massnahmen und mehr als 15 Jahre. Aber der Aufwand war es mehr als wert. Denn ein Integralen Taktfahrplan macht Zugfahren erst richtig attraktiv. In der Schweiz brauchst du beim Umsteigen fast niergens mehr zu warten. Was bringt es dir, wenn du mit 300 von A nach B fährst, um dann 40 Minuten auf den Anschlusszug zu warten? Wenn Deutschland einen Attraktiven Zugverkehr haben will, führt kein Weg an einem integralen Taktfahrplan vorbei. Die Grösse ist übrigens nicht Entscheidend. Das Netz ist dafür nicht ausgelegt, ja, aber das kann man ändern. Das Hauptproblem ist die fehlende Zuverlässigkeit. Bei einem Taktfahrplan fallen bereits 2 min Verspätung ins gewicht. Denn wenn du nur 5 min zum Umsteigen hast, bedeuten 2 min Verspätung bereits ein erhötes Stresslevel.

@@holger_p Nein, du hast den Taktfahrplan falsch verstanden. Es hat nichts damit zu tun, dass verspätete Zuge nicht abgewartet werden. In einem Taktfahrplan kommen alle Züge aus allen Richtungen innert wenigen Minuten am Bahnhof an. Dann gibt es einen grossen Fahrgastwechsel, der in der Regel zwischen 3 und 7 Minuten dauert. Danach verlassen alle Züge in alle Richtungen wieder den Bahnhof. In der Schweiz sind nicht nur alle Züge so getaktet, sondern auch die Ortsbusse. (Ausser in den grösseren Stadten, denn da fahren die Busse so dicht, dass es keinen Sinn macht, sie in den Takt einzubinden. In der Schweiz hat man so nur ganz ganz selten Umsteigezeiten von mehr als sieben Minuten. Zudem weiss man, dass man an jedem grösseren Bahnhof alle halbe Stunde einen Zug in jede Richtung hat. Man braucht die Reise deshalb nicht mehr zu planen. Geht einfach auf die Halbe oder volle Stunde zum Bahnhof, und fährt los. Du siehst, dass bei einem Taktfahrplan ein Durchgangsbahnhof keine Vorteile hat. Aber Stuttgart 21 wurde auch nie für einen Taktfahrplan geplant. Er ist für einen Kraut und Rüben Fahrplan gedacht, wo die Züge über die ganze Stunde verteilt wild durcheinander ankommen und abfahren. Ein Taktfahrplan hat die DB ja auch lange Zeit wehement abgelehnt. Ein Taktfahrplan ist mit S21 schlicht und einfach nicht umsetzbar, denn bei einem Taktfahrplan braucht man für jede Verbindung ein Gleis. Das kann Stuttgart 21 nicht bieten. Ein weiteres Problem sind die Personenkapazitäten. Stuttgart 21 hat glaub ich zwei möglichkeiten die Gleise zu wechseln. Damit wird es viel zu Eng wenn von acht Zügen gleichzeitig umgestiegen wird. Zumal S21 , so weit ich weiss, auch sicherheitstechnisch gar nicht so viele Menschen auf einmal aufnehmen kann. Das Problem an der Sache ist folgendes. Stuttgart 21 hat zwei Intressen. Einerseits wollte die DB eine Durchgangslinie. Die ist auch vollkommen legitim. Andererseits wollte die Stadt gerne den Bahnhof mitten in der Stadt weg haben. Klar sind Bahnhöfe mit ihren Gleisvorfelder keine Schmuckstücke aber sie gehören nun mal zu einer modernen Stadt. Denn irgendwie müssen die Leute ja auch in die Stadt und wieder raus kommen. Bahntechnisch spricht absolut nichts gegen die Unterirdischen Gleise. Wohl aber gegen den Abriss des Kopfbahnhofes. Zürich HB hat zum Beispiel auch 10 unterirdische Gleise, aber man wäre nie auf die abstruse Idee gekommen, den Bahnhof verschwinden zu lassen. Dies obschon die Region in der der Bahnhof Steht zu den teuersten Adressen der Schweiz zählt. Stuttgart 21 passte super ins alte DB Konzept, wo man sich am liebsten nur auf ein schlankes Hochgeschwindigkeitsnetz konzentriert hätte. Für das wäre Stuttgart 21 ausreichend gewesen. Für ein Städtebahnhof der Zukunft ist er aber viel zu schmal konzipiert.

Beides nicht. Sind nur noch 78 Jahre oder 12 Milliarden...

Das ist ein prophetischer Verweis auf die Baukosten 😂😂😂...

Habe Damals schon gesagt das die 21 für die Milliarden in D-Mark stehen. Man darf nicht vergessen das dieses Projekt am Anfang mit 5 Milliarden DM gestartet ist.

Wie wird das mit dem Fehmarn Belt,???

@@helmutwoinowski700 Was war mit dem???

Hahaha....aber nicht bei den Bahnmanatschern, LOL 👍

Wie kommst du darauf? Der Mindestlohn wurde erst gesetzlich erhöht

Das kenne ich auch aber ich glaube die Bäume waren irgendwie daneben und nicht in der mitte.

Aus bahnbetrieblicher Sicht ja, aber wo liegt hier das Problem? Dem Reisenden ist es egal, ob hier Züge enden und beginnen dürfen, sie interessieren sich nur für das Ein-/Aus- und Umsteigen. Da entsteht keine Differenz zwischen "Bahnhof" und "Haltestelle".

@@ericofantastico Das Problem liegt darin, das bei einer Haltestelle die Neigung der Bahnsteige in Längsrichtung höher sein darf als zwei Grad. Hier sind es meines Wissens sechs Grad. Da werden Unfallmeldungen kommen. Im besten Fall von weggerollten Rollkoffern, im schlimmsten Fall von Unfällen von Kinderwagen und Rollstühlen mit Todesfolge.

@@cb-cowboy3947 Es sind 15 Promille - also 1,5%. Tatsächlich bin ich mir gerade nicht bewusst, welche Werte die Maximalneigung eines Bahnhofs sein dürfen, andererseits ist dies auch nur betrieblich interessant... (Es gibt dementsprechend sowieso nur 2 Gleise an denen theoretisch die Richtung gewechselt werden könnte). Außerdem sind die Bahnsteige zudem nach innen geneigt, d.h. dass Gepäck und Kinderwägen nicht in des Gleis fallen, sondern in die Bahnsteigsmitte (sollten sie sich tatsächlich lösen). Wir sprechen hier von einer Längsneigung des Bahnsteigs von 1,5%-Steigung, dass ist echt nicht viel. Der einzige Grund, dass es sich eben dann um einen Haltepunkt/eine Haltestelle handelt, ist der, dass hier betrieblich keine Bremsproben durchgeführt werden können.

@@cb-cowboy3947 Es gibt in Stuttgart einen U-Bahn-Haltestelle mit ähnlicher Neigung. Da bin ich auch mal drüber gelaufen, weil ich da aussteigen musste. Ein ernsthaftes Problem sehe ich da nicht.

@@ericofantastico egal ist ist das nicht: eine Haltestelle hat keine Weichen, darf aber mehr als 2,5 Promille Neigung haben; beim Bahnhof ist es umgekehrt. S21 bekommt nach der EBO keine Betriebsgenehmigung.

Ich halte das auch für sehr wahrscheinlich. Die Bahn wird es auch nicht schaffen, ihre komplette Flotte bis dahin auf ETCS umzurüsten, deswegen wird Ihnen nichts anderes übrigbleiben als den Bahnhof zu behalten.

Ich fürchte es wird eines Tages auf „16+unterirdisches Museum für massive Fehlplanungen“ hinauslaufen…😬

Japp, nur als Vergleich: der Nürnberger Hauptbahnhof hat 24 Durchgangsgleise und muss auch mit Doppelbelegung arbeiten. Da frag ich mich schon, wie es Stuttgart mit 8 Gleise vorgestellt hat?

Das geht wohl eher wieder in die Tasche der immer selben Leute.

Die Kosten werden zum Beginn immer klein gerechnet danach fällt auf das es teuerer wird. Weil xy vergessen worden ist oder weil es Plan Änderungen gibt.

genau die planungen sind immer best case rechnungen sowohl was kosten als auch zeit angeht. dadurch wirken solche vorhaben attraktiver und werden oft überhaupt erst genehmigt. da aber immer irgendwas schief geht (z.b. baustopp wegen gefährdeter insektenart) sind kostensteigerungen unvermeidbar. macht alles leider wenig sinn

Gute Annahme

@Christian Hofmann stimmt das mit zuschlag fürs "beste" angebot wird natürlich auch einer der hauptgründe sein

Naa, das ist doch ein Flächenmaß. Die offizielle Einheit dafür ist "Fläche des Saarlands".

Die Bahn als 100% Bundeseigentum bekommt ausreichend Subventionen. Aber wie du sagst, das rumgekasper, wer die Kosten trägt, ist lächerlich- am Ende zahlt es der Steuerzahler.

@@michaelschenker8067 ja gut bei 9200000000 Euro ist es dann schon relevant wie viel Stuttgart da zahlen muss

Der Staat braucht Steuereinnahmen nicht um irgendwas zu finanzieren. Der Staat lässt Geld in seiner eigenen Währung per Knopfdruck entstehen. Der Staat kann nicht pleite gehen solange investiert wird! Also wenn irgendwer sagt, wegen Stuttgart 21 ist kein Geld da, Schuldenbremse bla, bla, bla, ist das Unsinn! Der Staat hat für alles Geld wofür er Geld haben will! #MMT #Wohlstand für Alle

@@kortewegdevries Nein, ist es nicht.

@@DieReichenklauenvondenArmen. doch es macht einen Unterschied, verschiedene Institutionen haben verschiedene Aufgaben. Sie werden anders finanziert usw.

Hat da jemand schon wieder vergessen dass das Volk entschieden hat und nicht die genannten Herren?

@@TheAltair236 Das Volk wurde betrogen, es ging um Kosten von max 4,5 Milliarden inkl. Puffer. Nach der ersten bzw. 2. großen Kostensteigerung auf 6,5 Milliarden € hat das Abstimmungsergebnis keinen Wert mehr. Es wurde mit Ausstiegskosten von 1,5 Milliarden € gedroht, wobei nie dargelegt wurde, wie diese Summe zustandekommen soll und dass das Geld ja nicht komplett verloren ist sondern teilw. nur zwischen Stadt und DB wechselt.

@@NeutrinoPower In dem Kommentar wurde das Projekt als solches kritisiert. Nicht die Kostensteigerung.

@@NeutrinoPower man muss zudem betonen, dass die Volksabstimmung nach Baubeginn durchgeführt wurde

@@TheAltair236 mit einer fragwürdigen Formulierung der Abstimmungsvorlage !

Haha an S21 muss man nichts mehr skandalisieren

Das Problem ist auch, dass die Kostentransparenz die Verhandlungsposition bei der Auftragsvergabe einschränkt. Wenn ich weiß, dass in dem Projekt x € für eine bestimmte Arbeit vorgesehen sind, dann werde ich meine Arbeit ja auch versuchen eher noch über diesem Preis anzubieten. Und gerade bei so großen Projekten gibt es da nicht viele Bewerber. Der Markt regelt da also gar nichts.

so funktioniert aber jede ausschreibung , auch in der privatwirtschaft.

@@fr89k das Problem ist dass in solchen Fällen niemandem harte Konsequenzen drohen, in welcher Form auch immer. Wenn das immer wieder durch geht warum nicht? Göhnt es den Leuten wenn sie in der Lage sind das zu machen.

@@gg68786 In der Privatwirtschaft gibt es keine Kostentransparenz. Da gibt es vielleicht illegale Weitergabe von Informationen, aber wenn alles richtig läuft, wissen die Anbieter nicht was der Projekt-Planer an Kosten für die Arbeit eingeplant hat.

@@yt-user7639 Warum sollte ich Unternehmern, die i.d.R. bereits Multimillionäre sind, gönnen, dass sie teure Arbeiten auf Steuerkosten machen können? Das ist letztlich auch mein Geld.

Tja, dann soll die Oma halt ne Lobby gründen und Politiker mit schwarzgeld und pöstchen bestechen, dann wird es vielleicht was 😂😉

Das hätte aber die Verkehrssituation in Stuttgart nicht verbessert. Und es hätte auch für die europäische Magistrale nichts gebracht. Deutschland ist mal wieder das einzige Land, das seinen Shit nicht auf Reihe bekommt, während die europäische Magistrale in anderen Ländern bereits lange fertig ist.

@@fr89k LOL ja, Deutschland ist halt genug damit beschäftigt anderen EU Ländern Geld auszuzahlen und Kredite auszustellen, damit sie neue deutsche Produkte kaufen können, die dann niemals wirklich bezahlt werden 😂😂😂

@@Affenkatze77 Tatsächlich profitiert Deutschland massiv von der EU. Wahrscheinlich profitiert wohl kein anderes Land so stark von der EU wie Deutschland. Dass bei der arbeitenden Bevölkerung davon nichts ankommt, steht ja auf einem ganz anderen Blatt.

@@fr89k dann sag nicht Deutschland, sondern deutsche Unternehmen! Allerdings ist es fraglich, ob die wirklich profitieren wenn sie sich durch faule Kredite bezahlen lassen für die der deutsche Steuerzahler gerade stehen muss und die Vermutlich nie bezahlt werden… die EU ist ein rohrkrepierer und eine Lobby-Diktatur (man könnte auch Oligarchie sagen).

Ja das stimmt 👍🏻. Der OB ist ein Typischer CDU Politiker!!. Diese Partei hat doch erst S21 möglich gemacht😡. Spricht von so vielen Wohnungen die dort entstehen sollen aber für viele Stuttgarter ist die bittere Wahrheit das Sie NICHT bezahlbar sind !!. S21 ist in Wirklichkeit KEIN Bahnprojekt sondern ein Immobilienprojekt. Ein Skandal !!!!.

@@icx4711 Ja aber das Bahnprojekt zahlt der Steuerzahler mit allem was da auch noch kommen mag. Die Immobilen daran verdient jemand anderes. Also ne win win win win situation . Wir bekommen den "tollen" Bahnhof, der Politiker hat ausgesorgt und der Immobilienentwickler verdient sich ne golde Nase und die geringverdiener stören nicht.

Nach Kuhn- wenn schon. Kuhn hat Stuttgart erst das Elend gebracht. Das Europaviertel als Musterbeispiel.

@Mustu Makaken Tja, du zeigst auf, was in diesem Land offenbar schon seit langem nicht mehr klappt. Ziemlich sicher liegt es daran, dass hier politische Inkompetenz am Werk ist und diese Vorzeigeprojekte anfänglich mit besonders niedrigen Kosten in der Öffentlichkeit angepriesen werden um allgemein eine größere Bürger-Zustimmung zu erlangen. Im Fall Stuttgart geht es noch verwerflicher, dort wird ja nicht einmal die Kapazität des alten Bahnhofs erreicht; EGAL ob Berlin, Hamburg oder Stuttgart, die Verantwortlichen hätten längst alle aus ihren Ämtern gejagt werden müssen.

In Kombination damit schon. Denn was bringt eine neue Strecke wenn ich auf den Fildern wieder in den Bummelbahn Modus verfalle?

Und wer macht die Kohle mit den Grundstücksgeschäften ? ( das war ja eigentlich der Grund für die ganze Aktion)

@@ericheinfalt75 Die Grundstücke waren bestimmt keine 9 Mrd. Euro wert.

Selbst wenn es die Bahn selbst zahlt, zahlen es wiederum die Kunden, die Bahnfahrer , die Steuerzahler.

@@alfonschoubek2984 Der Quadratmeterpreis liegt bei etwa 3000€, der Hektar also bei 30 Millionen. ca. 100 ha werden für den Städtebau frei, heißt es, das wären also 3 Mrd. Du kannst jetzt nur den Mehrwert daraus ziehen, dass auf diesen Flächen jetzt Wohnungen und Arbeitsplätze entstehen könnnen, die Stadt also wachsen kann und somit neue Steuereinnahmen generiert. Jeder Einwohner der ins Umland gedrängt wird, ist ein verlorener Steuerzahler für die Stadt.

@@holger_p Innenstadtwohnraum können sich nur Reiche leisten und Innenstadtbüroflächen sind auch nur für umsatzstarke Unternehmen geeignet.

Und am Ende hat man fürs Geld nicht mal die Möglichkeit den Deutschlandtakt bis 2030 durchzusetzen, weil Kapazitäten fehlen

Das traurige ist doch nur, man gibt das Geld aus und erhält weniger Kapazität am Stuttgarter Hbf. Wie soll denn so die Anzahl der Züge verdoppelt werden?

...wirklich ekelhaft zu betonen, dass so viele Flächen für Wohnungsbau frei werden.

Der Bahnhof an sich kostet auch keine 9 Mrd!

Das gab es doch alles schon mal, schon vor 130 Jahren bei den jeweiligen Länderbahnen.....zwar in unterschiedlich ausgeprägter Form.....aber extrem rationell !

Schauen sie nach China wie Entwicklung funktionier!! Verkehr.. Seidenstraße,denken in anderen Dimensionen,!

:D jap genau. Verdammt krass ohne richtiges Brandschutzsystem. Brandheiß des Ding.

Sieht ohne Frage schick aus, Grünflächen etc sind auch top. Funktionell aber leider eher schlecht, bei den Böden wäre überirdisch sinnvoller gewesen. Aber da ist ja leider ne Stadt im Weg...

Wenn der nicht absäuft , dann brennt er und durch die engen Wege , bleiben alle stecken. Super Bahnhof 😂

Krasser Bahnhof. So mit Gleisen und Zügen drin. Krass.

@@danielrolf1680 die Verteilung auf die einzelnen Bahnsteige wird tatsächlich höher, aber der Zugang zu den Bahnsteigen wird deutlich erleichtert. Heute kann man nur über einen Zu- und Abgang den Bahnsteig verlassen und auf andere Bahnsteige wechseln, hier wird dieser Flaschenhals deutlich entlastet, da es deutlich mehr (ich meine 4) Um-/Aus- und Einstiegszugänge gibt.

Der Dieselpreis wird wohl kaum einen signifikanten Anteil an den Baukosten haben.

@@fr89k Wie man sich die Faktoren schönreden kann, die einem nicht gefallen - schon faszinierend.

@@lausimeyer6558 Ja, es ist faszinierend, dass man sich den Dieselpreis als Ursache für Baukostensteigerung schön rechnen kann. Lass den Diesel vielleicht 1% der Baukosten ausmachen. Diesel ist vielleicht um 33% teurer geworden. Die Baukosten steigen damit um 0,33%. Bei einem Projekt, das 8 Mrd. € kosten sollte, sind das also knapp 3 Mio. €. Das geht im Rauschen unter und hat überhaupt nichts damit zu tun, wenn das Projekt zwei- oder dreimal so teuer wird.

Und selbst dann hat man halbsoviele Gleise und min. 9,2 Mrd. dafür ausgegeben.

@@kortewegdevries Ja aber Hauptsache ein paar wenige haben dicke Renditen mit Immobilien. Da kann die Öffentlichkeit auch mal ein wenig Kohle in die Hand nehmen. /S

Auffallend ist auch, das es so massive Kostensteigerungen erst gibt, seit dem nicht mehr von staatswegen - sondern 'Privat' - gebaut wird........

Ist das wirklich egal ob 9200000000 von Stuttgart oder vom Bund gezahlt werden? Die führen zwei verschiedene Haushalte und haben andere Aufgaben.

@@kortewegdevries Ich wollte damit nur zwischen Bund und Deutsche Bahn unterscheiden. Dass es bei Bund, Länder und Kommunen noch zu unterscheiden gibt ist mich auch klar. Und ja, es macht einen Unterschied, ob der Bund oder eine Kommune etwas bezahlen muss. Aber im Endeffekt müssen wir Bürger (also als eine Einheit, der eine mal mehr und mal weniger) trotzdem bezahlen. Mal offensichtlich und mal durch die Hintertür. Gegenfrage: Macht es für dich wirklich einen Unterschied, ob nun die Stadt, das Land oder der Bund dir das Geld aus der Tasche zieht? Konstruktive Kritik ist erwünscht.

@@danielmuller6029 nein im Endeffekt macht das keinen Unterschied. Die Bürger wollten 2011 den Bau nicht abbrechen, deswegen muss man die Kostensteigerungen jetzt akzeptieren.

@@kortewegdevries Was wären denn die Alternativen? Alles wieder zuschütten und versuchen den Bahnhof widerherzustellen? Oder alles so lassen wie es jetzt ist? Beide wären in keinster weise Ideal. Jetzt ist es bald fertig und wir müssen es akzeptieren.

@@danielmuller6029 Eine Kapazitätssteigerung ist mit dem Tiefbahnhof nicht möglich und daher brauchen wir einen Ergänzungsbahnhof. Was ist das für ein Signal, wenn 2026 ein 9 Mrd. € Bahnhof eröffnet wird, der nicht den Deutschlandtakt 2030 mitmachen kann? Das Land BW als Betreiber der Regios befürwortet das (u.a. weil Doppelbelegungen im Tiefbahnhof nicht optimal sind), aber Nopper (CDU) findet Immobilien auf Areal A2 wichtiger.

Die Grundwasserpumpen wurden schon zum Großteil zurück gebaut. Such einfach mal auf der Baustelle wo die Blauen Rohre noch sind. Sobald ein Bauabschnitt die Bodenplatte und Seitenwände hat braucht es die nicht mehr. Unter der Bodenplatte sind schichten verlegt worden durch die das Grundwasser durchdrücken kann. Wenn ichs richtig verstanden hab muss da nur Wasser raus gepumpt werden wenn der Grundwasserspiegel zu sehr steigt aber die kosten dafür dürften im Budget eines Laufenden Bahnhofs gering sein.

Das sind eher die Leute die sich immer so für den Klimaschutz einsetzen aber dann plötzlich nicht wollen dass man für ein Windrad auch nur einen einzigen Baum fällt.

@@TheAltair236 sind eher die, die die Güter auf die Schiene packen wollen, aber die Schienen sollen bitte unter der Erde sein!

@@TheAltair236 es würde reichen die Kohlekraftwerke abzuschalten, die machen 30% der Emissionen Deutschlands aus. Glaub mir kein Klimaschützer hätte was dagegen, nur CDU und SPD :)

Das geht ja sogar so weit, das Dokumente mit anderen Kostenschätzungen unter Verschluss gehalten wurden

Das Problem ist eben das bei solchen Baustellen viele kleine Probleme auftauchen mit denen man nicht gerechnet hat. Wir hatten hier in der Nachbarschaft einen Neubau bei dem es auch zur Kostenexplosion auf Grund von zu hohem Grundwasser kam. Das war ein mini Projekt im Vergleich zu S21. Und das kannst du halt trotz langer Planung nicht alles vorhersagen. Gerade bei Tunneln haben die unterschiedlichen gesteinsschichten einen enormen Einfluss auf die Kosten. Und da ja da noch niemand gebuddelt hat ist das eben nur schwer vorhersagbar.

Man gibt Geld aus und hat am Ende acht statt 17 Gleisen, gleichzeitig will man bis 2030 doppelt so viele Züge. Das Projekt ist nicht teuer, sondern dumm.

Hoffentlich rostet der Mist nicht schon in 20 Jahren ??

Ja seh ich auch so, weiß etz auch nicht was die Diskussion soll.

Eben. Man hätte auch ein paar Bahnsteige für einen Bruchteil des Geldes an die Strecke in Untertürkheim klatschen können und den Engpass so auflösen. Man wollte einen Bahnhof in der Innenstadt mit minimaler Fahrzeit zum Flughafen, Richtung Mannheim und München, den hat man bekommen, also muss man auch zumindest einen Teil der Kosten übernehmen. Die Bahn kann ihr Geld woanders mit Ausbau, Elektrifizierungen und Barrierefreiheit deutlich besser verwenden.

Eben .Stadt rosenstein Park oder wie dieser Müll Römer heißt .

Das wird wahrscheinlich so kommen :) das Land BW hat schon ein Gutachten dazu und möchte kein Geld mehr zahlen, wenn kein Zusatzhalt kommt.

Das wäre dann die Stadt

@@kortewegdevries vielleicht oder die Bahn

Er vertritt als einziger die CDU, die das Projekt initiiert hat, aus allen anderen Ämtern sind sie inzwischen abgewählt. Und was wäre das für ein Signal für die Partei, wenn sie einen Fehler eingestehen müssten.

Das Geld wird verwendet, um aus 17 Gleisen acht Gleise zu machen. Gleichzeitig sollen doppelt so viele Züge fahren. Wenn der Bahnhof fertig ist, ist er zu klein und jeder wusste das.

@@kortewegdevries Es ist doch logisch, dass ein Durchgangsbahnof eine höhere Kapazität hat als ein Kopfbahnof. Außerdem ist die gewonnen Fläche durch den neuen Bahnhof, ein rießiger Erfolg für die ganze Stadt.

@@bvbtiger6727 dann sag mir, wie doppelt so viele Züge in den Bahnhof passen sollen? Baut man dann eine zweite Etage?

Jetzt kann jedes Gleis immer vollständig ausgelastet sein, da man nicht erst weit vor Stuttgart warten muss, bis ein Zug den Bahnhof angefahren, gestoppt und wieder verlassen hat. Da ja alle Züge in die gleiche Richtung rausfahren mussten. Somit bleibt die Anzahl der Züge ungefähr gleich.

@@bvbtiger6727das ist das Problem, bis 2030 sollen doppelt so viele Züge fahren. Und wenn nach dem Umbau immer noch die Züge vorm Bahnhof warten müssen, ist doch etwas falsch gelaufen (bzw. Doppelbelegung bei Regios)

Warum nicht wenn es jedes Mal klappt?

Nopper hat nicht auf die Frage geantwortet, da hätte jeder Journalist unterbrechen müssen

Das stimmt zwar für einige Bauwerke, aber S21 ist in der Form einzigartig. Man verkleinert den Bahnhof, obwohl man mehr Züge fahren lassen möchte. Dass das Projekt nicht ganz reibungslos läuft, liegt vielleicht auch daran, dass der Ministerpräsident Mappus Pfefferspray, Wasserwerfer und Schlagstöcke ohne Not gegen Kinder einsetzen ließ.

Das Gejuckel im Gleisvorfeld bleibt aber trotzdem. Hat man in Leipzig auch. Deswegen waren die schnelleren ICEs zwischen Berlin und München IMMER über Halle.

genau so ist es definitv

Eben, das ist immer so. Jetzt reden alle darüber, dass das mit den Kelchstützen unnötig ist. Aber wenn man Leute fragt, welche alten Bahnhöfe schöner sind, dann ist komischerweise nie der Frankfurter Flughafen Regionalbahnhof dabei.

Der Ausbau von Schulen, Jugendzentren und Altenheimen hätte ich mehr gefeiert. Was bringt mir ein Bahnhof in Stuttgart, ich bin dort nie und wüsste auch nicht was ich dort sollte, die alten Straßenbahnstrecken auf Dörfern wieder zu reaktivieren würde mir da schon eher gefallen und wäre auch besser investiertes Geld. Weder BER noch S21 haben für mich einen Nutzen, trotzdem zahlen wir alle dafür. Aber klar die Oberschicht die sich die Bahn leisten kann hat andere Probleme.

@@tim_goll Was bringen schöne Bahnhöfe wenn man sich das Ticket nicht leisten kann? Da hört man direkt das Bonzenkind raus. "Linux sieht so hässlich aus, ich benutz Apple" Ich sags ja immer wieder Demokratie ist der Untergang des einzelnen, der Mehrheit gehts halt immer gut, das muss reichen.

@@technocracynow9339 Ja, ich bin da auch nie, weil ich halt nicht in Stuttgart wohne. Aber ich habe gehört, dass es Leute geben soll, die in Stuttgart wohnen.

Quelle?

@@kortewegdevries Mitarbeiter. Siemens

@@derteckbahner1108 im Wikipedia-Artikel steht, dass wegen der hohen Steigerung teurere Exemplare des ICE4 nötig sind, vielleicht ist das gemeint.

Zitat: Kritiker machten geltend, die Streckenplanung werde die Beschaffung der neuen ICx-Züge (nunmehr ICE 4) verteuern, weil die Züge nun eine 31 ‰ steile Rampe in unendlicher Länge befahren können müssten.

Den Rest kann man schon noch bauen, aber der Bahnhof braucht mehr Kapazitäten, man könnte den Kopfbahnhof in geänderter Form stehen lassen

Du hast vergessen zu sagen, das sich die Kapazität des Netzes in Stuttgart verringert durch S21

@@kortewegdevries Mag sein, kann ich nicht beurteilen. Dann kommt eben noch ein "Vorteil" dazu :-(

Ein Ergänzungsbahnhof wird noch kommen, bisher kann niemand wirklich erklären, wie mit S21 der Deutschlandtakt funktionieren soll.

Dann findet man 0 Bieter für dieses Verfahren, darauf lässt sich kein Bauunternehmen ein bei dieser Kostengröße.

Da macht nimmand mit oder der Gewinner geht pleite und man hat ein halbfertigen Bahnhof und wer baut dann weiter?

Rohstoffpreise schwanken auch.

Der Preis ist ja nicht das größte Problem. Man Ersetzt 17 Gleise mit acht Gleisen und will gleichzeitig bis 2030 doppelt so viele Züge. Dass der Bahnhof zu klein sein könnte, hätte man wissen können.

@@kortewegdevries Wenn es mit der Preistreiberei so weiter geht braucht niemand mehr irgendwo hin fahren.