Ich liebe sie. Wir haben auch schon eine Reise mit der Icon of the Seas für nächstes Jahr November gebucht. Royal Caribbean ist die absolute Lieblingsreederei von meinem Mann und mir. Wir kennen die Schiffe der Oasis-Klasse sehr gut von mehreren Reisen und sind überzeugt, dass die Icon-Class ebenso grandios wird. Zudem sind wir in der Reisevermittlung tätig und haben da auch schon mehrfach begeisterte Kunden auf den größeren Schiffen gehabt. Natürlich gibt es auch Leute, die es lieber klein mögen. Das ist ja völlig ok und ein großer Vorteil von Kreuzfahrten: Es gibt so ziemlich für jeden Geschmack das passende Schiff und die passende Reederei.

Danke für deinen Beitrag, @@melsworld78. Das geht ja auch in die Richtung der weltweiten Umsatzprognosen... Erreicht dich als Reisevermittlerin dann ebenso kritisches Nachfragen zum Kreuzfahrt-Business? Teile gerne deine Erfahrungen mit uns. 🙂

@@waskostetdiewelt Jein. Also meistens beschränken sich die Kritiken eher auf typische Kommentare, wenn wir irgendwo im Netz dafür werben bzw. vielleicht auch Antworten unter Postings von Reedereien etc. geben. Aber bei den Kunden spielt es ehrlicherweise nicht wirklich eine Rolle. Vor allem bei Erstkreuzfahrern machen wir vorher eine Bedarfsanalyse, wenn gewünscht. Da fragen wir natürlich auch so Dinge wie "Was ist Ihnen beim Schiff wichtig? ". Dort kam bisher nie die Frage nach Antrieb oder was es sonst noch für Maßnahmen an Bord gibt. Da geht es dann wirklich eher immer um Dinge wie: Angebot für Kinder, Bordsprache, kleines Schiff, großes Schiff etc. Ich denke, dass jeder, der eine Kreuzfahrt macht oder auch eine Flugreise unternimmt, sehr wohl weiß, dass es umweltfreundlicher wäre, seinen Urlaub zu Hause, in Deutschland oder maximal da zu verbringen, wo man mit dem Zug hinfährt. Dennoch wissen aber auch die meisten, dass auch in der Tourismusbranche schon einiges unternommen wird und dass man eh nicht alles sofort umsetzen kann. Und das ist auch richtig so. Wer einen Urlaub bucht, der bereitet die schönste Zeit des Jahres vor. Der hat (besonders in heutiger Zeit) hart dafür gearbeitet und gespart. Da haben diese Menschen auch ein Recht darauf, ihren Urlaub nach ihren Vorlieben zu gestalten.

Peinlich wie hier Kreuzfahrtschiffe gut geredet werden... Absolut unnõtig sind die! Man sollte zuerst die verbieten bevor man an die Autos geht, welche MASSIV weniger co2 ausstossen, aber Leuten den individual verkehr/reisen ermöglicht

Ich fände es schon, wenn ihr euch zu meinem Kommentar äußern könntet: Ich finde einige Videos auf eurem Kanal wirklich gut; Aber das Thema hier finde ich sehr schlecht beleuchtet und argumentiert. Eine Sache, die logisch ist, ist, dass ein Schiff mit 5000 Personen tendenziell weniger CO2 ausstößt als 5 Schiffe mit je 1000 Personen (6:20). Ich finde den Punkt zwar sehr offensichtlich, aber finde es nicht schlimm, dass das auch noch einmal ausgeführt und nachgerechnet wurde für diejenigen, die sich das nicht vorstellen können. Aber darauf dann vergleichsweise zum Rest so viel Fokus zu legen und dann den Vergleich generell nur in der Schiffsbranche zu ziehen finde ich äußerst ungeschickt. Ein großes Kreuzfahrtschiff ist KEIN klimaeffizientes Verkehrsmittel, nur weil es im Vergleich zu kleineren Kreuzfahrtschiffen besser abschneidet. Weil es um die Tourismusbranche geht, sollte der Vergleich zu anderen Reisemitteln (Flugzeug, Zug, Auto,...) gezogen werden. Und nicht (wie bei 7:36) zu den anderen Nutzungsarten von Schiffen. Das ergibt wirklich denkbar wenig Sinn, weil hier der im Güterhandel massiv dominierende Transportweg (Schiff) [über 90% der weltweit gehandelten Güter, Quelle: de.statista.com/statistik/kategorien/kategorie/16/themen/131/branche/schifffahrt/] mir einem einzelnen Bereich der Tourismusbranche verglichen wird. Natürlich emittiert der weltweite Güterverkehr per Schiff Unmengen mehr CO2 als die Kreuzfahrtbranche alleine. Statt einen solchen Vergleich zu ziehen, hätte man Statistiken verwenden sollen, die die durchschnittlichen pro-Kopf-Emissionen für die verschiedenen Arten des Tourismus aufschlüsseln. Weitere Punkte: 8:00 - Kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass das in den meisten Fälle so ist; ja, ihr habt gesagt "in vielen Fällen", aber weil das so eine vage Aussage ist, hätte ich mir hier Statistiken oder Quellen gewünscht. 8:11 - Das sind ja auch schon wieder viele wenns und abers... Sicherlich wird es Fälle geben, in denen ein Kreuzfahrturlaub klimafreundlicher ist als ein Urlaub mit dem Flugzeug. Aber da kann ich genau so Fälle und Bedingungen aufstellen, dass dann eine Reise mit dem Auto oder sogar dem Zug manchmal klimaschädlicher ist als eine Kreuzfahrt. Das ist doch offensichtlich?? Auch hier vermisse ich Quellen bzw. Belege für die Aussagen. Generell begründet und belegt euer Experte seine Aussagen hier sehr schwammig und legt einen wenig überzeugenden Auftritt hin. Ich hätte mir jemanden faktenbasierteren gewünscht, der klarere Aussagen macht und, dass diese belegt werden, z.B. direkt im Video mit Diagrammen (und zwar sinnvollen, s.o.).

Wo und wie machen Sie Urlaub?

@@user-ye1df8ld7l Gerne mit Interrail oder Camping. Nachhaltig Urlaub zu machen und zu leben ist mir tatsächlich sehr wichtig, da ich mich schon lange und intensiv mit der Klimakrise und ihren katastrophalen Folgen wie Überschwemmungen, heftigere Dürren und immer gefährlichere Hitze beschäftige. Da könnte ich so einen Urlaub oder auch Langstreckenflüge nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Mir ist aber auch klar, dass wir die Klimakrise nicht mit etwas Konsumkritik lösen werden, sondern einen schnellen und vor allem sozial begleiteten Wandel brauchen. Der CO2 Fußabdruck ist z.B. auch eine Erfindung des Ölkonzernes BP, um von seinen systemischen Emissionen und Verantwortung abzulenken. Angesichts dieser Dramatik kann ich dieses Wachstum von sehr klimaschädlichen "Luxusurlauben" oder noch viel schlimmer die Emissionen der Superreichen mit ihren Privatjets. ehrlicherweise überhaupt nicht verstehen. Aber wenn ärmere oder nicht ganz so wohlhabende Menschen sich Sorgen wegen steigender Heiz-, Lebensmittel- und Mobilitätspreise, auch durch Klimaschutzmaßnahmen, machen und sich sorgen sich nicht mehr ihren normalen Alltag leisten zu können, haben sie mein vollstes Verständnis. Klimaschutz kann nur sozial gelingen. Und Sie? Wie machen Sie Urlaub?

Unsere Art Urlaub machen ist sehr unterschiedlich. Manchmal fliegen wir mit schlechten Gewissen. Manchmal machen wir auch Urlaub zuhause oder in nächster Nähe. Ich versuche mein Anspruchsdenken zu reduzieren und mich auch an schönen Unternehmungen in meiner Heimat durch die Urlaubsbrille zu sehen. Neulich war ich in einer bewirtschaften Pfälzer Waldhütte 10km von mir entfernt und habe das bewusst als einen Urlaubstag genossen, habe mit Menschen aus Nachbardörfern gequatscht. Das fand ich irgendwie auch eine schöne Erfahrung. Dabei dachte ich mir, was ist jetzt der Unterschied zu einem „echten“ Urlaub tausende Kilometer entfernt? Ich kann es aber auch niemandem übel nehmen wenn er den billigeren Kurztripp auf Malle einem teuren Ausflug mit der unzuverlässigen teuren Deutschen Bahn vorzieht. Gruß Heiner

@Heiner Meier Danke für's konstruktive Teilen deiner Ansicht, lieber Heiner! Würde dein Gewissen auch eine Kreuzfahrt verantworten können?

@@waskostetdiewelt ja , ich würde auch mit dem Schiff wieder eine Reise machen. Würde allerdings nicht dafür irgendwohin fliegen. Ich möchte nicht in guter oder schlechter Mensch einteilen wegen seinem Urlaubsverhalten. Ich gebe mir größte Mühe die Umwelt durch mein Verhalten zu verschonen. Ich versuche einen Kompromiss zwischen bewusstem Konsum und Umweltfreundlichem Verhalten an den Tag zu legen. Ich mache Urlaub Daheim und manchmal auch per Flugzeug. Ich finde, eine weltweite Kerosin Steuer würde hier schon einiges bewirken. Gruß Heiner

Ich, als ebenfalls studierter Ökonom sehe das ewtas anders ^^ Eine Umschlüsselung der Emissionen auf Einzelpersonen macht Sinn, wenn man die Betrachtungsdimension der Einzelperson einnimmt und gegebenenfalls verschiedene Opportunitätskosten (ich weiß der Begriff ist nicht optimale gewählt) aus persönlicher Sicht abzuwägen. Hier geht es allerdings um die Grundgesamtsicht und da sind die absoluten Werte entscheidend. Allgemein gaugelt die Aufschlüsselung der Emissionen auf Einzelpersonen vor, dass es eine lineare Abhängigkeit zwischen der Anzahl der Personen und der Emissionen gäbe. Das Problem ist, dass zur Ermittlung oft die maximale und nicht die tatsächliche Auslastung herangezogen wird. Ob das Schiff nun aber mit 7.000 Personen oder 6.000 Personen an Bord fährt hat nur einen marginalen Einfluss auf die tatsächlich verursachten Emissionen, gleichzeitig würden aber die Emissionen pro Person stärker ansteigen. Will heißen die Emissionen pro Person können als Richtwert durchaus genutzt werden, sollten aber nicht als belastbarer Wert gelten. Woran ich mich mehr störe, ist der Vergleich der kurz nach Minute 7:30 erfolgt, wo die Emissionen der Kreuzschiffahrt mit denen von Container- und Frachtschiffen verglichen werden. Das sind meiner Meinung nach nur schwerlich vergleichbar, weil es deutlich mehr Container- und Frachtschiffe gibt als Kreuzfahrtschiffe. Hier besteht eine ungefähre lineare Abhängigkeit zwischen der Menge der Schiffe und der Menge an Emissionen. Das heißt der absolute Anteil ist zwar geringer, teilt sich aber auf weniger Schiffe auf und betrachtet man das Wachstum des Tourismus auf See der letzten Jahre, ist es gut vorstellbar, dass hier die Emissionen noch deutlich steigen werden.

@@leonniesar3687 sehr interessante Sichtweise. Mit deinem zweiten Punkt stimme ich ja bereits in meinem Originalkommentar überein. Jedoch würde ich versuchen, meine Sichtweise zu verteidigen: Auch wenn die Menge an CO2-Werten sehr gering im absoluten Verhältnis ist, sollte man dennoch den Einfluss dieser Schiffe auf das Klima auf gewichtete Weise darstellen. Da es letztendlich ein reines Konsumgut ist, sollte es entweder anhand seines Nutzens (subjektiv) oder anhand seiner Passagiere, maximal noch anhand seiner Strecke gemessen werden. Denn die Frage ist ja "Sind Kreuzfahrtschiffe Klimakiller?", also soll erhoben werden, wie groß der Einfluss von ihnen auf das Klima ist. Und ja, absolut gesehen ist dieser verhältnismäßig gering. Gewichtet nach seinem gesamtwirtschaftlichen Nutzen hingegen teilweise deutlich höher als seine Konkurrenzprodukte (andere Formen der Reise / des Urlaubs). Es ergibt sich also ein hohes (relatives) Kosten/Nutzen Verhältnis, wobei die Kosten die klimaschädlichen Auswirkungen darstellen. Ich würde also meiner Sichtweise bleiben und sagen, dass der Vergleich im Video nicht zielführend ist. Aber danke für deine Sicht!

Freut uns, dass es dich unterhalten hat! Und für einen kritischen Deep Dive sind die Kommentarspalten ja auch da - Felix wird nochmal genauer auf deinen Punkt eingehen.

Ich wollte acht Monate später einfach mal sagen "Schön so ein intellektuellen Austausche ohne ey digga bist du dumm" lesen zu dürfen. 😅

Du sagst es...

Mir sind sie zu groß, ich fahre lieber kleinere Schiffe 🎉🤷🏼‍♂️

Klar sind Kreuzfahrtschiffe immer noch umweltschädlich, aber nicht ganz so schädlich wie zuerst gedacht

⁠@@andreasschulz3117 er meinte doch gerade, dass kleine Schiffe noch schlechter für die Umwelt sind (es sei denn du redest von Segelbooten oder so)

Alternativer Titel: klimakiller Kreuzfahrt (detailiert erklärt)

Ein weiterer ökologischer Kritikpunkt ist die Lärmbelästigung, stimmt. Danke dir! Auch für das Teilen deiner persönlichen Ansicht.

Und die ganzen Containerschiffe, welche das ganze Essen und sonstige Material hinterherschippern 🙄😝

Ich verstehe nicht den Kommentar des Mitarbeiters von NABU. Wer eine Woche Urlaub in Ägypten oder Barcelona macht, kommt doch niemals auf 1.8t CO2-Ausstoß. Wie soll das gehen?

​@@frodo5882 Flug nach Barcelona (inkl. Rückflug) stößt bei einem Direktflug ca. 0,5 Tonnen CO2 aus und mit einem Zwischenstopp in Madrid ca. 1 Tonne. Nach Kairo wären es ca. 1 bis 1,3 Tonnen für den Flug.

​@@PseudynomHinzu kommen die CO2 Emissionen für weitere Verkehrsmittel für die Anfahrt, sowie alle CO2 Emissionen die im Hotel aufgrund Energie usw. Anfallen. Diese sind ja schon in den CO2 Emissionen des Schiffs mit eingerechnet.

HEUL DOCH - IHR MIT EUREM MÜLL!!!

Können Sie mir das genauer erklären?

Das geben wir direkt Jakob weiter! Vielen Dank für die lieben Worte.

Der Kanal wird von der FAZ betrieben, also ein konservatives Blatt 😉

Hallo, Also, der Kommentar zeigt, dass Sie noch nie auf einem Kreuzfahrtschiff waren, es sind Vorurteile. 1. Es sind mit nichten nur Reiche und Betuchte auf einem Schiff. Es sind Normalbürger, Familien, Rentner die ihren wohlverdienten Urlaub genießen. 2000 € pro Woche und Passagier ist nicht die Norm, eher die Hälfte. 2. Wer All Inklusive Urlaub macht, und das ist die Mehrheit, konsumiert vorzugsweise in der Hotelanlage. 3. Die CO2 Emissionen pro BRT oder Transportvolumen zu berechnen ist falsch. Entscheident für die Umwelt ist der Gesamtausstoß. Und da ist die Kreuzfahrtbranche Vorreiter bei der Entwicklung und Anwendung von Brückentechnologien. (LNG, LNG mit Elektrohybrid, Landstromanbindung). Die restliche kommerzielle Schifffahrt hinkt da weit hinterher und da hört man keine Kritiken.

​@@NewDay14stimmt nicht

@@susanepunkel6987 in der kanalinfo steht literally 'Produktionsfirma: FAZ GmbH'

@@Laefer0011 zu 1) die Zahl habe ich aus dem Video genommen, siehe 0:45. Auch wenn es weniger sein sollte, schmälert dies nicht den Punkt zur Steuervermeidung durch Schlupflöcher der Betreiber sowie den Opportunitätskosten, oder dem parasitären Verhältnis zu Städten. zu 2) Das mag bei Badeurlaubern so sein, jedoch sind hierbei lokale Bewohner angestellt, wodurch wieder mehr Geld und Arbeit in der Stadt und der Region bleibt. Arbeitsbedingungen unterliegen hier ebenfalls dem örtlichen Gesetz und nicht der Flagge, unter der sie Segeln. zu 3) Es ist ebenso falsch, den Ausstoß von 400 Kreuzfahrschiffen Weltweit mit dem Gesamtausstoß von über 5000 Containerschiffen Weltweit gleichzusetzen. Damit wird sehr einfach der eine Balken viel größer gemacht. Das Kleine 1x1 vom Statistik und Diagramm zurechtbiegen. Natürlich ist für die Umwelt der Gesamtausstoß relevant, aber es ist ebenso schädlich, sich seine Welt so zurechtzubiegen, damit sie ins eigene Weltbild passt. Es gibt ebenso bei Containerschiffen LNG, aber ebenso wie bei der Kreuzfahrt eher als Greenwashingargument, ebenso wie Landstromanbindungen. Da haben Berichte aus Hamburg gezeigt, dass es effektiv auch Greenwashing ist. Auf den Containerverkehr mag man nun gerne als Innovationslos zeigen, jedoch ist der Frachtverkehr über die See durch die im Video angesprochene Economy of Scale effektiver als eine Landverbindung über Schiene. Natürlich ist hier überall Innovation gefragt. Der Wechsel zu LNG und Landbrücken findet aber auch nur statt, weil ansonsten Kreuzfahrtziele wie skandinavische Fjorde oder Städte die Schiffe nicht mehr andocken lassen. Kreuzfahrten sind am Ende ein reines Luxusgut und dienen nicht einmal mehr dem Personentransport

Dafür würde ich den geplanten Urlaub analysieren. Also Einfahrt und Abreise und gegebenenfalls nach Alternativen Ausschau halten. Wenn es sich um einen Kurzstrecken Flug handelt beispielsweise nach Bahnverbindungen schauen oder bei der Anreise zum Bahnhof bzw. Flughafen eine Fahrgemeinschaft bilden. Dann muss man betrachten um welche Art von Urlaub es sich handelt. Ist man im Urlaub fast ausschließlich mit dem Fahrrad unterwegs gibt es da nicht viel zu verbessern. Handelt es sich aber um einen Städte Trip, falls möglich lieber mit der Bahn von Stadt zu Stadt fahren. Man kann ja trotzdem, sofern man sich etwas außerhalb einer Stadt anschauen möchte einen Leihwagen oder ein Taxi nehmen. Zum Thema Essen gehen, da sehen ich keinen großen Unterschied zum selbst Gekochten, da es sich ja um die selben Zutaten, wie in der Wirtschaft handelt. Vegan ist umwelttechnisch prinzipiell eine gute Sachen (mal angesehen von eine paar wenigen Ausnahmen). Wenn man nicht vegan oder vegetarisch lebt, dann kann man ja auf weniger schädliche Alternativen zurückgreifen, wie zum Beispiel Huhn statt Rind essen(ist dann trotzdem nicht unschädlich für die Umwelt, aber eben weniger). Bio ist klimatechnischer Sicht leider oft sogar schlechter als konventionelle Haltung, da konventionell gehaltene Tiere meist mehr Masse mit weniger Einsatz haben. Dennoch würde empfehlen Tiere wenn aus guter Haltung zu kaufen, einfach um den Tieren ein besseres Leben zu ermöglichen. Möchte man dennoch einen, nach dieser Analyse schlecht zu bewertenden, Urlaub machen und dennoch umweltbewusst leben, dann kann man diese Art von Urlaub entweder seltener machen oder im Alltag umweltbewusster leben. Beispielsweise statt mit dem Auto, mit Fahrrad oder Bahn zu Arbeit fahren, nicht wegen jeder Kleinigkeit zum Supermarkt fahren, sondern richtige Wocheneinkauf machen, daheim Kochen anstatt mehrmals die Woche liefern zu lassen, lieber qualitativ hochwertige Geräte kaufen anstatt alle paar Jahre was neues zu holen, .... Vielleicht konnte ich hier jemandem ein paar Denkanstösse geben, dennoch möchte ich hier niemandem etwas vorschreiben. Wenn ihr etwas wirklich machen wollt, dann macht's auch. Lebt euer Leben, genießt es

Der größte Umweltschaden kommt vom Antrieb, eine kleine Schwerölschleuder wie die so hoch geschätzte Amadia stößt pro Passagier viel mehr CO2 und andere Schadstoffe aus als die Icon. Darum geht's, hat Jakob auch ganz gut erklärt.

Interessant wäre, ob Sie schon mal eine Kreuzfahrt gemacht haben oder die ausschliesslich von Ihnen genannten Nachteilen nur aus Berichten usw. kennen. Wenn man schon mal so ein Schiff von innen gesehen hat und dann für sich die Entscheidung fällt, dass nichts gut ist, dann wäre es wenigstens aus Ihrer Erfahrung her heraus. Ansonsten sind Sie nicht wirklich in der Lage das seriös zu beurteilen. Zu Ihrer Anmerkung mit der Anreise zur Kreuzfahrt: Es stimmt eigentlich müsste man die Anreisestrecke und die per Schiff zurückgelegte Strecke zusammen berücksichtigen. Und dann ist es auch noch sehr stark abhängig, mit was für einem Schiff Sie fahren - eins dass mit Schweröl überwiegend betrieben wird ist anders zu bewerten als eis mit LNG oder anderen alternativen Antrieben. Und nach Ägypten müssen Sie auch erst mal hin fliegen. Ob das in der CO2-Bilanz dann unbedingt besser ist...?

@@dirkzw2122 Ich war wenige Jahre Ingenieur auf einem Kreuzfahrtschiff. Ich denke, dass qualifiziert mich schon Aussagen zu tätigen. Zum Thema LNG möchte ich dann auch noch etwas mit auf dem Weg geben: Immer wenn der LNG Preis über dem des DMA (Schiffsdiesel wenn sie so wollen) liegt, werden Sie verarscht. Kein Reeder leistet es sich LNG zu fahren, wenn Diesel gerade günstiger ist. Und die Preise fluktuiren für beides gewaltig, je nach Weltlage.

@@RoBe-bb7vr Es gibt viele die waren noch nie auf so einem Schiff und haben ihre Vorbehalte ohne eigene Erfahrungen. Solche Leute können das natürlich schwer beurteilen. Das an einer Kreuzfahrt überhaupt nichts gut ist kann ich aufgrund dieser Aussage nicht nachvollziehen. Sie haben in Ihrer Zeit auf einem Kreuzfahrtschiff bestimmt auch schöne Zeiten erlebt denn sonst hätten Sie nach wenigen Wochen den Job an den Nagel gehängt. Nachvollziehen kann ich allerdings dass Sie aufgrund Ihrer Erfahrungen sich auch eine berechtigte und objektive Meinung bezüglich Nachhaltigkeit und Umweltverschmutzung bilden konnten. Ihrer LNG Aussage ist mir nicht neu, eine grosse Gesellschaft hat Schiffe, die mit dem blauen Umweltengel bemalt sind im Winter mit Marinediesel betrieben. LNG ist ja auch eine Brückentechnologie und bei weitem nicht das Optimale. Viel spannender finde ich dass an allen Ecken und Enden Optimierungen durchgeführt werden um nachhaltiger zu werden. So z.B. die jüngste Aussage eines Kapitäns, dessen Schiff mit einem Pufferakkusystem ausgerüstet wurde und diese damit eine Generatoroptimierung erreichen so um die 80% und durch Entzerrung der Fahrpläne, wo das Schiff nicht ständig mit der Dienstgeschwindigkeit fahren muss. Das ist natürlich noch nicht Optimal, aber eine Effizienzverbesserung, um den Energieverbrauch zu senken.

Wie sieht Ihr idealer Urlaub aus?

@@user-ye1df8ld7l Mit Bahn in eine schöne Gegend in Europa fahren, vor Ort in eine Pension oder Ferienwohnung. Möglichst viel von der Region und den Menschen kennenlernen, dort mit Rad unterwegs sein und die lokale Küche geniessen. Das können auch gern mehrere Orte hintereinander sein, da ich mit Bahn schnell kleinere Strecken anfahren kann.

Das hört sich vorbildlich an. Finde ich gut. Leider ist oftmals dieser beschriebene Urlaub teurer als eine pauschale Flugreise.

Danke dir für deinen konstruktiven Beitrag! Felix wird auf die von dir kritisch angesprochene Parallele nochmal in einem Kommentar eingehen.

Naja: Die meisten Handelsschiffe bringen Waren, die wir eben auch nicht zwangsläufig brauchen. Kein Mensch braucht im Prinzip Spielkonsolen, Kaffee, Avocados, massig Kleidung und was sonst noch alles so hergeschippert wird. Das ist auch weitestgehend alles zum Vergnügen/für den Genuss. Oder aber man berücksichtigt, dass davon viele Menschen ihren Lebensunterhalt bestreiten, dann muss das aber auch für die Kreuzfahrtbranche gelten. Denn dann ist auch die nicht mehr reines Vergnügen. Dadurch, dass andere Menschen eben das Vergnügen Kreuzfahrt genießen, verdienen andere Menschen Geld. An der Kreuzfahrt hängen direkt, aber auch indirekt unendlich viele Arbeitsplätze. Egal ob die Werften, die Zulieferer der Werften, die Crew an Bord, die Händler in den Ländern, die die Schiffe mit Lebensmitteln versorgen, die Reisebüros etc.

Anderseits in dem Zusammenhang ist da die Anstellung von zum Beispiel deutschem Personal zu erwähnen, was kaum bekannt ist. Die Arbeitsverträge sind üblicherweise für niedrigere Ränge und Hotelpersonal auf dem Unfang der Zeit an Bord befristet. Ist die Zeit an Bord vorbei erhält das Besatzungsmitglied sein Urlaubsanspruch direckt ausbezahlt und muss sich arbeitslos melden. Es bleibt dann so lange Arbeitslos, bis es wieder an Bord geht. Was hier also passiert ist, dass Redereien wie AIDA die Personalkosten so an den deutschen Staat abgegeben und während der Landzeit nicht für die Sozialversicherung und Krankenkasse aufkommen müssen. Nur wenn dem Arbeitnehmer nach einigen malen dieses Spielchens vom Arbeitsamt Sozialbetrug vorgeworfen wird, sehen die Reeder die Notwendigkeit die Vertragssituation zu ändern. Sprich, die Reedereien machen die genannten "fetten Gewinne" auch auf Kosten der Algemeinheit.

Filter sind das falsche Wort, da man sich daruner Feststofffilter vorstellt. Eigentlich gibt es nur sogennnate Scrubber, die zum einen Seewasser in das Abgas spritzen. Dabei wird das Abgas heruntergekühlt. Unter 155 Grad verflüssigt sich der Schwefel im Abgas und kann mit dem Wasser ausgewaschen werden. Alternativ wird mit dem Wasser Harnstoff oder Ammoniak in den Abgaskanal gespritzt (ein sog. SCR Katalysator). Damit werden Stickozide effektiv ausgewaschen.

Dann sind Sie bestimmt auch ein Vorbild und haben längst Ihr Auto abgeschafft. Die Masse der Fahrzeugbesitzer und die Tatsache, dass viele damit auch in den Urlaub fahren ist vermutlich um ein vielfaches höher. Ob man den Klimawandel wirklich verstanden hat, bezweifele ich. Aber es ist gut wenn man selber in allen Bereichen schaut wo man reuzieren kann. Ich selber finde auf alle Fälle Leute schlimmer, die jeden Meter mit dem Auto fahren weil es bequem ist. Hier zu reduzieren würde in Summe vermutlich viel mehr bringen - Kleinvieh macht auch Mist...

Danke für den Zuspruch!

Sehr cool, dass es dich abholt!

Man braucht beides, und das schließt sich nicht aus.

Interessante Frage. Bei einem Marktführer in Deutschland habe ich bei den größeren Schiffen ein Pro-Kopf Spritverbrauch von 2,7 Liter/ 100 KM vernommen. Ihr Campingurlauber wird mit zwei Personen und einem Wohnwagen am PKW zieht pro 100 Km etwa 11 - 12 Liter Sprit, wären also pro Person 5 - 6 Liter (Werte gegoogelt). Und insgesamt verreisen doch erheblich mehr Personen per PKW auch über mehrere 100 - 1000 KM als die 3. Mio Kreuzfahrer pro Jahr in Deutschland. Und da die Reedereien immer mehr Optimierungsmassnahmen durchführen, sinkt der Spritverbrauch noch mal entsprechend.

@@dirkzw2122 "Pro-Kopf Spritverbrauch von 2,7 Liter/ 100 KM vernommen" Bei 5-15km/h... Das solltest du in deiner PKW-Rechnung schon irgendwie mit einbeziehen. Dazu auch noch, dass so ein Schiff meist keine längere Lebensdauer hat als ein PKW. Die Ressourcen für den Bau und die Versorgung mit eigenen Containerschiffen ist vermutlich auch nicht einberechnet.

@@brokkoli420 Man kann es aus verschiedenen Gesichtspunkten sehen: Bei einer klassischen Anreise mit Auto, Flugzeug usw. hat man eine Anreisezeit die erforderlich ist, um am Zielort etwas zu unternehmen. Und da ist es erforderlich dass man diese Zeit kurz hält, also sind hohe Geschwindigkeiten erforderlich. Bei einer Kreuzfahrt sind Anreise gemessen an der ersten Ablegestelle bis zum Ausschiffungshafen und Urlaub machen (Aktivitäten) zeitgleich. Und so ein Schiff lebt mindestens 25 Jahre oft sogar länger. Das halten nur die wenigsten Autos durch.

@@dirkzw2122 also ein Ausflug zum nahegelegenen Campingplatz ist für dich nicht vergleichbar? Weil man muss irgendwo ankommen?

@@dirkzw2122 PS: schau doch mal bitte, wie viel Schiffe zu Corona stillgelegt wurden. Die waren gewiss keine 25 Jahre alt 😉

Danke 🥰

@@waskostetdiewelt sehr gerne 😇

Hi und danke für das kritische Nachfragen! Jakob wird darauf nochmal in den Kommentaren eingehen.

auch aida hat lng schiffe

Hi, Jakob hier. Vielen Dank für den Hinweis! Da ist uns tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Statt "CMW" sollte da eigentlich "Carnival Corporation" stehen.

Das wird ihn freuen zu hören! Bist du schon mal mit so einem Dampfer verreist?

@@waskostetdiewelt Nee bisher nicht, weiß auch nicht ob ich das tun würde

Da hast du recht, Lukas. Wir haben das deshalb im Titel abgeändert.

Definiere lange. Also so ziemlich alle Schiffe, die während Corona nicht fahren durften, befinden sich mittlerweile wieder im Dienst. Einige sind bei anderen Reedereien gelandet und fahren nun unter anderem Namen. Wirklich verschrottet wurden nur sehr wenige Schiffe. Und das waren meistens welche, die dann eben auch den heutigen Ansprüchen nicht mehr genügten (sowohl, was Ausstattung und Urlaubserlebnis an Bord betraf, aber eben auch den Anforderungen zum Umweltschutz). Die sind nämlich in vielen Fahrtgebieten mittlerweile sehr hoch.

@@melsworld78 die meisten waren einfach nur nicht mehr wirtschaftlich auch in Anbetracht von Corona. Wo ist es ökologischer neu zu bauen als noch nutzbares weiter zu nutzen? Arte hat vor 2 Wochen einen Beitrag zu dem Thema noch einmal neu hochgeladen. Den würde ich dir empfehlen.

@@brokkoli420 Ich kenne den Beitrag glaube ich (ist der mit einem Titel in die Richtung "Schrottplatz der Neuanfang" (oder so ähnlich lautet der glaube ich ). Aber das sind nicht wirklich viele Schiffe gewesen. So ziemlich alle Reedereien, die davor unterwegs waren (von den ganz großen bis zu kleineren) haben ihr Flotte wieder komplett. Verschrottet wurden lt einem Bericht von Travelbook 18 Kreuzfahrtschiffe. Aber alles Schiffe, die an die 30 Jahre oder gar mehr in Dienst waren. Dann darf man solche Schiffe durchaus mal aussortieren.

Hey, Jakob hier. Natürlich macht es einen Unterschied, wie lange die Schiffe fahren. Tatsächlich ist der Co2-Fußabdruck der Schiffe im Hafen aber ähnlich hoch, wie auf See. Denn auch wenn das Schiff anlegt, laufen die Generatoren weiter - zum Beispiel, um Strom zu erzeugen. Das ist übrigens auch für die Städte ein großes Problem, weil dann all der Feinstaub ins Stadtinnere gelangt. Zur Anstiegsgrafik: Den Anstieg würde man auch dann sehen, wenn man die Corona-Jahre außen vor lässt -sowohl beim Umsatz als auch bei den Passagierzahlen.

@@waskostetdiewelt Warum habt ihr das mit der Laufzeit (nicht Fahr-/Liegezeiten) denn dann nicht erwähnt?! Das so ein Schiff im Hafen fast genauso viel Dreck verursacht ist ja wohl klar. Wenn so ein Schiff nicht mehr lukrativ genug ist wird es verschrottet (gern auch über dubiose Zwischenkäufer). Dafür wird ein neues gebaut. Wenn das mal nicht eine negative Klimabilanz gibt... Es werden genug Schiffe verschrottet, die noch vollkommen seetauglich sind. Zu der Grafik: Ihr verdeutlicht den Anstieg extra noch, dass es enorm aussieht. Dabei ist der Anstieg gar nicht so stark, wenn man bedenkt, dass alle die vorher drauf verzichten mussten, es nun nutzten. Eben so wollten die Betreiber ihre Schiffe schnell wieder voll bekommen, damit sie wieder schwarze Zahlen schreiben.

Danke für deinen kritischen Kommentar, Christian. Das mit dem irreführenden Titel haben wir uns zu Herzen genommen.

0% Für Schiffe und Flugzeuge wird es Power to Gas geben

Die werden maximal mit Wasserstoff fahren

Bei uns auf dem Bodensee gibt es ein E-Schiff mit sogar Solardach, aber das ist ein kleines Schiff soweit ich weiss gibt es auch im Transport an manchen Orten sogar Schiffe mit Solar oder E Motor und gleichzeitig sucht man nach weiteren Alternativen wie Bio Gas,LNG oder z.B. bei AIDA war ich auf ein Schiff wo mehr Leistung bringt mit weniger Energieverbrauch . Im grossen und Ganzen sind Kreuzfahrten immer noch sehr umweltschädlich und wie er im Video sagt ist vieles nur erst einmal ein Übergang und es muss noch viel getan werden, aber man merkt es wird auch dort etwas unternommen und ich denke mit technischen Mitteln erreichen wir irgendwann auch das Ziel keine oder nur sehr wenig CO2 auszustossen.

Um Vermutungen zu vermeiden, empfehlen wir immer erst, einen Blick in das Video zu werfen. 🙂

@@waskostetdiewelt ich habe es vollständig gesehen, die Gegendarstellung der Hypothese kam mir persönlich jedoch zu kurz. Statt dessen wurde das erwartete Narrativ in meinen Augen zu häufig und stark wiederholt um nicht den Eindruck zu Erwecken, dass es um das Farming des Konsumenten in diese Richtung ginge. Ich hoffe, dass ihr euch eures eigenen Tipps annehmt und keine Vermutungen (bezüglich des von mir nicht konsumierten Inhaltes) anstellt.

Das machen die Öffentlich-Rechtlichen schon lange, im ARD läuft seit Jahren jeden Tage eine einstündige Dauerwerbesendung für Kreuzfahrten. Die heißt "Verrückt nach Meer".

Wie kommst du auf diesen Gedanken, lieber Florian? 🤔

​@@waskostetdieweltOh ihr seid garnich Teil von Funk? Da wär ich mir schon verarscht vorgekommen, wenn ich als Gebührenzahler mehr für diesen Beitrag gezahlt hätte, als Royal Caribbean International.

Dann Handy in den Müll 👍🏻. Waschmaschine, Spülmaschine erst, Auto, Bus, alles Luxus. NATÜRLICH sollen und MÜSSEN wir alle schönen Dinge des Lebens genießen ❤!

?