Оно в одной комнате

Да

Оно в тебе

А его можно создать он вкусный?

@@user-py7zc2rj4e сзади?

В этом ass

асс ~ жопа ( с англ. ass )

хотел пошутить, но так и думал что найдется такой же остроумный гусь как я

Асс.

что значит "ass"?

Ничего непонятно

@@Zxcv17895 но оч интересно

Пон кнш всё эт, но мне лень, такш лучш сдохну тупым, ибо так проще. Для мя шо проще - то лучше. Знаю, шо эт непрально, но мне уже пох на это как и на то, шо обо мне подумают прочитав мой комм.

"Единственное что я знаю наверняка - это то что я ничего не знаю" Сократ P.S.: доп. шаг: стараться узнавать информацию из разных источников дабы не подвергнуть себя через чур большому доверию к одному источнику и предвзятости к другому

Не оч. Не ставьте любой неизвестный пиздёж под сомнение. Ставьте его на место, примерно прикидывая, насколько это правда, его вероятность. Всегда может статься, что херню несёте вы. И вообще, индукция, это то, что происходит в микроволновке, или после катки в доте. Если без рофлов, то обобщю 2 и 3 тезис. Если так судить, то можно суммировать интуицию, то-есть гадание, как рабочий сетап. Мол мы не можем отследить мысли, прямо каждую из них, слишком большой мувспид у них. Даже не клацнешь мышкой по ней, для полной информации. И потому интуиция работает, хотя она кал. Ведь это сжатый поток информации, который ещё дешифровывать, как свой пароль из соц.сетей. Качайте всё в осознанность. Может вы не станете гением, зато будете счастливы от своей жизни, которая на самом деле вам нравиться. То-есть вы можете понять и повторять то, что вам нравиться. А не поддаваться интуиции, которая является вашим обосранным мозгом, мозг на интуиции, это как кач всё в скорость, с повязкой на глазах. Эрудированность почему-то все советуют. Я бы советовал загуглить всё, что хочешь, если не знаешь как - загугли. Лучше учиться сортировать инфу, и всю шелуху оставить для гугла.

Не стала бы

Учитель чего? Лженаучного познания?

@@user-cu8ik7xu2i С чего тебе знать? Он просто намекнул на то, что у него плохой учитель, а здесь хороший.

@@shamil_yusupov в чем лженаучность?

Ну соболезную, просто теряешь время в пустую в этом случае.

Какое тебе бля развивать критическое мышление? Ты с ним либо рождаешься, либо нет, в твоём случае - оно отсутствует.

@@Hohlowsk24 думаю все же, что восприятие школы зависит лишь от человека. Думаешь, что она создана для лишения инвидуальности - она и будет в твоей жизни так действовать. Для меня же, к примеру, школа является доступным способом получить базу знаний, необходимую мне в этой жизни. Для некоторых моих знакомых школа - развитие навыка взаимодействия с людьми, что для меня абсолютно не так. Да, в школе есть ограничения (иногда и глупые), но с ними впринципе не возникает больших трудностей. Учителя устают от этого контроля так же, как и ученики, поэтому часто забивают.

@@mikhailklimov3289 Если брать в расчет это видео, то тебе ясно дают понять, что у тебя есть выбор что качать, силу или ум. А значит это, гений, что все приходит с тренировками

@@mikhailklimov3289 Либо рождаешься, либо нет? Тебе кто это сказал или сам выдумал? Прежде чем писать этот бред, подумай.

@@signal1848 Ну вообще, есть такое, что некоторым людям от рождения проще в обучении чем другим. Но упорством, думаю, можно сравнять шансы

А я не люблю читать, и вообще считаю это пустой тратой времени когда есть аудиокниги, так ты можешь что-нибудь полезное делать и слушать аудиокнигу одновременно, но это работает только с теми кто может что-то делать и одновременно слушать, запоминать, а если ты так не можешь, то тут конечно лучше тогда читать. Ну ещё кто-то лучше запоминает глазами, а кто-то на слух, это тоже нужно учитывать, но у кого-то вообще может быть плохая память, или наоборот хорошая, тут уже как человеку повезёт или не повезёт с памятью

@@Wuivr ты не прав(а)

@@Wuivr Читать не пустая трата времени, читаю ты задействуешь весь свой мозг, для того что бы понять содержимое. Или могут попасться слова которые мы не знаем, но если мы не знаем эти слова, тогда мы не можем понять что подразумевал сам автор, и что он пытался нам сказать. Тогда уже включаем мозг и ищем. В АНИМЕ И АУДИО книгах, информация воспринимается но не переосмысливаеться. Ты просто смотришь за красивой графикой, или наслаждаешься голосом автора как АСМР. Но не вникаешь в суть повестнования, и после тебе будет потом лень переслушивать, так как мысленно будешь себя уверять в том что ты прослушал, и типа прошел уровень и не вернешься, к переслушиванию. Много отвлекающих факторов, и нет концентрации. АУДИО и то можно слушать, если долгий путь, потомучто когда читаешь мозгу сложно адаптироваться к перемене абстонлвки, и становить труднее поглощать инфу. Книги это не бесполезная фигня, это коробка с неизвестностью того, пока ты не заглянешь, и не откроешь, он не перевернет твой разум, это то что ты не искал, но оно само тебя нашло. Потом будешь часами сидеть и размышлять, на самые разные темы, и тут уже ты отрываешься от реальности, в нечто глубое, что тебе не было известно когда то, и ты даже не подозревал что такое есть. А когда узнал, ты будешь в восторге до тех пор, пока этот эффект не поглотит, рутина мирской бытовой жизни, и снова будет поглощать, что бы ты никогда не возвращался к тому уровню сознание, в котором ты был. НО ТЕМнеменее те новые знания которын ты получил, и осознал через книги, ты никогда не забудешь, реальность лишь слегка их притупит, а дальше уже выбор за тобой.

@@salamon3612 Докажи

Согласен. Абсолютно не фанат чтения, наверное банально из-за лени и неумения усидеть на одном месте продолжительное время. Так же считаю, что весь этот культ вокруг книг очень притянут за уши. Как подметил автор: информация есть информация, как ее не потребляй. И если человек не может понять банальное повествование в какой либо форме, то бишь устно, в фильмах, в музыке и так далее, то Книги его умнее не сделают. Однако в детстве я очень любил читать и перечитывал домашнюю библиотеку, когда читать было нечего, я перечитывал школьную программу на год вперёд и думаю дело было в недостатке потока информации с других источников, ведь инета тогда не было. Но тем не менее есть одна очень важная фича в чтении и это разговорный навык, орфография и грамматика, которые за годы отсутствия чтения явно пострадали. Даже сейчас, прочитав этот текст, парочка начитанных людей найдут ошибки в моей речи. Это я к тому, что Книги сверхразум из тебя не сделают сколько бы ты ни читал, но читать все же нужно, чтобы не допускать 5 ошибок в слове их 3 букв

попробуй терри пратчетта. я на годы уходил в его книги. они правда ничё не развивают, но уже вопрос другой.

@@user-fo9zt2bu9rну как минимум ты знакомишься с творчеством автора и имеешь об этом какое-то представление, соответственно развивается эрудиция

И чему радоваться?

@@shamil_yusupov дык сформировали допоминовую зависимост мол вот еше один неточто чит а тупо база с меньшем содержанием фейков аточнее вооше туп около логички чегот там с вроде якобы перспективой не применение и то эт елси там памяти хватит неточто оперативной

​@@88vok Что ты несёшь?

пояснителную бригаду надо ? @@powerqueen8686

Поддерживаю идею следующего выпуска!

Да идеальный пример, как человек демонстрирует, невнятное определение без четких границ,и подтверждает его не репрезентативной выборкой, и утверждает о пользе "критического мышления", а толпа это хавает. Лучшая шутка, занавес. То что сдесь называют критическим мышлением, в науке называют дедуктивный метод или дедуктивный анализ, которой между прочем основан на фактах (в большей степени) , а вот прямых фактов которые подтверждают квалификацию художника для не профессионалов у нас нет. На видео мы не видим подтверждение ее квалификации юридический, мы не можем сказать, что у него есть образование, то есть он знает правильные техники, ведь исскуство субъективно, но не техники. Люди которые описывают, что он их правильно использует, то же самое, т.к.- мы техниками не владеем, мы так же не можем проверить их квалификацию. Итого у нас есть лишь предположения, помноженные на предположения, исполнимые с той или иной вероятностью, без фактов вообще. А еще у нас есть блестящее высказывание автора видео о людях, которые критикуют, что мол все они по теории вероятности или большая их часть точно не может быть художниками и спорить о технике, и что они не приняв его предположения за факты критическим мышлением не владеют, при том что выборка не резепрентативная, т. к. мы так же не можем сказать из видео, кто из них владеет худ образованием. Исследований о проценте художников в комментариях под видеороликами художников так же проведено не было, либо автор их не представил, и даже если бы были, нам с нашим критическим мышлением этого было бы не достаточно т. к. это было бы лишь статистическое обоснование наших предположений, подтвердившее вероятности, но фактом бы не являлось. Но у автора и у большинства ниже явно критическое мышление, раз принимает свои предположения на веру, ведь в этом и состоит критическое мышление так ведь?)

Да это разговор для отдельного ролика, мне тоже интересна данная тема.

@@alexhesoyamov3332 согласен. Пример в видео очень сомнительный.

@@alexhesoyamov3332 человек, техник рисования - масса. А если учитывать их комбинирование, то количество увеличивается в несколько раз. Их настолько много, что выдумать «неправильную» задача очень сложная. Другое дело, что наличие мольберта, холста, нормальных кистей и палитры не не означает, что человек профессионал. А автор видеоролика представил это как одно из доказательств

@@Hohlowsk24 да такие люди выводов не делают ). Им главное думать ,что они умеют думать

Автор не совсем все хорошо сформулировал

И чего после просмотра этого видео ты сделал? Ничего?

@@shamil_yusupov 99-99.9% вероятности (что тупо флуда и тп набирались дальше прдобные ) как и все ихъ желез тож самое ктрое даже с софтом немогло нормално самоочишаться да чеуж там спустя несколько лет и даже с чистяшеми погами забивалось (ноэт предьява виндоусу ) извеснож было что сносить чутьлене каждый год надо было с линуксом даже вродь получьше а у интела там и якобы узвисмости какиет обнаруживались

@@shamil_yusupov *там ботам настройку приспосленчесва так заворачивали что ... продвисало все и мысль частично попадала пока ждешь это иъх часно лично собсвеное то ВСЕ вон то вошем вопрос оценки вреда от ихъ бездействия или дейвия актулен а на фоне роботизации (а уэтихът тольк чело фактор рости мог ж ) незря от факцинировали ?

Скорее частично о нем

Не каждый человек, который не понял сегодня ,обязательно не понял бы вчера .Факторов,,которые могут помешать человеку с критическим мышлением быть критичным в данный момент времени -много .

Для того, чтобы постоянно задавать такие вопросы, нужно вооружиться скилом "осознанность", которая также встречается не у многих людей. Большинство живёт на автопилоте. Многие не задумаются: "Вау, я нахожусь прямо здесь и сейчас, я вижу этот красивый закат, причём минуту назад я его не замечал!"

Да но он улучшает и синергирует со скилом а не необходим для его использования, да и его тоже можно развивать

Не особо

нет

не ролик, а хуйня для сумасшедшего. связность слов ничем не обусловлена. типо я гуру умный, думаю как лайт, пелю ролики слушайте моё дерьмо, бла бла бла . зато выучил 2 слова - критическое мышление.

сенің студенттік өмірің

Сарказм

Не факт, что это можно считать за ошибку. Если разбирать дословно, то "Once upon a time" переводится как "Однажды на каком-то промежутке времени..". На русском языке мы это перефразируем в "Когда-то давным-давно" или "Когда-то давно". В английском (то есть дословном) переводе идет конкретика на один промежуток времени, то есть нет разнобоя и читатель понимает, что это было в одном времени, а не разбросано на разных промежутках. Артикль "а" ставится перед исчисляемыми с конкретикой, "time" - исчисляемое, поэтому мы его и поставили, однако в варианте, которые написан в видео ""time" хоть и исчисляемое, но оно переведется как "Однажды на каких-то промежутках времени", поэтому "a" там не особо и нужно, только если сам автор не хочет показать нам, собственно, конкретику.

Клише есть везде, в книгах в том числе. Но на счет того, что подача является важной составляющей согласен

Бро, берсерк 2008 года - позор комьюнити. Посмотри 1997 года с акварельными фонами и в том формате, в котором он задумывался изначально.

@@costypury он про это и говорит если что

Бро, не соглашусь, я тоже после долгого перерыва решила вернутся к просмотру аниме и честно сказать ощущение было такое, словно за время моего отсутствия японцы успели жестко отупеть, поскольку из новинок попадались только нелепые и клишированные сюжеты. Стоило только подумать об этом, как пришло осознание, что мнение большинства, как и вкусы не всегда совпадают с моим собственным. Со временем, начала понимать по какому принципу сортировать и отбирать аниме, теперь смотрю то, что приносит удовольствие, а не кринж и ощущение деградации.

Только вот категоричность автора по-типу: "Любое аниме имеет легкое повествование " ,-удивляет .При этом не смотря на "легкое повествование", вопросов к аниме,показанных в видео ,хватает даже у достаточно эрудированных людей . Стоит посмотреть те же ролики о "Тетради смерти ".Каждый видит там свои смыслы ,недочеты и преимущества .Кто-то считает определенное событие ляпом,кто-то не считает .Мотивацию и человеческие качества персонажей понимают тоже по-разному .В "Монстре " обьясняли сказки Бонапарта?Нет.Обьясняли почему мама близнецов одела их в одинаковые костюми и надела парик Йохану ?Обьяснили ,почему напарник Йохана с дет.дома думал ,что они вместе будут править миром ?Зрители сами находят ответы на эти вопросы путем размышлений .В легком повествовании априори такого быть не может .И если вы сейчас приведете примеры фильмов с сложным повествованием ,то тем самым опустите аниме ниже рангом .Можно пойти дальше и сказать ,что книга "1984" Джорджа Оруелла имеет легкое повествование.И это просто люди слишком глупы ,чтобы понять это "легкое повествование" .Да ,я не люблю поверхностные обзоры на сложные темы .У них почти всегда проскакивают умозаключения ,которые рушаться без усилий .Очевидно,что люди имеют разное представление о терминах.Из-за этого много человеческих недопониманий .Мы можем иметь одинаковое мнение касательно чего-то ,но при этом совершенно по-разному описывать .Ведь понятие "легкое ",сложное " у всех разное .Кто-то еще будет настаивать на "золотой середине ", чтобы убежать от бинарности .Дискуссии и споры о интеллектуальности ,реалистичности определенных произведений можно вовсе не вспоминать ,ведь консенсус там очень редко бывает .Но одно ясно точно .Если человек поверхностный ,то глубину ему не понять ,даже если ему будут помагать в нее окунуться.В целом если отнести средний уровень повествования к легкому ,то автор прав .Ведь так можно прийти к выводу ,что в "Мастера меча онлайн " очень легкое повествование ,а в детских мультсериалах ультра-легкое . Бредово звучит ,не так ли ?Хотя ,даже в детских мультсериалах можно что-то подчеркнуть ,очень редко ,но можно .Но это скорее семейные и чисто детскими их считать нельзя .

Вряд ли прям сильно развито критическое мышление, потому что оно тоже подразделяется

Я знаю, что Вашему комментарию уже год, но я всё же выскажусь. Тесты в интернете недостоверные, об этом пишут даже на самих сайтах этих тестов(прямым текстом пишут "не воспринимайте тест всерьёз). На самом деле такие тесты нужно проводить со специалистами, которые зададут вам миллион и один вопрос, чтобы в конечном счёте увидеть уровень вашего интеллекта, да и то такие тесты по сути своей тоже не очень хороши

Формат очень слизан с канала SHAPKA, так что глянь, может зайдёт

@@brokencry1337 вово неточто около гениалности ничего но даже и креативности из краности в карайность впадали вПАДШИЕ ?

Нам всегда говорили, что инфо на слух запоминается лучше и воспринимается тоже.Пример: я слушаю чтение книги, тк благодаря интонации я понимаю, что человек хотел донести другому в книге, написанной 200 лет назад.

@@ekaterinaprisiajnyk3504 в слух читать не? Не судьба?

@@ekaterinaprisiajnyk3504 Вы слушаете интерпретацию чтеца)) Извините, но источник "нам говорили" так себе аргумент. Научные труды говорят о том, что информация при чтении усваивается лучше. Но возможны отклонения, это когда человек, даже взрослый, не способен понять суть прочитанного, но если словами пересказать, то поймет о чем речь.

@@user-he1rw2hf6n тогда зачем учителя? Если можно просто прочитать, говоря о максимально доступном материале, например тема по географии

@@blinchanskiy я с детства воспринимаю текст, прочитанный в уме намного лучше, чем вслух. Но в комментарии я говорила о другом и хорошо описала, зачем я слушаю другого человека, а не читаю сама, да хоть вслух

чел ты... не позорься, лучше промолчи

Так то это правильнве слова

что ты высрал

тольк собсвеного то чего ? ну какбы да елси чегото понахваталсятам сопоставил аля креативненька даже то ну какбы состряпал слепил чет тип СВОЁ? ! но этож по иъх меркам но основыт точно неточто несвои а извесно даже откуда понахапано эт

мертвыхъ душь соклько ? !

Это просто. Прокачивая свой ум, работаешь грузчиком - и сила есть, и интеллект в порядке

@@shamil_yusupov ахаахахаха, точнооо))) Лучший комментарий

Чтоб не забывать узнанное, нужно узнавать то, что нравится, что интересно. Так больше шансов запомнить

Потому что если интересно, то эта информация будет в дальнейшем как-то переробатываться в голове, вспоминаться

@@---ke3zl а предраположеным к эгоцентризму неговоря о эгоизме даже а к шезофрении склоным ? ну вот они доузнавались узналит когда они вес это че че точно да 2к 23ий ? ! ФИО поправить ЗАГЛАВНЫМИ не хъочешь ?

А ты хорош😎

«Сестра, этому галоперидола три куба перед сном !»

Сейчас будет огроменная шутка. Обладая критическим разумом, ты понимаешь, что существуют исторические документы, раскопки и многие другие объекты. Всё что было до твоего рождения и до рождения твоих родителей - не симуляция. Проводим логическую цепочку. Ты родился. От чего зависит окружение? Правильно от времени и пространства. Твои родители жили тут ещё несколько лет назад. Место изменилось из - за как раз смены эпох. Второе - твои родители родились. Это значит, что они попали в время до твоего рождения. На их мир также повлияло развитие истории. Откуда появилась советская власть? Правильно, из идей русских революционеров. А откуда они собрали свои идеи? Правильно, от Карла Маркса. Карл Маркс написал свой "Капитал" из - за промышленной революции. То - есть экономического развития Англии от аграрного к фабричному производству. Англия стала первой из - за того, что она была у моря. То - есть если бы не было английской государственности, то промышленная революция произошла бы позже или её бы не было. Из - за чего Англия стала государством? Правильно, из - за переселения туда германских племён. А из - за чего они туда переселились? Правильно, из - за развала Римской империи. А это значит, что ты либо лжёшь, либо ты уга буга вождь с телефоном под подмышкой.

@@Aristotle3211 Хорошо, что это шутка ибо симуляция может быть какой захочешь.

Нефть - реальна, как и каменный уголь. Нефть появилась из животных, каменный уголь - из растений древних эпох, доказательства того, что мир реален, а не является симуляцией

но тасманского чела куда проше того ...? или индецев востатки в резервацияхъ кторые ... не неразуж не северныя т ;)

Прочитать 100 млн книг и обучаться психологии с детства

Поздно, но всё это приходит к тебе если ты будешь практиковаться, теория это хорошо, но нужно применять и на практике всё это, например ты должен сам себя мысленно ставить в неудобную ситуацию и чётко, оперативно выпутываться из неё

2к то точно ?

@@88vok, Даже если 2024 делить на 20, все-равно число далеко не ушло. 101.2

Согласен

Благодарю

Коран это скорее последний, более усовершенствованный Ветхий Завет

Просто в голос

Я надеюсь, это шутка?

Бесплатная раздача знаков препинания! Точки: ..................................... Запятые: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

@@kpokodil да ты прав у меня очень много ошибок с грамматикой у меня хромает я умный но из-за моего родства Сербии России я очень плохо понимаю грамматику

Мда, зачем такой длинный текст если можно уложить всё в несколько предложений

@@serb1992 Просто не забывай про пунктуацию (знаки препинания). Очень сложно понять смысл, когда комментарий идёт сплошняком. Без них может потеряться или исказиться смысл.

экранизация геймерская нужона ?

Если все его желания сбудутся, то канал умрет

кал*

Зачем ждать обзор на нижмид ? Обзоров на сроджо и так полно

@@katsuragi3329 У ДжоДжо много фанатов, так что называть его" сроджо" неуместно. И да, кстати, сколько частей смотрели?

@@killercat7383 ну так смысл требовать на него обзор? Если их и так полно ?

@@katsuragi3329 Я у тебя ни это спрашивал. Сколько частей смотрел? И не отходи от темы.

@@katsuragi3329 Да и к тому же, ДжоДжо это не "нижмид".

Память хреновенькая

Учите стихи, тогда лучше станет

@@Kenechi_._Airi дело в памяти, я запоминаю легко, а мой брат ещё быстрее, и может запомнить целую книгу без труда и пересказать её Тут ещё зависти от врождённых способностей слуховая память у меня лучше зрительной у кого-то наоборот, вообще мы все разные, а у кого ни того ни другого, зачем он родился на свет непонятно, кто то говорит он исправляет свои ошибки, прошлой жизни, отрицать не буду, но по мне это бред)

@@Kenechi_._Airi и память можно улучшить, это доказана, с помощью стихов у людей память лучше становиться

@@Kenechi_._Airi был у бабушки, знакомый, он умер, но читал бегло, страницу за страницей переворачивал, через 1 - 3 дня приходил и книгу пересказать мог полностью толстеную, это ещё раз доказывает что память можно улучшить с помощью стихов и книг

Про стоицизм

@@STOUNKK я думал это канал для школьников, а нет

ну четам разродил чет про кукловодство ?

не ролик, а хуйня для сумасшедшего. связность слов ничем не обусловлена. типо я гуру умный, думаю как лайт, пелю ролики слушайте моё дерьмо, бла бла бла . зато выучил 2 слова - критическое мышление.

нет, ебашь упорство (либо фикси дикцию)

Да они вообще дзэн поймали

но папич по сей день утверждает что разрабы дауны

Оба не воспринимают критику как критику. Правда один на критике научился деньги зарабатывать, а другой разве что комменты удаляет. У понасенкова на видео с 500т просмотров 35 комментов, только те 35 комментов, где его восхваляют.

эрудиты далеко не гении

%нт гениев у гностиков агностиков и тп (аля 1%нта такназываемых знаюших )ну или эрудированых парвильнее ? атеисты тож тип МЕМекрировали под знаюшихЖ ?

Lox

Ягами Лайт

довай про виды нападений с силой атам хоть самозашита