Дякую за підтримку

Исходя из традиционного деления на объективные и субъективные утверждения, объективные основаны на фактах, которые можно наблюдать и проверять. Поэтому такие утверждения иногда называют фактуальными. Другой человек может удостовериться в истинности или ошибочности такого утверждения - проверив его, сравнив с реальностью. Что же касается субъективных утверждений, они отображают чувства, убеждения и т.п. человека. Другой человек не может независимо проверить эти утверждения. Например, утверждение «Смартфон лежит на этом столе» - объективное, его может проверить другой человек, придя посмотреть, лежит он или нет на этом столе. Утверждение «Самую красивую музыку написал Дебюсси» - субъективное, поскольку другой человек, послушав музыку Дебюсси, может прийти к другому мнению. Субъективные утверждения основаны на чувствах, эмоциях, которые относятся к внутреннему миру человека. Как говорят: «О вкусах не спорят». Также важно понимать, что среди объективных утверждений могут быть истинные и ошибочные объективные утверждения. Например «Эйфелева башня выше статуи Свободы» - истинное утверждение, а «Статуя Свободы выше Эйфелевой башни» - ошибочное утверждение. Однако и первое, и второе - объективные, поскольку другой человек может замерить и сравнить их размеры. Кроме этого добавлю, что в рамках одного суждения могут содержаться и субъективные и объективные утверджения. Рассмотрим суждение "Наша соседка купила милого кота породы Сфинкс": то, что этот кот именно породы Сфинкс - можно проверить, то что купила кота именно соседка - можно проверить, а вот то, что он милый - относится к субъективной информации. Так что при анализе суждений нужно отделять объективные от субъективных элементов.

Спасибо большое за такой обстоятельный ответ! Получается, критическое мышление действительно лучше всего работает именно в приземленных условиях, как и было указано в третьем критерии. Отлично подходит для задач типа: «Выбрать лучшую модель телефона из трех имеющихся», «Найти оптимальный путь решения поставленной задачи» и т.п. Проблемы начинаются там, где вопрос плотно переплетается с убеждениями и ценностями. Например, отношение к ЛГБТ, прививкам, роли личности в истории и т.п. В таких спорах стороны тоже пытаются использовать объективные факты. Но чаще всего получается что-то типа: «Огурцы зеленые и лягушки зеленые. Значит, лягушки - это огурцы».

Не чекав, що буде дотепно) Втім, дякую, що знайшли корисне в цьому відео :)

Спасибі за інтерес до цієї теми