Философу - фашисту ильину ставят памятники и цитирует Верховный Антифашист! Скоро будет разрешено вскидывать руку от сердца к солнцу! 😂😢😮😅😊

Там ещё и геополитика от Хазина... Прекрасных управленцев выростят.

Серьёзно?!

@@Robtrub да. Вместе с этим там ещё много разной дичи, вроде геополитики

@@youahannn ТакЪ ПобедимЪ!))

А зачем и читать и слушать одно и то же?

Комолов скажет, что он общается токмо с миллионниками. И усё!)))

​@@Robtrubс учёными, не меньше.

Здравствуйте. По поводу кружков пишите Николаю Белкину в вк (vk.com/carpe__diam) и в тг (@Nicolai_Belkin).

А вы ответ Комолова смотрели? Их приглашали, и с ними уже записывали ролик, но сами Ленин крю отказались от публикации, им что-то там не понравилось в отснятом материале. С таким отношением имеет ли смысл снова время тратить?

@@777ElfenLied777 там не ясно, на какую тему снимали ролик с Комоловым, думаю, lc даст ответ по этому поводу.

Это свойство ума . Избежать саморазоблачения .

В чем?

Семин не прав! (перевел на русский)

Семин шиз)) И это медицинский Факт.

Сёмин не прав. Если я скажу, что земля круглая, потому что я так захотел, то я не прав. Хотя моя версия и совпадает с действительностью. Аналогично Сёмин только разбрасывает утверждениями без должной работы

Сёмин хороший хлопчик. Вполне себе активный. И старших уважает, в отличии от некоторых марксистов, глаголящих о том, что только они правы. К ведущему это не относится. Просто попадаются такие марксисты-максималисты, которых воспитывали неизвестно кто.

Но мирсистема не отрицает классовую природу государства.

@@MajorFeuerbach Я бы даже сказал немного иначе: мир-система не обязательно должна исключать классовый анализ. Но всё зависит от того, какой это классовый анализ - вульгарный или историко-диалектический? Ведь неравномерность капиталистического развития и экспансии капитализма, асинхронность развития в регионах, связываемых империалистическим финансовым капиталом в единую систему создаёт ОСОБЫЕ формы не просто классового конфликта, но и самого ФОРМИРОВАНИЯ классов в периферийных и полупериферийных обществах. Внешняя система эксплуатации кооптирует в себя внутреннюю систему эксплуатации, приобретая определённую (порой значительную) степень автономности. Могут формироваться внутренние классы, которые на самом деле являются апендиксом внешних отношений, в которые встроено то или иное зависимое общество.

@@MajorFeuerbach еще как отрицает - она вся строится исключительно на том, что единственными экономическими акторами являются государства, неизвестно как и почему появившиеся на планете.

​@@zezamaral6918Не понятно почему вы такой вывод делаете. Вы что из мирсистемщиков читали?

@@Yasen99 бред бредите милейший))) Ревизию классовой теории теперь пытаетесь протащить чтобы оправдать бредятину мирсистемную?))) Что, появилось различные специфические формы отношения к частной собтвенности на средства производства, что поменялос классовое деление общества?

И что такого клоунского в утверждении, что революция не буржуазная а антифеодальная? В результате по ее итогам даже видно, как и пролетарий получил свою выгоду.

​@@Eteriel89 "антифеодальная" - это подмена понятий неким нечто, менее полным по содержанию с целью переделки смыслов всех процессов. Например, в 1918 году в Туркестане всë ещë был феодализм. И по этой логике получается, что Великая Октябрьская тоже антифеодальная, из чего делается, вывод, что нет никаких буржуазных, пролетарских и т.д., а есть антифеодальные. То есть они все антифеодальные, а потому нет никаких буржуазий и пролетариатов, а есть этакие плавающие из одного агрегатного состояния в другое индивиды. Отсюда и комплекс верований в то, что если прилежно работать, то "до министра доростëшь"!

@@user-xx8oh3xc9y Это не подмена понятий а действительно другой случай. Как с антифеодального характера революции так и с буржуазного - наибольшую выгоду извлекла буржуазия. Однако помимо этого рабочие и крестьяне так же получили больше прав и свобод. Можно, конечно, сказать что это буржуазная революция с подачками для пролетариев, но чем это хуже термина "антифеодальная"?

@@Eteriel89 " Однако помимо этого рабочие и крестьяне так же получили больше прав и свобод." - нужна конкретика. и напомню, тема - экономика.

Говорили нам в СССР, чтоб не читали мы всякую муть, мы и не читали. Теперь ещё раз убеждаюсь в этом. Не читаю, но слушаю тех, кто читает. Это ж на что приходится время тратить. Бедные вы бедные.

В.П.Огородников хорошо преподаëт. И он, похоже, ещë несколько лет назад был очень не согласен с тем креном, в который уже тогда сваливался КРУ.

А разве это так насущно? Не вижу в этом опасности. У меня возникло понимание, что эта тема про одиночек. Ну пусть себе развлекаются в одиночестве. Нам то что?

При этом концепция Маркса взята за единственную догму и на основании этого идёт весь анализ. Во-первых. Утверждается, в данном случае, ПЧ, что МСА это "развитие марксизма". Логично разобрать МСА с точки зрения марксизма, или Вы не согласны? Во-вторых. Почему Вы революционную теорию, основанную на конкретных открытиях Маркса в области политэкономии, признанных ВСЕМИ, называете "догмой"? Вы человек, слабо подкованным в теории, берущийся рассуждать об этой теории (каким бы эпитетом это не охарактеризовать), или тролль, в данном случае? Кто на чём зацикливается, у Вас галлюцинации что ли? Чтобы на чём-то зациклится, надо хотя бы взять себе за труд это изучить, а не как Вы, "слабо подкованный в теории" рассуждать)) Как изменился объект исследования, капитализм? Диктатура пролетариата не нужна или что?

Про логику мир системного анализа с точки зрения марксизма, допустим. Теорию Маркса я не назвал догмой, а высказал то, что воспринял в ролике. Если Вас, человека, переживающего о чужой симптоматике, интересует не тролль ли я, то нет. В публичном пространстве я буду рассуждать о чем хочу и как хочу. А утверждения "признанных всеми" и "чтобы зациклиться нужно изучить" просто неверны.

Изменились, например, масштабы транснациональных корпораций и в частности степень разделения производств отдельных компонентов и сборочных предприятий, их размещение, где рабочие наиболее заменяемы, что ухудшает позицию рабочего класса. Или пример после ВМВ, что степень эксплуатации труда может быть разной. Для диктатуры пролетариата необходимо стремление трудовых масс, а в нашей стране масштабы рабочего движения оставляют желать лучшего. Можно сколько угодно говорить читайте Маркса и Ленина, но на текущий момент большинство будет тыкать на Европу и говорить, что у нас капитализм неправильный, а вот там люди живут. В чем наброс на ПЧ, кроме несогласия что МСА это развития марксизма, я так и не понял.

Я смотрю вы свой персональный уютный маня-мирок еще и в ютуб интерполируете )

Соцсети для этого и есть, нет?

Алгоритмы русского ютуба предусматривают даже удаление каналов. Спицына Евгения Юрьевича всё таки достали, и он ушёл с этого ресурса на другие. Но на яндексе у него маловато подписчиков. Надеюсь, намёк поняли?

Делёжка информационного поля. Вопрос только один. Кто это делает для левого движения и народа, а кто просто собирает себе "паству" для донатов и балования своего ЧСВ

@@InfernalCellist Коммунисты все делают для левого движения и народа, а ССёмин, камо-ОЛОФФ, жуков, бреССкон, кремлев, захарьщенов. кагарлитССкий. попов, пучков и пр. АНТИКОММУНИСТЫ "собирает себе "паству" " ТОЛЬКО РАДИ ДЕНЕГ. Им платят за ДИСКРЕДИТАЦИЮ КПРФ и КАК РЕЗУЛЬТАТ, ОТМЕНЫ КПРФ, КОТОРАЯ В ГОРЛЕ КОСТЬЮ БУРЖУАЗИИ И ОККУПАНТОВ В рф!

​@@InfernalCellistкакого ещё народа? Причём тут вообще народ?

какие выпады? то, что челикам не понравилась беседа и они попросили ее не публиковать = выпады? Олег один из немногих людей в левой среде, который не опускатеся до "выпадов"

Разве Комолов сделал выпад? По моему он на оборот защитился от критики LC .

Диалектической логики😊

@@user-xx8oh3xc9y конечно

«В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как учёные приказчики класса капиталистов, и профессора философии - учёные приказчики теологов». В.И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», 1908 г.

Ваши проблемы.

Ленин давно сформулировал положение о неравномерности экономического и политического развития при капитализме. Мирсистема обсасывает одно из многих положений марксизма, и делает вид, что оно заменяет весь марксизм. www.marxists.org/russkij/lenin/1915/08/10a.htm

А можете цитаты отправить, где мир-системщики приходят к таким выводам?

Это объяснил еще Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Мир-система для этого совсем не нужна.

@@vlad-kovalev ну то есть получается и ленин рассматривал мир как мир-систему? Только называл это неравномерным развитием капитализма

@@alexeyivanov9662 Почему вы слово "Ленин" написали со строчной буквы? Презираете русский язык и ненавидите Ленина?

А не боитесь, что и здесь обретёте разочарование?

@@user-uu4df9yf4b Нет

@@larrilarri1081 "Никогда не говори - никогда." По логике марксизма.

@@user-uu4df9yf4b А я и не говорила.😋

парировать критику соломенного чучела? Автор для хайпа вставил упоминание Комолова, чтобы ролик лучше смотрели, но про идеи самого Комолова и ПЧ не сказал ни слова. А Олег никогда не называл себя мирсистемщиком, наоборот - марксистом. Ряд идей и моделей Арриги и Амина ПЧ использовали при анализе современного капитализма. Так и работает наука - на синтезе идей разный авторов рождается новое знание. Кстати, деятельность ПЧ опровергает выводы этого ролика о том, что идеи МСА ведут к соглашательству и поддержке буржуазии. У них с самого начала СВО антивоенная позиция

@Ygyhbmn88 у Семина на бусти бесплатный доступ к ролику с видовырезками "антивоенных" цитат Комолова, рекомендую

Скажут: Мы хотябы что-то делаем, а не на диване сидим и в других пальцАми тыкаем. Нечего левое движение раскалывать, а давайте лучше собираться в широко-демократический фронт "За Всё Хорошее".

Подскажите пожалуйста, где было изложено ? До этого ролика не встречал внятного материала , только эмоции, хоть и справедливые В целом даже без подсказок со стороны понятно, что ребят ПЧ заносит в сторону от прямого конкретного пути , приходилось проматывать на 10ой скорости их материалы , на манер жвачки у травоядных

В описании к ролику есть статья, по которому он и снят. Также на канале Ленин Крю есть запись стрима Мир-полярное расстройство, где также дана критика мса.

но в таком случае получается вообще бессмыслица: раз они используют одни термины, то тогда зачем утверждать, что мса является развитием марксизма?

@@user-gg3pv7ph1t а они это и не утверждали, они наоборот говорили, что это учение ложно. И почему бессмыслица? Они эти термины берут когда объясняют об общественно мировом характере производства при капитализме, дробление производств по странам, товарный характер.

@@Vovantro в самих словах нет никакой проблемы, серьезно, "центр" и "периферия" в целом удобные термины

@@user-gg3pv7ph1t так он в одном из роликов и говорил, что не поддерживает мир-системный анализ. А просто эти термины применяет. И в нём же говорил, что постарается их не применять далее, раз так критически к этим терминам относится левое движение... И ещё в каком то ролике повторял в оговорке об постараться отказаться применять эти термины. Я может что-то пропустил у него об этом, хотя я у них на канале почти каждый ролик смотрю, но из всего, что я у него видел, а видел я почти всё, я у него вообще не видел такой поддержки анализа. И я не поэтому не могу понять почему ему приписывают мир-системный анализ. Даже, если он его раньше передерживался, но потом от него отказался, это же переосмысление его взглядов и это правильно. Человек развивается ведь значит. Я тоже раньше много в каких особенностях строения мира заблуждался. И ничего. Сейчас у меня в голове таких заблуждений нет. Пробелы ещё кое где есть, но марксистская основа железобетонная уже.

@@Vovantro "не поддерживает мир-системный анализ" - но им объясняется не эквивалентный обмен, причина нищеты стран третьего мира. "об постараться отказаться применять эти термины" - периферия и полупериферия - и на какие он их заменил? ))

Кагарлицкий и Дзарасов это старое поколение, а Комолов, Абдулов уже новая смена на обслугу буржуазии.

Дзарасов - куратор Комолова. Ну а Кагар везде, где есть тухлая тема, в которой можно донатов насобирать. Как тот же Комолов, который работает на монетизацию пчшницы. Он сам это говорил.

@@garret9450 в чём обслуживание заключается? Можете просветить?

@@Robtrub Да вы уже все вместе затюканы марксизмом, не марксизмом, ещё чем.

Когда решил пошутить

За непониманием, у Ленин Крю, начинается просто открытая подтасовка: Когда Арриги пишет о реваншизме великой державы, которая потерпела поражение, он имеет ввиду Великобританию и Германию. О чем, для особо одаренных, написано в цитате, в скобочках))) В данном конкретном случае Арриги называет антиимпериализмом, борьбу страны победившей революции, со страной-реакционером. Соответствуют ли труды Арриги Марксизму полностью? - нет, опирается ли он на Марксизм? - да. При этом он приносит научное описание процессов неоколониализма, опираясь на Маркса, тем самым развивая и дополняя Теорию. Интересно, когда до Ленин Крю и других сектантов дойдет, что Наука не равно Догма? Что тот или иной теоретик, может ошибаться, но от этого его вклад в науку не обесценивается. Просто его ошибочные постулаты в дальнейшем отбрасываются, а правильные остаются и используются последующими теоретиками, для их работ. В итоге, наиболее ценное ложится кирпичиками в общее здание науки. Именно так работает наука, а не путем тупого заучивания трудов классиков.

Во истину, Ленин Крю являются воплощением поговорки "смотрю в книгу, вижу фигу": Арриги не отрицает влияние СССР и соцблока, но объектом его исследования является современный капитал и неоколониализм. Он смотрит на историю Холодной Войны, с точки зрения международного капитала. Когда он пишет о том, что коммунистическую угрозу придумали США, речь о том, что капитал использует этот нарратив в своих целях, а не том, что угрозы со стороны Соцблока ему не было.

Ни кучка людей, НИ ПРОПАГАНДА, ни недовольство и протесты людей НЕ МОГУТ РАЗВАЛИТЬ СТРАНУ И СМЕНИТЬ СИСТЕМУ! ТОЛЬКО АРМИЯ С ОРУЖИЕМ МОЖЕТ ЗАХВАТИТЬ СТРАНУ, РАЗВАЛИТЬ И УСТАНОВИТЬ ХУНТУ! ПРИМЕРЫ: ЧИЛИ, ЮГОСЛАВИЯ, ИРАК, ЛИБИЯ, СУДАН, ЮАР, МЕКСИКА и т.п. В 80х в СССР БЫЛИ ВВЕДЕНЫ АРМИИ ЦАХАЛ И БУНДЕСВЕР. Переодетые в гражданское они УБИВАЛИ И ГРАБИЛИ. Сначала убили все полтибюро и их семьи, всех министров и их семьи, всех руководителей производств, районов, областей, все высшие чины армии, флота, КГБ, милиции, КОММУНИСТОВ БОЛЕЕ 6 миллиона, ВЕТЕРАНОВ, потом мужчин от 18 до 60! На штыках установили НЕМЦА горбача, потом иССраильтянина ельССина, а потом иССраильтянина пукина. Всего погибло при горбаче, ельсине и пукине более 30 миллионов советских людей. ПОТОМ СТАЛИ ОБЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ КПСС И ВАЛИТЬ РАЗВАЛ НА НИХ. ПРЕСТУПНИКИ ВСЕГДА ВАЛЯТ НА ЖЕРТВЫ СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! Если вы верите, что КПСС РАЗВАЛИЛА СССР, КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛА И ЗАЩИТИЛА ЕГО, ТО ВЫ ПРОВОКАТОР! ТОЛЬКО АРМИЯ С ОРУЖИЕМ МОЖЕТ РАЗВАЛИТЬ СТРАНУ И ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ! НО ЕСЛИ АРМИЯ СТРАНЫ ОБЪЕДИНИВШИСЬ С НАРОДОМ ВО ГЛАВЕ С КОММУНИСТАМИ И БОЛЬШЕВИКАМИ РАБОЧИМИ ПОЙДЕТ ПРОТИВ ОККУПАЦИОННОЙ ВЛАСТИ, ТО ТОГДА, И ТОЛЬКО ТОГДА, МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ КАПИТАЛИЗМ НА СОЦИАЛИЗМ

У тебя ТАКАЯ КАША В ГОЛОВЕ, ЧТО ЛЮБАЯ ЧУШЬ ПО СРАВНЕНИЮ С ТВОЕЙ ВЫГЛЯДИТ БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНО!

​@@user-il8ud8pe3e не будем вам мешать в собственном маня-мирке любителей Арриги со своей веткой комментариев )

Я советую прочитать критику кондратьевских волн от буржуазного экономиста Соломона Соломоу. ТУ Глазьева, конечно, отличаются от кондратьевских волн, но в той работе экономист разбирает общие проблемы попыток привязать развитие технологий к каким-то циклам. Правда я не знаю, есть ли эта работа на русском языке, но если вы знаете английский - проблем ознакомиться с ней у вас не возникнет

Согласен если замыкается только на марксизме то можно превратится в "адепта веры в науку и объективного взгляда" что является оксюмороном. Мир-система нужна для изучения капитализма и всё равно она "не истина" но для фиксации образа капитализма как неэквивалентного обмена везде и всегда и путем обмана и силы продвигает свою ВЛАСТЬ... При этом власть это всегда ресурсы, сила и манипуляция(обман).

@@user-tv3nx7yo7b Дело в том, что ортодоксальный марксизм просто-напросто не рассматривает те проблемы, которые поднимают сторонники МСА. Ленин сделал огромный шаг вперед, когда разработал теорию империализма именно как развитие марксизма. Но после Ленина никто не смог ничего принципиально нового сформулировать применительно к проблеме эволюции империализма. Сторонники МСА, во всяком случае те, кто заявлял о себе как о последователе Маркса и Ленина, осуществили попытку развить учение Ленина об империализме, но сделать это в целом не смогли, несмотря на все положительные достижения в области историко-эмпирических исследований.

Наговорил так, что ничего не понятно

Ему не могут простить теорию об американском фашизме во внешней политике.

Сталин: "Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма" (Экономические проблемы социализма в СССР, 1952 год). Попросту говоря, подзадорить пролетариат на борьбу. Марксизм так обосновывает пролетариату право на власть: ты создаешь прибавочную стоимость, ты должен быть гегемоном. Но тут подтасовка, пролетариат создает потребительную стоимость, продукт, а не прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость (прибыль капиталиста) создается в процессе обмена (реализации продукции, приобретения потребителем), как разница между меновой стоимостью (ценой) и себестоимостью продукции. Прибавочный продукт есть, но при обмене прибыли может и не быть, тогда банкротство. Что касается классовой борьбы. Ход истории движет борьба двух классов эксплуататоров за доминирование (не совсем по Марксу). "Угнетенный класс" тут - расходный материал. Борьба угнетенного класса это инструмент разрешения противоречий между двумя классами эксплуататоров: - классовую борьбу рабов использовали феодалы против рабовладельцев; - борьбу крестьян - капиталисты против феодалов; - борьба пролетариата против капиталистов и "теория борьбы" нужны были классу банкиров-финансистов, чтобы взять верх над классом капиталистов-товаропроизводителей. Если противоречия между классами эксплуататоров не созрели, то никакие выступления пролетариата не приведут к революционным изменениям в обществе: ни к изменению способа производства, ни к изменению способа управления. Протесты переходят в революцию только тогда, когда их возглавляет прогрессивный эксплуататорский класс или "партия нового типа" (партия-класс) для реализации своих интересов.

Видно в этом и состоит вечная борьба марксистов, что то отбрасывать, что то брать, на своё усмотрение и отталкиваться только от этого в своих изысканиях. На Сизифов труд похоже.

"Я считаю, что Простые числа правильно делают, что объясняют нюансы ипериализма в терминах мирсистемы" Назовите плюсы объяснения нюансов империализма в терминах миросистемы, пожалуйста. А я минусы назову. Миросистема империализм не с классовых позиций рассматривает, то есть, нарушается сама основа, оптика взгляда на явление. Всё, дальше можно не искать ничего, потому что в МСА нет пролетария как класса революционного и нет его интересов

@@user-gr6zk7tr7q ещё раз, Комолов и Простые числа используют некоторые аспекты мирсистемного анализа в дополнение марксизму, с кассовой борьбой, чем и я написал в комментарии. А вы опять за своё "нет классовой борьбы в мир системе". В ответ на ваш вопрос: очень удобно терминами мир системы описывать неэквивалентный обмен между странами центра и периферии например (и тут не отрицается классовая борьба, её тут не нужно описывать, так как это в дополнение идёт). Или системные циклы накопления подробнее описываются, а следовательно и анализируются, чем просто в терминал империализма. Почему это не использовать в ДОПОЛНЕНИЕ к марксисткой теории?

​@@Hamal83 ты, как Вы мыслите, и что предлагаете объяснять рабочим, слишком понятно. Вы хотите объяснять реакционным российским массам, скатывающимся в фашизм полным ходом, как Россиюшку дерибанят проклятые США, про какие-то неэквивалентные обмены? То, что Комолов несёт про миросистему, хорошо в академическом кругу, 300 лет спустя после наступления коммунизма. Да, тогда будет интересно посмотреть, как бандиты грабили друг друга. У российских же тёмных масс разговоры про неэквивалентный обмен вызывают наплыв патриотизма и желания ехать убивать и умирать "за родину", это проверено и доказано. 90% поддержка Путина, и Вы им собираетесь рассказать, что США это гегемон? Вы или дурак, или враг.

Профессор Попов даже говорит не о пятичленке, а о триаде, которая соответствует диалектическому принципу отрицания отрицания: тезис - первобытный коммунизм; антитезис - частнособственническая формация в трех фазах (рабовладение, феодализм, капитализм); синтезис - возвращение к коммунизму, только теперь обогащенному всем предшествующим ему человеческим опытом и знаниями. Марксистская философия истории - телеологична: исторический процесс имеет направление и цель, которые выявляются логически. А МСА в целом отвергает телеологическое понимание истории. И это важнейшее отличие от МСА от марксизма.

Философы используют имена вместо идей? А ничего, что одно и то же понятие у разных авторов разное, вот и приходится уточнять контекст употребления? Например, слово "демократия" имеет несколько значений, даже противоположных. Одно дело демократия кап. общества, другое дело демократия у Ленина, третье - демократия в Древней Греции. "но мир-то - действительно система" - вот здесь стало понятно, как Вы любите философию. Книжки нужно читать, а не жевать

@@user-gr6zk7tr7q полностью согласен, но тогда нужно сначала озвучить тезис, а потом уточнить "в соответствии с воззрениями имярек...", а не просто называть имя, не ссылаясь на тезис

Думаю. ч то и этот комментарий, не важно кто написал. Но зато, какая потрясающая мысль в нём.😊

Фу, буржуйскте слово! ☺

@@user-xx8oh3xc9y не бывает буржуйских слов. Слова просто описывают. А вот что они описывают и адекватно ли - вот тут уже может быть буржуйское или пролетарское.

А я понял только в самом конце цитату из нашего великого Ленина. Обратите внимание ещё раз, как Ленин вполне доходчиво для любого трудящегося объяснял сущности.

Вас кто учил разговаривать?

,, Шлёма Кагарлицкий "-Михаил Елизаров в песне,, Левый марш".

И зэк!

Он хуже - он и его кодла - зубатовская тема.

@@SovietForeignAgent два Стаса и одну от Нямнежного Джека? Яволь, мин херц!

Написано. Но при чё тут это?

Вы и ведущий подразумеваете КПРФ то же?

Понял, читать мейнстрим, но все же, дайте подсказку

Скоро дадим. Работа ведется.

А свои мысли есть, или только мантры Комолова про мса можете повторять? )

А что есть ценного в МСА?

Сейчас дебаты проводить не рекомендуется. Можно вляпаться на неопределённый срок. И начнётся тогда хождение по мукам.

Этот ваш коммент, типа: "Солженицына не читал, но осуждаю".

​@@user-wh6ki6lm1h📣,, ИЛЬИНА НЕ ЧИТАЛ, НО АСУЖДАЙУ "!

​@@user-wh6ki6lm1h что, всего Солженицына надо прочитать? "А потом говорить", да? Предателями, ведь не становятся сразу, а в какой-то критический момент жизни. А до - люди ведут себя согласно общественной культуре, как по образцу лишь по одной причине - в обычной жизни не бывает, когда нужно делать сложный выбор.

​@@user-wh6ki6lm1h ну так в ролике заявлено, что он является краткой выжимкой статьи, которую я читал. Претензия ко мне в чём?

​@@user-wh6ki6lm1h так автор статью хвалит, которую прочитал. А по поводу ролика там как раз предположение.

Это не его канал. Там целый коллектив работает.

Звучит неплохо, но что нового внес Сталин, Мао и Кимы? Кимы так вообще больше левые националисты

​@@nikopst3592кимы внесли практику мощнейшую, в всех остальных социалистических государствах произошла реставрация капитализма, а КНДР существует уже дольше, чем существовал СССР. может стоит поучиться чему то у северокорейцев?

@@redskinleningrad Чему? Вариации сплоченной советской партии по сталинскому образцу, из-за которой СССР развалился, а КНР с Мао пришла к реставрации? КНДР скорее повезло иметь более сплоченные партийные элиты, в том числе и такой вариации партийного руководства, когда семейный клан отбирает более лояльных и подготовленных кандидатов к управлению, когда в СССР, в принципе, любой человек из низов мог подняться к вершине Из экономического возможна более ни менее живая практика планирования, однако, зависимость от КНР и иностранных подачек регулирует ситуацию больше, чем полная приверженность антикапитализму Даже так, как отмечают некоторые специалисты, что появляется возможность или острая необходимость - можно поддержать рыночные элементы в ограниченным виде В ином случае, действительно, возможно и планирование А национализм несложно внедрить, сложнее потом справляться с продуктом этого национализма, которые в лице того же "Плана Б" призывают к этноц*ду украинской нации по примеру борьбы КНДР с предателями Юга, извращенные американским империализмом

Как это не говорит, если со всех углов звучит, что марксизм устарел, в том числе и из-за мир-системы.

Эта не мысль мир-системного анализа. Её до них высказал давно Ленин. Вопрос не в терминах, а в методе. Читайте статью. Там все подробно.

Теории марксизма не нужны дополнения. Теории марксизма достаточно развития. Мир-система делит страны на периферию и центр. Это противоречит теории марксизма, согласно которой страны делятся на угнетающих и угнетаемые.

​@@vlad-kovalevДиалектика исключает догму

@@user-sp3mc3mc7t Правда? А Ленин и не знал об этом вашем открытии, когда писал о новых методах обучения догме.

Пробовал проходить по ссылкам и смотреть на ссылки внутри статей? Или у тебя уже предел редиректа в 1 урлу? Или ты считаешь, что классики все на свете описали, и нужно просто прочитать нужный параграф?

@@neykstratos батюшки! Да неужто не всё на свете описали? Неужто ПЧ правы? Или правы только вы и другие критики ПЧ и мир-системы?

@@VTVok Коллектив ЛК прав в своей критике.

@@neykstratos вы все не различаете главного: марксизм - учение, основа коммунистического мировоззрения, мир-система - это один из инструментов политэкономического анализа. Результат использования любого инструмента зависит от того, в чьих руках он находится. Если кто-то этим инструментом нарубил не пойми чего, то не стоит приписывать результаты Простым Числам - те пользуются этим инструментом умеючи, глубже проникая в природу капитализма.

А вы такой гений, что способны понять в одиночку? "Одна голова - хорошо, а две лучше". Это ещё до марксизма наши предки поняли.

Эта тема не входит в число любимых для команды LC.

Это не имеет значение, какое государство что-то хочет сделать.

@@user-pq6vs4nw4d почему?

@@Ivan_the_IV потому что кончается на у

@@user-pq6vs4nw4d понятно

По пунктам напиши в чём его полезность для марксизма.

А что нового дает? Статистику и эмпирику современного капитализма, у конкретных авторов, можно брать Сам метод не оформлен

Вам тоже советуем изучать марксизм, чтобы понимать, что такое классы.

О, оказывается вы тоже ссылаетесь на введение, но как умудрились упустить эту цитату? Видимо она не укладывается в русло вашей критики))

Рекомендую Вам обратиться в таком случае уже к полноценной статье, указанной под роликом. Там разбор будет представлен в более полном виде. Ролик лишь краткая выжимка.

​​@@mandyrarsh9047 честно говоря, нет желания тратить на неё время. Так как авторы, как и ранее Борис Папазян в ролике Сёмина, показали, что не только не понимают МСА, но и даже не желают разобраться, отделить зерна от плевел. А вместо этого занимаются самолюбованием.

@@user-il8ud8pe3e Могли бы просветить, где можно быстро оценить достижения МСА? Я бы с радостью посмотрел, разобрался. Но на вашем месте, конечно, не делал бы преждевременных выводов. Звучит так будто вы очередной комментатор, который не читал, но осуждет.

"Чем больше капитала отводится для накопления, тем меньше средств остается для вознаграждения тех, кто участвует в производственном процессе и собственно создает эту прибавочную стоимость." - накопление - это превращение части прибыли в капитал. части. что с остатком прибыли? идет на вознаграждение?)) сама постановка вопроса: вознаграждение создающих прибавочную стоимость! прибавочная стоимость - это неоплаченный труд. грабитель в переходе: кошелек или жизнь! а потом из кошелька жертвы отдал копеечку - вознаграждение.

Будут

Добавлены)

​@@LeninCrew благодарю 😊

Где вы такое в видео увидели и услышали?

базис - экономика, всё остальное - надстройка. в позднем СССР базис отличен от более ранних периодов, введены рыночные инструменты. "Фильм "Афоня" видели?" - а "Фитиль" и "Ералаш" видели? а "Крокодил" читали? - это недостатки, а не характеристика целого.

@@muslytelniza856 А Сафронов точно отсюда? Много его слушаю и читаю последнее время. Вроде как все логичнно говорит и с документавльной базой.

@@Nulla_dies_sine_linea "базис - экономика" - так экономика - это не только собственность на средства производства. Это еще и человек! А там, где предметом изучения является человеческая деятельность, там нет места шаблонам. Рыночные инструменты, артели, были на протяжении всего существования СССР.

@@muslytelniza856 Алексей Сафронов - очень хороший эмпирик, не поспоришь. Но теоретически и методологически он очень сильно хромает - можно даже вполне твёрдо сказать, что Сафронов не марксист.

У кого?

Капитал должен постоянно расти, чтобы жить, так как норма прибыли постоянно падает.

Цель наполнения капитала - в накоплении капитала ) «Производство ради производства».

@@memeoverlord-pz5ns Уточню вопрос: а в чем смысл существования капитала?

@@konstantinpankov7768 Капитал нужен чтобы существовал капитализм, а капитализм это экономическая система производства товаров. Если при феодализме правили богом избранные дворяне, то теперь правит тот у кого капитал больше.

Анналы - это историческая летопись. Школа Анналов называлась так по названию журнала, в котором публиковали работы. Я думаю, народу будет не до гегов очень скоро, если не уже.

А еще считает, что сейчас какое-то качественно другое состояние экономики, нежели при Ленине. Он вообще путает форму и содержание, считая, скорее всего, количественные изменения как за качественные. Хотя качественно ничего не изменилось. Империализм остался империализмом.

@@user-zz9vn1wp8u Ну как же, ведь при Ленине интернета же не было... 🙄

@@Alexandre.Savine во-во. Интернетизм, получается.

Не назад, а вперёд. Вперёд в СССР.

А вы бы для начала смотрели ролик и читали статью. И там и там сказано, что критикуется не мса как таковая, а те, кто называют его развитием марксизма.

@@r.d.k вы бы для начала подумали, как ваше замечание отменяет то, что мною написано выше, а потом делали выводы о том, читал ли я статью или нет. И да, ваше замечание совершенно не логично. Т.к. если сам МСА не критикуется, то он норм и работает? В таком случае ничего не мешает марксистам им пользоваться. И наоборот.

@@user-bx8su6uf9d вам бы для начала учебник по формальной логике почитать.

@@r.d.k спасибо, почитаю. И я так понимаю, что по сути вам нечего сказать?

@@user-bx8su6uf9d по сути читайте статью и смотрите стрим.

Он состоит в самой организации, а не просто ходит туда, там много людей, не все согласны с мнением сторонников МСА

Попинав Валлерстайна, авторы переходят на Арриги, приписывая ему целую концепцию "империализма" СССР. При этом сами авторы не понимают контекста и целей его работы. В долгом ХХ веке, он рассматривает итог - Мировой Капитализм после развала СССР. Но авторам нужно лишь поглумиться: типа смотрите, Арриги о использовании капиталом в международной политике со стороны СССР пишет, во даёт. Авторы ролика видимо не поняли, что речь о капитале как инструменте, а не как о субъекте (возможно тупо запутались в переводе текста). Ведь в действительности, поздний Союз распоряжался мобильным капиталом в политических целях - создавая производства по всему миру. Да, не руководствуясь соображениями прибыли. Но после его развала, территории, в которые ранее инвестировал СССР, используют для дальнейшей экспансии капитализма. То есть Ленин крю, подтасовывают Арриги "империализм" СССР, там где он указывает лишь на последствия международной политики СССР, проявившиеся в экспансии международного капитала на территориях, которые развивал СССР, но в итоге ушёл. Дальше в ролике идёт недоумение, какой толк в интерпретации Арриги марксисткой формулы "Деньги - Территории - Деньги". А толк в том, чтобы по формуле Маркса показать разницу между колониализмом и неоколониализмом. Британская Империя потерпела крах, беря территории под контроль и неся издержки от этого, в то время как эксплуатация неоколониализма, не неся этих издержек, получает большую прибыль с этих территорий. Арриги пишет о том, что в разных циклах накоопления один из видов капитала доминирует над другими. Например, в колониальной эпохе, в Европе закупались, в основном, орудия труда, которые менялись в Африке на рабов, которые продавались в Америке, где закупались колониальные товары, в основном сырьё, которое реализовывалось в Европе. Отсутствует ли здесь промышленный и финансовый капитал? Нет, он есть, но доминирует в этой системе капитал товарный. Далее, когда начинается промышленная эпоха, товарный капитал не исчезает - сырьё все так же приобритается в странах периферии и полупериферии путем неэквивалентного обмена (при этом его способ несколько изменяется). Но в системе доминирует промышленный капитал. Однако, накопление и перенакопление финансового капитала, постепенно выводит его на первый план и подчиняет систему капитализма своей логике, в частности заменяя метод эксплуатации периферии с колониального, на неоколониальный. При этом Арриги не выдумал с нуля Циклы накопления капитала, он опирается на Маркса и развивает его, особенно в цикле доминирования финансового капитала и неоколониализма. То есть в МСА всё-таки есть здравое зерно, с оппорой на классиков марксизма. В общем, супермарксисты Ленин крю, не смогли понять о чем писал Арриги, но смело заявляют, что его труды не имеют ценности для Марксизма. Во истину, Ленин Крю являются воплощением поговорки "смотрю в книгу, вижу фигу", когда говорят то о "империализме" СССР, то о незначительности СССР для Арриги. Хотя последний не отрицает влияние СССР и соцблока, но объектом его исследования является современный Капитал и неоколониализм. Арриги смотрит на историю Холодной Войны, с точки зрения Международного Капитала. Когда он пишет о том, что коммунистическую угрозу придумали США, речь о том, что капитал использует этот нарратив в своих целях, а не том, что объективной угрозы со стороны Соцблока ему не было.

Но за непониманием, у Ленин Крю, начинается просто открытая подтасовка: приводится цитата: «Русская революция 1917 года вскоре стала основным очагом этой волны недовольства. Отстаивая право всех народов на самоопределение („антиимпериализм“) и первенство прав на средства к существованию перед правами собственности и правами правления („пролетарский интернационализм“), вожди русской революции пробудили призрак куда более радикального участия в деятельности межгосударственной системы, чем когда-либо прежде. Поначалу влияние революции 1917 года было схоже с влиянием американской революции 1776 года, то есть оно вызвало реваншизм великой державы, которая только что потерпела поражение в борьбе за мировое господство (в данном случае - Германии) и тем самым пришла к новому кругу открытого противостояния между великими державами». © Арриги Эта цитата выдаётся авторами ролика в виде целой концепции, приписываемой ими Арриги, мол: "Совершенно идеалистическое понимание исторического развития у Арриги, снова толкает его в сторону от объективных факторовабстрактным тезисам, согласно которым, революционная большевистская партия и реакционное царское правительство сливаются воедино в «великую державу», одержимую «реваншизмом», вызванным поражением в Первой мировой войне. А катализатором этих процессов у Арриги является протест России против империализма «ядра», который он именут «антиимпериализмом». Так он пытается связать историю развития международных отношений и мир-системный анализ." © Ленин Крю Ребятки, когда Арриги пишет о реваншизме великой державы, которая потерпела поражение, он имеет ввиду Великобританию и Германию. О чем, для альтернативно одаренных, даже написано во взятой вами цитате, в скобочках))) В данном конкретном случае, Арриги называет антиимпериализмом борьбу страны победившей революции, со страной-реакционером. А не то, что вы на фантазировали. Соответствуют ли труды Арриги Марксизму полностью? - нет, опирается ли он на Марксизм? - да. При этом он приносит научное описание процессов неоколониализма, опираясь на Маркса, тем самым развивая и дополняя Теорию. Интересно, когда-нибудь до Ленин Крю и других сектантов дойдет, что Наука не равно Догма? Что тот или иной теоретик, может ошибаться, но от этого, его вклад в науку автоматически не аннулируется. Просто его ошибочные постулаты, в дальнейшем, отбрасываются, а правильные остаются и используются последующими теоретиками, для их работ. В итоге, наиболее ценное ложится кирпичиками в общее здание науки. Именно так работает наука, а не путем тупого заучивания трудов классиков. На оплевывании Арриги, я прервал просмотр ролика, ибо увиденного достаточно, чтобы понять: Ленин Крю это сектанты "Свидетели Марксизма", но ни как не теоретики. Для меня остаётся загадкой, их боязнь МСА и других попыток научного развития Теории.

Для того, что понять не только то, что вы защищаете, но и критику, нужно, как минимум, прочитать статью, а не делать выводы по сжатому ролику. А вообще лучше быть также знакомым с самой теорией, «развитие» которой вы, опять же, так рьяно защищаете.

@@r.d.k думаю о содержании статьи, вполне можно судить по ролику: авторы придерживаются сектантского подхода - если у МЭЛС не написано, значит писать об этом не надо или писать только так, как написано у МЭЛС. В чем смысл читать статью, если авторы придерживаются антинаучного сектанско-религиозного подхода? У них нет понимания, что наука развивается путем проб и ошибок, разбора этих ошибок и выводов из них. МСА отличный пример такого развития. Да, его авторы совершают много ошибок, но при этом развивают теорию, изучая механизмы неоколониализма. Если Ленин Крю, Папазян и другие критики МСА дадут свой марксистский анализ современного неоколониализма, тогда это будет иметь смысл обсуждать, а пока это пустое и бессмысленное критиканство.

@@user-il8ud8pe3e зачем вам оно надо? Вы же уже все решили для себя )

На это и отвечают тем, что нового нет Разве что авторы работают с современными данными, что выглядит ценно

Ленин и называл Гегеля идеалистом, использовал не труды, а из трудов - верное и полезное, самим Гегелем созданную диалектику. Ленинский материалистический диалектизм. какую теорию, принцип, метод, ... создал сам Комолов? он лишь продвигает в массы чужую теорию, отвергающую классовость - подлог, ложное и вредное. выхолощенного жеребца назначил производителем.

Но от чего то Марксу надо было отталкиваться? Так, постепенно, развитие мысли и идёт.

Ваша позиция националистическая, а не марксистская ☝️😂

"кормить Москву" - не советское, а постсоветское

Несколько грубо, но в целом верно пишете.

"Бедные страны - это не страны-пролетарии, это страны-люмпены, живут бедно они потому что у них нет возможности производить много стоимости и с них нечего взять на самом деле с точки зрения стоимости" - с них нечего взять, но в них переносят свои производства из богатых стран (сборка авто, легкая промышленность, .. - т.е. даже без местного сырья), потому что прибыль (т.е. прибавочная стоимость, она же не оплаченный труд) больше. практика отдельно, твои выдумки отдельно. поздравлям.

@@Nulla_dies_sine_linea так такие страны и не являются бедными,это страны среднего дохода.

Правильно. Ибо к буржуазным левым он не имеет никакого отношения!🎉

Дак Сëмин уж лет 15, как не левый, Ленинец и Сталинец, коммунист по сущности.

Да пусть числится. Все равно понятие "левые" давно уже дискредитировано.

@@user-xx8oh3xc9y Семин мелкобуржуй по сущности. С уклоном в сторону буржуя.

@@vlad-kovalev дак дескредитировано-то ренегатами всех порядков.

Первично физическое бытие. Без носителей не может быть идеи.

@@mrleshiy1718 Идея коммунизма первична к коммунизму. Сперва появилась идея, потом теория, и только потом коммунистическое общество.

@@mrleshiy1718 сперва развились производительные силы (физический, материальный феномен), которые упёрлись в недоразвитые производственные отношения, на основе чего и было сформулировано требование разрешения этого противоречия с учётом актуальных абсолютно физических факторов. Не пытайтесь ставить телегу впереди лошади. Это всё уже множество раз жёвано-пережёвано. Каждая очередная попытка уже не вызывает благожелательного сочувствия и желания дискутировать или обсуждать, а просто бесит. 21 век. Буквы. Интернет. Матчасть.

Это не правда. Извечный спор идëт ни о целях, цель у всех одна - жить в мире и достатке, спор идëт о методах еë достижения. И Маркс говорит об этом так: "Не создать блага личного, как надстройки, не создавая блага общественного, как фундамента".

​@@mrleshiy1718 "первичное, вторичное" - это старая уловка идеалистов всех мастей. Жизнь - это процесс! В процессе по определению не может быть ничего первичного. Это, как организм человека, который вырастает не из ноги, руки или головы, а развивается, как целое. То есть человек - это и не только лишь кусок мяса и не только лишь психика, как практический систематизированный опыт многих поколений, а человек - это логическая дифференциация физического и культурного (опыта)

В этом нет никакой заслуги мир-системы. Это одно из положений теории марксизма. Не надо приписывать достижения теории марксизма мир-системе.

Ну да. Когда своя голова не работает, легче поверить сектантам)

Что за чушь! Поддержка рабочего класса (даже в одной стране) противоположна поддержке конкуренции между рабочими двух фабрик.

Ну вы возьмитесь. Мы послушаем.

@youahannn 18 минут назад @robvia если откроете сочинения Ленина, то удивитесь, увидев сколько различных идей он проанализировал и критиковал бот, заело пластинку

Где-то в Мавзолее перевернулся Ленин )

Зато Маркс это делал.

А вы Ленина то читали? Он очень много буржуазной теории изучил. Более того, он прямо писал, что нельзя отрицать буржуазную науку, нужно брать её на вооружение.

@@MajorFeuerbach Товарищ, видно, имел ввиду Ленина и Плеханова. Ленин практик, Плеханов закончил теоретиком.

А мне даже очень понравилася, особенно часть про Великую Мировую Революцию 1968 года.

Все были угнетены, каждый посвоему. От Кавказа до Кушки и Чукотки.

@@Alexandre.Savine тогда уж нужно говорить не о угнетённых народах, а об угнетённых классах. потому что в Российской империи никого не волновало к какой национальности человек относится. более того, до 1830 года инородцы находились в привилегированном положении (относительно русских)

⁠@@user-ll1rw8kq2bа че, есть такой класс евреев, который целиком был на положении несовсем людей?

@@user-gg3pv7ph1t вот тебе отрывок из монографии Миронова Социальная история России: "Даже евреи, хотя и проживали в черте оседлости и подвергались другим дискриминационным мерам, не закрепощались, не рекрутировались в армию, за исключением 1827-1856 гг., наравне с русскими, имели налоговые льготы и др. Процент евреев в гимназиях составлял в 1865 г. - 3.3%, в 1870 г. - 5.6%, в 1877 г. - 10%, в 1881 г. - 12.3%, но в последующие годы стал снижаться. То же наблюдалось и в высшей школе: в 1881 г. процент студентов еврейской национальности составлял в 1881 г. 8.8%, в 1886 г.- 14.5%, в 1907 г. - 12.1%, в 1911 г. - 9.4% В черте еврейской оседлости еще в 1880-е гг. евреи преобладали на некоторых факультетах, например медицинском и юридическом: в 1886 г. на медицинском факультете Харьковского университета доля евреев составляла 41.5%, Одесского университета - 30.7%, а на юридическом - 41.2%.24 Крещеные евреи имели те же права, что и русские,25 и иногда делали исключительную карьеру на светской, военной или религиозной службе. Среди евреев известны генералы, адмиралы, министры и даже епископы. Например, внук крещеного еврея Александр Кржижановский (1796-1863) стал архиепископом.26 Центральное правительство гарантировало личную свободу платящим ясак крестьянам, пастухам и охотникам, запрещая их закрепощать, как русских свободных крестьян." P.S. был такой класс - русских - к которым относились не совсем, как к людям

@@user-gg3pv7ph1t мой коммент удалили. я отправлю ещё раз. вот тебе отрывок из монографии Миронова Социальная история России: Даже евреи, хотя и проживали в черте оседлости и подвергались другим дискриминационным мерам, не закрепощались, не рекрутировались в армию, за исключением 1827-1856 гг., наравне с русскими, имели налоговые льготы и др. Процент евреев в гимназиях составлял в 1865 г. - 3.3%, в 1870 г. - 5.6%, в 1877 г. - 10%, в 1881 г. - 12.3%, но в последующие годы стал снижаться. То же наблюдалось и в высшей школе: в 1881 г. процент студентов еврейской национальности составлял в 1881 г. 8.8%, в 1886 г.- 14.5%, в 1907 г. - 12.1%, в 1911 г. - 9.4% В черте еврейской оседлости еще в 1880-е гг. евреи преобладали на некоторых факультетах, например медицинском и юридическом: в 1886 г. на медицинском факультете Харьковского университета доля евреев составляла 41.5%, Одесского университета - 30.7%, а на юридическом - 41.2%.24 Крещеные евреи имели те же права, что и русские,25 и иногда делали исключительную карьеру на светской, военной или религиозной службе. Среди евреев известны генералы, адмиралы, министры и даже епископы. Например, внук крещеного еврея Александр Кржижановский (1796-1863) стал архиепископом.26 Центральное правительство гарантировало личную свободу платящим ясак крестьянам, пастухам и охотникам, запрещая их закрепощать, как русских свободных крестьян. Поэтому нерусские народы, у которых до присоединения к России не было крепостнических отношений, так и не узнали, что это такое. " был класс, который находился на положении не совсем людей - это были русские

Зависит от того, как он к мир-системному анализу относился.

Может в прошлых роликах есть?

Комментарий представляет из себя сплошную голословную чушь.

@@vlad-kovalev вам вижу очень хочется чтобы было как хочется и плевать на аргументы. ведь их нет. ))) но не буду вас отвлекать от вашей секты. с религиозными фанатиками не спорю. вас все ровно не убедить.

Вы не представляете, как мы рады, что вы выписали себя из марксистов )

@@vlad-kovalev видимо, мысли приходят к вам в голову и не находят мозг ))) бывает.

@@r.d.k ну тогда чего вы удивляетесь что в России даже Дугин популярнее Маркса... создадите клуб анонимных марксистов и будете в тайне читать его друг другу. )))

В "Капитале" содержится политэкономия теории марксизма. Если мир-система противоречит изложенному в "Капитале", то она противоречит теории марксизма. То есть мир-система - это анти-марксизм.

@@vlad-kovalev и вы туда же) Вам надо, чтобы было соответствие теории марксизма версии 19 века, а не реалиям 21го века?

@@vlad-kovalev запомните свои слова и вспоминайте каждый раз, когда нужно привести пример понятию "догматизм". Капитализм качественно плпенятдся с середины 19 века, и продолжать описывает его только моделями из Капитала - больше заблуждение