Кризис космологии отменяется?! (Напряжённость Хаббла)
Рет қаралды 66,867
4 жыл бұрын#космология #Вселенная #Хаббл
История знает примеры, когда из незначительного противоречия между теорией и экспериментом рождалась новая физика. Так было и с теорией относительности, и с квантовой механикой. В современной астрофизике и по сей день остаются ещё нерешённые проблемы, например доминирование вещества над антивеществом, природа тёмной материи и тёмной энергии, суперсимметрия. С недавних пор добавилась ещё одна: «напряжённость Хаббла». Суть её в том, что при оценке скорости расширения нашего мира разными методами результат получается сильно различным. Стоит ли за этим какое-то новое и неизвестное свойство Вселенной или мы имеем дело с банальными ошибками при наблюдениях, мы сегодня и будем разбираться.
Ссылки на исследования:
1. www.iau.org/news/pressrelease...
2. Tommaso Treu, Lecture slides for University of California at Santa Barbara Astrophysics course web.archive.org/web/201006231...
3. “Large Magellanic Cloud Cepheid Standards Provide a 1% Foundation for the Determination of the Hubble Constant and Stronger Evidence for Physics beyond ΛCDM”, The Astrophysical Journal 2019, doi.org/10.3847/1538-4357/ab1422
4. “Planck 2018 results. VI. Cosmological parameters”, 2018, arxiv.org/abs/1807.06209v1
5. Что такое «сигма», Elementy.ru elementy.ru/LHC/HEP/study/err...
6. “The Local Perspective on the Hubble Tension: Local Structure Does Not Impact Measurement of the Hubble Constant”, The Astrophysical Journal, 2019, doi.org/10.3847/1538-4357/ab0ebf
7. “Early Dark Energy can Resolve the Hubble Tension”, Physical Review Letters, 2019, doi.org/10.1103/PhysRevLett.1...
8. “A measurement of the Hubble constant from angular diameter distances to two gravitational lenses”, Science, 2019, dx.doi.org/10.1126/science.aa...
9. “Large Magellanic Cloud Cepheid Standards Provide a 1% Foundation for the Determination of the Hubble Constant and Stronger Evidence for Physics beyond ΛCDM”, The Astrophysical Journal, 2019, doi.org/10.3847/1538-4357/ab1422
10. “The Carnegie-Chicago Hubble Program. VIII. An Independent Determination of the Hubble Constant Based on the Tip of the Red Giant Branch”, The Astrophysical Journal, 2019, dx.doi.org/10.3847/1538-4357/...
11. “The Leavitt law of Milky Way Cepheids from Gaia DR2 static companion parallaxes”, arXiv, 2019, arxiv.org/abs/1910.04694
12. "Как узнали, что вселенная расширяется? " • Как узнали, что вселен...
13. "Телескоп «Хаббл» обвинили в напряженности Хаббла" N+1, 2019, nplus1.ru/news/2019/10/11/wea...
Я в контакте: shklovski_street
Канал Сергея: / @sergeyf77
@user-gd8ng8ij4t 4 жыл бұрын
20 лет прожил в браке. Но впервые увидел такие глаза у жены, когда смотрел вашу передачу. Блин, 20 минут просмотра, 4 часа вики(надо же узнать во что я таращился), но теперь, а в глазах жены, я бог
@cosmosprosto 4 жыл бұрын
Видео - топ!
@Alexsus_coc 4 жыл бұрын
Спасибо большое за проделанную работу! Очень интересный и содержательный выпуск.
@shklovsky 4 жыл бұрын
Спасибо!
@user-fb8dp2mj5h 2 ай бұрын
спасибо
@Pediastrum1 4 жыл бұрын
У Сергея такой взгляд, будто прямо в душу смотрит.
@petekarm 4 жыл бұрын
То, что пытался объяснить Сергей Пилипенко, я вообще не понял. Но интересно!
@onocomments4115 4 жыл бұрын
Хорошая работа. Спасибо огромное!
@alexandrkaminski6297 4 жыл бұрын
Популяризаторская работа весьма высокого уровня. Спасибо!
@monkinkling5992 4 жыл бұрын
Супер! Когда будет прорыв, не забудь нам сообщить!
@BezKartuza 4 жыл бұрын
Прорыв каждый день у нас случается. То там, то тут. Без раскачки. З.Ы. информация актуальна только для граждан проживающих на территории РФ.
@Anatomo-Patolog 3 жыл бұрын
@@BezKartuza а на остальных территориях Земли #этодругое? ))) )))) )))))
@BezKartuza 3 жыл бұрын
@@Anatomo-Patolog А там то же царь говорит - "Времени у нас на раскачку нет. Нам нужен прорыв!"
@RedokPaw 4 жыл бұрын
Привет. Было бы интересно услышать поподробнее про реликтовое излучение... Что это вообще такое, откуда взялось и т.д, Спасибо)
@user-kn9ro3vb6u 4 жыл бұрын
Молодец, наконец то, все понятно в "поверхности", задавай нам вопросы как в данном видео, очень интересно!
@ussstargazer5902 4 жыл бұрын
Первый раз на канале. Он конечно посложней других научных, но проникает в проблемы глубже. Подписка.
@user-sl8qg2dr8l 3 жыл бұрын
6:14 забавный факт - команда WMAP с помощью измерения плотности вакуума вселенной рассчитала, что на данный момент вселенная имеет форму тройного тора. Если кто не шарит - это три склеенных бублика, или спиннер
@avocadokedavra9641 4 жыл бұрын
Спасибо вам за создание интересного ролика)
@demitriywalter6872 3 жыл бұрын
Спасибо за то, что вы делаете!
@user-rw2ey6di1m 4 жыл бұрын
Спасибо, очень интересная тема!
@mels9485 Жыл бұрын
Огромное спасибо за труд !!!
@user-tj8gq9lr7h 4 жыл бұрын
Как всегда бесподобно.
@Yuri_Zinovev 4 жыл бұрын
Вячеслав, что не так со "старением света"? Вот, кстати, интересная рубрика была бы "теории минувших дней".
@shklovsky 4 жыл бұрын
Кстати спасибо за идею! Обязательно сделаю что-нибудь на эту тему. Старение не подтвердилось наблюдательно. Сначала у него было очень много сторонников.
@gbrs72 4 жыл бұрын
со старением вообще, не может ничего быть, наверное. А конкретные его реализации офисиальныеучоные погромили. Например, какие-то предсказывали что свет должен краснеть по-разному на разных длинах волн. Чего не наблюдается.
@goodok3 4 жыл бұрын
@@gbrs72 и что "раз у вас рассеивается, то значит у вас направление фотона должно размываться по random walk, а не, например, по центральной предельной теореме, и значит у вас далекие звезды не как точки, а как пятно".
@gbrs72 4 жыл бұрын
@@goodok3 , разве рассеяние и старение были частью одних и тех же теорий?
@goodok3 4 жыл бұрын
@@gbrs72 "старение" - название класса гипотез, буд-то фотоны краснеют от расстояния из-за пройденного расстояния или времени движения (в противовес расширению пространства). "рассеяние" - гипотетический механизм.
@user-bh1rg4cr5c 2 жыл бұрын
Спасибо! Очень интересно!
@icibambasu 4 жыл бұрын
Блин. Приятно и интересно смотреть твой канал. Делай больше роликов.
@user-ei6hx1yk9f 4 жыл бұрын
один из лучших выпусков!!!
@psevdonimum 4 жыл бұрын
Подяка за всегда годный контент
@YaShoom 4 жыл бұрын
Как классно было рассказано про многие открытия, именно эволюцию я и люблю (тут была эволюция открытий, их история).
@barmaev 3 жыл бұрын
Спасибо за видео)
@user-wq9em1uz6b 4 жыл бұрын
Супер! Непостоянная постоянная Хаббла. Очень интересно!
@user-gi1ip5mm6j 2 жыл бұрын
Спасибо за ознакомление с проблемой. Интересно все таки.
@user-hi8db3uo2t 4 жыл бұрын
очень интересно. спасибо.
@NCh_ 4 жыл бұрын
Отлично! Утро и правда доброе, спасибо за ролик!
@vVPhaetonVv 4 жыл бұрын
Классный выпуск!
@nikitapochinok400 4 жыл бұрын
Интересно, спасибо
@JayDi85 3 жыл бұрын
Какой замечательный канал! Очень информативно и максимально не скучно. Спасибо за видео.
@user-fb8dp2mj5h 2 ай бұрын
очень интересное видео.
@inasochenko100 4 жыл бұрын
спасибо!
@DashieDe 4 жыл бұрын
Классные у вас модельки.
@user-xi6go9dn5n 3 жыл бұрын
Супер 👍 Почему так мало подписчиков?(((
@rolery5692 4 жыл бұрын
Очень крутой выпуск, виден уровень подготовки. Правда мне с моим слабым знанием физики местами было сложновато, но все равно интересно
@still_path 4 жыл бұрын
Первый ролик на канале, который я посмотрела, просто посмотрела...или тема сложная или тучи на небе :) лайк поставила все равно.
@ahercog2109 4 жыл бұрын
только вчера подумал, что на улице шкловского давно видео не было, а тут раз - и как по заказу
@ilyamelnichuk6995 4 жыл бұрын
Расскажите более подробно про исследования Константин Батыгина. После интервью Дудя стало интересно какие исследование ведутся и почему есть предположения про 9 планету. В самом интервью было очень мало про это сказано
@itnoit 3 жыл бұрын
Это какие наблюдения подтвердили несостоятельность гипотезы усталости?
@Haivanchik 4 жыл бұрын
Меня очень заинтересовала тема расширения вселенной и усиления красного смещения с увеличением расстояния. Не могли бы Вы ответить, по возможности, на него. Мы видим свет ("край" наблюдаемой вселенной) который шёл к нам в течение 13.8 млрд лет, но в то время скорость расширения была совершенно другая (значительно больше, т.к. ближе к "Большому взрыву"), соответственно и ускорение, ближе к краям видимой области, становится больше. Это как-то учитывается при расчетах? Т.е. чем дальше объект, тем дольше свет от него шёл к нам, соответственно в то время он двигался быстрее, а это в свою очередь влияет на эффект Доплера. Может и бред написал. Я по профессии химик и далёк от глубоких познаний в астрономии, но, чёрт возьми, интересно же!
@gbrs72 4 жыл бұрын
может лучше представлять себе как-то так: летела волна по расширяющемуся пространству и вместе с этим пространством потихоньку расширялась. Считается, что эффект Доплера плохо подходит для описания космологического красного смещения на больших расстояниях.
@PaagriolRUoffClassic- 4 жыл бұрын
красное смещение всегда используют вместе с угловой скоростью
@user-yy1lo6gs3y 4 жыл бұрын
предполагаю что по мере изучения и освоения человеком нашей солнечной системы раскроется ни одна тонкость законов физики, химии и других наук. Но это конечно лично моё скромное предположение. Вячеславу респект за контент!
@gnut69 4 жыл бұрын
Да , мне как просто скажем "любителю помечтать за космос" очень тяжело за раз понять всю информацию, усвоить и обработать, такой ролик желательно посмотреть несколько раз и читать отдельно статьи, включая высшую математику. Тем не менее интересно, спасибо
@noelsnow3190 4 жыл бұрын
Новую физику надо искать на пересечении нескольких технологий... Прикрутить нейросеть к телескопу например, а если плюсануть к этому кванотовый компьютер?
@AwareRealMan 4 жыл бұрын
Душевный подкаст, автор кросаудчек G-есть
@user-dk4cp7xp8h 4 жыл бұрын
Спасибо за инфу. Вопрос в тему КС. Может ли наблюдаться КС фатонов покидающих тяжелые объекты, звезды черные дыры, квазары, галактики и скопления. Не может ли оказаться так, что далекие галактики мы видим в раннем состоянии, когда галактики были плотнее и поэтому гравитационное КС от них больше? Или в раннем состоянии излучали например больше центральные области галактик, а на поздних - периферия. Учитывается ли ГКС в астрофизике и космологии? Есть ли работы по этому вопросу?
@user-dk4cp7xp8h 4 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/iaxprNifyJrJZWQ.html
@user-fe6xj1uf3k 4 жыл бұрын
слава богу, второй мужик таки начал шевелить головой, а то я уже начал думать что у него проблемы
@gbrs72 4 жыл бұрын
Почему гигант, раздувшийся на водородном слоевом источнике, сдувается, когда поджигается гелий в ядре? Слоевой источник же продолжает гореть. Чтобы определить расстояние до сверхновой типа Ia обязательно ли увидеть вспышку в максимуме?
@lyapumba 9 ай бұрын
Уже нашёл. Нейтрино))) Еду на конференцию
@user-es7uu4fx8t 3 жыл бұрын
Зело мудрено и непонятно😡 Звёздочки улетают😢 Одна радость - молодежь у нас умненькая😃🙃😃Давай ещё, молодежь.
@militarumtempestuous6941 3 жыл бұрын
Пишу комментарии и смотрю видео уже два дня)
@Aleksio1222 4 жыл бұрын
Понял не всё, но очень интересно.
@gkl9421 4 жыл бұрын
ничего не понятно, но очень интересно! С уважением!))))
@streamcommunity 4 жыл бұрын
Годно
@user-zl7ug2sm6m 4 жыл бұрын
Спс 😇
@lefonddeenfer9844 4 жыл бұрын
Новую физику надо искать в эксперименте ;-)
@ddoseleventh Жыл бұрын
Хочется выяснить, какой минимальный размер замкнутой вселенной может быть при условии, что мы не можем инструментально определить кривизну пространства. То есть кривизна есть, но мы ее не фиксируем. Какой порядок относительной величины видимой части от общей может быть?
@myxobbi4154 3 жыл бұрын
Спасибо за разъяснение, ничего не понял.
@Zabugailo 4 жыл бұрын
Смотрю твои видео ночью, светлая заставка, очень бьет по глазам.
@shklovsky 4 жыл бұрын
Давно хочу её переделать!
@Zabugailo 4 жыл бұрын
@@shklovsky Отлично.
@RedokPaw 4 жыл бұрын
Улица Шкловского заставка то сама по себе классная, хотелось бы оставить общую идею, но убрать белые цвета)
@tdv1973 4 жыл бұрын
Смотри днем...Лучше?
@Zabugailo 4 жыл бұрын
tdv1973 Нет не лучше, доволен?
@Veyron104 2 жыл бұрын
у меня происходит разрыв шаблонов, вселенная постоянно расширяешься, значит площадь сферы всё время увеличивается, как можно говорить о каком-то конкретном размере пятна?
@user-su5em3yp8c 4 жыл бұрын
А может сможете объяснить неучу такой вопрос(гуглил, но то ли формулирую не грамотно вопрос, то ли ответа у Гугла нет, а может глупость просто спрашиваю): до большого взрыва вселенная была сжата в в точку, а после резко расширилась. Можно ли по направлению движения галактик и прочих объектов определить место откуда все дело пошло? Ну то есть, если чуть перефразировать, направлен ли вектор движения галактик и прочего от одной и той же точки? Понятно, что спустя такое количество времени часть из них будет изменена внешними воздействиями, но все же?
@Deadly_Laser 4 жыл бұрын
Центра расширения нет. Представьте бесконечную плоскость, которая растягивается во все стороны.
@PaagriolRUoffClassic- 4 жыл бұрын
@@Deadly_Laser они не понимают, что это не объекты движутся, а пространство с объектами расширяется
@user-xm2oj6nr2d 4 жыл бұрын
Боюсь показаться глупым, но все же спрошу. Теория говорит нам о ускорении расширения вселенной ( разбегания галактик). Чем дальше от нас галактика, тем выше скорость убегания. К примеру: галактика от нас на расстоянии 1 млрд св.лет убегает (к примеру) со скоростью 100 км/год, а галактика на расстоянии 0.5 млрд св.лет убегает (к примеру) со скоростью 50 км/год. Обе галактики наблюдаются нами в разное время своего существования (разница 500 млн лет). Не означает ли это, что за 500 млн лет разницы скорость разбегания галактик уменьшается. Чем ближе к настоящему моменту времени, тем скорость разбегания меньше. Разъясните пожалуйста.
@gbrs72 4 жыл бұрын
Может, поэтому и говорят, что нельзя рассматривать космологическое красное смещение как чистый эффект Доплера. Это запутывает. Хороший вопрос, может ответит кто?
@user-vl4kh6wh6t 4 жыл бұрын
👍
@user-Ort 4 жыл бұрын
Грим оптимисту привет :)
@shklovsky 4 жыл бұрын
Передам)
@ilyakurgansky2202 4 жыл бұрын
новую физику следует искать в моменте анегилляции материи и анти материи на момент зарождения вселенной - ведь выделилось огромное количество энергии, сопоставимое с самим Большим Взрывом, ничтожную часть которого мы можем фиксировать как «белый шум», а ведь это могло бы нас обеспечить нас энергией навсегда
@Deadly_Laser 4 жыл бұрын
Собственно в процессе аннигиляции ничего необычного нет, вопрос в причинах барионной асимметрии. Основная часть выделившегося излучения пошла на разогрев оставшихся барионов и переход к стадии Большого Взрыва, а потом переизлучилась в виде теплового излучения при рекомбинации, и на сегодняшний момент ее вклад в плотность энергии Вселенной очень мал.
@Qvatom 4 жыл бұрын
Спасибо за твои видео, за работу, за информацию. Желаю большого успеха каналу.
@user-ro2qc9tp9s 4 жыл бұрын
спасибо, оч интересно, свежо, доступно. Сама инфа новая и не заезженная)
@user-zn7su3yz8e 4 жыл бұрын
А почему красные гиганты снова сжимаются после начала гелиевых термоядерных реакций? ведь по логике еще большее тепловое давление должно наоборот расширять газ.
@arturkharlamov9300 4 жыл бұрын
Спасибо! Отличный выпуск!
@shimbar3810 4 жыл бұрын
очень бодро и интересно,спасибо))
@user-or2ss1rz6u 4 жыл бұрын
ты максу 100500 часом не брат?
@ArthurTrader Жыл бұрын
10:04 Пилипенко Сергей Владимирович случайно не андроид? Он так говорит, словно с бумажки читает. Ну, я просто привык, что специалисты не имеют проблем при объяснении чего-то, с чем они имеют дело давно. Тут же ощущение, словно взяли случайного человека, поставили перед ним телесуфлер и... Мотор!
@streamcommunity 4 жыл бұрын
Топ
@leonyalongshlong1565 3 жыл бұрын
Интересно что сейчас с напряжённостью Хаббла, спустя 9 месяцев
@Kapitolist 4 жыл бұрын
Масса солнца уменьшается, а скорость обращения земли нет. В результате земля отдаляется от солнца. И чем дальше планета от солнца, тем быстрее планета отдаляется от солнца. Тоже самое с центром масс галактики и так далее.
@AiratKazan 4 жыл бұрын
Вау!
@omygod1984 4 жыл бұрын
Очень интересно ! Правда ничего не понятно...
@user-rq4lr5ox2p Жыл бұрын
Блин у меня мозг болит от расширяющейся вселенной в одном видио галактики удаляются друг от друга а вдругом они летят навстречу это про млечный путь и Андромеда
@Skutepov 4 жыл бұрын
Спасибо. Посмотрел с большим удовольствием.
@OdiEtProieci 4 жыл бұрын
эт наверное оговорка, Сергей сказал "связаны со звуковыми волнами в ранней вселенной"? Или что понимается здесь под звуковыми волнами?
@shklovsky 4 жыл бұрын
Мне кажется не оговорка. en.wikipedia.org/wiki/Baryon_acoustic_oscillations
@Deadly_Laser 4 жыл бұрын
Ранняя вселенная была заполнена плазмой, в которой вполне себе распространялись акустические волны (на самом деле акустические волны распространяются даже в межзвездной газопылевой среде)
@ohmiah9848 4 жыл бұрын
Урааа, утро началось со знаний))
@user-in9iu1qb9s 4 жыл бұрын
Молодой Максим Леонидов.
@quantumofspace1367 3 жыл бұрын
Здравствуйте, вопрос гастарбайтера к Вам; могли бы Вы, нарисовать график, зависимости времени от энергии и показать как изменяется по времени энергия в процентах, видимой Вселенной и тёмной энергии Вселенной. Что позволяет, построить модель квантового поля, чтобы понять работу Вселенной в целом.
@lulalozon4407 4 жыл бұрын
Гранд респект
@mikemelnik9155 4 жыл бұрын
Может, постоянная Хаббла не так уж и постоянна? В разных направлениях отличается, например.
@user-qo3qm7ud1d 4 жыл бұрын
А по какой из ссылок можно прочитать про якобы несостоятельность теории о уменьшении энергии фотона со временем?
@goodok3 4 жыл бұрын
ru.wikipedia.org/wiki/Старение_света И далее по ссылкам (и на английском языке подробней).
@user-qo3qm7ud1d 4 жыл бұрын
@@goodok3 Я правильно понимаю что там нигде в этой теории нету упоминания о трении света о эфир? (читай - трение о квантовые флуктуации пространства). Потому что я где-то слышал или читал именно в таком варианте.
@goodok3 4 жыл бұрын
@@user-qo3qm7ud1d Чего не знаю, того не знаю... (
@user-qo3qm7ud1d 4 жыл бұрын
@Сергей Казаков Поосторожнее с такими словами как "бред". Аргументируйте с помощью научного метода. А не ставьте ярлыки. Иначе вам самим начнут ставить ярлыки. Наука является наукой только потому что есть научный метод. Без него это просто вера.
@user-qo3qm7ud1d 4 жыл бұрын
@Сергей Казаков Нет. Достаточно просто авторитетных ссылок на современные эксперименты подтверждающие отсутствие существования эфира. Про опыты Майкельсона-Морли прошу не упоминать - это было давно и нету доверия к их методологии - слишком много шансов, что могли или сделать различного рода ошибок (методологических, случайных, и прочих погрешностей) или намеренно фальсифицировать. Плюс на то время точность приборов была на уровне или ниже, той которая была необходима, чтобы зафиксировать существование эфира. К сожалению кроме этих опытов не встречал другой аргументации почему перестали использовать концепцию эфира. Хотя она очень важная поскольку может иметь очень много далеко идущих последствий в науке
@user-qo3qm7ud1d 4 жыл бұрын
ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)#Попытки_возврата_в_физику_понятия_эфира "Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике: Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.[56]" Вот это самое интересное в статье. Т.е. банальный страх перед другими учеными. Церковные догмы отдыхают по сравнению с этим всем мракобесием. "Ось така х@@ня малята" (c)
@romandenero2921 4 жыл бұрын
А разве у теории относительности нет проблем с описанием орбиты Меркурия? Там же какие то не понятные кувырки с массой
@alexgusev9978 4 жыл бұрын
" .... и наберём статистики вагон". До набирались уже. "Поле хигса" решила все проблемы с гравитацией , кроме самой гравитации....
@filissimo575 4 жыл бұрын
Вроде бы корректнее говорить "переменная Хаббла"? Потому что "постоянная Хаббла" меняется. А вообще, спасибо за интересные выпуски!
@slonnols7762 4 жыл бұрын
Чертовски интересно и познавательно! (но говорите помедленее...))))
@user-ng8pk9ku5w 4 жыл бұрын
Лайфхак: Ютуб предусматривает возможность замедленного воспроизведения
@slonnols7762 4 жыл бұрын
@@user-ng8pk9ku5w я не тормоз...)) я медленный газ!...))
@LargenirGK 4 жыл бұрын
Пара вопросов - 1. Насколько верно такое (сложившееся у меня) понимание сути того, что следует из закона Хаббла: Две точки в пространстве удаляются друг от друга тем быстрее, чем больше между ними расстояние, поскольку любая произвольно выбранная точка на отрезке между ними - сама по себе центр расширения пространства, в том смысле, что пространство расширяется из неё во все стороны. 2. Почему мы имеем эту информацию уже сто лет скоро, но ускорение расширения вселенной стало для нас относительно новым фактом? - ведь почти сразу напрашивается вывод, что, поскольку "новообразованное" пространство подчиняется тому же закону, экспансия системы будет происходить с некоторым ускорением?
@Deadly_Laser 4 жыл бұрын
Потому что пространство не "новообразованное". Когда вы надуваете шарик, вы не создаёте новую резину. Когда Хаббл обнаружил расширение Вселенной, померить красное смещение было возможно только для относительно близких объектов, а там закон с хорошей точностью линейный. Ускоренное расширение обнаружилось при получении более точных измерений от более далёких объектов.
@Deadly_Laser 4 жыл бұрын
Хотя если я правильно понимаю вашу аналогию, то то, про что вы говорите, заложено в сам смысл параметра Хаббла, ведь это [скорость/расстояние до объекта], так что собственно скорость удаления более далёких объектов больше.
@fostergrand4497 4 жыл бұрын
Первое верно, второе непонятно с чего вы взяли? Возможно вы путаете изменение постоянной в пространстве Хаббла во времени с ускорением. С другой стороны Закон Хаббла опредяляет постоянную Хаббла как примерно обратно пропорцинальную времени, то есть она со временем уменьшается. Ускоренное расширение вселенной понимается как отступление от закона Хаббла в виде t = 1/H (или других формул, задающих его на всём времени жизни вселенной) Закон в виде v = Hr для момента времени не меняется.
@LargenirGK 4 жыл бұрын
@@fostergrand4497 Спасибо за ответ!
@stanmarsh1142 4 жыл бұрын
Ничиво не понимаю) но интересно!
@user-xf9nt3nm7h 4 жыл бұрын
Они сами ничего не понимают. Даже то что создано без их вмешательства давно созданные законы развития эволюции вселенной . Ибо нельзя объять необъятное. Понять непостижимое. Творец создал все. Ни одна часть пространства вселенной не смогла бы без творца создать материю ,создать енергию , создать сильные слабые взаимодействия частиц атома, создать гравитацию, которую до сих пор объяснить не могут ни физики ни астрономы ни космологи ....я далек от религии ,но объяснить для своего понятия существование материи, времени, пространства и всего остального без творца - создателя, у меня другого мнения просто нет.
@darkstormheute 3 жыл бұрын
@@user-xf9nt3nm7h *Х В А Т И Т Н А В Я З Ы В А Т Ь В Е Р У*
@user-sy8ju8ie3i 4 жыл бұрын
не забывайте, посмотрев на небо, помыть руки.
@Lylluy 4 жыл бұрын
Вопрос: Где на Ваш взгляд искать Новую Физику ? Хороший ответ в книге Педро Феррейра "Идеальная Теория": В Модифицированной ОТО: "Проблемы с общей теорией относительности при очень больших или очень малых масштабах, а также для очень сильной или очень слабой силы тяжести могут быть индикаторами ее ограниченной применимости. Невозможность объединения общей теории относительности с квантовой физикой также может указывать на разность в поведении этих теорий в очень маленьком масштабе, в котором мы ищем между ними совпадения. Предсказание общей теории относительности, гласящее, что 96% нашей Вселенной заполнено темной и непонятной материей, может означать только неприменимость нашей теории гравитации. И сейчас, почти через сто лет после оглашения Эйнштейном своего открытия, возможно, имеет смысл пересмотреть границы его применимости. История полна попыток модифицировать общую теорию относительности. С момента ее первой публикации Эйнштейн ощущал, что работа еще не окончена и теория является частью чего-то большего."
@Deadly_Laser 4 жыл бұрын
Про "может означать только неприменимость нашей теории гравитации" очень громкое, но бездоказательное утверждение.
@andrey_bakhmatov 4 жыл бұрын
Владимир, из общей теории относительности вообще не следует и не может следовать "96% нашей Вселенной заполнено темной и непонятной материей"! Это геометрическая, метрическая, мать её, теория! Что до тёмной энергии и тёмной материи - они вводятся в космологической модели лямбда-CDM, о которой тут упоминалось.
@Lylluy 4 жыл бұрын
@@andrey_bakhmatov Так в том же задача, если модифицировать ОТО, то вводить ЧМ и ЧЭ отпадёт необходимость.
@andrey_bakhmatov 4 жыл бұрын
Vladimir Zvyagintsev Гипотетически, от тёмной энергии ещё можно было бы избавиться модификацией теории, а вот от тёмной материи - никак, она просто есть объективно, проявляя себя через гравитационное влияние. И я удивлюсь, если разнообразие тёмной материи окажется меньшим, нежели разнообразие барионной.
@Lylluy 4 жыл бұрын
@@andrey_bakhmatov ситуация очень напоминает столетнюю. После успеха волновой оптики, полагали, что свет - это волны среды-эфира, но оказалось, что свет - самостоятельная форма материи. Теперь, после успеха физики частиц, полагают, что ТМ - это частицы. Логично. Но, может оказаться, что Гравитация - это не волны и не напряженность пространства-времени, а самостоятельная форма материи. Есть проверяемые разработки. Так, что ТМ - это Гравитатация, МТО - Модифицированная Теория Относительности.
@user-vy6hp9hn4h 4 жыл бұрын
Если галактика или квазар сжимаются, то они покраснеют.
@dshuttles 4 жыл бұрын
А третий каталог Гайи ещё не вышел?
@manovideo4985 4 жыл бұрын
Откуда следует, что зависимуесть прямолинейная, а не некий полином?
@goodok3 4 жыл бұрын
А мне (интуитивно) ближе гипотеза "усталости света". Я бы ее не отбрасывал. Только не из-за того что фотон "устает" или "стареет". Фотон, как и любая частица - не точечная. Поэтому на большом расстоянии от фотона "состояние вакуума", пусть будет и очень близко к нулевому состоянию , но имеет не нулевую напряженность поля, сильно убывая от центра фотона. Даже электрон "чувствует" вторую щель в известном опыте, из-за того что он не точечная частица. И вот при движении фотона или частицы, удаленными от центра краями она как-то взаимодействует или рассеивается с другими частицами и теряет энергию. Очень большое расстояние, очень большое время, поэтому даже близкое к нулю поле по краям фотона и взаимодействие накапливает рассеяние. Но это все лирика (гипотеза) так как еще не понятно абсолютно точная функция поля фотона.
@OdiEtProieci 4 жыл бұрын
Фотон стареет, чувствует и тп. Вы его антропоморфными признаками пытаетесь наделить? ну так понятно что так интуитивней. Людям удобнее все сравнивать с собой. Однако гипотеза старения давно опровергнута. А опыт юнга можно провести с любой частицей, это свойство частиц в принципе на данном масштабе. И фотон не имеет размеров. У него даже масса ровно 0.
@goodok3 4 жыл бұрын
@@OdiEtProieci "Стареет" - это фигурально, я как раз и написал, что нет, не из-за того что "устает" или "стареет", он теряет энергию. Мы и наблюдаем красное смещение, так как при красном смещении энергия фотона уменьшена. "чувствует" - взаимодействие. В результате взаимодействия энергия и рассеивается. Фотон имеет характеристический размер - длина волны. (Нулевая масса тут ни причем). И электрон тоже имеет характеристический размер. Опровергнута одна из гипотез "старения", причем явно неудачная.
@OdiEtProieci 4 жыл бұрын
@@goodok3 вам стоит избегать таких аналогий, и сразу будет меньше интуитивности. "Фотон имеет характеристический размер - длина волны" То есть по вашему если длина волны 2 метра, то фотон два метра, так чтоли? А если фотон потерял энергию он уменьшился? А не чушь ли это? Длина волны это ни разу не размер. Длина волны связана с энергией фотона. А сам фотон точечная частица. Как кстати и электроны в современной стандартной модели. Да толком продуманных гипотез старения нет, так что гвоорить по стуи не о чем.
@goodok3 4 жыл бұрын
@@OdiEtProieci Так я же не статью тут пишу, а комментарий... _"То есть по вашему если длина волны 2 метра, то фотон два метра, так чтоли?"_ Нет. Функция состояния вероятностная. Простейшая функция "Гауссиан" (см. википедию) имеет хар-й размер "сигма". Но это не значит, что этот гауссиан имеет размер сигма.
@Deadly_Laser 4 жыл бұрын
Мы знаем сечения реакций процессов фотон-фотонного взаимодействия, они чудовищно малы и, насколько я помню, требую нестандартных сред типа специальных кристаллов. Свет и так взаимодействует с веществом, это называется эффектом Сюняева-Зельдовича и активно используется в космологии для оценки плотности этого самого вещества в скоплениях галактик.
@laventusDsgn 2 жыл бұрын
Хабл не постоянен. Вот и всë
Улица Шкловского
Рет қаралды 125 М.
Улица Шкловского
Рет қаралды 372 М.
Vert Dider
Рет қаралды 117 М.
Космос Просто
Рет қаралды 569 М.
Космос Просто
Рет қаралды 543 М.
Улица Шкловского
Рет қаралды 122 М.
GStore Mobile
Рет қаралды 705 М.
Immersed
Рет қаралды 68 МЛН
Nir Gaming
Рет қаралды 2,5 МЛН