Кто-то в комментариях пишет про ГРИП, кто-то про размеры и вес... Ребят, давайте признаемся честно: мы выбираем кроп не из-за этих параметров, а исходя только лишь из цены продукта. Лично у меня просто-напросто не хватит денег ни на один современный цифровой полнокадровый фотоаппарат (из тех, которые есть в официальной рознице). Аркадий тут где-то писал, конечно, мол: "иногда кроп даже дороже" - ну не знаю, иногда или нет, мой комплект стоит минимум в 2 раза дешевле, чем аналогичный ФФ-комплект. Если бы в меня бросили пачку денег, я не думая НИ МИНУТЫ взял бы себе ФФ. А так имеем, что имеем, как говорится, снимать хорошо можно на что угодно, вот и стараемся :)

Аркадий решил холиварное видео запилить)

Есть нюанс. Преимущество кропа не в малоом грипе, но в размерах-весе-цене. Но всё равно спасибо за информацию. Хотя она для меня и не новая, но может найдутся люди которые были не в курсе )

Будем честны. Клиенты , конечному потребителю будет абсолютно плеватьтна что вы там снимаете. Сколько стоил ваш объектив, и т д. Вспоминая олегаса ( омагад) но один раз у него был классный чел на интервью. Который снимал на фуджик и китовый объектив. И сказал что заказы до 1000 баксов что ли или типо того, он отдает в джипеге сразу. Может и балабол, но суть в том что чел просто снимает на то что ему нравиться и удобно и все. Давайте признаем что все это фотодрочерство, грип , херип и т д это только важно таким же фотодрчоерам как мы. Которые бОльшую часть времени сидят на форумах и сайтах профильных, сталкивая линзы и фотики яйцом к лицу и ища там микро отличия. Многие популярные коммерч фотографы вообще снимают на что то устаревшее по нашим меркам, и они зачастую вообще нн шарят за все эти нюансы. Они знают как ставить свет, как ставить модель, подобрать образ, локацию и т д. А как там фотик фунциклирует и есть ли разница между линзой за 500 баксов и 2000 баксов им плевать. Так же тот чел правильно сказал что такие объективы например как 50 1.2 это объективы для новичков. Потому что это читерские объективы. Когда ты на фоне мусорки ставишь человека, жмешь кнопку и уже выглядит неплохо. А отбери этот объектив и дай ему обычный, и что бы в резкости было - он не сможет сделать нормальный кадр. Потому что надо думать уже над кадром. Тоже самое когда тебя зовут снимать дорогую свадьбы, или репортаж на красивое мероприятие, если ты там все замылишь то в топку твои фотки. И все эти разговоры, про шум, исо, дд и т д. Ну давайте снова признаемся - многие из нас отправляют фотки на печать или в билборд и т д. ? Да нет. Соц сети, сайты и т д. Понятно что чисто физически фф лучше, есть физика и ее не обманешь, но лучше сосредоточиться на самой фотографии, я говорю ребятам а не владельцу этого видео, он делает контент. Ребята клиенту плевать на что вы снимаете. Размытие это сейчас почти нахер никому не надо. Снимать надо на то, на что тебе нравиться. Например кому то дико заходит дизайн фуджа, и я их понимаю, у меня он был когда-то то, тебе просто ХОЧЕТСЯ брать эту камеру и идти снимать. А можно купить фф и к нему условно 70-200 и у тебя топовый комплект за овер 300к рубасов. Но у тебя нет заказов, нет клиентов, ты себя не пиаришь, фотик стоит на полке собирает пыль, и ты просто как подумаешь что тебе щас надо в рюкзак все это класть и таскать целый день - тебе уже не хочетсч идти никуда. А кому то заходит. Такие дела. Всем добра.

Хм. представлял себе спор между художниками: какой кистью лучше пишутся шедевры - колонковой или беличьей ? И как обе партии дружно мочат экстремистов, заявляющих, что штапель тоже имеет право на существование ))) А мне в жизни повезло: я видел мастеров, которые на спичечный коробок и ультразум из соплей могут снять то, что я не смогу на любой технике.

Чет я не понял, а нахрена повторять грип ФФ? Все забыли как-то, что в пленочную эру отношение к так называемому ФФ было такое, как сейчас к микре. Все уважающие себя профи сидели на среднем формате))). Массовый ,а значит любительский формат пленки был 36х24, и просто его взяли для удобства в цифровую эру, удобства!, а не из-за каких-то там преимуществ, ну и экономия на разработке объективов и прочее. Потом уже товарищи фотографы наделили магическим свойством ФФ и все сейчас наяривают на ФФ, а это чистый маркетинг, но люди ведутся, тем более многих реально беспокоит маленький размер... (сенсора?))), при этом совершенно не интересует то, для чего сенсор создан - фотографии.

В походах по альпам, я ношу с собой кроптушку и 2-3 объектива (2 кропа и иногда Tokina 100mm 2.8 Macro). Для съемок ландшафтов не вижу смысла тоскать фф . С рюкзаком, штативом и помагалками выходит 6кг. С едой, водой, одеждой 9-10 кг. Для съемок ландшафтов и панорам из 12ти кадров, не вижу смысла тоскать фф. Если бы брал свой комплект ФФ, то это + 3кг. А это существенно при ходьбе по 12 часов в горах. Я ценю все прелести фф, ровно как и кроп.

Для меня, как для любителя выбор системы очень просто произошел: зашел на сайт сравнения камер вместе с линзами, и посмотрел на габариты ФФ-гробика с линзой 24-105 и APSC с линзой 16-70. Я гирю с телескопом таскать не готов, APSC более чем достаточен, качество - отменное, выбор линз большой. Единственное что хочется еще попробовать, так это микру, но точно не ФФ. А вот если я разбогатею и заведу раба, то да, пусть таскает ФФ.. так и быть. Аркадий, вам срочно нужно делать привику от укуса Олегасиуса-кэнонуса, т.к. это очень опасный паразит. Если не привиться после первых симптомов, то потом начнется поражение ЦНС, появляются симптомы развоения личности, проявляется неадекватная реакции на возбуждающие слова-маркеры (микра, сони, другое).

После перехода на ФФ нет желания возвращения на кроп. Первый является более выгодным вложением, потому как ФФ стекла можно с упехом использоваь на кропе, а наоброт - уже с нюансами))

Ок, а если набросить наоборот? Основным недостатком ФФ систем, помимо их дороговизны, габаритов линз и веса безусловно является малая ГРИП по сравнению с кроп-камерами, а особоенно с системой микро43. Малая, даже можно сказать ущербная ГРИП при одинаковой диафрагме не позволит в практических сценариях делать четкие снимки на необходимую глубину резкости. Например у человека на портрете может быть четкий глаз, но размытое ухо, что явялется уже тезническим браком. Поэтому ФФ подходит для немногих, застаявших в прошлом фотографов, т.н. "бокедрочеров". Несмотря на некоторые преимущества при выборе оптики на широких и свершироких углах, улучшенном ДД, ФФ-системы сильно поигрывают в теледиапазоне. А теледиапазон это именно то, куда не могут пока достать смартфоны, поэтому ФФ системы на массовом рынке будут и далее проигрывать на поле стандартных и широких фокусным смартфонам, а кропам проигрывать в нише универсальных и компактных систем для любителей и тем, кому нужен теледиапазон.

Проблема этого видео и многих других в ошибочном мнении что ФФ это идеал, и что якобы все стремятся получить как на нем. Это не так, малая глубина резкости может быть не только благом но и большой проблемой, и часто бывают ситуации когда большая светосила и при этом большая глубина резкости это хорошо На портретах с огромным боке свет клином не сошёлся. К тому же например на 800мм на ФФ даже при ф11 часто глубины резкости не хватает и кроп выглядит интересней

мне кроп нравится всем, кроме шумов на ISO - именно для этого мне и нужен ff, а размытие с 85 1,8 и на кропе полностью устраивает

Спасибо,что живой.

Ответ прост -- сколько бабок есть, такая и техника. Я б сони ФФ попробовал))

Цена нас, бояр, конечно не волнует и в сравнение её включать незачем. Это видео - сравнение сферических систем в вакууме. Для каждой задачи своя камера. Кропы намного лучше, если нужно снимать на огромное фокусное расстояние. Для макро они тоже подходят лучше как раз благодаря кропу и увеличенной ГРИП. Полный кадр, естественно, во многом лучше. Меньше шума, больше шириков. Но мерять системы по боке - верх маразма

Да кроп особо-то и не пытался, а не сможет уже никто, кроме облачных нейросетей :)

А если по-простому, то вывод такой: на больший сенсор попадает больше света. А свет - это наше всё! 😁

Смотря для чего кроп использовать, например для макро и фотоохоты кроп не хуже фф, а по фокусным даже лучше, без конвертера увеличение на 1,5

Не, если бы речь шла о высоких iso или там вытягивании до пределов д/д в пейзаже, такие козыри ф/ф я бы ещё принял. Но упоминать бОльшую ГРИП и считать, что на кроп идут именно за неким паритетом по ней - ну такое...) странное.

В терминах ГРИП кроп, конечно, не конкурент ФФ- это, в общем-то секрет Полишинеля, и вряд ли кто-то этого не понимает. Но прошло то время, когда снимки с размытым в кашу задником производили вау-эффект у публики, добавляли какбэ художественности и давали +100 к «профессионализму» фотографа. Сейчас это более-менее сносно делает любой смартфон, а небольшие шероховатости в определении контуров большинство не волнуют. Как приём это не то что бы совсем потеряло смысл, но ценность потеряло точно, и часто производит на людей эффект обратный желаемому. Поэтому охота за как можно более светосильной оптикой с целью возможности получения наименьшей ГРИП сейчас удел вымирающих фанатов. Для целей создания объёма картинки путём мягкого перехода в зону нерезкости вполне достаточно возможностей простых светосильных фиксов, и даже зумов на кропе, безо всяких чудес оптики типа объективов, представленных в данном сюжете.

Вроде все так, компактность стеклышек на кропt / микре - иллюзия. Как только берешь стекло в эквивалентной диафрагме и таких же фокусных как вдруг и габариты и вес тут же оказываются достаточно близки. Например посматривал на Olympus 12-100 f4, но вот его размер и вес идентичен любому FF стеклу 24-200mm f4-6.3, стоит ли и говорить что f6.3 на FF лучше f4 на микре? И все не так, ведь компактность и вес стеклышек на кропе / микре совсем не иллюзия. Как только понимаешь что грип не главное, зачастую размытый фон может даже мешать, а вот светосила это то что нас на самом деле интересует. Да, говорят, дырку всегда можно закрыть, но напоминаю что вы будете носить с собой телескоп в рюкзаке. Например, на микре Panasonic 35-100mm F2.8 весит всего лишь 360г, где на FF 70-200 f2.8 будет телескопом на 1.5кг.

При всем уважении, но этот обзор отдает предвзятостью. Сравнение идет только по одному параметру - размытию, которое по сути нужно только в портретной съемке. Если брать другое направление - макро, например, то микра положит фулфрейм на обе лопатки. Везде, где приходится таскать всю эту гору объективов на себе выбор тоже не в пользу ФФ. Макрик 35 + ширик 7-14 + ультразум 14-150 на микре весят все вместе 775 грам (только что специально взвесил). Я последнее время даже Олимпусовский 50-200 2,8-3,5 перестал носить, хотя весит он лишь 1 килограм. И это мы еще цену не берем во внимание :)

Не совсем уловил суть сравнения. Почему меньшая грип это лучше для портретов? По мне так одинаковая светосила при большей грип является преимуществом.

Дискуссия из разряда что лучше - грузовик или малолитражка

Варто розділити системи для ЛЕГКОХІДСТВА (і тут плювати на все, окрім ваги системи) і для власне картинки (тут або принцип достатності, або фактор поступовості входу).  ⁠ Почну з останнього - з поступовості входу в фото.  В цьому випадку, якщо вибір пав на кроп, має сенс придивиться до тих систем, в яких, нехай навіть малувато кроп‑скла, але окрім кропу, є і фуллфрейм - тоді, поступово накопичуючи парк лінз, в певний момент можна добрати або змінити тушку без втрат на лінзах.  ⁠ Якщо ж задача в легковажності системи - то не варто нарощувати вагу ноші, яку самі нести не збираєтесь.  Подивіться ролики про полегшені напрями велосипедизму і туризму - ЛЕГКОХІДСТВО (де жорстко ставлятся до кожного ГРАМУ, де своє, полегшене, все: екипірування, намети, спальники, рюкзаки, трості, посуд і відмова від безлічі звичних в звичайному туризмі речей; люди замінюють компоненти на полегшені, підпилюють незамінюване).  Тут безглуздо розповідати про переваги чого завгодно, у чого є полегшений аналог.  Тим більше про таку непотрібну в туризмі річ як камера.  Тут радісно вже те, що людина замість екшн‑камери змогла знайти місце якій завгодно справжній.  ⁠ --- Fujifilm У випадку запланованого росту я не бачу місця для систем Fujifilm, в яких фуллфрейма просто немає, а середній формат - вже зовсім інша система, хоч і того ж бренду.  (До того ж у відео, якщо воно важливе, навіть у випадку новітніх GFX 100 II, середній формат програє по можливостях и гнучкості системам інших брендів).  А ось у випадку, якщо критерієм є легка вага і немає необхідності стикуватися з «дорослими» системами, - в цьому випадку розвинений кроп у Fujifilm має право на життя.  Кроп точно буде смачніше, ніж єкшн‑камери і мабуть смачніше, ніж «дюймовочки» з незмінною оптикою.  --- ⁠

Я хотя и давно фотоаппарат держу в руках..уже третий за 12 лет...но только сегодня узнал,что кроп-фактор влияет и на диафрагму😅. Сижу,смотрю и не понимаю,когда и как я этот момент упустил из вида. И это притом,что относительно недавно перешел на ФФ...80% времени был на D5100. Спасибо за информацию)

Аркадий вводит аудиторию в заблужление - кропы существовали задолго до появления матриц: пленка апс с 1996, а микра - пленка 110 - с 1972, кроме того были еще камеры которые снимали полкадра 24×18 что по сути есть тоже апс. И никуда эти форматы не денутся, как и не исчезнут например маленькие молотки которыми удобнее забивать маленькие гвозди 🙂

для видео грип не так уж и важен, так что кроп тоже хорош, да и в студии снимать на открытых дырках нет смысла)

Я как-то не понял идею пересчета диафрагмы в терминах ГРИП. Почему на светосильных объективах ГРИП должен быть очень маленьким? Если взять полнокадровый объектив 85/1.8 и снимать с 1,5 метров чтобы сделать нормальный портрет по грудь, то ГРИП будет 3 см. На калькуляторе ГРИП посчитал. А на Микре ГРИП для 45/1.8 и 1.5 м дистанции будет 5.7 см. И что, часто кому-то нужен для портрета ГРИП в 3 см? Попробуй попади еще в него. Автофокус по глазам конечно в софременных камерах попадает. Но 3 см ИМХО мало для стандартного портрета. При фокусе по глазам кончик носа уже в ГРИП у многих людей не попадет. Про уши я уже и не говорю. По-моему чаще существует проблема расширения ГРИП, чем сужения. А если брать какой-нибудь пейзаж, то там идея пересчета диафрагмы в терминах ГРИП вообще для меня загадочна

А ваще, к чему это всё? Ща год два и вообще так по**ать на размер кадра будет, будем размером облака или вирамки видеокарты мериться , а не матрицами, ну серьёзно, я уже сегодня на 3060 получаю фул фото реализм за секунд 7, а многие ещё до сих пор спорят у кого там матрица больше и диафрагма, ну не актуально уже всё это, снимайте чем по кайфу и не парьте ваш мозг UDP уже сегодня хоть сколько нибудь знамениты фотографы и фотографини генерят пикчи, заливают как фото, потом признаются, что это нейронка и начинают впаривать курсы. Поймите простую истину индустрия она не про размер матрицы и объектива, а про количество ваших связей и знакомств, даже навык снимать он сцуко вторичен

Фотоаппарат должен служить человеку а не наоборот

Предлагаю следующий ролик выпустить "Полный кадр не смог и уже не сможет", куда добавить к примеру олимпус 8-25/4 и тамрон 18-400/3,5-6,3 по диапазону фокусных, или сигму 18-50/2,8 и попытаться найти такой же по весу и цене аналог :-)

У кропнутых стекол есть одно важнейшее преимущество - размер. Вот тут уж фф стекла точно отдыхают))😅🙃

Кроп посмоктав, розходимось.

Кстати, на кропе 35/1.4 будет и меть более сложную оптическую схему, чем его эквивалент на FF - 50/2, соответственно на кропе объектив никак не может быть дешевле своего аналога на FF и переплачивать за это будет владелец кропа и наоборот, чем больше сенсор - тем проще/дешевле для него объектив

Ролик из разряда "ВЛАДЕЛЬЦЫ ФУЛЛФРЕЙМА ОПЯТЬ ДОКАЗЫВАЮТ КРУТОСТЬ ФУЛЛФРЕЙМА ВЛАДЕЛЬЦАМ КРОПА" ))))) Да всем насрать какой грип))) Кроме владельцев фуллфрейма))))

Для портретов лучше ФФ из-за узкой ГРИП, а для всего остального лучше кроп из-за широкой ГРИП.

при современных ценах на полнокадровые бзк тушки (дешевых моделей полно) и при выборе новых и б/у объективов на ФФ - при всем этом покупать сейчас себе кроп для фото - ну такое. я даж не знаю зачем. только от большого фанатизма.

Почему мало подписчиков....это не порядок 😮😮😮

А навіщо кропу гнатися за фф? Що за маніпулятивне твердження? Дякую виробникам, що вони наробили можливостей, щоб я міг обирати фототехніку під свої потреби, не граючи навипередки! Аркадій , кудись ти не туди повенув...

После кропа фуджа снимал на ФФ дникон с 28-70 3.5-4.5 обьемчика хватило👍

средний формат тогда рулит! не новая цифра а пленка.

популярный не значит массовый, а в кино вообще самый используемый супер35

разбил кроп пух и прах

Любые сравнения имею подводные камни. Потому что сравнивают по принципу с одной стороны, и с другой стороны... И объективную строну просто не получишь. Поэтому сравнивать можно только то, что можно измерить объективно. Например, фокусное расстояние можно объективно измерить международной системой СИ. Которая известна ещё в школе. А вот глубина резкости величина эмпирическая и измеряется под определённые потребности потребителя. Это тоже самое, как измерять нравится/не нравится.

А как с диафрагмой 1.4? У меня сигма 30 1.4мм.

Аркадий тут подливает керосина в костер технодрочки!🤣Хотя прекрасно знает, что есть нюанс!))) Ну и главное в том, что бездарный фотограф не снимет ничего достойного на свой супер-пупер ФФ, а понимающий сделает прекрасный, талантливый кадр и на бюджетный APS-C)))

Справедливо для современного положения дел. Когда рабочее ИСО у кропа станет удовлетворяющим потребности фотографов, ФФ останется нужен только для размытия фона. Динамический диапазон матрицы нет смысла расширять до бесконечности - остается его лимитирование светорассеянием оптики.

Любитель. Имел в наличии старый FF Nikon d600 с китовым объективом + телевик. Надоело таскать эти гири. Поменял на Sony 6400 c Sigma 18-50/2.8 + телевик. В конкретно таком обмене не потерял ничего, только приобрёл. Сравнивал комплекты бок о бок. Новое лучше. Вес комплекта упал раза в три, Sony 6400 же с китовым зумом можно носить с собой постоянно. И это для любителя критически важно. Светосила больше 4ФФ эквивалент, мне не нужна примерно никогда. Единственное что меня раздражает на 6400 это чуть худшая чем у современного ФФ цветопередача, иногда не хватает. И даже это скорее косяк матриц и процессоров Sony, чем общая проблема кропов. Если бы мог ушел бы на Sony 7c + Sony carl zeiss 24-70mm f/4 za oss + телевик. Но стоит это негуманно, по сравнению с кропом.

Ну хоть кто-то теоретизировал то что кроп (и микра подавно) г..но

xiaomi 13 круче того , что ты предложил в третьей ссылке :)

А як на рахунок повнокадрових обʼєктивів на кроп body?

матеріал цікавий, але. тут прозвучала фраза "натягнути сову на глобус" - по суті весь ролик це і намагаємось зробити. я не бачу сенсу намагатись отримати на кропі 1.5 чи навіть 2 ГРЗП (ГРИП) еквівалентний до ФФ. бо як тільки починаєм до цього йти то не зрозуміло для чого потрібен кроп, об'єктиви стають великі дорогі і всеодно не дотягують до ФФ (частіше за все). Боке тут не головне) У кроп камер свої + та - . А грзп більшу відносно ФФ яб не назвав мінусом це скоріш особливість зумовлена фізикою. І ще по темі. Я не згоден відносно хейту того самого Олегаса відносно мікри (в цілому), хоча я згоден що для фото вона не має сенсу. Але наприклад для відео особисто мені подобається (навіть з доволі слабеньким АФ). Як на мене боке на ФФ дуже часто просто вбиває відео, перетворюючи задній план в кашу...

А полный кадр не сможет того, что делает средний формат. И что с того? Ну попали вы пальцем в небо. А "мерседес" лучше "запорожца". А истребитель быстрее тяжёлого бомбардировщика. Обладатели кропа не будут с вами спорить. В лучшем случае хмыкнут и пожмут плечами. Их вполне устраивает их техника. Не понял цели вашего ролика. Блеснули эрудицией? Ну, блеснули. Сверкнуло и погасло.

Про цены забыл

Интересно, а вот какой профит от этого всего заказчику? Большое количество фотографов именно зарабатывают фотографией, и какая разница для закзачика фото сделано на кроп или на полный кадр? Если есть качественное фото, проэкспонированное, с уместным для фото грип и прочее, кто будет заморачиваться кроп это или полный кадр? Если человеку удобно работать с кропом, он выдаёт хороший результат. К чему опять эти споры? А что лучше, бмв или мерседес?

это олегас попросил поунижать микру? всем известно что светы там меньше но плюсы микры не в этом! излишняя света вообще не нужна а возможность носить компакт...

Самое безполезное видео на просторах ЮтЮба. Смог ли кроп? Да конечно смог. И он виполняет отлично свою работу. Для каждой системы разработчики делают свою оптику более новее более светосильней. И точка. Для нового айфона или самсунга тоже вон светосилу подняли, запишите видео тогда смог ли самсунг превзойти ФФ.) Отписался от автора уже более полугода назат потому как несёт в массы такую чушь что волосы дыбом встают.

А ФФ это относительно чего?😊

Ну зачем так хоронить кроп?) Портрет, Свадьба, Семья, Пикники, Сейшены ... Удел моего D300. С полным кадром возни больше в фотошопе и лайт руме. Хотя и из кропа можно вытянуть хорошую картинку пейзажа имея не кривые руки.

У каждой системы свои плюсы и минусы.. кнопки шедевр нет ни на одной системе..

Но ведь ГРИП зависит ещё и от расстояния. Если взять любой калькулятор ГРИП и вбить туда 35 1.8 объектив для кропа и 50 1.8 для ФФ, выбрав расстояние 2-3 метра, то выходит, что разница в ГРИП около нулевая.

я думал, я один, кто считает важными все эти эквиваленты, пересчеты и сравнения ) забавно наоборот переводить. взять какие-то интересные топовые по светосиле ФФ стекла и посчитать с какими характеристиками должен быть эквивалентный объектив на микре... ) например, тамрон 35-150мм ф 2 - 2.8, ну или любые ФФ фиксы ф 0.95 - 1.4.. ) но самым главным преимуществом ФФ над любым кропом для себя считаю не большие диафрагмы, а именно перспективу изображения при одном и том же угле обзора. например, полнокадровый 50мм ф 2 для меня всегда будет приятней выглядеть, чем 25мм ф 0.95 на микре и т д... хотя многие не сильно-то эту разницу заметят и вообще посчитают нужным искать )

Кроп лучше за одну цену. Качественный фф дороже, тяжелее и крупнее. По одной цене фудж x-s10 и кенон рп - камеры принципиально разных возможностей. И цены оптики. Мануальные кропнутые китайцы дешевле фф версий, видео на 2 головы лучше, родная аф оптика вдвое дешевле кроме полтоса. Если кому только для фоточек и размазать задник - рп плюс полтос будет разумным выбором. Но видео в современном мире не менее важно. Плюс на фуджа есть приемлемая по цене сигма 56 1.4, которая не хуже 85ки родной и в полтора раза дешевле и легче. И матрица у фуджа лучше. У кенон рп лучше разве что исо 3200 и 6400, но зачем на них снимать, когда есть 1.4 или 2 линзы?

Интересно, что объективы для еще большего размера кадра (цифровой и пленочный средний формат) тоже уступают по эквивалентной диафрагме

Ну и зря вы так про олегаса... Ваши личные тёрки не обязательно выносить в публичную сферу...

Смысл в этих цифрах. Все прекрасно знают не техника фотографирует, а человек. Что у человека по финансам получилось тем и фоткает. Мысль видео понятна была давно всем и без данного видео. Смог кроп или не смог. Кажды решает сам. По факту смог. Так как фото сделано с кропа и ФФ ничем не отличается и разницу никто не увидит. Цена качество на высоте. Условно за малый бюджет можно снимать и очень даже хорошо на кроп. Так что видео не о чём. Если хотели показать отличия кропа от ФФ надо было показывать на конечном результате то есть на фото. Вон а 500 пикселей люди с 12 айфона такие фото виставляют прям загледение. Да видно что ГРИП не тот но это телефон . А разница между кропом и ФФ минимальна.

А это что так прям важно чтобы фон размыть в сопли?😂 бла бла бла ...

Физику не обманешь, крупный пиксель лучше. Естественно, более новые камеры даже с мелким пикселем вывозят хорошо. Но представьте что можно было бы сделать, не гоняясь за увеличением кол-ва пикселей, каких параметров цвета и шума можно было бы добиться. Это бессмысленная гонка, непонятно вообще для чего. Зачем нужны 30, 50 мегаписелей? Печатать рекламные баннеры?

Чет ересь какая то

А, что была такая цель?? Никон Д40 (кроп), уже не лучшая камера всех времен, и народов?? Такое чувство, что этот ролик, ты записал с пистолетом у виска!