RON nie wyszła z kryzysu bo system polityczny i gospodarczy był wadliwy.

Dzięki! Pozdrawiam!

Dzięki! Pozdrawiam1

+1

Dzięki!

Nie wolno zapomnieć o ingerencji państw ościennych. Komuś zależało na szerzeniu anarchii w Rzeczypospolitej albo na utrzymywaniu archaicznego pospolitego ruszenia jako głównej siły zbrojnej. Furtki do RP były otwarte, szlachta nieobojętna na brzdęk monet więc agentura działała owocnie.

Dziś jest to na codzień, gdzie widać nie tylko w RP ale już w każdym państwie i to nie tylko w Europie. Pytanie nasuwa się jedno kto tym wszystkim rządzi i steruje bo kiedyś były to państwa którym zależało na osłabieniu korony i to nie tylko państwa ościenne ale i tzw.przyjacielskie jak Anglia czy Francja. Nikomu w Europie nie zależy na tym żeby RP była silna dlatego jest waluta dla tzw.wybranych w wyborach (ciągle ci sami ludzie) gdzie kolaboracja rządzi.

Kryzys Rzeczypospolitej zaczął się w neolicie

Dzoęki!

Chodzi o Polanowo koło Smoleńska

Wielu tego nie widziało. Dla wielu liberum veto było gwarancja demokracji szlacheckiej w Polsce.

@@Barzanin tak właśnie analizując można śmiało powiedzieć że w Rzeczpospolitej panował ustrój który w reszcie Europy zapanował dużo dużo później ...wybór króla to niczym obecnie wybór prezydenta. Wg mnie do ostatecznego upadku państwa doprowadziła bezpotomna śmierć Kazimierza Wielkiego i pierwsze przywileje które nadal Ludwik Węgierski by szlachta zgodziła się obrać jego córkę jako króla. Później już szlachta każdorazowo wymuszała kolejne przywileje za wybór na króla!!! Z takim ustrojem nie dało się stworzyć w tamtych czasach silnego państwa. Może się mylę ale wolna elekcja zakończyła się na piastach bowiem każdorazowo Jagiellon także był wybierany przez szlachtę bo dziedziczności tronu nie było

Gdyby surowy i pragmatyczny Batory ustanowił swoją dynastię to nie byłoby sytuacji w której każdorazowo wybiera się kogoś kto na nowo wprowadza swoje cele i sposoby rządzenia.. Każda wolna elekcja była strata czasu dla ciągłości politycznej myśli konkretnej dynastii..

Czy Szwedzi dzisiejsi przyjechaliby do Polski by grabic palić i mordować. ..?

Szwedzi traktowali wojnę z Polską jako wojnę z uzurpatorem Janem Kazimierzem. Tak tlumaczono agresję na Polskę.

Próbowali jescze szlachcice sami przy zygmuncie auguscie jako ruch egzekucyjny.. Wedle słów Jasienicy

Bo tak to jest u nas od zawsze, a po co robić reformy, a przecież dobrze jest, a jutro, a potem, a później, a jakoś to będzie A potem gówno jest jak zwykle i tylko rodzieranie szat rejtanowskie i kamienie na szaniec zostają

Poprzedni prawowity Król z rodu Bogusza został wygrany z kraju i wybudował Paryż oraz wiele innych miast.

Kid

Nigdy nie ma po ptokach, no chyba że wszyscy umrą, wyginą.....

Trzeba dodać. Tak z czapy. Bo takie słuchy chodzą.

jak masz związane ręce bo ci poseł sejmy zrywa co możesz zrobić? zero reform podczas gdy wrogowie się rozwijają.

Nie, nie był. Przynajmniej się starał wziąć szlachetków za ryj i wprowadzić reformy w przeciwieństwie do Sobieskiego np

Ta. Dla zdrajców jest jedna kara.