平和BOKEIですね(笑)

7:30 時間の無い人のために

あれを言いたかったがための取材

昔々のニュースでは国鉄値上げのニュースで「運賃値上げより前に、お客様の方が通勤地獄に音を上げてしまいました」とか「またしても値上げを図る国鉄は、どうやら国民の願いから遠いところを走っているようです」なんて連発してましたね

もはや紋切り型と言えよう

結局は住民不在で話を進めた結果だと思います 民主主義の基本を守らないといけないですね

橋で事故があっても事故責任にしないとダメだと思う

工事設計の段階で引き継ぎ相手を確定しないまま着工した行政の責任。全国どこにでもある話だね。

@@g-forester6313 設計よりも前の計画の段階で橋の所有者が決まる。所有者（予定者）がいなければ橋を作る必要もない。

府と市の連携で橋を作っていき、管理者も事前に相談で決めておくものである。府が勝手に作って放置など起きるはずがないのである。それが起きるというのは相談ができていなかったということだ。この際、府と市は集まってどちらが管理するかなど相談しないといけない。大阪府内に川は何本もあるが、何億かかろうとも一斉に調査して管理者を明確にしなければならない。

洪水、家屋浸水を防ぐための河川拡幅の時に管理者が解らないまま橋を架けなおしたので橋の部分だけ河川を狭くしておくこともできないからね。今なら橋を壊しておくしかないかな？後は住民に決めてもらうか、豪雨の時に家屋の浸水あるかもと橋壊されて生活不便なのとで

それが一番何ですが言っても市町村は動かないらしいです

まあ撤去も金かかるからね 一番交通量の多い影響の大きい橋に 「堺市の要請により改修工事予定(時期は未定)です。改修後安全が確認できるまで封鎖します」 って看板立てて封鎖するのが良さそう。

あのーーー 一番なにが揉めてるかわかります？ 金ですよ一番は

斬新！ でも、住民が反対するでしょうね

@@user-zu8sx3us4z 金税金

大阪府も悪いわけだから堺市と折半して橋を改修したらいい話。 大阪府も橋を作った張本人なのに引継ぎをしていないことは大問題だし、堺市もまさか大阪府がそこに橋をかけたことを知らなかったなどという話を知らないはずはないから橋ができた段階で大阪府に引継ぎを求めるべきだった。

撤去って普通に新設するくらい金かかるから撤去もできんのよ。

いや、そういった看板などの表示・標識に関しても 誰が費用を負担し、それを作って、設置し、壊れたり外れたりするのも監視し、管理すべきか という問題もあるでしょう。

@@jamesjacobsen7824 勝手橋で設置者がわからない場合、河川管理者である県や市町村が管理する事になります。 無論勝手橋の崩落等の事故が起こった場合も同様です。 ただ河川管理者も設置していない・認知していない等で責任逃れするでしょうし、判例も少ないので、長期間の裁判で争われることになるでしょう。

@@jamesjacobsen7824 看板1枚くらいなら、さほど費用もかからないですし、 事故が起きてから、誰にも管理されていない橋だなんて知らなかった、となるよりは良いのでは

@@kmd8850 さん その看板ですら誰も手を挙げて設置しないのが、現代の日本人ですよ。 責任を持ちたくない、他人任せ。そんな人ばかりだから、事は進まない。

@@jamesjacobsen7824 2:00辺りに中身はともかく明らかに役所が建てたと思われる看板映ってるんですけど

撤去も修理もお金がかかるんですよ。色んなところで私道の修理で行政が払えって揉めてるんです。 しかも税金でですよ。

なるほど、それが最善ですね。 人命が失われる前に。

＞一度撤去してしまえばいい。 西日本の某土木事務所に勤務してますが、橋の撤去ってそんなに簡単じゃないんですよ。 「勝手橋」で所有者不明とはいえ、公共の所有物でない以上、どこかに所有者がいる私有財産 それを、公共団体が勝手に処分するためには、収用等の法的手続きが必要。 これがとてつもなくやっかい。 物理的には、重機1つで簡単に破壊・撤去できるような簡単な橋でも、(所有者がわからないのであれば)法的には収用委員会等にかける必要あります。 成田(空港)闘争の例を挙げるまでもありませんが、収用を行うためには、かなりの公益性が必要。 はっきり申し上げて、(これらの橋の撤去に)私有財産制の建前を覆すだけの公益性は難しいと思います。 （現在明確に、橋が河川の機能を損ねているとかであれば、通るかもしれませんが、映像の感じではそれはないようですし) それこそ橋1つ収用するより、10個新設する方が簡単でしょうね。 それが100個も200個もあるのでは、到底人手が足りませんよ。

​@@naok.9784となると崩落するまで放置して、それから建て直しが現実的に一番あり得そうですね

@@user-od6qt3bo9k ＞崩落するまで放置して、それから建て直し ところが、橋の崩落まで放置しておくと、 橋の老朽化による事故等に対する、公共施設(道路・河川)の管理責任を問われる場合があります。 よって河川整備の中で、強引に付替えを行うこともあります。 ただその場合でも、収用しない限り、新橋は所有者不明のままになることもあります。 (新橋は旧橋の補償として設置されることが多いですから)

管理者不明ってことは「誰の所有物でもない」ので、事故が起こる前だと「対応できない」「手をだしてはいけない」なのさ その状態で先に手をだすと、所有権や財源や責任やで面倒なことになるからねぇ そもそも、勝手に造くられたって時点で、何か起きても行政の責任ではないってのがあるから、そういう回答なんだろうな

【市だけじゃ金が足りない】って言ってるじゃん。 自分の利便性だけ考えて、市の予算規模を無視して橋をかけちゃう図々しさが本当に大阪人だと思うわ。　 なんか勘違いしてるけど 小遣いの範囲をこえた橋は行政代執行でぶっ壊すしかないのを見逃してくれてるのが市だぞ？ 橋がなくなって困る住人が金を出し合うのが筋なのに市民税でまかなってくれてる。

@gtc28771 ＞大阪府庁はなかなかオリジナリティ溢れる価値観をお持ちですな そうですか？ 自分に管理権限がないものに対することですから、道義的責任としてはこれが精一杯だと思いますよ。 私が大阪府の関係者だったとしても、こう答えるしかないんじゃないかと思いますけど。 下手に仏心出して、(大阪)府側で対応するなんて言った日には、これ幸いと厚かましい要求重ねてくるのは目に見えてますからね。大阪の話ですから

善意ではなく、大阪府が管理する川の拡幅の関係で堺市が管理してた橋をかけかえる必要があり、大阪府が現状回復して堺市に引き継ぐという話だっただけ。 それを事務手続きの不備で堺市に引き継げずほったらかしになってただけ。

うろ覚えだけど、 日本は他の先進国との比較で言うと、老朽インフラにかける予算が相対的に削られてきているそうです。 政治的にいろいろ出費を迫られることが多くて、目立たない予算が削られる構造はあるんでしょうね。 東京の中心だと多くの会社や人の使用があるから何とか直そうという計画につながりますが、 過疎地の場合、櫛の歯のように限界集落化して、予算のコストパフォーマンス的にさらに悪くなる。 いつか最後は、その地域を棄てる前に災害が起きるような気もします

不要なものは破棄が望ましいでしょうけどね。まぁ管理されているほうだと思いますよ。海外の道路とかすごいですもの。

少子高齢化で年金やら医療費やらに金と労働力が取られてインフラまで手が回らないんですよね

​@@rojKrnDRc9nwJmy自民党はキックバックしたりする金があるなら🙄

だからこそ国が出すべきなのに…

@@user-ih1yp8vl7g 田舎だと勝手に地元住民が作っている場合も多い。 それで皆が助かる様な立地なまだしも山奥の一件、高齢者1人の為に、そこの家主が勝手に橋を架け亡くなった後の事は放置。てパターンが多い。 勝手に作った橋だから登記等もされておらず、相続人も橋の存在すら知らないまま時間が経過して結果、誰もわからなくなるてパターンよ。 不動産やっているとそういったパターンをよく見かけますよ。

府は川の増幅で元あった橋を造り直した 元々市の管理橋とかなんだよね 個人が勝手に掛けた橋もあるけど 元々の管理市に戻すだけの話し

​@@user-xs5ph9fo7b 橋を作った段階で大阪府は引継ぎをするべきだし、堺市も引継ぎを求めるべきだった。 いろいろ問題ありすぎですね。

大阪はとくに多そうなイメージ…

本当に国が関与してないと思います?文書重要破棄するようなこの国で

死亡事故起きたら「府が対応するから問題なさそう」じゃ済まないと思うのだが

事故があったらって死人が出てからじゃ遅いんだけどな…

ババ抜きかな？

生産性って、住民が利用してるんでしょ。少なくとも経済活動の役には立ってる

@ihjima1123 橋に限らず、新設道路や新規路線の建設には、その交通インフラの整備による経済生産性を測る必要があるわけだが、計算式は無茶苦茶難しいで。詳しくは生産性分析モデルに当てはめて見てくれって話だが 物凄くざっくり言うと、「迂回ルートとの時間差×利用者数×利用者の潜在的生産力」ってところや。 この橋の件でいうと、毎日500人が20分の時短になってるなら、ざっくり2億5000万〜3億ぐらいの価値やろか。 まぁ、いうて交通工学は未完のガバガバ理論だから、インドネシアの高速鉄道みたいに インドネシア政府「これを作れば首都から第二の都市まで直通や！国民の生産性も爆上がりや！」 からの大爆死だったり… 静岡が使われてない山道を「これもうなくても(計算上)大丈夫やろ！」で取り潰して他で大渋滞起こしたり… 計算モデルなんてあってないようなもの。

撤去費用は何処が出すのかな？

言い出しっぺ…

​@@SAKUSAKU226 私です🤗

そもそも河川管理者の許可を得ずに河川に構造物を作る時点で河川法違反なんですけど、大阪府は無許可で工事したんですかね・・・

気持ちだけじゃ何も変わらないですからね。こんなんじゃお役所仕事と批判されても仕方ない。

マナー？なんだそれは。お前の脳内世界？

一休「端を渡ってはいけないのならば、真ん中を通ればいいのでしょう。」 　ポク、ポク、ポク・・・ チ～～～～ン！ （橋が崩壊する）

@user-iq1dz5ri9l ＞橋には登記がない 公道であれば、道路台帳というのが整備されますので、それで所有者がわかりますよ。

いうて、河川に関しては市では手だし出来ないんだから工事やった奴に責任やろが 河川の工事をやるとなったら、その後のメンテナンスや維持も含めて予算計上しとる筈や それを組まずに場当たり的な見積もりで工事すんのが行政とか大阪府なんか？と 子供でも分かる理屈やん　予算が無いなら工事出来ないとか稟議なり計画が通らないとなって 再検討みたいになるだろ

@@user-gh3gl5ir2t ＞河川の工事をやるとなったら、その後のメンテナンスや維持も含めて予算計上しとる筈や そうなんですか？ 普通は河川の改修工事と維持関係は、別予算で扱われてると思いますけど。 あなたのいるところって、特殊な自治体なんですね。

政治的圧力があるのか勘繰っちゃうねw

地方では既に崩落した橋があるのだが誰が瓦礫回収するのかで揉めてるよ

撤去費用は誰が払うんだって話なんですけどね。