👉 Chcesz pomóc w rozwoju kanału: patronite.pl/KurierHistoryczny ☕Masz ochotę postawić nam wirtualną kawę: buycoffee.to/kurierhistoryczny ✅ Lubisz nie tylko słuchać, ale również czytać o naszych dziejach kurierhistoryczny.pl/ 🎩 Unikatowe gadżety historyczne znajdziecie w naszym sklepie sklepwokulskiego.pl/

Smutnieje człowiek słuchając tego całość daje nam znać że lawina zdarzeń nie mogła się zatrzymać

Rewelacyjny materiał. W niecałą godzinę wprowadzacie człowieka w temat, który posiada tyle mitów a poprzez formę i jakość waszego materiału można bardzo łatwo wejść w temat i go zrozumieć. Takie podcasty powinno się rozpowszechniać, bo 99% społeczeństwa opiera swoją wiedzę historyczną na podstawie "oświeceniowych" mitów z zachodu i łyka to bez przemyśleń. Czekam na więcej

Czasy sie zmieniaja, ale pogarda elit wobec wszystkich innych jest taka sama jak w czasach rozbiorów.

Zawżdy znajdzie przyczynę, kto zdobyczy pragnie. Dwóch wilków jedno w lesie nadybali jagnię; Już go mieli rozerwać, rzekło: „Jakim prawem?” „Smacznyś, słaby i w lesie!” - Zjedli niezabawem.

Jak zwykle prawda leży gdzieś pośrodku. Niekorzystne dla Rzeczpospolitej zmiany geopolityczne na pewno miały ogromny wpływ na nasze losy. Jednak sami jesteśmy sobie winni, przykre ale prawdziwe...

Jako historyk z wykształcenia jestem pod ogromnym podziwem Waszego wkładu narracyjnego i konfrontacji obecnych ustaleń naukowych w tym temacie. Takich materiałów właśnie potrzebujemy. Możecie być pewni, że będę uczniów zachęcał do zapoznania się z Waszym podcastem podczas przygotowań do debaty na ten temat. Z rzeczy, które też mogę dodać od siebie - w czasach Saskich warto też zauważyć niesztampowe próby radzenia sobie z kryzysem sejmowania. Napisałem magisterkę na temat tzw. sejmów z limity, które były nieśmiałą próbą zminimalizowania szkód jakie powodowało liberum veto, był to niezwykle ciekawy konstrukt prawny, z jednej strony próby zaradzenia problemowi, z drugiej szukania precedensów nie wywracających dotychczasowych zasad do góry nogami. Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia w kolejnych materiałach!

Panowie, majstersztyk

Wydaje mi sie, ze praprzyczyną było odejście od założeń ruchu egzekucyjnego (ktory jeszcze w XVI w. wcale nie musiał zakończyć sie niepowodzeniem). Umownie przyjmując tu koniec rzadow Zygmunta II Augusta, potem lecielismy siłą rozpędu i po okresie górki ekonomicznej, w koncu musiała przyjść ekonomiczna zapaść. Pieniądz to podstawa państwa. Idee i hasła pięknie wyglądają, gdy państwo ma juz solidne fundamenty. Pozdrawiam.

Nareszcie zasięgi zaczynają być adekwatne do jakości materiałów. To budzi wiarę nasze społeczeństwo. Ukłon dla autorów.

Kurier Historyczny to mój ulubiony kanał o tematyce historycznej. Jesteście najlepsi w tym co robicie.

Przede wszystkim Polacy koncertowo marnowali wcześniejsze szansę na ekspansję i naprawę państwa. Dopiero kiedy zaczęło się palić pod tyłkiem to rozpoczęto reformy, za późno. Skłaniam się ku szkole krakowskiej jednak

Film ten powinien być puszczany przed każdymi obradami Sejmu, a nieobecność na nim powinna wykluczać z możliwości głosowania w dany dzień!!!

HISTORIA SIĘ POWTARZA NA NASZYCH OCZACH - POLACY NIC SIĘ NIE NAUCZYLI CHCE SIĘ WYĆ

Narzekanie, rozpamiętywanie i pieniactwo - oto polskie grzechy, za które nas "pokarano" rozbiorami. Polacy, co widać i dziś, wypowiedzieć potrafią się na każdy temat, ale do działania nie są już tak prędcy. "Nam Polonorum est: multa loqui nihil exequi"- Polacy dużo mówią, a nic nie robią - tak twierdzono o Polakach już w XV wieku (za M. Bogucka, Kazimierz Jagiellończyk i jego czasy, Warszawa 1981, s. 201.). I biję się w pierś, jako Polak, że tak już z nami jest. Jesteśmy pierwsi (jako społeczeńtwo i jednostki) do narzekania, a ostatni do działania na wspólną korzyść. Jeśli tego nie zmienimy, będziemy w najlepszym wypadku pachołkami dla silniejszych w Europie.

Akurat w kontekście anihilacji państwa moim zdaniem jednak najbardziej decydująca jest wojna siedmioletnia i cudy domu brandenburskiego. Jeśli Elżbieta pożyłaby dłużej lub adoptowała na następcę małego Iwana VI zamiast zafascynowanego Fryderykiem II propruskiego bałwana Piotra III to Prusy z kretesem wojnę siedmioletnią by przegrały a my mielibyśmy przy dobrych lotach kolejnego Wettyna na tronie na kolejne kilka dekad. Swoją droga można mieć jednak w tym kontekście pretensje do Augusta III ,że nie wykorzystał koniunktury w postaci osobistej nienawiści carycy Elżbiety do Fryderyka II i nie zaproponował wejścia Rzeczpospolitej do wojny po stronie koalicji jednocześnie uzależniając pomoc militarną dla armii rosyjskiej i zaopatrywanie armii rosyjskiej przez Gdańsk od zgody na skonfederowany sejm, aukcję wojska i reformę skarbu. Elżbieta mogłaby na to pójść w tamtym okresie gdyby taka propozycja padła. Natomiast jeśli anihilacji uległyby Prusy i wzmocniłaby się Rosja to już Austria, Turcja, Szwecja, Francja nie pozwoliłby na rozrost wpływów rosyjskich w Europie i pilnowałby równowagi sił co gwarantowałoby przetrwanie Rzeczpospolitej.

Von Moltke w XIX wieku w prywatnym dzienniku napisał,że Polska była zdumiewająco europejska w XV wieku,ale potem nie stała się państwem nowożytnym.Miał rację i to jest w skrócie mój dłuższy komentarz z poniżej.Rzeczpospolita nie wyszła poza opłotki państwa stanowego do swego upadku.Ocalała bo była silna jako kultura.

Ciekawostka: zaborcy pięknie podzielili wszystkie 3 stolice Polski: Gniezno - Prusy; Kraków - Austria; Warszawa - Rosja.

Świetny odcinek. Ciekawa kompulacja nastepujacych po sobie wydarzeń skutkująca narodową klęską. Brawo, za odcinek.

9:38 - zgadza się. Wettin bardzo dobrze główkował. Miał bardzo dobre pomysły, problem w tym, że mu nie wychodziły. Był strasznym pechowcem. Przy tym jego ogromnym pechu w zasadzie trzeba się cieszyć, że się utrzymał na tronie, a kraj wyszedł z tego w jednym kawałku.

Doprowadziły te same cechy, które posiadają nasi rządzący. I mówię tu generalnie o klasie politycznej. Tak się dzieje, gdy zawłaszcza się państwo i traktuje jako źródło kasy i łatwego życia.

Idealnie na nocna zmiane dzis do odsłuchania

Upadaja slabi i zle zorganizowani a wygrywaja silni i dobrze zorganizowani. Brak wyobrazni, upadek edukacji, zacietrzewienie, pieniactwo, prywata, korupcja, brak umiejetnosci dzialania w grupie. To samo co dzisiaj tylko dzisiaj mamy bardziej cywilizowanych sasiadow. Przy dzisiejszej slabosci panstwa 200 lat temu znowu by nas zajechali bez problemu

Jak zwykle super 🫡🇵🇱

Do upadku doprowadziły w kolejności: - słabość Rosji (która musiała wydać po 1764 roku zgodę na rozbiory) - zachłanność Prus (które po roku 1701 cały czas do rozbiorów parły) - bierność niższych i szkodliwość wyższych narodowych elit wobec agresji sąsiadów i reform wewnętrznych. * - (pośrednio) reformy państwa w duchu oświecenia, które zaimplementowane po I rozbiorze i tym samym okazaniu słabości przez rosyjskiego protektora. Zadziałały oczywiście na mentalność tegoż protektora, który myślał, że ma po roku 1791 jakikolwiek tytuł prawny i cokolwiek do powiedzenia w RON.

Nic dodać nic ująć

"Pawiem narodów byłaś i papugą; A teraz jesteś służebnicą cudzą" - Juliusz Słowacki, słowa dotyczące Polski.

W stwierdzeniu "widać zabory" najbardziej bawi mnie, że używają je najczęściej mieszkańcy Warszawy, która sama była częścią Rosji i najbardziej zacofanego zaboru lub mieszkańcy Wrocławia czy Szczecina, które w żadnych zaborach nie były, a sami ci ludzie są potomkami chłopów z dalekiego wschodu dawnej Rzeczpospolitej

Czasy się zmieniły, ale sytuacja się powtarza. Ponownie jesteśmy skłóconym narodem, w którym wielu polityków reprezentuje interesy obcych. Poza tym mamy katastrofalną politykę demograficzną. Jeśli tak będzie dalej, to nie przetrwamy jako naród, nie mówiąc już o państwu.

Patrząc dziś na naszą klasę polityczną i obrzucanie gównem między Po-Pis to mnnie zabory kompletnie nie dziwią ,takie mamy elity

Bardzo ciekawy podcast. Dzięki

Bardzo ciekawy materiał... Podoba mi się wątek geopoltyczny w I polowie XVIII wieku ooraz ocena insurekcji kościuszkowskiej... szczególnie zastanawia mnie pozytwa ocena sejmu niemego i rzadów saskich ... rzeczywiście w ppdręcznikach szkolnych te czasy są bardzo kryrtycznie oceniane szczególnie wojna północna, wyjątek stanowią relacje gospodarcze z Saksonią... Cytaty z carycy 👍 sztos 👍👍👍

Wydaje mi się, że nie można tłumaczyć rozbiorów, tylko geopolityką. RON upadła z wielu powodów, a gwoździem do trumny była Konstytucja 3 maja. Uważam, że najważniejszym powodem upadku RON, był upadek moralny narodu szlacheckiego oraz magnatów. W latach 1648-1667 RON była w znacznie gorszej sytuacji niż za panowania Wettynów. Różnica polegała na tym, że w 1655-56 roku szlachta polsko-litewska ogarnęła się, i solidarnie stanęła u boku króla. To wygrane bitwy, a później wojny decydują o losach państw i narodów. Brutalna siła. Nie filozofia i czcze gadanie. Dziś przeżywamy podobny proces, jak ten który doprowadził do upadku RON. Najgorsze co może być to PODZIAŁ, wojna domowa, zniszczenie rodziny oraz tradycyjnego systemu wartości. Ogłupianie młodzieży. Upadek już widać na horyzoncie.

Talleyrand współczesny rozbiorom widział przyczynę rozbiorów w przypadkowym zebraniu się w elitach decydentów dużej liczby ludzi po prostu glupich. Moze to wyjasnienie proste ale cos w tym może być na rzeczy. Talleyrand nie był naiwny, był kutym na cztery nogi graczem politycznym. Może rację ma Jasienica widząc przyczynę w zmianach wymierających dynastii co też bylo przypadkiem.

Z ciekawości przeczytałem kilka książek o życiu w Polsce pańszczyźnianej. Mentalność, punkt widzenia, społeczeństwo, gospodarka, cele, niechęć do Płacenia Podatków, bardzo niska ściągalność podatków, krótkowzroczność, rolnictwo rycerskie, wojsko minimalne, konstytucje z 1794, 1806, zależności społeczne itd... Nie dziwie się że I RP upadła. Prywata, prywata, pieniądze, pieniądze własny interes, nieuctwo, niechęć do handlu tym samym do przemysłu. Królowie nie mogli działać, podporządkować szlachty. Wygląda że Polske zniszczył system kastowy Szlachty, nic nie było możliwe z powodu na ZASADY. Porównując tamtą Polske do podobnych krajów nasuwa sie obraz Indii a daleko nam do Anglii, Holandii. Szlachcie bardzo długo zależało na utrzymaniu prawnego stanu posiadania, przez manipulowanie społeczeństwem jeszcze w połowie XIX wieku, mimo zaborów. Podejrzewam że tak było, niestety. Szlachta mówiła że tu w Polsce inny kraj i nie da przenieść wzorców z Zachodu. *To nie było w interesie szlachty*. *Nie jestem historykiem, nie mam papierów szlacheckich. Teraz nie dziwie się że mój pra pra dziadek na dachu na kawałku blachy miał wytłoczonego orła carskiego.

Wspaniały materiał, mógłbym słuchać bez końca. 👌

Świetny materiał. Dziękuję

Bardzo ciekawa audycja!!

super materiał, byłby jeszcze bardziej suprzejszy gdyby był wzbogacony o dodatkowe materiały graficzne. Cóż dodać - wniosek prosty: komu potrzebna jest Polska ? Jak pokazała historia bez naszego kraju na mapie dziury w niebie nie ma. To przestroga dla nas na przyszłość. Mocne wojsko, silna gospodarka i jednak katolicki system wartości. Tylko jak to teraz wykonać ?

Zawsze się zastanawiałem jak to się stało, ze w 1733 królem wybrano S. Leszczyńskiego choć 30 lat wcześniej był dla wielu szwedzką marionetką. W 1733 poparła go większość liczących się domów magnackich. Wystarczyły francuskie pieniądze? A pomysł na serię dot. Rzeczypospolitej znakomity! Będę napewno uważnym słuchaczem.

To prawdziwa duma by Waszym patronem. Bardzo dziekuje za ten metarial i goraco pozdrawiam. Kamila

wszystkim nieszczesciom jakie spadly na Polske w jej historii sa winni sami polacy tak bylo i tak samo jest do dzisiaj

Kto nie potrafi rządzić sobą jest rządzony przez innych, to odnosi się do osób, do państw i jest zawsze aktualne

Rzeczpospolita upadła bo nie była państwem nowożytnym o ile w ogóle nim była w znaczeniu jakie było powszechne po roku 1700.Nie było stałego w zorganizowany sposób finansowanego wojska tylko wojsko dorywcze i skrzykiwane oraz opłacane od przypadku jeśli w ogóle jakoś.Nie było niczego w funkcji policji,może poza miastami królewskimi i prywatnymi dobrami gdzie były milicje miejskie czy jakieś draby z poręki pana coś egzekwujące.Nie było zarządu nad całością kraju który by mógł wymusić jednolity standard,nawet sejm taki nie był a tym mniej monarcha.Organizacja państwa stanowego z frazesem republikańskim i wolnościowym dla szlachty to nie to samo co państwo,które egzekwuje prawo nad populacją na swoim terenie.Były jakieś struktury do których można było się zwrócić jakoby do "władz" ale one nie miały narzędzi rozwiązywania problemów.Wystarczy,że dom bankowy w Warszawie upadł i zaraz był tumult z ofiarami śmiertelnymi,nie mówiąc o tym aby mógł pokierować czymś król lub sejm...tylko lokalnie i wtedy gdy zainteresowana lokalna szlachta akurat miała humor by dać się pokierować lub sfinansować dany projekt.Pod piękną teorią i pięknosłowiem nie kryły się zdolności do wykonania tego co miało być zrobione aby to można było nazwać państwem działającym.Był patriotyczny i wyznający idee republikańskie naród szlachecki i dopóki on nie szalał za bardzo to miało to pozory funkcjonowania..no ale ten naród tracił samodzielność przy każdym kryzysie gospodarczym gdy zamiast jakiś rozwój trzeba było organizować jurydykę na przedmieściu aby móc się wyżywić.Zamiast,dróg,uczelni,lekarzy,sądów,armii zajmowano się gospodarką rolną..we Francji też niby armia Wandei rozeszła się na żniwa bo żniwa ważniejsze od wojny,ale pustkę po armii natychmiast zapełnia konkurencyjny ośrodek władzy.W Rzeczypospolitej wycięto każdy nieszlachecką władzę i gdy naród herbowy zmieniał zainteresowania i patrzył w inną stronę niż budowanie państwa to już pies z kulawą nogą tego naprawić nie mógł bo nic innego nie było.Królowie byli pod koniec bardziej ceremonialni niż realni,czasem coś tam mogli na skalę na jaką im pozwalał dochód z miast i dóbr próbować robić,ale żeby ująć w karby prowincje to NIE.1702 wojna domowa na Litwie na ostre,król nic nie mógł zrobić.Stan taki trwał aż do rozbiorów,państwo jako teatr,jako frazes,jako festiwal pięknosłowia i deklamacji ale nie jako podmiot realny.Zaborcy przyszli mając za przeciwnika 11000armii koronnej a sami wystawiali po 100.000 wojska.W armii politykujący oficerowie,konfederacje,związki święcone i zajmowanie prywatnych majątków na żołd-i stan taki trwał ponad wiek.U średniej i drobnej szlachty było sporo dobrej woli,ocalili naród już po rozbiorach rozszerzając polityczną świadomość na chłopów,ale było za późno aby ocalić państwo bo ta szlachta średnia i drobna nie miała sił i pieniędzy aby przeważyć nad działaniami magnatów i masami przekupnych i bezmyślnych nie wiedzących co się dzieje.W ogóle z tą znajomością otoczenia nie tylko zewnętrznego jak inne ościenne kraje ale ogólną w wiedzy było słabo.Następowało cofanie się nawet państwa monarchii stanowej do poziomu wodzostwa aktualnie najfajniejszego hetmana,drogą tą wypłynęli Jeremi Wiśniowiecki i Jan Sobieski..a taki np Czarniecki nie mógł bo był ubogi.To był jeszcze pełny wiek XVIIty gdy jeszcze i na zachodzie Kondeusz czy Turenne więc może na tle świata nie najgorzej,ale gdy potem kraje ościenne miały profesjonalną administrację bo ją sobie zbudowały to Rzeczpospolita została z tyłu stawki rozwojowej z nasilającym się zjawiskiem osobistego wodzostwa aktualnie najgłośniejszego wojskowego.Głupi Polacy do dzisiaj czczą Sobieskiego i myślą,że było git bo on bił wroga w polu..nie,nie było git,to była jedna wielka cofka cywilizacyjna,że aktualnie wygrywający w polu generał staje powyżej króla,ostentacyjnie przeciwko królowi montuje konfederację i ma prawo w d.To jest wasz Sobieski taki rzekomo fajny.Patrzycie na to wszystko jeszcze w głębokim XVII wieku,ponad 100lat do rozbiorów i nie widzicie.Bujanie się wygrywaniem w polu,że niby kraj działa..teraz jest rok 2024 i Rosja tak robi.Najazd na Ukrainę i udawanie przed samymi sobą,że kraj działa.Zapłacą cenę tak straszną jak my po 1775 jeżeli nadal będą w ten teatr grali,społeczeństwo im nie istnieje.U nas w Polsce do dzisiaj społeczeństwo jest słabe a im dalej na wschód tym go ogólnie mniej.Nie jest jasne jakim cudem to się w ogóle trzyma przy życiu,zwłaszcza w Rosji obecnej gdzie do upadku bardzo już niedaleko.Prawdopodobnie straszak,broń jądrowa dla Rosji jest tym czym dla nas była husaria-dopóki to mają mogą patrzeć w lustro i sobie mówić""no ale mamy przynajmniej to". A potem już nie będzie im się chciało nawet mieć tego lustra bo pokazuje przykre rzeczy.Polskę ocaliła od ostatecznej zguby tylko dobra wola szlachty drobnej i średniej która obudziła się aby zanieść kaganek oświaty do tych irokezów ze wsi z kołtunem i wódką żyjących w sezonowym głodzie.Ocaliła jako kulturę ale nie jako państwo,państwa od dawna tam nie było,nie nowożytnego.

Bardzo ciekawy temat i słuszna inicjatywa Sugerowałbym zrobić odcinek o rzekomym fanatyzmie religijnym Zygmunta III Wazy lub o unii brzeskiej

KOPO, Lewica i trzecia noga to poddaństwo i niszczenie naszych obszarów. Nowe zabory i sabotaż.

Dziękuję. ❤

dzięki za materiał

Dziękuję. Świetny materiał. Perspektywy, z której Panowie patrzycie na problem, są bardzo intrygujące - konstatacje smutne, ale celne.

Dziękuję za wyjaśnienie dlaczego doszło do rozbiorów Polski. To właśnie nasze cechy i niezgoda , brak miłości do siebie i do kraju doprowadziły do tego.

Niezwykły Historyczny materiał. Wymową jego jest, że tak musi się dziać, bo takie są geopolityczne, w danym okresie dziejowym uwarunkowania. Czyżbyśmy w dalszym ciągu, Bogu powierzali nasze istnienie ... Osobiście nie wnoszę sprzeciwu...Pozdrawiam.

Co jak co, ale zmiana powiedzenia z Chrystusa narodów na Hioba narodów jest niesamowicie celne.

Świetny odcinek, niestety zaborcy zostawili trwały, negatywny ślad u nas, sporo tych wad widać dziś. Mam takie wrażenie po tym odcinku, ze zaborcy dalej ochoczo by nas wymazali, ale może zdają sobie sprawę,że lepiej dla spokoju niech istnieje Polska na mapie.

Mieliśmy armię operetkową 20tys. Rosja Austria Prusy miały po 200 tys żołnierzy. I RP musiała upaść to była kwestia czasu.

uwielbiam

Brak jedność w narodzie to jest problem

1 RP gwarantowała prawa szlachcie i nikomu więcej. To był sojusz tej grupy społecznej nawet ponad państwami bo szlachta gromadziła siły z Polski, Węgier, Litwy czy nawet Niemiec. I słusznie była pogardzana przez władców bo celowo upośledzała państwo tylko po to by tej grupie było lepiej niż pozostałym. Taka taktyka skończyła się finalnie katastrofą i było wiele momentów by to zmienić ustanowić czy to republikę czy system imperialny ale nie pozostano w tym syfie i dlatego nie należy mieć żalu że to upadło bo upaść musiało.

Piekny odcinek. Moznaby jeszcze dodac do tego pecha szczegol, ze w XVIII w. nie mielismy tak wybitnych dowodcow jak w poprzednim wieku

Upadek Polski szlacheckiej w skrócie. Przyczyna główna: odkrycia geograficzne. Przyczyny uboczne: wady warstwy politycznej. Zygmunt III Waza był jednym z nielicznych, który rozumiał jakie konsekwencje dla ekspansji wschodniej (unia lubelska, unia brzeska), wybranej przez I RP (przez panów krakowskich po śmierci Kazimierza Wielkiego) wytworzyły konsekwencje odkryć geograficznych i zaczynająca się dominacja Anglosasów. Takie miasta jak Lwów, Kraków, Sandomierz powstały na "jedwabnym szlaku", który stracił znaczenie wraz z rozwojem szlaków morskich. O stanie gospodarki polskiej całkowicie decydowały rynki zachodniej Europy (vide: Gdańsk) a tym samym Polska wchodziła w obszar zainteresowania i wpływów potęg zachodnich. Szlachta odpowiedziała zwiększeniem pańszczyzny, blokując rozwój miast. Żadnej refleksji politycznej. Próbę stworzenia polskiego imperium wokół Bałtyku i przejęcia w ten sposób kontroli nad handlem bałtyckim, (w tym moskiewskim) oceniła jako fanaberie dynastyczne Wazów (absolutum dominium). W Polsce realnie rządziła bogata szlachta, magnateria. Masy szlacheckie nie miały ani środków ani kwalifikacji do rozumienia co się dzieje. Rozumiały tylko własny interes i utożsamiały go z interesem Rzeczypospolitej (złota wolność). W skutek rezygnacji z kontroli nad gospodarką własnego regionu Rzeplita spadła do roli międzynarodowego popychadła. Zniszczona wkrótce przez słabą Szwecję, również próbującą opanować handel bałtycki, pod rządami Sasów odwykła od jakiejkolwiek polityki (Sasi rządzili się z pomocą własnej administracji i wojska). Długi okres saski pozbawiony wojen wychował nowe pokolenie magnatów, które interes rodu utożsamiały z interesem Rzeczypospolitej. Tak powstały stronnictwa, które łatwo można było manipulować i rozgrywać. Masy szlacheckie nie miały bowiem znaczenia.

Wolna elekcja, dająca możliwość korumpowania szlachty. Kurtyna

Witam Serdecznie Wszystkich i Pozdrawiam Gorąco. Moim prywatnym zdaniem nic się nie zmieniło w Tzw. Strukturach Władzy . Nadal Zarządzają Nami Obcy . Od Zewnątrz i od Wewnątrz. To przykre.

Rzeczypospolita była w tamtych wiekach uwikłana w wiele wojen, które ją wyniszczyły. Wyniszczenie spowodowało upadek gospodarki, a to jej pozycja stanowi o sile państwa. W słabej gospodarczo Rzeczypospolitej rozpoczęły się wewnętrzne waśnie między rodami, rozwinęła się prywata, spadek morale, a za tym: ucieczki do obcych, kolaboracje, zdradzieckie umowy. Rzeczpospolitą ogarnął chaos, który obce nam siły potrafiły wykorzystać. Polacy w swej większości nie nauczyli się niczego na błędach historii, dlatego dziś dalej są głupcami, dalej postępują zdradziecko, dlatego tuskur mógł powiedzieć: Ja, Herr Scholz! Po to asygnowaliście mnie na premiera, byście mogli czuć się w Polsce jak u siebie. *

Świetny materiał chociaż nie zgadzam się z konkluzja. Oczywiście wady ustrojowe kulturowe i mentalne nie przyczyniły się do upadku państwa, które było już na kolanach. Warto byłoby zastanowić się jakie błędy popełniono u schylku dynastii Jagiellonów czy w polityce dynastycznej wazow. Też ciekawa byłaby analiza edukacji - czy kwiat młodzieży ze szkoły rycerskiej był możliwy tyloo w oświeceniu, czy dało się wytworzyć takie elity władzy wczesniej. Pozdrawiam!

Jesteśmy w czasie przedrozbiorowym ☝️😱

Czołem, bardzo potrzebny materiał, na pohybel zakłamanej historii.

Do rozbiorów przyczyniło się wtrącenie Rzeczypospolitej do wojny Austrii z Turkami. Odsiecz wiedeńska Jana 3 Sobieskiego w 1683 r. doprowadziła do osłabienia Turcji, zachwiania równowagi w regionie oraz wzmocnienia wrogów Rzeczypospolitej tj. Rosji i Austrii co doprowadziło w późniejszym czasie do rozbiorów naszego kraju.

Dzisiaj będziemy mieć powtórkę 😢

Moim zdaniem Rosja przejęła miękką kontrolę nad Polską już w 1697 roku. August II przegrał elekcję, głosy za nim opłacił Piotr I a uzyskał tron tylko dzięki szybkiej interwencji wojsk austriackich i rosyjskich. Wszelkie próby uniezależnienia się od Rosji przez Augusta II kończyły się po maksimum 2 latach. Patrząc się też na najnowszą historię Ukrainy mam wrażenie że wygląda podobnie do Polski 300 lat temu - osadzanie rosyjskich marionetek i interwencje w momencie prób uniezależnienia. "Polska miała być słaba albo wcale" a teraz mamy Putina: "Ukraina ma być słaba albo wcale".

Wnikliwy materiał jak zawsze jednak z częścią argumentów nie mogę się zgodzić. Państwo nie jest bytem samo w sobie. Ludność tworzy Państwo i ,, wyłania,, elity które nim rządzą. Magnateria, część szlachty, i po części sami monarchowie ( co sami panowie wykazaliście w materiale) doprowadzili do upadku RP obojga narodów. Moje argumenty mogą zaskoczyć. Po zniszczeniach w II wojnie północne powinniśmy bili poczekać z reformami ustrojowymi i wprowadzić te które mogliśmy w danym momencie jako protektorat Rosji. Każdy z rozbiorów był poprzedzony nieudanym zrywem. Skoro konfederacja Barska zakończyła się klęską, choć konfederaci mieli finansowe wsparcie Francji ( i instruktorów wojskowych) i militarne wsparcie Turcji , w konfederacji brało udział regularne wojsko RP i bodajże 2 hetmani, a mimo to zakończyła się klęską powinniśmy byli dać sobie spokój ze zrywami..... a my? Uchwaliliśmy konstytucje 3 maja niewątpliwie konieczną i potrzebną ale nie na tamten okres w dodatku zbyt zachowawczą w kwestii chłopów i tzw miast prywatnych ( reformy objęły tylko miasta królewskie. W dodatku ,, przybysze z zagranicy ,, otrzymali wolność osobistą. Sąsiadowaliśmy z trzema monarchiami absolutnymi i takie reformy.... powodzenia. II rozbiór, insurekcja ( marne szanse powodzenia) i II rozbiór. KAŻDY z rozbiorów był zapoczątkowany nieprzemyślanym działaniem szlachty choć konfederacja Barska miała pewien sens ( wciąż mam w głowie mam piękną pieśń konfederatów Barskich. Nigdy z krolami nie wejdziem w aliansa, Nic nie dzieje się w próżni tj jeśli bierzesz kredyt i go nie spłacasz licytują twój majątek. Ustrój trzeba było ugruntować tj, zabezpieczyć konstytucjami sejmowymi ( odpowiednik ustaw ) już w XVI wieku ale dwaj ostatni Jagiellonowie( zwłaszcza Zygmunt II )byli gnuśni. Staliśmy w rozkroku nie mieliśmy rozwiniętego i ugruntowanego parlamentaryzmu, a ten kto stoi w rozkroku przewróci się kiedyś.

1. Prusy, Austria i Niemka na tronie Rosji - to niemieckie dążenia do poszerzenia terytorium w ciasnej Europie. 2. Wyobrażenie że niemożliwe nie istnieje mimo całkowitego ubezwlasnowolnienia państwa przez inne narody - a jednak rozebrali 3. Brak patriotów na tronie polskim 4. Brak modernizacji państwa przy szybkim tempie rozwoju cywilizacji 5. Niepewność jutra spowodowana zacofaniem zachęcająca do stawiania swojego jutra nad państwowe 6. Potop szwedzki który zacofał i zrujnował państwo które nie było w stanie nadrobić strat bez silnego patrioty na tronie.

Mało się zmieniło od tamtych czasów

Git Polacy to taka nacja byle nie sobą ale przeciwko sobie z każdym innym z sąsiadem Katastrofa To tak zwane mojsze jest mojsze ważniejsze niż dobro państwa Czacha pietnacha Oi 🇵🇱🇵🇱🇵🇱👍💪💪

Przez szlachtę proste.

Podsumowanie: Proces tworzenia elit doprowadza do skrajnej sytuacji, której elity oddzielają się od bazy która dała im szansę stania się elitą. Te elity zaczynają traktować problemy polityczne, gospodarcze i kulturowe w sposób abstrakcyjny. Objawia się to globalizacją. W starożytnej Grecji rozwiązanie takie nazwano Plutokracją. Państwo sterowane przez technikratów bo motłoch nie zna się na rzeczy i nie powinien mieć głosu. Za czasów Piastów ten proces dotknął Śląsk i Śląskich Piastów, którzy się zgermanizowali widząc, że pozostawanie w ryzach Słowiańskiego myślenia (władza pochodzi o ludu) nie opłaca im się bo władza nadana przez boga (Chrześcijaństwo) daje im więcej pola do manewru. Obecnie możemy ten proces widzieć w Wielkiej Brytanii, gdzie Torysi (konserwatyści) mają program WEF (World Economic Forum) i w praktyce nie różnią się od socjal-demokratów.

Brakuje porządnej gry komputerowej osadzonej w tym okresie, szczególnie gry fabularno-strategicznej

To może kolejnym podcastem będzie droga ku potędze Rzeczpospolitej?

Upadek zaczął się w Koszycach.

Plot armour Prusaków był naszą zgubą... Oni w ogóle mieli w historii niesamowicie dużo szczęścia.

Tera, jest podobnie 😅

zabojady , angole i inni ... pomogli - komu ???

Hmmm... 27:30 - Chyba wojnę siedmioletnią to wygrała Impieratrisa Jelizawieta, a Kaśka to obaliła Pietruchę 3-go za jej przegranie i "cud domu brandenburgskiego"

W Krakowie działalo " Stańczycy " zespoł naukowców uwaźających , że przyczyną upadku Polski tkwi w Polakach. Taką też moja opinia : warcholstwo , egoizm, serwilizm wobec obcych - to jeden z głównych powodów słabości kraju . Ale wiekszość w

Demokracja, przywileje szlacheciekie, zła polityka zagraniczna i gorpodarcza nieusatnne wyniszczajace wojny. Trzy monarchie rozebraly jedna demokracje. Rzeczpospolita musiala upasc jak upadly demokratyczne Ateny. Dwmokracja jest dobra na dobre czasy, natomiast na trudne czasy tylko monarchia.

Okropne to były czasy, jedna wojna za drugą. Nawet w średniowieczu bywało spokojniej. O starożytności już nawet nie wspomnę.

Oczywiście przyczyn rozbiorów na pewno można by wskazywać wiele i pewnie wszystkie się w jakimś stopniu przyłożyły do tego, ale mnie przekonał Komuda, że przyczyną upadku była tak naprawdę ewolucja pola walki i brak reform wojskowych. Przełom XVII i XVIII w. to jest początek gigantycznej kariery piechoty liniowej i wielkich armii z poboru. Karabiny skałkowe zostały udoskonalone, państwa wprowadziły pobór do wojska i wkrótce miały armie liczące kilkadziesiąt tysięcy żołnierzy złożone głównie z piechoty liniowej. U nas ten moment kompletnie przespano. Po wojnach z Turcją armię zamiast zwiększyć, to zmniejszono. W dodatku u nas armia składała się głównie z kawalerii. W XVI, XVII w. armia złożona głównie z husarii+lżejszych formacji+pospolite ruszenie walczące konno świetnie się sprawdzała na równinach wschodniej Europy. W XVIII w. to już był anachronizm. U nas reformy wojskowe podjęto dopiero na sejmie wielkim, czyli o jakieś 100(!) lat później niż u wszystkich pozostałych. Wielka szkoda, że nie podjęto prób sformowania nowoczesnej piechoty z kozaków. Kozacy byli słabymi jeźdźcami, ale bardzo dobrymi piechurami. Problem w tym, że ich taktyka walki zza taboru w XVIII w też już była anachroniczna. Gdyby z nich sformowano nowoczesną piechotę liniową na wzór szwedzki+do tego polska kawaleria, to zupełnie inaczej by to wyglądało.

Na życzenie naszych gównianych elit. Elity nadal mamy gówniane, tyko sytuacja geopolityczna jak dotąd nam sprzyja.

Od tych fikołków aż mi się w głowie kręci :D Ooj, ludzie… -to NIE SŁABOŚCI Rzeczypospolitej i jej społeczeństwa przyczyniły się do upadku państwa, ALE ZABORCY, którzy mieli czelność te słabości dostrzec :D -wybrany przez szlachtę król był obcokrajowcem, więc w sumie wina zaborców i elo, pora na csa. Nie da się użyć poważnego języka w odpowiadaniu na te brednie.

Znakomity materiał

Wokół konfederacji barskiej należy dodać, że opór Poniatowskiego wobec stłumienia konfederacji i poparcia Rosji w wojnie z tTurcją najpewniej wpłynął na decyzję carycy o rozbiorach.

straszna narracja a po prostu Polska nikomu jest niepotrzebna patrz dzisiejsze kłótnie.

Czy tylko ja widzę podobieństwa dziś…

Bardzo ciekawe, ale jęczący chłopięcy głosik jest tak męczący że nie jestem w stanie słuchać.

Słaba polska - słaba bo cześć szlachty oraz magnateri za pieniądze rosji austrii czy prus realizoawały polityke obcą. Do tego także doszło niewolnictwo chłopów i słabe miasta.. Grożne było też to ze bogate klasztory przed rozbiorami pozyczyły starym braciom kase na lichwe. Te pienidze nigdy nie odzyskano i nie weszły one do systemu podatkowego aby mozna było budowac silną polskę. Polskę było stac na około 100 000 armię podczas gdy zaborcy mieli po 200 tysiecy każdy. Pozatym polska już od 18 wieku przegrywała i oddwała tereny które przynosiły kase. Głównie chodzi o utrate inflant. Król Saski Agust II mocny rozpoczał wojnę o inflanty bo to miał zapisane w paktach koronacyjnych a to ze polacy nie chcieli walczyć o własny kraj było przyczyną upadku polski. Dalej brak rozeznania w polityce miedzynarodowej szlachty - kompletna dno . To co polska szlachta umiała to produkować wódkę i sprzedwać ją chłopu co w dłuższej perspektywie doprowadziło do powstania Listopadowego. Czyli całkowitego kasacji niezalezności polski. w 1702 KRól szwecji miał swietnie wyszkoloną armię. Wojna domowa zwoleników sasa i leszczyńskiemu oraz to ze wojska rosysjkie wywiozły z polski 15 tysiecy wozów róznych dóbr pokazuje jakim bylismy wygranym z wojny. Ryga i tereny inflant przynosiły 1/3 dochodu skarbu już w 1648 roku. Były oknem na swiat rosji. Dzieki temu Car Piotr I zagarnął inflanty co było sprzeczne z ustaleniami z Sasem odnośnie wojny zyskał stałe dopływy do budrzetu i to własnie umożliwiło stanie się potęgą rosji w póznieszym czasie. Mieli kase z Handlu. W polsce po 1717 roku wzrósł wyzysk chłopów Dopiero za czasów Stanisława Augusta chłopi mogli chodowac zborze na wyszym poziomie niż 3, 4 ziarna co było poziomem średniowiecza. Doszło do patologi w wojsku gdzie stanowiska kupowało się, była potezna korupcja. Doszło do tego ze chłopi pracowali na 3 panów i to mimo królewskich dokumentów. w Konstytucji 3 maja zyskiwali tożsamośc prawną. !!!

Ja się pytam kto rządził wtedy państwem ?! Kto ?! Odpowiedz wszyscy znamy. Rządziła szlachtą i kler, rządziły tak zwane "Familie" Zaciemnianie obrazu , przez państwo tutaj to ciągłe wmawianie sobie ze to przez innych upadliśmy , a nie przez rządzący wtedy tym krajem. Jak widzę, jest to tutaj rodzaj intelektualnej masturbacji używanej przez wielu tutaj na tym forum . Wszyscy winni tylko nie my . Zrozumcie " Familie" byli tak skłócone z sobą , ze to musiało się tak skończyć . Plus pańszczyzna , gdzie większość naszych prządków chłopów pałała rządzą zemsty na swych panach . Zresztą rzeź galicyjska to pokazała . Tamta Polska upadła bo ludzi tamtych czasów już nic z sobà nie łączyło. Język to za mało .

18:50 Piotr nie modernizował Cesarstwa i nie było to Cesarstwo Rosyjskie. Nazwa Cesarstwo Rosyjskie do zasługa usilnej pracy Katarzyny Wielkiej. To ona powołała zespół ludzi, którzy tak przepisali historię by Księstwo Moskiewskie stało się spadkobiercą Rusi, która w praktyce była pod panowaniem Polaków i Litwinów. Stolicą Rusi od wieków był Kijów a nie Moskwa.

Najogólniej rzecz biorąc przyczyną było daleko posunięte zacofanie w każdej płaszczyźnie. Politycznej, społecznej i ekonomicznej. Wszyscy główni gracze modernizowali sie w duchu oświeceniowym w każdym wymienionym aspekcie. Polska pozostawała krajem zacofanym pod każdym względem z ustrojem właściwie średniowiecznej monarchii stanowej

Wydaje sie ze podobne dzialania do ograniczenia potencjalu Polski maja wlasnie miejsce dziaiaj. Umiechnieta Polska 😑

Wlasnie dzis o tym myslalam ...spadliscie mi z nieba

21:06 - wątek sojuszu z Anglią jest szczególnie ciekawy, kompletnie nie znany. Sam na ten temat nie wiem nic.

Powiem brak silnego władcy i brak silnej dyplomacji. Dla Rosji XVIII wiek był chyba najlepszym w historii dzięki silnym reformom Piotra i żelaznej dłoni Katarzyny. Czasami dyktatura jest rozwiązaniem.