Что такое квантовая механика? Хитрость разработчика симуляции, чтобы оптимизировать систему.

- В этой коробке кот. Исходя из эксперимента Шрёдингера, я не могу знать, жив ли он, или нет, покуда не открою коро... - Мяу? - Заткнись

Хм, я думал ты реально объяснишь квантовую механику за 8 минут. А ты рассказываешь почему она такая охереть как сложная:3

В подобных роликах стоит раскрывать,как проходит НАБЛЮДЕНИЕ в квантовой физике. Мы берём частицу (к примеру электрон) и швыряем её в другую частицу,а по отскоку понимаем,где была наблюдаемая. Это не просто глазами посмотреть.

Скоро разраб заметит что эти баги нашли, выпустит патч и вся квантовая механика пропадет

Jsem si opravdu myslel, že v průběhu tohoto videa pochopím kvantovou mechaniku alespoň nějak. Teď jí nerozumím ještě víc než předtím)

Ее наконец, жду химию за 5 минут.

"Мужик, я нихера не понял, но ты заговорил и достучался до моего сердца!..."

Я бы не сказал, что она сложная, просто это больше матеша, чем физика

А теперь давай рассказывай про мгновенные вычисления на квантовом компьютере с помощью рандомно определяемых частиц и про эффект анти-бабочки, с помощью которого можно заглядывать в прошлое и оценивают объём потерянной информации в настоящем. XD Пожалуйста~♡♡♡

Квантовая физика не сложная, она просто непонятная. Она как сон со своими необычными следственно причинными событиями. И наоборот, сначала следствие, а потом причина события. И всё это в одной точке. Одновременно. Суперпозиция

Видишь суслика? - Нет. - И я не вижу. А он есть!

Саламчик Каналу, из Алматы !

Ну, запутанность это просто: вот носки находятся в суперпозиции левого и правого. Как только мы определяем, является ли один носок из пары левым или правым, другой мгновенно приобретает противоположное состояние, независимо от расстояния между носками

Всё, что нужно знать про квантовую физику - это то, что кванты слишком просты, чтобы вести себя сложно. Поэтому квант сам по себе ни до волны, ни до частицы не дотягивает, и наблюдать его почти невозможно, но зато его можно временно прокачать до наблюдаемого состояния волны или частицы. Просто физики слишком преисполнились в своё время, и от факта того, что "законы физики" не всегда работают, их сильно бомбило. А так вся сложность квантов - это сложность натягивания воображаемых физических сущностей (например, пространственных координат) на бессердечную реальность.

Так, а где мой любимый классический пример квантовой запутанности с правым и левым носком?

Квантовая природа настолько стала чиста что аж вышел новый ролик Хамибина.

Мое понимание квантовой механики находится в суперпозиции

This is mind blowing. Немного не по теме ролика, но по теме канала вообще. В восторге от игро-философских обзоров. Хочу предложить интересную тему: Айн Рэнд, философия объективизма и BIOSHOCK.

5:59 Gyro Gyro Gyro Chepelli

Но кто-то придумал квантовую физику? Наверное, это Бог:)

Квантовая механика - это линейная алгебра, уравнения в частных производных и функциональный анализ, ничего сложного в этом нет

Юмор топчик!👍😁

Когда ты узнал об этом в более серьёзной форме год назад и слушаешь об этом с улыбкой (:

Спасибо за видео!

Я осознал что даже если я понял, это не значит что я понял на самом деле

было видео в ютубах, что наблюдатель, щрёдингер и мистика устарело для двух щелей, частица при воздействии детектора просто схлопывается и нет интерференции

Где вы находите видео отрывки и фото для монтажа? Вы про них изначально знаете или как-то гуглите по особому?

ура то что я ждал целых 2 секунды! и то что я не ожидал вообще на протяжение 2 секунды!

Хах, как квантовый физик заявляю, что всё кажется странным с точки зрения физики... но вполне естественным с точки зрения функционального анализа

Вопрос. На Марсе, Луне, Юпитере и др... все частицы в волновом состоянии? Коллабсов же нема... пронаблюдать то некому...

Это круто.

Круто на самом деле

норм. примеры отличные

"Электрон может находиться в любой точке вселенной, хотя это маловероятно", но и атомов неимоверное количество

Оооо, ролик на глазах родился

Хороший юмор

Вообще, как говорил наш преподаватель: "Вот представьте, вы просыпаетесь и видите, что солнце встаёт на востоке и садится на западе. Вы делаете вывод, что солнце вращается вокруг земли. Однажды вы узнаёте, что на самом деле это земля вращается вокруг солнца. У вас шок, вы не понимаете, как это может быть. Проходит время - и вот, это уже настолько привычно и обыденно, что вы понимаете, что это так и по-другому быть ну никак не может. Вот также и с квантовой механикой, сначала она кажется сложной, непонятной и контринтуитивной, а потом вы понимаете, что она работает так, как должна и по-другому быть не может". Вообще, всю классическую механику можно вывести из квантовой, сделав предельный переход h* стремится к 0, а S**/h к бесконечности. *Постоянная планка **Функция действия - интеграл от функции Лагранжа по времени

Очень поверхностно.

5:57 это JJBA: SBR референс

Квантоаой запутаностью можно обяснить супер позицию и существование мультиверса

Здесь нужна хорошая память. Ну и логика.

Лицо Дерека порадовало😀

То есть на самом деле наша вселенная не завершена и, узнавая о ней всё больше, мы, по сути, дособираем ее... Ну, либо вселенная - матрица и это просто способ её оптимизации

Времени потраченного жаль.

Получается, если есть вероятность, значит это существует

По поводу квантовой запутанности есть простой пример. Вот у нас есть пара носков. Абсолютно уникальная и другой такой не существует. В то же время носки в этой паре между собой абсолютно одинаковы. Но. НО! Как только мы берем один носок из этой пары и надеваем его на правую ногу второй сразу же становится левым независимо от преград и расстояний

Вероятность того что "подготовленный" мозг ( в смысле обученный), сможет "правильно" всё осознать равна нулю! Человек может только строить догатки и гипотезы как это работает! Конечно вывести формулы...Которые не раз его уже обманывали! Измерить всё, разными там монометрами, дерьмометрами... Придумать многосложные слова и выражения, типа: квантовая запутанность или корпускулярно-волновой дуализм... Всё это приводит к ещё большей запутанности! В итоге мы получаем новый научный термин "квантовая механика"! И усердно пытаемся доказать что мы что-то знаем, прогоняя своё любопытство через адронный коллайдер, не задумываясь, как с ядерной физикой о последствиях! Идёт постоянный поиск чёрной кошки в тёмной комнате! Боюсь что когда её найдут, то уже не зачем будет...

нельзя забывать что измеряя фотон мы швыряем в него другим фотоном.

У меня понятие квантовой механики это то что ломает типичное понятие вещей обыденых для нас

Забавно, все в видео я уже знал и слышал , но не помню от куда.В любом случае, не помешает вспомнить и потом думать в 3 часа ночи)

Спасибо за ролик!

У меня видимо всё слишком хорошо с абстракциями, чтобы понять, что тут сложного. Сложно только то, что пока нет общей теории, которая это всё бы объясняло и стыковалось с теорией относительности, но это лишь вопрос времени. Вообще, стоило упомянуть, что под "коробкой" подразумивается полностью изолированный пространственный пузырь, через который не проходит информация. Главный вопрос: чем это бы отличалось от того, если бы решение принималось сразу?

Я надеялся, что ты сможешь объяснить мне квантовую механику, но ты лишь сказал то, что говорят все. Я слышал это уже множество раз. Если честно, мне кажется, что всё это бред. Если я неправ, то объясните мне наконец, как это работает? Итак, вот, что я не понимаю. С чего учёные решили, что любой объект ведёт себя по-разному в зависимости от того, присутствует наблюдатель или нет? Учёные ведь никогда не наблюдали ненаблюдаемый объект. Вы скажете: "А как же эксперимент с двумя щелями? Так автор же сам приводил пример с измерением давления в шине. Возможно, фотон изменяет не сам факт наблюдения, а способ измерения. Что вообще такое наблюдение? Кто является наблюдателем? Допустим, есть прибор, который измеряет фотон, и есть учёный, который смотрит показания фотона. Учёный, вроде как, и есть наблюдатель. Если мы заменим учёного на ребёнка, который не понимает показаний прибора, то станет ли ребёнок наблюдателем? А если заменим учёного на кота? Или на Муху? Или на цветок? Или на искусственный интеллект? Или оставим только один прибор? Или уберём прибор и станем смотреть на фотон своими глазами? В какой момент появляется наблюдатель и меняет исход эксперимента? Если в момент появления самого прибора, то гораздо логичнее будет сказать, что влияет на результат эксперимента способ наблюдения, чем сказать, что влияет само наблюдение. С котом Шрёдингера тоже не понятно. Если нет наблюдателя, то кот и жив и мёртв? С чего учёные это решили? Они как-то измерили ненаблюдаемого кота и поняли, что он одновременно находится в двух положениях? Нет. Это не возможно. Они просто с ничего решили, что, если его никто не наблюдает, то он одновременно и жив и мёртв. Действительно, в разуме учёного, который не наблюдает этого кота, кот одновременно и жив и мёртв. То есть в мире, который находится в фантазии учёного, кот имеет 2 состояния. Но кот-то находится в реальном мире, а не в представлении учёного. И мысли учёного не могут влиять на реальность. Если учёный заглянет в коробку и, например, увидит, что кот жив, то он может как сообщить об этом своим коллегам, так и не сообщать, может вообще соврать, что кот мёртв. Кроме того, в мире останутся люди, которые вообще не знают ни о проведении эксперимента, ни о существовании кота, ни о существовании учёных. В итоге есть те, кто уверен в том, что кот жив, есть те, кто уверен, что кот мёртв, есть те, кто не знает наверняка, жив он или мёртв, а есть даже те, кто про него никогда не слышали. У каждого из этих людей в голове своя вселенная со своим котом. Так чья воображаемая вселенная должна влиять на реальность? И финальный вопрос: а кот-то почему не может наблюдать самого себя? Если с котом всё хорошо, то кот это поймёт. Если разобьётся колба с химикатом, то кот почувствует себя плохо, если конечно он не должен умереть мгновенно. Люди не знают, что происходит на Альфа Центавре. Есть там жизнь или нет? Так что, получается по логике учёных там одновременно и есть жизнь и нет? Я вот сейчас сижу в пустой комнате и не наблюдаю других людей. Кто-то из них может умереть, пока я на них не смотрю. Так что, они все одновременно и живы и мертвы? И наконец квантовая запутанность. Учёные решили, что до наблюдения частицы находятся в двух состояниях, а в момент измерения одна частица случайно выбирает одно состояние и мгновенно передаёт информацию другой частице, чтобы она тоже поменяла состояние. Но с чего учёные вообще взяли, что частица до наблюдения находится в двух состояниях? Они же не наблюдали ненаблюдаемую частицу. Почему никто не подумал, что частицы могли выбрать свой спин ещё в момент появления, когда они находились на нулевом расстоянии друг от друга? По этой логике, если я положу в мешок 2 шарика: чёрный и белый, наугад вытащу один шарик, не глядя на шарик положу его к себе в карман, улечу, например, на Нептун и посмотрю на цвет своего шарика одновременно с земным наблюдателем, который должен посмотреть на цвет второго шарика, после чего естественно я и земной наблюдатель будем наблюдать шарики разного цвета, то мы можем сказать, что эти шарики запутанны и могут обмениваться информацией быстрее скорости света?

Единственное что я не понимаю это почему считается, что между запутанными частицами передаётся информация? Какая информация передаётся если изначальо сказано, что если у одной частицы спин в одну сторону, то у другой в другую, ничего не передаётся же по итогу. Может объяснит мне кто-нибудь?

Спин частицы, это как пара новых носков, если один одеть на правую ногу другой с невероятной скоростью становится носком на левую ногу) и наоборот!)))

Скромный комментарий написанный и трижды правленный, специально в поддержку видео

Предлагаю сомневаться и не изучать физику реальных явлений на мультиках. На ютубе есть куча "скучных" видео, где эти мультяшные эксперименты разбиваются о реальные, с лазерами и лучами света, а не 3д модельками

Учитель, я всё понял, но все равно ставьте двойку )

Теперь понял

😮

Квантмех больше про матешу

Эм, нам расказали кучу плюх из квантовой физики, но я так и не почему они работают. Вопрос, который у меня остался: Суперпозиция - это какая-то фича или нам, просто, стыдно сказать "незнаю"?

5:26 это атом в динамике 😳😳

Квантовая механика толь сложна, что понабобилось 8 минут, чтобы рассказать насколько она сложна.

Почему мы считаем, что изначально суперчастица находится в суперпозиции? Ведь невозможно прийти к такому выводу. Ты в любом случае так или иначе должен его измерить, чтобы убедиться. А если с одной стороны у тебя спин вверх, то с другой вполне логично вниз. Как пришли к выводу что спин на другом конце света находится в суперпозиции??

За фотоном не наблюдали, автор ошибся! Вообще никто никогда не видел как летит фотон если что. электрон был в том эксперименте с наблюдением

Все стає ще важче якщо зв'язати квантову фізику з паралельними світами

Я не тупой чтобы написать «Первый!»

Погоди... но ведь спин на самом деле то определён, мы просто его не знаем же

😑Ничего не понятно... 🤔Но очень интересно! 👍✌️👌Спасибо!

Я видела 2

5:55 это jojo референс?

Эх, думал хоть про стандартную модель расскажешь

Спасибо конечно, но я уже пересмотрел Али : )

А если частица находится в квантовой суперпозиции когда мы на нее не смотрим, то можно ли сказать, что наблюдатель тоже находится в состоянии квантовой суперпозиции, когда кто-то не получает о нём информации?

Или видео очень простое , или я такой умный , потому что я всё понял с первого раза .

Только КМ(квантовая механика) не тоже что и КФ(квантовая физика , не знаю часто ли используеться ли это сокращение) КМ это математические особености КФ , КМ это только как оно работает , а КФ эт прям физика , КМ просто не интуивная , а не слосжная , а от уже КФ уже дейтвительно сложные расчеты , КМ можно легко изучать если есть крепкие знания 8 класа , а для КФ уже надо ОЧЕНЬ хорошо знать мат.ан. и физику

давай математический анализ за 10 минут

Да просто разраб сам не разобрался, накидал тут всякой фигни и думайте теперь

Пожайлуста, сделай ролик про вирусы 🥺🥺🥺.

Эм, дядь, а как же 4 щели, вместо двух и эксперимент с задержкой 1го фотона у двух щелей? Там еще тяжелее и интереснее

Это конечно так ежели,но всё-же ,а вот что касательно то и относительно и никогда не бывает так чтобы не было ,а вот случись оно - так вот тебе и пожалуйста.🤷

Я первый поставил лайк и комментарии а ещё я всё из сказанного понял так как посмотрел канал топ5

знаешь что квантовая физика это бред. как минимум кот шрёденгера, вот увеличим каробку и включим в этой уже комноте лампачку но по факту можно и оставить фанарик в каробке. и ставим камеру чтобы зафиксировать ситуацию. и когда камера в каробке она включенная естественная и получается камера тоже в супер позиции которая зафиксировала смерть кота или которая не зафиксировала. но проблема в том что это так не работает. нет не какой супер позиции потому как чем дольше лежит кот в каробке тем больше вероятность срабатывание миханизма с ядом. и тупо через месяц вы найдёте мало того что мёртвого кота который умер от голода а не от газа, а вовторых даже если бы у него была еда он не выжел бы в любом случае так как миханизм 100% сработал. так как у него было милионы попыток сработать. это только для нас не известно. но в обьяктивной реальности. понимаете закрыв каробку реальность не матрица она не останавливает прорисовку тикстур она спокойно действует и ей плевать чё вы там где она вас ждать не будет. и это не вопрос вероятности. а вопрос того то вы хотите. за коробкой происходят естественым образом развивающиеся реальность, с придсказуемыми последствиями, и плевать видите вы это или нет. эти последстия придсказуемы и прощитываемы, и нет тут не каких вероятностей

Подписался на канал несколько лет назад потому, что на нём часто выходили долгие ролики на тему биологии и биогенеза. А сейчас что за херня?

Ставим лайк, если ничего не поняли

Да уж, кратко тут не разберешь. Вот если растянуть ролик на 100 грамм...

Чего рассказывать про квантовую физику? Давай про квантовую механику! Вот например две запутавшиеся частицы, ты узнаешь какая первая частица, но решив узнать про вторую частицу, ты увидешь "первую"... Ты побежишь узнать как первая частица, но она будет на своём месте. Тогда ты решишь мгновенно узнать про вторую частицу, но опять увидешь первую... Квантовая механика Нильса Бора так и довела Альберта Эйнштейна до истерики...😁 😁 😁

Я не понимаю пример про кота. Какая разница заглянешь ты в коробку или нет, он либо умрёт либо не умрёт. Даже если постоянно наблюдать за ним он когда-нибудь умрёт. Я вообще не понял при чём тут кот

6

Кароч этот видос как квантовая механика а именно он это вода которую даже автор не особо понял но видос при воде не бесполезен показывая что все зрители тупые однако тупые не в плане тупости

Ниче не поняла 🫤

Что?

1

Правильно сказал полнейший бред и глупость...

5:03 - это была интерференционная решетка, а не "график вероятности". Этот научпопер даже школьный курс физики не осилил.

Недостаточно изучил тему. Как выстреливали одним фотоном?) Однофотонная пушка?) Давай тогда кварками постреляем и проверим это 😂

Опять кал-мех

Видеоряд сильно отвлекает от информативной части