En DAAR was ie al heel dichtbij, om dwars door die deur te lopen! TE dichtbij! Deur dichtgetimmerd ;-)

deleten

jah, cherry picking; kijk mij citeren man :P

Ja t begint op een patroon te lijken dat mensen met oprechte kritiek naar leidinggevende posities systematisch worden uitgeroeid. Vreemd, maar alleen maar nog een bevestiging en rede om zelf kritisch te blijven denken

De complot wappies hebben weer wat om over te fantaseren hoor. Koekwauzen

@Think positive Always Kom maar eens met een bewijs. Anders kun je net zo goed zonder bewijs het tegenovergestelde beweren.

@@omedonnie nah nee hoor ook met goed verstand kun je je op zn minst dingen gaan afvragen. Zoals waarom bepaalde medicatie (die geweldige resultaten had) niet geaccepteerd wordt. Ik noem maar even wat. 👍

Beetje te laat ik begreep hem al vanaf het begin al. Oprechte eerlijke man hij heeft onze duivelse regering door en door

Balkenende was de buikspreekpop van de VVD. Na Balkenende kwam Rutte, en we zien wat er is gebeurd...

Och, over de doden niets dan goeds, maar Peter was hier weer eens een flinke zeurpiet die maar door blijft zaniken zonder werkelijk een punt te hebben.

mee eens

iedereen heeft altijd maar zijn zegje klaarliggen over Rutte maar als je de Rutte anno 2021 vergelijkt met de Balkenende anno 2010 dan weet ik toch echt wel voor wie ik zou gaan. en nee, dat is dan niet Balkenende. en nee, ik ben ook geen liefhebber van Rutte. maar kom op, er is niet veel nodig om wat beters te treffen dan deze Balkenende...

Ik geloof er geen snars van!

Peter is crimineel

@@rickw8436 yeah right. Jij dus blijkbaar. Hij pakt internet gangsters zoals jou graag op. Sufferd

+Mr. Bass hou toch op man, grote fantasie van je.. Peter mij oppakken terwijl ik niets doe? Gaat een beetje richting nazi praktijken die gedachte gang van je.. Peter is gewoon een lul, punt.

+Mr. Bass helaas, ik ben geen pvv stemmer! En aan een boom bungelen was ik ook niet van plan.. Het zijn wel allemaal labiele reacties die je uitkraamt.. Wist niet dat ze internet hadden in de tbs kliniek?! Maar als jij zo van Petertje houd, misschien kan je 'm je wijf cadeau doen...

+Mr. Bass jij spoort echt niet man, wat een gek! Te veel frustraties thuis? Mooi dat je dat hier kan luchten en niet in de maatschappij.. Je fantasie gaat wel erg ver! Ben nogmaals geen pvv stemmer en je racistische en smerige opmerkingen distantieer ik me van. Ook ben ik geen vollegrammer, en nee dat heb ik ook niet gezegd. Maar ongelooflijk... Jou gedachtes staan ver van de werkelijkheid man, klein beetje hulp zoeken zou geen kwaad kunnen denk ik! Wat een gekkie ben jij...

had Peter daar maar neergezet i.p.v. K & van den B... en ja, hoi, ik kom uit de toekomst. Peter is dood en Rutte betuigde daar zijn medeleven voor

@Echte Brabander Amen, nu die dood is allemaal gaan janken en aanprijzen. Ik vond het maar een walgelijke schijnheil.

Onze regering moet het voorbeeld geven he! Laten we daar eens beginnen voordat je de samenleving de schuld gaat geven! Want deze liegers en bedriegers doen alles om de samenleving kapot te maken, verdeeldheid te zaaien en zelf totaal geen waarden en normen noch enige vorm van empathie te hebben of te laten zien..

Simevolution Ik ben het toch echt meer eens met Peter. Als je geen duidelijke standpunten durft in te nemen ben je gewoon niet integer, heb je geen normen en waarden waar je voor durft te staan en/of deze durft te verdedigen. Als jou normen en waarden zijn dat vrijheid van godsdienst (bijvoorbeeld) een non-negotiable eis is, hoe kun je dan NIET het standpunt innemen dat je nooit in zee wilt gaan met een partij welke tegen deze vrijheid van godsdienst is? Je kunt niet iedereen te vriend houden, zo simpel is het. Mensen zijn te verschillend. Peter knoopt hier in principe een goed punt aan wat goed illustreert waarom er nooit iets echt veranderd in de politiek: het zijn allemaal glibberige alen die geen firm standpunt in durven te nemen en die iedereen te vriend willen houden wat er toe leid dat ze uiteindelijk niks daadwerkelijk kunnen doen omdat een standpunt innemen en dit verwekelijken betekent dat je ruzie zult krijgen met mensen die het niet met jou eens zijn. Democratie betekent dat de meerderheid bepaald. als 80% van de mensen vind dat vrijheid van godsdienst een basis mensen recht moet zijn, dan hoort onze politiek dat waar te maken en te enforcen, klaar. Wat ik van dit gesprek mee heb gekregen ziet het er naar uit dat Harry Potter in deze situatie misschien een speech zou houden dat vrijheid van godsdienst een goed iets is waar we naar moeten streven, waarschijnlijk zal hij nog eens aanhalen dat hij dat al eerder heeft gezegd (schijnbaar heeft hij alles als eens eerder gezegd als ik dit gesprek serieus moet nemen) en vervolgens zal hij die 20% van de mensen die actief vrijheid van godsdienst belemmeren door hun kinderen/familie en evt. directe omgeving in hun godsdienst te dwingen hun gang laten gaan.. in het ergste geval misschien een keertje nog een speech houden dat we integer moeten zijn. Kijk, dit soort politici heb je niks aan. Ik ben dan misschien vrij links (tegen communisme aan) maar stagnatie zoals wij nu al heel lang te lijden hebben gehad daar schieten we echt geen fuck mee op.

ayporos Bedankt voor je nogal interessante reactie. De elementen die je hier echter opsomt, hebben veel weg van een nogal zwart-witte kijk op de Nederlandse politiek, en ik zal je proberen uit te leggen waarom. Allereerst begrijp ik niet waarom je het woord 'integer' gebruikt in de tweede zin van je antwoord. Balkenende staat erom bekend niet altijd even handig om te kunnen gaan met de media. Maakt mijns inziens ook niets uit: het gaat om kennis en ervaring, zeker in de functie die hij op dat moment bekleedde. Als Balkenende niet afwijzend antwoordt op de stelling eventueel met de PVV samen te zullen werken, heeft dat niets te maken met het niet-innemen van een standpunt, dat doet hij namelijk wel. De democratie zal spreken en zoals bekend is het CDA nooit van plan geweest een volle samenwerking met de PVV aan te zullen gaan. Hij is volledig eerlijk en open. Neem Rutte die eerst toezegt geen geld naar Griekenland te sturen, iets wat nota bene in zijn verkiezingsprogramma staat, en dat vervolgens wel doet. Peter R. heeft duidelijk voor aanvang van het interview al een mening over Balkenende gevormd en probeert hem op nationale televisie voor een lastig punt te zetten door te gaan letten op 'woordjes'. Mag dat? Natuurlijk. Is dat eerlijk? Misschien. Integer is Balkenende in ieder geval, door niet-afwijzend te antwoorden op deze vraag, werd ook het schandaal vermeden later alsnog met de PVV, met gedoogsteun weliswaar, een coalitie te vormen. De PVV tegen vrijheid van godsdienst? Zeer zeker niet. De PVV is tegen de Islam, maar in principe niet tegen de vrijheid van godsdienst. Door één element te pakken uit een groter geheel wordt generalisatie in de hand gewerkt. Als je één Marokkaan niet mag, mag je dan 100 Marokkanen ook niet? Je weet denk ik zelf het antwoord wel. Door persoonlijke aanvallen (ik citeer: 'glibberige alen', 'Harry Potter') wordt je betoog ook niet beter. Wat zijn nu eigenlijk je argumenten? Die noem je niet, je noemt alleen 'stagnatie' en daarmee is de kous zogenaamd af. Balkenende heeft veel voor ons land gedaan en heeft niet de gemakkelijkste perioden in de Nederlandse geschiedenis gekend. Hij had in ieder geval wel de meeste kennis in huis om een land kundig te kunnen besturen en dat heeft hij gedaan.

Goede reactie, bedankt daarvoor! Alsmede dat je gelijk hebt dat 'tegen islam' niet hetzelfde is als 'tegen vrijheid van godsdienst' vind ik echter wel dat je diezelfde nuance ook best kunt toepassen op je eigen mening vorming. 'tegen islam' is een vrij nutteloze statement, 'islam', alsmede elke religie die al eeuwen beoefend wordt en wereldwijd miljoenen aanhangers kent, is een dusdanig complex iets met allerhande nuances en verschillende opvattingen dat zo een statement eigenlijk niks zegt en geen betekenis heeft. Je kunt zijn tegen radicale extremistische religieuze mensen of je kunt zijn tegen het afhakken van een vrouw haar clitoris of het slaan van vrouwen/mensen of stenigen of het (gedwongen) dragen van een burka omdat mannen anders hun libidio niet in bedwang kunnen houden.. dat zijn allemaal meningen die je kunt hebben maar 'tegen islam' zegt mij dan ook niks. Je kunt stellen dat ik er een nogal 'zwart-wit' wereldbeeld op na houd en dat beschouw ik als compliment. Een mening moet onderbouwd worden met valide stellingen en vaak kom je er achter dat je mening eigenlijk te globaal is of incorrect weergeeft wat je wenst te zeggen. Ik denk ook dat veel mensen er minder problemen mee zouden hebben wanneer je zegt wat je écht bedoelt, en dan weet je ten minste ook dat de mensen die daar wél problemen mee hebben ook echt mensen zijn met wie je niet samen door een deur kunt. Zoals ik al zei ervaar ik de huidige politiek als veelal te 'algemeen' en nietszeggend en ervaar ik dit (zoals je zelf ook al aanhaalt) ook als opzettelijk om niks uit te kunnen sluiten en dus ook eigenlijk niks definitiefs te zeggen. Je eerste statement geeft de indruk dat zwart-wit denken iets negatiefs is? Ik zou het juist zien als integriteit. En als mijn statements hypocriet zijn of niet in een lijn staan dan kun je mij daarop duidden, dat is het punt van statements. Globaal niks uitsluiten sluit ook tegenspraak uit.. maar aan het einde van de dag is er niks nuttigs gezegd en zijn we geen stap verder.. een beetje zoals dit hele betoog dat ik hier zojuist heb gehouden ;)

Volkomen gelijk ayporos. 👍🏼

@ayporos Het gaat er ook om dat als je een partij uitsluit, dat je dan ook de meningen van mensen uitsluit die op de PVV stemmen. Daarbij hoef je een partij ook niet uit te sluiten, want als het CDA met de PVV zou regeren, dan wordt er een regeerakkoord gesloten. In dat regeerakkoord zal echt niet staan: hoofddoekjes worden verboden, de Koran wordt verboden, moskeeën dicht etc etc etc Als er een regeerakkoord komt, zal de PVV veel van hun standpunten moeten laten varen en daar gaat het om. Bij een kabinetsformatie wordt er gesproken over een mogelijk regeerakkoord en als één of beide partijen het er niet mee eens is, is er dus geen basis voor samenwerking, zo simpel is het. Maar ik vind dat je in een democratie altijd de deur open moet houden om met elkaar te praten. Kom je eruit, dan heeft de PVV veel standpunten moeten inleveren, kom je er niet uit, dan geen regeerakkoord, maar heb je tenminste alle kiezers gerespecteerd en gehoord. Je kunt als partij zijnde (in dit geval het CDA) in een democratie niet tegen de burger zeggen: u mag stemmen, maar niet op die, want dan sluit ik u uit.

HAHA jaaa daar heeft Rutte geen last van..

Is nu ook Rutte 4.

Privatbank JPB,afd Zeeland

Die was hier echt op ramkoers...

Internet verbinding google afbeeldingen en voila binnen luttele seconden beeld van wie dan ook.

Ton Kamman zelfs daar is het te snel voor.

Ton Kamman resulotie en aspect van de foto moet ook nog kloppen voor het beeld. Dus duurt wel meer dan een minuut om dat te fixen.

Ruben de Groot Gezien het feit dat mensen op de redactie een database aan foto's hebben is 17 seconden meer dan genoeg om een Stock Image van Jack de Vries op de schermen te laten verschijnen.

I3asher as i said,. Resolutie en aspect van de foto doen er ook nog toe

Niet Jan-Peter

Ze blijven ALTIJD, net zoals de VVD, dat staat immers al jarenlang vast.....Ze zijn daar neergezet!

Hij legt ook uit waarom hij dat zegt. Verwerpelijke denkbeelden op na houdt “ en vrijheid van godsdienst om maar een punt van uw partij te noemen”

3:46

@@nysic1234 Vraag is bij wie de keuze ligt om een partij te laten regeren of niet. Volgens mij ligt die keuze binnen een democratie waarbij wordt gezegd dat "het volk regeert" bij de kiezer en niet bij de andere partijen. Zo zien we dat PVV jarenlang de tweede grootste partij van Nederland is geweest maar altijd buiten is gesloten door de andere partijen, afgevraagd kan worden of we hier van een democratie kunnen spreken. Anderzijds hebben de linkse partijen bij de laatste verkiezingen heel erg slecht gescoord bij de kiezer maar een partij als Groenlinks wordt wel genoemd als mogelijke coalitiepartner terwijl er met een PVV, de nu derde grootste partij van Nederland, niet eens coalitiegesprekken zijn gevoerd. Het is nu niet aan de kiezer maar aan de regeringspartijen de keus wie meedoet en wie niet en dat is geen democratie.

Peter R de Vries spreekt hier ook puur vanuit zijn eigen onderbuikgevoelens en zijn mening en niet vanuit een professioneel en op feiten gebaseerde standpunten. Dat hij de PVV een verwerpelijke partij vindt of vond dat kan zijn maar met 17 miljoen mensen is het niet louter zijn mening die telt maar ook de meningen van 17 miljoen andere mensen doen ertoe. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat Peter R de Vries bij bijna ieder praatprogramma werd uitgenodigd om over zijn mening te praten dat nergens anders op gebaseerd was dan zijn mening. Ik vond Peter R de Vries wel goed wanneer hij inhoudelijk sprak over misdaadzaken want dan ging het tenminste eens over de inhoudelijke feiten.

@@mindfield9 peter spreekt met feiten over de PVV. Beste meneer weet jij wel wat er gebeurd als de PVV aan de macht komt? Zij willen etnisch registreren en preventief fouilleren door het hele land.

Ja, eerst het zuur dan het zoet.

🤔😁🤔

weinig mensen kunnen omgaan met feiten en waarheid

@Echte Brabander geen idee, heb jij zijn lijk gezien dan? Of ook een gesloten kist...

Omdat hij met alle winden mee waait. Die man heeft geen ruggengraat

Oh? Heb jij naar zelfde filmpje gekeken als iedereen.....

Jaa echt een class act van Balkenende✨

@@DivineLogos Op zich een zeer aardige man maar hij heeft geen visie of ideeën, loopt in veel dingen mee net een beetje als Rutte.

Hij laat de schijnheiligheid van Balkenende zien.

Lol, niet echt. Overduidelijk andersom.

Inderdaad. Zo zie je maar weer dat veel mensen voor nietszeggende gladde praatjes vallen.

@@justaguyonyoutube1184 Vind je? Balkenende is tenminste een beetje neutraal. Vrijheid van meningsuiting. Peter is meer van de Marxistische cancel-culture. Hij wilt de PVV er helemaal uit omdat hij er niet mee eens is.

Onzin, en niet zozeer omdat hij het er niet mee eens is. Meer omdat ze verwerpelijke uitspraken doen die je laten denken aan de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw. Ik dacht dat wij hadden afgesproken dat dat een kant is die we niet meer op moeten.

@@justaguyonyoutube1184 Als je zo simpel bent dat je denkt "PVV=Nazi partij" kan ik je niet serieus nemen en is er niets nuttigs te halen uit een gesprek met een marxist als jij. En als je verwerpelijke uitspraken wilt zien moet je de koran lezen(wat jij(als simpele 'kaffir' zoals ze dat noemen) dus verdedigd).

leuke woordspeling! Je kan hem trouwens nu boeken voor een peperdure lezing.

Jennifer Leung Als je een drugsbaron ben en als je te veel geld te besteden hebt dan kan je zo'n lezing gebruiken voor het intimideren van andere buffjes !

+Henk Koopman ja dat denkt ie .... terwijl hij heeft het iq van een visstick .... Peter wil zich overal mee bemoeieb , terwijl hij nergens verstand van heeft beetje raar toch .... PETER JIJ HEBT GEEN VERSTAND VAN POLITIEK , Dat je andere mensen criminelen laat opzoeken , wil niet zeggen dat je verstand hebt van politiek LUL !