Au moins ils ont choisi Pink Floyd

​@@monsieurbrochant7528 La Meilleure réponse !!! 😆🤣😉

Vous inquiétez pas pour ça, ils se sont appropriés les humains au travers de leur homme de paille...

Pas que des métiers créatifs, les comptables, les médecins généralistes, les traducteurs, les journalistes, les avocats, ect …

L'argument du médical est l'un des pires arguments que l'on puisse invoquer quand on parle technologies et malheureusement le plus récurrent. Pourquoi ? Parce que ça met mécaniquement dans le même panier le ciblage spécifique (la technologie pour assister telle personne en situation de handicap) et la massification (commercialiser au monde entier une technologie pour de toutes autres raisons, bien moins louables). Il y a donc une erreur de raisonnement rédhibitoire et très dangereuse. Le souci, c'est que pour l'immense majorité de la population, ces technologies sont totalement inutiles et auront des utilisations délétères et immatures, en conséquence, précisément parce qu'on n'en a pas besoin. Je serais personnellement d'accord pour le développement de toutes ces technologies si elles étaient limitées à des secteurs bien précis (la santé et l'armée, essentiellement) et donc inaccessibles pour des personnes comme vous et moi. Sauf que le but des entreprises mère de ces technologies, ce n'est pas naïvement la quête du bonheur collectif, c'est avant tout le profit dans une compétition exacerbée. Et quoi de mieux qu'une massification des usages pour faire du profit... Vous avez là, en résumé, le fond du problème devant vous, qui fait que la société dite moderne file vers son effondrement à grande vitesse.

On n'arrivera jamais à combler tous le monde ! Il y a des personnes qui pensent exactement le contraire de toi, que dès qu'il n'y a qu'un angle, ça devient insupportable et qui ne peuvent regarder que ce genre de format au minimum ! Pour les TDAH, par exemple, ce genre de changement permanent est un régal. Et ce n'est même pas de leur faute.

@@bibolehabib on peut sans doute faire un truc sur la fréquence ? Ici je parle de moi et toi tu arrive un argument d'autorité tu ne trouve pas ? D'où tu tiens cela ?

​@@charlesharinAttends, attends ! Avant qu'on ne se dispute (non pas que je n’aime pas me disputer, au contraire, j’adore ça, c’est tellement rigolo et facile de nos jours !!!), je tiens à dire que je fais partie des TDA, alors je suis plutôt bien placé. Et je cotoie aussi pas mal de maladie psys. Ensuite, tu me parles de la fréquences… et moi je continue à défendre le fait qu’on ne pourra jamais rendre tout le monde heureux, ni satisfaire chacun. Ceci dit, cette histoire de fréquence, c’est déjà une belle avancée et je t’en remercie. Pour finir, je t’avoue que je ne comprends pas ta phrase «tu arrive un argument d'autorité» ? Pourrais-tu éclairer ma lanterne, STP !

Vu la manière dont tu écris-tu n'as pas dû beaucoup faire de travail de grammaire et d'orthographe dans ta vie.C'est comme au rugby,si tu n'as pas les fondamentaux, tu es mauvais.

oui c'est vrais je suis mauvais en orthographe, et alors? xD @@ludovictardy425

ok et ?. quel rapport, ta mère ta pas appris a être respectueux avec les inconnu ? @@ludovictardy425

(en réponse un pavé également 😉) Les 1 et les O ne peuvent que répéter des 1 et des O ... Ils ne "créent" rien, comme l'exprime bien Éric Sadin ici. Pas d'avancées sans humains ni sans la sensibilité créative humaine, et ce, depuis que l'Homme est Homme (ou la Femme est Femme hein) : Pas de démocraties sans les philosophes grecs et ceux du Siècle des Lumières ... Pas d'art moderne sans les recherches picturales d'un Vinci, d'un Rembrandt ou d'un Van Gogh ... Pas de transcendance humaine ni de capacité à imaginer des alternatives de sociétés possibles sans les grands mystiques des siècles passés ni leurs successeurs spirituels plus contemporains, leaders et messagers d'un éveil des consciences et des esprits. Autrement dit, des personnalités qui ont dit "Non ça suffit ! " (cf L'Abbé Pierre, Balavoine ou encore Coluche pour ne citer que des français par exemple ... et sans parler d'un de Gaulle en 1940 hein ... ). L'IA est un outil on est d'accord, mais qu'il ne reste qu'un outil qui ne prenne pas la place d'un humain tel qu'il le fait de plus en plus aujourd'hui. Le monde du travail actuel est complètement dépendant de ces nouvelles machines et l'être humain devient de plus en plus son esclave. Pas un avis, un constat. Voir Amazon et toutes les usines industrielles actuelles où les ouvriers ne sont que des bras au service des lignes de production automatisées. Pas parce qu'une invention est mise à jour qu'on doit forcément l'utiliser ... Pensez à l'arme atomique et à ce qu'en disaient Einstein et son créateur Oppenheimer ("Maintenant, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes." ) ... Vous voulez devenir esclave des robots ? Soit. Votre droit le plus absolu de le désirer. Mais ne forçons pas le reste de l'Humanité à l'être. Merci à Sadin pour ce magistral réveil salvateur des consciences humaines. Il est plus que grand temps. Si toutefois les générations à venir peuvent avoir encore la liberté de pouvoir grandir dans l'avenir proche. Mal barré avec le monde apocalyptique en cours au vu de l'état physique de la planète (cf les rapports du GIEC et les catastrophes naturelles et géopolitiques des derniers mois).