Ce que est certain c'est que même l'intelligence naturelle vous surpasse……

Plus c'est nul, plus ça pupllule sur les plateaux radio, tv,... interrogés par des billes...

Ah punaise! Toujours les mêmes! Invitez des gens compétents qui vont expliquer exactement les capacités et les limites de ces outils! On parle dans le vide, là!

Quel soulagement de voir remplacer ces menteurs professionnels

Les 2 n'ont absolument pas les compétences pour parler d'IA. L'un est un ubuesque transhumanisme et l'autre un philosophe de salon ( ou de comptoir).

c'est insupportable d'écouter les gens imbus de leur personne s'écouter parler. Ca c'est pas l'IA qui le dit

Il doit y avoir une erreur dans la description de la vidéo : Enthoven n'est pas un philosophe

j'aime écouter ce genre de personnages, mais sans le son, c'est mieux...

L’intelligence artificielle montrera que le problème le plus important de l’humanité c’est le secret bancaire, les paradis fiscaux, l’évitement fiscal, les milliardaires, la bougoisie, la prohibition des drogues qui financent les mafieux, le privé financé par l’argent public, les rentiers, les salaires trop bas et les salaires trop hauts.

Un dialogue de fou entre deux psychopathes. Ce qu'ils ont en commun avec le squatteur de l'Elysée, c'est un égo sans limite en décalage complet avec le monde réel.

45 secondes 😂 il a raison Laurent Alexandre, j’ai déjà vu plusieurs débats entre lui et d’autres personnes et à chaque fois j’ai l’impression que la personne en fasse ne crois pas en l’évolution des chose alors que les les chose ont toujours évolué et ce dans tout les domaines

débat super intéressant qui sublime l’intelligence de Laurent face a l’obsolescence d'un philosophe très intelligent et très bien to très obsolète qui sera la preuve de l’obsolescence de 95% de l’humanité

c’est étonnant de voir à quel point ceux qui parlent de l’IA sont prétentieux et bêtes.

l'intelligence d'Enthoven est très artificielle est effet !

moi je suis pour qu'une intelligence artificiel remplace la présentatrice!

Alexandre et Endhoven parlant de l'IA c'est amusant ! deux fadas face à face ! qu'ils soient volontaires pour s'en faire greffer une !

Donc en résumé l'IA ne pourra pas faire de la soupe philosophique . Ouf nous sommes sauvé.

Passionnant, team PSV Enthoven

Chhhhhhut 🤫 l'IA va entendre tout ça, va l'utiliser contre nous 😂😂😂😂

Ah, revoilà la "coupeuse de parole" 😅 Et ils en ont bien besoin au gouvernement de l'IA vu qu'ils ne pensent jamais aux conséquences 😂

On vous présentera cela comme yn cadeau un cadeau empoisonné. Nous fabriquons l outil de notre destruction

Aujourd'hui le problème de l'IA c'est qu'elle échappe à la prédiction de certain. Elle crée ou dérive même de ces programmes. Pour l'instant c'est minime mais quelque chose de plus réelle en ressortira. Regardez ou lisez Pluto. C'est un manga c'est sur netflix, 6 épisodes. La réflexion sur l'IA est très intéressante

1- L'IA existe depuis longtemps et parce qu'on a fait une version "chat" on la présence comme une grande nouveauté, première embrouille. 2-l'IA (chat) restitue très complétement et très vite des informations qui lui ont été données et qui sont compatibles avec votre demande, elle ne crée pas, elle n'invente pas. Elle va donc certes nous remplacer comme les machines l'ont fait dans certains domaines mais pas dans tous et heureusement sinon à la première panne de courant, à la première perte de réseaux tout le monde crève? Arrêtons de vivre et de raisonner 100% virtuel!

Si l intelligence artificielle est capable de nous débarrasser de gens malveillants comme mr Alexandre, Mr Einthovein et éventuellement macron ça me va!!!!! 😬😬😬😬

l'IA nous amène dans un domaine inconnu mais surtout c'est l'accélération du changement à un rythme exponentiel qu'elle amène qui bouleversera toutes les sociétés et risque très fortement de fabriquer des mésadaptés de la très grande majorité des humains et des souffrances qui iront avec. A ce sujet un livre de 1970 , Le choc du futur de Alvin Toffler explique celà. Le problème est et sera de suivre et s'assurer que les politiciens que nous éliront seront assez brillant pour comprendre et prendre les décisions dans l'intérêt de la majorité contre l'intérêt d'une élite puissante assoiffé de pouvoir et peu soucieux de la masse. Heureusement il y a des élites positives et humanistes qui nous aideront à vaincre les élites négatives qui se foutent de la majorité des humains se croyant tout permis du moment qu'ils ont le pouvoir.

J'imagine qu'avoir un véritable spécialiste d'IA aurait endormit tout le monde du coup on préfère le médecin fils de médecin et de médecin et celui qui croit encore qu'il y a une chose "inexplicable" dans le cerveau humain.

L'intelligence artificielle (IA) présente un certain nombre de dangers et de défis qui peuvent entraver un retour à des valeurs plus traditionnelles, morales et conservatrices. Voici quelques aspects à considérer : 1. **Délégation du jugement moral** : L'IA prend des décisions basées sur des algorithmes et des données, souvent sans prendre en compte des valeurs morales ou éthiques. Cette délégation du jugement à des machines peut mener à une déshumanisation des décisions, où les valeurs traditionnelles sont sacrifiées au profit de l'efficacité ou de l'optimisation. 2. **Érosion des emplois traditionnels** : L'automatisation par l'IA menace de remplacer des emplois qui sont souvent au cœur des structures sociales et économiques traditionnelles. Cela peut créer des tensions dans les communautés où les emplois sont liés à des modes de vie et à des valeurs conservatrices. 3. **Manipulation de l'information** : Le développement de l'IA a également ouvert la voie à la désinformation et à la manipulation des médias. Les plateformes alimentées par l'IA peuvent favoriser des contenus qui vont à l'encontre des valeurs traditionnelles, amplifiant des messages divisifs et altérant la perception de la réalité. 4. **Surveillance et contrôle** : L'IA permet une surveillance généralisée et un contrôle social qui peuvent nuire à la liberté individuelle. Dans un monde de valeurs traditionnelles, la vie privée et l'autonomie sont souvent considérées comme essentielles, et l'IA peut menacer ces principes fondamentaux. 5. **Uniformisation des cultures** : L'IA, en raison de son utilisation mondiale, peut conduire à une homogénéisation des cultures et des valeurs, effaçant ainsi les spécificités locales et traditionnelles qui enrichissent l'humanité. Les valeurs conservatrices peuvent être perdues au profit d'une culture globale dominée par des technologies et des idéologies souvent extrêmes ou inadaptées aux contextes locaux. 6. **Éthique et responsabilité** : L'absence d'une éthique claire entourant le développement et l'utilisation de l'IA pose des risques importants. Un cadre éthique ancré dans des valeurs traditionnelles est nécessaire pour guider le développement de technologies qui respectent la dignité humaine et le bien commun. 7. **Inégalités croissantes** : L'IA peut exacerber les inégalités sociales et économiques, car ceux qui ont accès aux technologies avancées en tirent un meilleur profit que ceux qui n’y ont pas accès. Cela va à l'encontre des principes d'équité souvent prônés par les mouvements conservateurs et traditionnels. En conclusion, alors que l'intelligence artificielle possède un potentiel énorme pour améliorer divers aspects de la vie humaine, ses dangers doivent être gérés avec précaution, surtout si l'on souhaite construire un avenir qui valorise des principes moraux, conservateurs et traditionnels. Une approche équilibrée qui intègre les leçons du passé tout en embrassant l'innovation technologique peut offrir une voie vers une société plus juste.

L.A. oublie que les médecins n'ont pas tous la même compétence. Il faudrait comparer les meilleurs médecins et l'IA...

Il faut pas etre intelligent pour avoir besoin dune i a

Jamais un robot ne sera philosophe mais Einthoven non plus.

Quand l’intelligence artificielle sauvera les gens très pauvres de la tyrannie des gens trop riches. Si l’intelligence artificielle nous dit qu’il faut attaquer, avec des missiles et des chars, le Luxembourg 🇱🇺, Monaco 🇲🇨, la suisse 🇨🇭 et les autres paradis fiscaux du monde entier. Que vont dire tes milliardaires et les billionaires ???

Deux individus imbus d'eux-mêmes, qui se ridiculisent sur un plateau. 😮🙄😎👀

Martichoux veut donner le change à l'heure où les russes ont capturé les troupes ukrainiennes qui se sont rendues volontairement à Kharkiv. Trinquand et Goya ont un jour de congé supplémentaire et Tytelman viendra probablement parler des trous d'air dans les avions

Je ne supporte pas enthoven mais j'avoue avoir été ébranlé par son explication de l'amour par autre chose qu'un agrégat, bravo très étonné

On peut dire qu une machine n est pas un philosophe mais on peut aussi inverser en disant que ce monsieur est un pseudo philosophe ( j ai le droit de le penser )

L'HUMAIN VA DE PLUS EN PLUS MAL...PENDANT QUE CES DEUX ASOCIAUX CHANTENT TOUT VA TRES BIEN MADAME LA MARQUISE

Quelle incompétence abyssale! En théorie du signal, il est connu que plus la bande passante moins bonne est la qualité du signal. Einthoven parle de tout, mais avec une qualité inversement proportionnelle au tout

Bof..Si l'IA qui n'est qu'informative et non creative ,( peu de gens font le distingo) fait trop ch..r le monde ,on lui coupe l'energie,et je doute que cette intelligence, soit capable de rebrancher seule, physiquement la prise...

Le transhumanisme et l'intelligence artificielle soulèvent des préoccupations liées à une dérive potentielle vers un système totalitaire. Les partisans du transhumanisme prônent l'amélioration des capacités humaines par la technologie, mais cette approche peut engendrer des inégalités et une perte de liberté individuelle. D'un autre côté, l'intelligence artificielle, si mal régulée, risque de devenir un outil de contrôle et de surveillance, renforçant des regimes autoritaires. L'utilisation abusive de ces technologies pourrait annihiler les valeurs humaines fondamentales et mener à une société où l'individu est subordonné à des systèmes technocratiques. En somme, la combinaison du transhumanisme et de l'IA représente un défi éthique majeur, suscitant des craintes quant à l’avènement d'une nouvelle forme de fascisme : celui d'un monde gouverné par des algorithmes et des idéologies technologiques, au détriment de l'humanité et de la liberté.

L. Alexandre 140 de Qi et 0g d' intelligence ...

Si l’intelligence artificielle était réellement performante, on ne verrait plus a la télé ces deux parfaits représentants de la France moisie 😂

cette intelligence artificielle qui n'en ai pas une , on nous rabache les oreilles avec ça . et ceux qui vivent de peche traditionnelle , d'agriculture de subsistance non méchanisées , ceux qui vivent paisiblement dans les villages , n'en on rien à foutre de ça .

Gpt 4o n'est pas entierement sortie, aujourd'hui c'est juste du texte, la voix n'est pour le moment accessible qu'aux testeurs, ces deux gusses n'ont surement aucun acces au vrai gpt 4o.

Une machine empathique. Hate de voir Dr Alexandre se faire remplacer l'intelligence.

😂😂Ce que je peux vous affirmer que le peuple va depasser vos intelligences avec certitude car le niveau de journalisme a bien descendu avec la liberalisation. Il n y a plus reflexion objective, de quoi s étonner sur la liberté des médias. Elles sont sous l influence theologique des puissants hors sol.

Deux phares d'Alexandrie pour le prix d'un ! C'est Broadway !

Bien qu'usant du qualificatif "complexe", Einthovein semble ne pas connaitre la notion non physicaliste de "propriétés émergentes".

sans conscience pas d'intelligence, l' intélligence ne peut être artificielle, il s'agit d'autre chose mais bien entendu que ces robots vont plus vite pour analyser les choses et pour obtenir les réponses mais il lui manquera tjrs l'âme. Un chien pense et agit par les sentiments et voit et ressent si une personne va mal agir, on peut analyser les choses par le concret mais le choix vient parfois du coeur, le robot n'a pas de coeur, son analyse sera forcément différente, et pourquoi un résultat d'analyse faite par la voix du coeur serait moins bonne que celle faite par l'analyse du concret

Ça va être très difficile de faire plus imbécile que l'humain.

Enthoven, Alexandre deux beaux spécimens d’intelligence très artificielle !

Le débat aurait pu être plus court l'IA dépasse déjà Enthoven et Laurent Alexandre, bon aussi c'était pas compliqué !

Merci à ces deux invités érudits. C'était fascinant. Ils ont beaucoup à nous apprendre.

C'est drôle leur débat (quand on prend le temps d'avoir du recul). Sinon, sur le fond, je penche plutôt sur l'idée du philosophe. L'IA est une création de l'humain, fait de matériaux et de programmation. Il est certains qu'elle va évoluer et pouvoir nous dépasser sur bcp de domaine. Mais sur ce qui est immatériel chez l'Homme (sentiments, rêves, idées, changement de tempérament, hormones). N'oublions pas que l'être humain (comme les animaux) sont des êtres vivants incroyablement complexe alors que y a pas un bout de fil... y a de l'électricité dans notre corps sans même que nous ayons une batterie et des câbles, notre cerveau est capable de plein de chose alors que c'est, grossièrement, un bout de viande.. nous sommes des machines incroyables. Pour cela, que je donnerais raison plutôt au philosophe. L'IA fera toujours par rapport à qqch qu'elle connaît. Elle partira jamais.. de rien. Contrairement à l'Homme qui a jour c'est dit "et si je créais un mécanisme, qui avec le courant de l'eau, ferait tourner une meule pour faire de la farine, pour faire ensuite du pain, qui sera qqch qui pourra me nourrir meme si je sais pas encore ce que sait". Affaire à suivre, ça va évoluer vite donc on sera vite fixé. L'IA se développe de façon exponentielle et on voit déjà ces 2-3 ans l'avance considérable alors qu'avant c'est limite si on en entendait parlé. Il va pas falloir tarder à mettre des gardes-fous internationales, internet est mondiale... et tous le monde l'utilisera pas à bon escient..

Ce qui sera intéressant, c’est de se repasser ce débat dans une dizaine d’années. Ce qui nous laisse le temps de réfléchir à une problématique que nous avons dangereusement, négligée jusqu’à ce jour : qu.est ce qu.on appelle, l’intelligence ?

Bonjour C’est surprenant qu’aussi bien l’un que l’autre utilise le terme « machine ». L’IA n’est pas une machine. À mon humble avis il est indispensable de savoir de quoi il s’agit. En d’âtre terme définir d’abord ce qu’est l’intelligence artificielle…

L'humanité est définie par ses imperfections et c'est ce qui la rend intéressante, touchante et capable des plus grandes créations. Pourquoi chercher la perfection (en dehors de domaines d'application spécifique, dans le médical par exemple) ? Le progrès technique ne s'accompagne-t-il pas d'une medioocrisation des esprits ? L’IA offre de très grandes perspectives mais il ne faut pas oublier le projet de société et le sens que l'on veut donner a tout çà. Peut-on imaginer une société qui nie notre nature profondément humaine ?

Nous des developpeurs ont disaient les même, la machine ne pourra pas faire la programmation jusqu'au ou on a vu chatGPT

Woaw ! je vient d'Avoir 70 ans , je me rappelle les trois lois de la robotique promulgué par l'Auteur Asov . Je me rappel ce film qui date de 30 ou 40 ans don j'ai perdu le nom ou l'on disait que les robots pourrais prendre le control de la planète et ou je crois il le prenais . » MAIS » c'étais de la science fiction, jamais de mon vivant je ne verrais tel phénomène. Dans la série Star strek on les voyait se servir de téléphone portable aie ! la encore jamais je n'aurais cru voir cela . Hier j'étais dans un parc et discutais avec des gens de sculpture , la femme pris son iPhone et me montras en image en quelque seconde se a quoi elle référais . La COVID nous a bouleversé jamais là encore n'aurions nous cru vivre cela et pourtant les grandes pandémies sont récurrente depuis des siècles. Je demeure dans la Ville de Québec il y a deux semaines j'ai vu deux femme sortir d'une voiture après un homme ..elle étais vêtu de noir de la tête au pied mais on ne voyat que les yeux !!! Bon sens on est pas en Arabi ou en Iran . Depuis un ans je sort dehors dans mon quartier et je vois des africain des noirs partout ..on a « jamais » vu cela avant il y a 2-3 ans . Le monde change , mon loyer a augmenté , comme mon épicerie , je dois prendre des petit travail ici et la pour bien vivre ...adaptation...mais j'ai aussi u 4 pontage il y a 16 mois et un cancer prostate il y a dix ans et autre problème santé . Je côtoye des gens universitaire avec disons beaucoup d'argent ...eux aussi soufre d'insécurité. En finissant ma formation en électronique en 1984 j'ai réalisé un carte mère avec un ingénieur ..j'Ai u toutes sorte d'idée de ce que l'on pourrais faire ....la on dépasse mes plus folles idées ..mais cela est normal . On avait pas la puissance de calculateur et de mémoire informatique qui permettre aujourdui de concevoir toujours plus. OUi il se peut que l'IA finisse par nous contrôlé . Je ferais cette remarque final en disant que la Bourse et les actionnaires ne semble pas se servir de l'IA ! pourtant imaginé la puissance de transaction que cela procurerais ..ca fait vraiment peur . Le réchauffement climatique aussi fait horriblement peur . Demeurer dans des grosses villes fait peur si on arrive fasse a une pane électrique majeur , ou une pénurie de nourriture mondial ...imaginé les ordinateur prendre le control des central électrique , des hôpitaux , des système de transport. Bon sens mon idé de déménagé en campagne et cultivé mes propre légume loin des villes avec un poêle a bois me semble devenir une solution implacable .

Quel bonheur ! Non, je ne parle pas de l’IA, mais celui de constater pour une fois des divergences dans un débat au sein de ce plateau. Oui c’est vrai, il n’est pas question de Poutine !

Einthovein ne sait meme pas ce qu'est l'intelligence, comment voulez vous qu'il débate?

L'intelligence artificielle (IA) suscite des débats passionnés quant à son impact sur l'humanité et la nature. D'un côté, elle promet des avancées spectaculaires en termes d'efficacité, d'automatisation et de résolution de problèmes complexes. Cependant, une critique croissante souligne que l'IA pourrait rendre l'humanité "inutile" en remplaçant les êtres humains dans de nombreux domaines professionnels. Cette déshumanisation pourrait engendrer des conséquences sociales graves, telles que le chômage de masse et une perte de sens dans le travail. De plus, l'essor de l'IA pose des questions éthiques et philosophiques sur la place de l'être humain et sur notre interaction avec la nature. La technologie, en cherchant à imiter et à surpasser l'intelligence humaine, pourrait en effet s'éloigner des valeurs fondamentales de la vie, favorisant une vision utilitariste au détriment de l'empathie, de la créativité et de la diversité des expériences humaines. En conséquence, la dépendance croissante à la technologie pourrait compromettre notre rapport à l'environnement, nos relations interpersonnelles et, in fine, notre essence même en tant qu'espèce vivante. Ainsi, le défi réside dans l'intégration de l'IA de manière éthique et responsable, en prenant soin de préserver les valeurs humaines essentielles et de respecter les équilibres naturels. Une réflexion profonde s'avère indispensable pour s'assurer que l'IA serve l'humanité plutôt que de la substituer, tout en reconnaissant la nécessité d'harmoniser progrès technologique et durabilité écologique.

21:04 Oui ,la machine ne me parait pas pour le moment ,être intelligente mais un e formidable machine qui règurgite ce que l'homme lui a intègré soit un perroquet ultra rapide .. lui instiller les paroles qui paraissent compatissantes mais l'homme a introduit ces mots .... ce sont les hommes qui ont été intelligent .

Ils parlent de la faille narcissique du Président Macron non, rien de plus qu'une IA assez forte de café.

Lorsque Laurent Alexandre nous dit que qu'un système de traitement artificiel de l'information (improprement appelé "intelligence artificielle") a plus d'acuité professionnelle qu'un être humain sur certains cas particuliers de diagnostic médical, il oublie de rappeler que les médecins qui effectuent ces mêmes diagnostics se reposent eux-mêmes déjà sur d'autres outils technologiques moins avancés. D'autre part, qui détermine, au final, si un diagnostic est bon ou mauvais sinon un être humain ? La machine ne sera jamais capable de déterminer si un résultat est réellement bon ou mauvais. Tout au plus une machine de ce type est-elle capable de calculer, au regard de son programme et des données dont il se sert dans ses traitements, la probabilité statistique qu'un diagnostic soit correct, soit qu'il colle avec celui que ferait un médecin humain habilité à le faire. Qui donc pourrait être assez fou pour risquer sa vie sur une probabilité qu'un diagnostic effectué par une machine puisse être correct d'un point de vue humain ? En fin de compte, c'est toujours un être humain qui tranche, si ce n'est pas un médecin ce sera le patient lui-même... Le discours de M. Laurent Alexandre ne prouve aucunement l'intelligence de machines très sophistiquées, mais bien plutôt - à la manière d'un miroir - la bêtise intégrale des idéologies qu'il prétend promouvoir (transhumanisme, post-humanisme), idéologies qui égarent malheureusement de plus en plus de personnes à notre époque. Vouloir créer des machines toujours plus performantes n'est pas une mauvaise idée au demeurant, excepté cependant si les hommes se fourvoient profondément ensuite sur la manière de s'en servir.

Je trouve ce philosophe extrêmement intéressant.

Un homme vénusien sera très étonné de voir dans les couches archéologique de KZfaq ce débat où R Enthoven dit que les hommes avaient des sentiments.

le problème de l'IA c'est qu'elle délire et qui ne veulent pas le reconnaître alors que c'est super dangereux....

Quelqu'un peut me dire en quoi Enthoven est légitime dans ce débat ? À part avoir concouru dans son domaine de prédilection contre une version ultra datée de ChatGPT qui n'était pas formée à l'exercice contrairement à lui, et s'en être gargarisé des lustres, il n'a rien à voir avec l'IA. Après cet épisode monsieur est allé claironner que l'IA était en fait nulle et bête et que tout l'engouement des spécialistes était indû, en démontrant tout le sérieux et la profondeur de ses analyses du même coup. Maintenant il est invité en tant que "contre", mais ça n'est pas sérieux, les jeu de connivences qui recyclent indéfiniment les mêmes indésirables minent la crédibilité des médias français.

Je trouve étonnant qu''Enthoven ne soit pas capable d'ajouter l'anticipation dans sa réflexion philosophique sur le sujet de l'IA. Il juge cette technologie à un stade embryonnaire, alors qu'il devrait prendre en compte son évolution à court, moyen et long terme.

Voilà mon avis : l'IA ne remplacera jamais l'humain, car l'IA est un outil et l'humain son utilisateur.

L'argument des 45 secondes au lieu d'une heure et quart paraît recevable à un R. Enthoven peu sûr de lui sur ce point ; et en effet, cet argument est décisif. Par ailleurs, la machine est au service de celui qui l'utilise, aussi le travail est-il bien dégrossi pour former une introduction à la réflexion. Mais je suis d'accord pour dire que la réflexion est importante pour l'homme.

Les savant fous

Ce qui est sur, c'est qu'Alexandre ne va pas très bien, on dirait que l'IA le menace derrière ou alors il prends cette menace comme de l’enthousiasme ou autre chose ... Ce qui est sûr, c'est qu'il a l'air possédé de quelque chose d'assez violent. Mais il y croit grave , c'est devenu n'importe quoi...

Le problème c'est qu'avec ce type d'individu, son idéologie se répandra dans un monde où tout bascule. Il finira par nous faire croire que le robot peut avoir des sentiments et qu'il sera supérieur à l'homme. Qui est son créateur ?

Ce qui serait opportun, ce serait d'inviter des professionnels de l'IA. Des chercheurs dans ce domaine spécifique. Car là nous avons : Un philosophe et un médecin Je ne suis pas sûr qu'ils aient déjà codé du python et encore moins sur qu'ils aient déjà utilisé pytorch Soit les langages et le programme les plus utilisés pour comprendre les bases dans le domaine du machine Learning et du deeplearning: les bases en IA

Laurent alexandre n’a visiblement jamais entendu parler des pénuries de matières d’énergie etc, il devrait aller voir une conf de jancovici ou aurelien barrau

Débat contradictoire très intéressant qui aurait mérité plus de temps.

vous pouvez inviter des spécialistes de l'IA pour parler de l'IA? Par ex Yann Lecun, Yoshua Bengio ou Arthur Mensch? Vous n'avez rien appris de la crise du covid on dirait...

Mr Alexandre réfléchi surment depuis longtemps comme une machine... c'est pourquoi on n'arrivera pas à lui faire entendre raison et surtout le "faire ressentir!". La réalité n'est pas qu'essentiellement mécanique et vitesse de calcul mais aussi irrationnelle, tragique mais... déception et surprise ! Qui plus est l'IA nécessite une tel quantité d'énergie électrique qu'elle est déjà condanée!!!

Einthovein ne comprend rien aux enjeux de l'IA. Dommage de ne pas inviter un philosophe des technologies qui a le niveau

C'est quoi ces messages au bas de l'écran, rien à voir avec le sujet ?!

Pour moi c’est plus de narcissisme que jamais

Les anciens modèles sont toujours inquiets pour leur poste lorsque le nouveau modèle est mis sur le marché

Laurent Alexandre est sous titré "spécialiste de l'IA" on oubli qu'il est aussi Enarque et chirurgien ... d'autre part Enthoven ne sait pas de quoi il parle

"Tout ce qui n'a pas de prix, mais une valeur..." comme dit Raphaël Enthoven. On pourrait ajouter l'adverbe "encore" à sa formule : "pas encore de prix", car c'est précisément ça que le capital veut avaler, étiqueter et "merchandiser" en dernière instance. La seule chose qui nous reste, notre part d'humanité. Notre âme ? Au nom du taux de profit.

Ce qui est certain c'est que l'IA n'aura jamais le même degré de narcissisme que R. Enthoven !

Je jure que j'essai fort, très fort mais je n'imagine toujours pas des abrutis développer une IA, parceque c'est bien ce qui sera présenter.

L'IA n'est pas un être-pour-soi, elle ne peut pas néantiser et dire "non" ou refuser. Dans l'Être et le Néant de Sartre, être libre suppose d'avoir une conscience au départ. Par contre, Sartre dit que quand l'homme laisse son impuissance et sa lâcheté le dominer, il est libre mais 'du fait qu'il ignore les causes qui le déterminent'. Même au lycée, la philosophie n'est pas un programme et nous avons besoin d'elle.

Enthoven est largué. L’IA est destiné à nous dépasser

M.Alexandre (spécialiste de l'IA ? )...c'est un urologue qui a pratiqué 2 ans la médecine puis enchainé l'ENA et l'Ecole de commerce. L'illusion effrayante d'un personnage dont la promotion de l'IA est du moins suspicieuse.

Laurent Alexandre, j'ai 58 ans, et j'ai toujours depuis mon enfance, travailler au publics, et une personne autant antipathique et détestable que lui, jamais j'en ai rencontré ou écouté par le passer, JAMAIS.

Est-ce que la différence entre l'homme et l'ia ça serait pas l'ambiguïté ? C'est à dire le chemin tortueux des idées et des sentiments qui s'entremêlent dans le cerveau humain.

Progrès fou : Le Will Smith de 2024, c'est le vrai Will Smith qui s'amuse du meme AI de 2023

Chat, j'ai pété.

Pas besoin de l’intelligence artificielle pour remplacer les deux pingouins invités

Alexandre est un idéologue. je n'ai pas tout écouté, mais il dit que l'IA lutte mieux que l'humain contre le complotisme parce que plus intelligente. Pas du tout ! Plus simplement, on ne cherche pas à contredire une machine. Il dit que CHATGPT 4 ou 5 aura plus d'empathie qu'un médecin. L'empathie, est une démarche empreinte de sentiments. Alexandre a fait référence sur une autre vidéo ( sinon je n'en parlerais pas ) à sa femme ! Mais... CHATGPT 4ou 6 ? ne donnerait pas plus d'amour qu' un.e conjoint.e ? Bref, on ressent des intérêts derrière cette démarche idéologique d'IA ! ( IA qui, par ailleurs peut avoir son intérêt, bien sûr ).

Sans électricité = plus rien messieurs !

Une grande problématique est que plus le temps passe, plus les modèles apprendront sur des données qui sont fausses ( apprentissage sur des fausses images et vidéos générées par des gpt )

Est-ce que l'IA peut-elle mentir ? L'humain peut spontanément mentir lorsqu'il est embrassé par une situation. Exemple, un homme qui repond " oui. Bien-sûr, chérie " à son épouse qui lui demqnde m'aimes-tu toujours comme au premier jour "? alors qu'il sait que la bonne reponse c'est " bien-sûr que non, chérie "!?

Je suis surpris par le bon sens et la profondeur de raisonnement du philosophe et par la naïveté du médecin. L'intelligence artificielle véritable n'existe pas et ce n'est pas pour demain. Je suis chercheur en sciences du langage et en sciences cognitives et par ailleurs informaticien. J'utilise tous les jours ChatGPT 4 et à présent 4o dans mes travaux, c'est très utile même si sa "bêtise" est parfois insupportable. La notion d'intelligence d'une façon générale pose problème. C'est bien plus complexe que cela.