律师为什么要为坏人做辩护？罗翔老师又给我们上了一课

Рет қаралды 123,782

Teacher Luo's Philosophy Class

3 ай бұрын

律师为什么要为坏人做辩护？罗翔老师又给我们上了一课
赤伶,知识分享官,法律,演讲,人文,影视剪辑,心理学,公开课,罗翔,法考,必剪创作

Пікірлер: 742

@user-lz2kz5kc4t 2 ай бұрын

不给“坏人”辩护的话，就会有这种情况，别人想弄死你就把你搞成“坏人”的样子，然后没人给你辩护，你就只能坐牢。所以必须做无罪推断，本质上其实是保护弱者

@user-ee6ud8rg4x Ай бұрын

只能說人言可畏，並且傳播的人被利用也好無知也好，許多人對消息的真實與否並不在意也不查證，卻能毫無負擔的說著可能傷害人的話語，好的名聲數十年如一日都不一定夠，而造謠毀一個人卻非常容易。

@kohting5805 Ай бұрын

如同现在的网暴，捉不到定不了罪，以个人主义骂到人死，一堆这无罪人以为法律监督管不了他们，这时候就要律师了

@user-sv1oe1le8b Ай бұрын

其实很简单, 杀人犯, 证据不足, 嫌疑人和家人都和律师坦白了就是他故意杀的, 而且手段残忍, 关键证据被嫌疑犯家人藏起来了, 也给律师看了. 但法庭不知道, 那么律师应该为其做无罪辩护吗?

@kohting5805 Ай бұрын

@@user-sv1oe1le8b 可，证据不足，不是我方干的

@user-sv1oe1le8b Ай бұрын

@@kohting5805 所以根本不是为了"正义"就是为了钱

@paulliu2023 2 ай бұрын

理想很丰满，现实很骨感。律师和政客是世界两大知名职业。

@mimicmirror1800 2 ай бұрын

真的，法官也是，每每聽羅祥等老師的講解都覺得很美好，然後下一則社會新聞就又洗三溫暖了…為什麼說又呢？

@maradukkha 2 ай бұрын

”A lawyer with his pen steals more than a hundred men with guns“ - God Father

@user-mq6gh9sx4v 2 ай бұрын

你好好看完吧

@paulliu2023 2 ай бұрын

@@user-mq6gh9sx4v 我好好看完了

@xlggzzh 2 ай бұрын

当街杀小孩，在外国早就被警察当场解决了，还有机会让他上法庭，送他见上帝让上帝去感化他吧。如果我在现场，我会尽我所能对正在进行暴力犯罪的人进行正当防卫，竭尽全力让他死掉，也不会违法，当然我也不是嘴炮，我是有这个能力的人，现场制止正在实施暴力犯罪导致嫌疑人伤亡的，属正当防卫，不承担法律责任，这才是即时的正义，而不是程序的正义，我会选择即时的正义，一旦进入司法程序，那当然是执法机构、法律部门的地盘了，谁也不比谁高尚，只不过按司法程序进行罢了。

@reker4151 Ай бұрын

曾經有人問這種相關的問題，有一個律師的回答，我覺得很好。「任何人的生命都是非常寶貴的，不可以任意剝奪。哪怕他是一個非常惡劣的罪犯。如果檢查官準備起訴一個人死罪，那麼他必須要做好一切的準備。當他做好一切的充足準備，把一切事實證據都攤開來，他才能剝奪一個人的生命。而律師為罪犯辨護，就是要檢視檢查官『是否已經做好一切準備去定一個人死罪？』，如果你沒準備好，你不能判他死罪。」

@edelweisshia6252 2 ай бұрын

其實核心就是在還沒有完全被定罪前人人皆是無罪主打就是寧願有可能放走了人渣都不願意冤枉任何一個無罪的人我相信法律會出現就是因為我們人的道德訴求

@rsi4054 2 ай бұрын

台灣的什麼卷制度使無罪推定虛級話 by＜a youtuber>

@87fanfan Ай бұрын

你是說藐視國會罪嗎😂

@hun_mei Ай бұрын

每個人有每個人的道德觀而你不能要求別人遵從你的道德觀也因為每個人道德觀有差異當雙方都堅持不退讓時法律出現了

@peterwong5993 9 күн бұрын

@@hun_mei 这也是为什么法律和道德应该是两码事。

@peterwong5993 9 күн бұрын

冤枉了好人，坏人往往就会逍遥法外，而控方也因为结案了不会继续调查真相。

@karzir2328 2 ай бұрын

背景音乐太烦了，没有多好

@s9440316 2 ай бұрын

這年頭不知道為什麼一堆人愛放這些噪音當背景難聽要命有夠吵

@hhhhhei 2 ай бұрын

盗版盗版的

@user-qy4bp5xx7x 2 ай бұрын

骂得好！

@wo-shi-ni-yehyeh-.- Ай бұрын

還好吧，如果背景音樂再小聲一點就好了，背景音樂有帶動情緒的效果，當然也要用的好

@TianshiGBJ 17 күн бұрын

直接不看了，去找其他版本，留言來讓更多人被BGM攻擊

@liyisu 2 ай бұрын

律师维护的不是坏人也不是正义而是法律这是他们的职业道德

@wufuwen2010 13 күн бұрын

眼中只有法，无视其它。貌似也很危险。

@liyisu 13 күн бұрын

@@wufuwen2010 你错了如果一个社会需要用道德和同情来约束那才是最悲哀的事情因为每个人的主观感受差的太多了所以如果一个社会有法无道德可能这不是个理想社会但是如果一个社会只有道德没有法那对于现代社会将是一个很可怕的事情所以律师本身要维护和营造的就应该是这样一个社会

@datfai1183 10 күн бұрын

@@wufuwen2010道德不一定合法正義也不一定合法但是合法能保持秩序

@wufuwen2010 10 күн бұрын

@@datfai1183 这个工作AI能干。

@truth_will_cometo_light 9 күн бұрын

是啊根本不是正義我相信真正的正義是不會認為透過程序後，不管結果是否正確，都能被接受，否則也太可怕。

@user-qs5qj2ro7o 2 ай бұрын

我這邊有個自己想的比喻，希望能幫助理解。現在把犯罪換成賺錢，把律師換成會計師。會計師的(至少理想上)工作就是讓人繳納合理的稅金，你賺一億跟賺十億總不能課一樣的稅吧，你明明沒車總不能給你課牌照稅吧。所以會計師的工作就是給你把關，避免政府亂徵你稅，當然也一定有會計師幫忙逃漏稅的，但我覺得因此否定整個行業未免也太過荒謬。特別是大眾連一種稅為什麼要課都不清楚，看到有人賺很多錢，就義憤填膺的要他把錢吐出來，幾乎不考慮他繳的稅金合不合他的收入，也不管課徵的稅目合理不合理。反正就是感覺。我覺得不夠多，你就應該多繳一些，你賺那麼多，活該繳到傾家蕩產。如果有人幫你查帳，就一定是在幫你逃漏稅的共犯。各位捫心自問這合理嗎?如果你敢否定所有會計師，讓你繳多少的稅交給政府的一張嘴跟人民的感覺；我就敢否定所有律師，讓我怎麼被判刑交給政府的一張嘴跟人民的感覺。

@user-zy1gk7wh4z 2 ай бұрын

這比喻不錯，用錢還類比罪的大小

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

我只想請問這位法律大神? 一個人已經被確定濫殺無辜這樣可否稱為惡人?

@maradukkha 2 ай бұрын

@@user-gm3rc2wo4s 這也是不一定的。國民黨時期“高層震怒，限期破案”的例子中，優秀如侯競選的警官總是由此看到升遷契機，借由殺良冒功，獲取升遷。著名的陸正案就是有名的例子。

@yushion5804 2 ай бұрын

@@user-gm3rc2wo4s 經過審判，証據清晰，你叫他惡人沒問題，未經審判的劇情可以反轉再反轉呢例外的情況可以很多，精神病人的情況，濫殺了無辜的螞蟻算嗎？列車難題，又或者為了自救害死他人的，能叫惡人嗎？生命從來都沒有公平的，只有馬後炮的正義

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

@@yushion5804 哪個為了自救而害死他人的被判極刑? 哪個濫殺了無辜的螞蟻而被判極刑? 你是否應該先去看一下精神科醫師? 期待 5804 的回覆!

@user-gf7ld7kt3z 2 ай бұрын

之前認識一位外送員，台大法律系畢業，曾是執業律師，但他後來寧可跑外送。問他改行的原因，他說一般人碰到官司，老實人通常很少請律師，大多都是有問題的那方才會請律師。他不想幫那些人打官司，以他的價值觀來講，幫有問題的人打官司，跟共犯/幫兇沒有兩樣!!

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

太偉大了。

@kennyksmy 2 ай бұрын

有沒有問題，就讓證據說話，如果他連這個都不能理解，用自己的觀點去判斷善惡，那他法律系的確是白唸了，送外送也沒什麼不好啦

@Smallwhitelion 2 ай бұрын

贊成😂😂😂😂@@kennyksmy

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

@@kennyksmy 他的理解能力會比你差嗎?

@user-lp9vo5mi5l 2 ай бұрын

@@kennyksmy 我比較相信這是在唬的，真的法律系的唸完四年還會分不清程序正義跟道德善惡判斷的正義，那真的是白讀了而且也不只律師能當，還有檢察官、司法官等能考還有法律有法扶律師系統，一般許多民代也有提供免費的法律諮詢你不幫有問題的人打官司那沒問題，那幫弱勢打官司咧？官司種類那麼多，去打的就不是老實人？那你可以選擇性暴力／家庭類別的阿那類案件多的是無法求助的人，這類算不算老實人？　　　多的是能擅用自己專業的部分，結果選擇跑外送想躺平真的不用講得那麼正義凜然==

@khaichern 2 ай бұрын

現實上很多例子是看誰有錢請好的律師。窮人只能聘雇一次照顧很多起案例的檢察官而富人能請一整個團隊。然後那些團隊可以不斷地抓住一些法律漏洞或者技術性的東西來懲罰沒那麼多時間準備的檢察官。你確定法律面前真的人人平等？？

@user-zx2vf4py9t 2 ай бұрын

所以你根本沒搞懂法律，就說是不完美的人盡力追求比較合理的制度，但仍然是不完美，如果可以完美那我當什麼法官，你應該叫我上帝。法律面前可能仍然沒辦法做到實際上的平等，但你確定沒有法律的話，你談得起平等?

@DD-oq3ve Ай бұрын

法律本來就不平等，法律只是給你一個機會

@lordwolfthorn6562 Ай бұрын

至少穷人有一个请律师辩护的机会，而不是直接被弄死

@user-wi6di1gp1p Ай бұрын

所以有了上诉，你有正当的理由可以带去高庭再审，越高级越难耍手段，如果是恶劣的案件，会有组织代理的。如果还是被高庭驳回，那兴许该考虑自己是否意气用事或不够了解法律了。

@HandlesSucks1 Ай бұрын

誰有資源誰就能請一堆好律師打官司,明擺著是資本主義的問題,不是法律的問題

@taisinwong9733 2 ай бұрын

公平，公正的法律可以這樣說

@yanweil1560 2 ай бұрын

實際上是要的是知名度，歐美很多大律師都是這樣起來的，比起打甚麼替被害人伸冤的官司，他們更愛這類, 打輸了沒有關係，因為錢還是入袋了，就算沒有也沒差，畢竟除非被害人家裡後台很硬可能會有危險，不然幾個月就沒人記得了，但打贏了可就不得了了，日後各種政商名流打官司通通都會找我，畢竟這麼難的官司我都能打贏，別人不找我找誰 ! 如果運氣好的確是個冤案，那更是普天同慶了，名聲可謂扶搖直上，以投資報酬率來說，這其實非常賺的而檯面上當然要說的很好聽，這樣要真的幫到惡性重大的犯罪者辯護時才不會真的千夫所指，說實話，一個律師是不是垃圾是取決於他當意識到自己的客戶的確是案件犯罪者之後，是否還能替他辯護而已而實際上很少律師是有這個底線的，多半只會用我只是完成我的工作這說詞來說服自己，一些甚至會加入那個群體到最後就根本不會在意是否是犯罪者了．只會用更冠冕堂皇的說詞來合理自己的辯護行為而已．

@user-ds6mt5ky3k 2 ай бұрын

你到底在講什麼，辯護權是憲法保障的權利，不管是任何人犯了任何罪都無條件享有這項權利，是國家沒有任何理由任何可能剝奪的權利

@yanweil1560 2 ай бұрын

@@user-ds6mt5ky3k 我沒說辯護有錯啊，當然合法，但是是取決律師替人辯護時的心態跟目的，畢竟要說的冠冕堂皇，但是整個目的都是歪的，自然會惹人非議，別人這樣評論，也是憲法保障的言論自由吧。而且在明知當事人是犯人的狀態下還執意替其脫罪，那其實多少就已經站在同一方了。別說律師怎麼會知道是犯罪者否無辜，基本上不清楚案件細節又怎能找出漏洞來辯護，多數案件其實只是在取捨要把罪行處罰降到最低而已，事實根本無關痛癢。

@user-ds6mt5ky3k 2 ай бұрын

@@yanweil1560 我就問你一句話，強制辯護案件沒有辯護人無法進行，這樣有助於實現正義嗎

@yanweil1560 2 ай бұрын

@@user-ds6mt5ky3k 如果惡性到大家都不願替他辯護,公派的都會拒絕的程度,連最唯利是圖的訟棍都放棄的時候. 其實真的就已經不需要辯護了,因為本質上本身就沒有正義可言,當下答案已經出現了. 即便對象如果是我自己,真有怨恨或是不平,那我就會恨這個社會而已, 除非能說服夠多的人,不然事情也是無法改變,但那發展到這程度,實際上不太可能翻盤, 那最後也只會帶著怨氣受死而已,不過這世界上比我更恨的人還有很多,那些人遇到的處境更多是無關法律制度,並不缺我一個,我沒那麼得天獨厚說我就不能承受冤屈. 現實就是如此,而且所謂秩序跟法律都是人制定的,目的是符合多數人的需求, 而不是啥公理正義,而且那個東西也是隨時代以及地區變化,本身就沒有標準,你真的要談這個?

@Lovefact331 2 ай бұрын

@@yanweil1560正义是一定存在的。所有认为正义不存在的人都拿不出证据证明。但是很清晰的是大部分人都有相对一致的朴素的价值判断。至于你说的法律是符合大多数人的利益，那更可笑了。法律大多是情况都是少部分人设定的。何来大多数人的利益呢？法律问题是个可以量化讨论的问题而非定性问题。当你永定性的手法说反正没有完美正义就等于没有正义的时候，你已经知道自己在诡辩了

@user-jr3pj4ky7p 2 ай бұрын

法治社会，老师说的非常正确，也是常识

@user-vr8cg3uv9n 2 ай бұрын

不管法律多少漏洞，不管世間多麼無情，不管正義是否遲到，不管黑臉由誰來當，只望做人問心無愧

@user-vn9er4et3d 2 ай бұрын

不說網路，社會上也是一大堆未審先判的大法官。這也不能過於苛責一般民眾，因為多數人無法理解“法”需要客觀理性。一旦先入為主，訴訟便不再正義。然而一個國家的法是否有落實，全看訴訟法有沒有真的在照程序走。說的直白一些，舉凡民法、刑法、金融法、行政法…等，都只是在告訴你能不能做，而訴訟法就是在告訴你該怎麼玩。連遊戲規則都不用遵守，那法律還有個屁用？

@missj2046 2 ай бұрын

敢不敢去朱令案相关视频下面留这个言？看会不会被喷死

@mduya6239 Ай бұрын

@@missj2046朱令那個我有印象，但判決內容全忘了。江國慶、徐自強你也可以了解一下。

@xk4527 Ай бұрын

罗说的是法制国家，没说中国，你不要太这个杠好么？

@Waterbruce 2 ай бұрын

我們與惡的距離終咎是浪漫的戲劇啊… 現實中光出不起的律師費就冤了…

@user-tm8vg4hv6m 2 ай бұрын

還是有公設的律師..

@taisinwong9733 2 ай бұрын

謝謝你

@1XuanJuShi 2 ай бұрын

较真的讲一句，一个指头指别人，是三个指头指自己。拇指是不可能指向自己的，这样的手势摆不出来。

@kevinwen9754 2 ай бұрын

我擺的出來大拇指超軟Q

@goatmoi9683 2 ай бұрын

你錯我錯，不然就是腳下世界的錯

@user-uy1kg1rc9d 2 ай бұрын

如用拇指指著別人呢....

@tongtian 2 ай бұрын

完全可以做到，而且有很多种方法。提示：其余四个指头和食指可以成90度夹角...

@user-mt7hq9gj7v 2 ай бұрын

你抢了我的台词@@user-uy1kg1rc9d

@jensenlew8809 2 ай бұрын

很多人不明白什么是法治精神，法律是维护公平。所以犯罪分子也有辩护的权利

@seem2feel1 2 ай бұрын

可惜在中国这种人治社会律师这个职业没办法做成他应该有的样子

@jiama8461 Ай бұрын

人类社会有不是人治的吗？？？如果你觉得有，不妨去那里生活一段时间试试。

@war3ray Ай бұрын

@@jiama8461 楼主的真正用意是想说，中国不是法治社会。确实也是如此，中国法庭里面的大部分审理过程，真的是很不专业。除非是大案有媒体跟踪的那种，会做做样子。其他的，根本没法看。

@seansong6477 4 күн бұрын

那你说说美国和以色列是人治还是法治？

@olzenkhaw 2 ай бұрын

凡事交到法庭去审判的案件，都需要遵守法律的程序，唯有法庭宣判有罪后，才算有罪。如果人人都说我是大恶人，但是我却未曾伤害任何人，我又没有能力为自己辩护，我就需要律师为我这个假的大恶人辩护。这就是律师为什么需要为“恶人”作辩护。这个时代，被大众冤枉的人还少吗？

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

我只想請問這位法律大神? 一個人已經被確定濫殺無辜這樣可否稱為惡人?

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

我只想請問這位法律大神? 一個人已經被確定濫殺無辜這樣可否稱為惡人?

@joseling4586 2 ай бұрын

@@user-gm3rc2wo4s 里面有说，只有小朋友才区分好坏问题（善恶），法律只有有罪/无罪，你这里说的“确定”是如何可能的呢？个人或公民的道德判断还是法律判断呢？其实很好理解的，如果一个人无罪，那就推理到无罪，无罪就是无罪，如果是有罪的就推到有罪，就推到你有罪服不服吧！

@user-qz2xs9hq2w 2 ай бұрын

@@user-gm3rc2wo4s 樓下有留言我覺得說得很好寧願有可能放走了人渣都不願意冤枉任何一個無罪的人你可以視為是為了達成後者所留下前著的必要漏洞等你哪天被冤枉而沒人可以為你辯護清白你可能就懂了

@user-gm3rc2wo4s 2 ай бұрын

@@user-qz2xs9hq2w 大家都看到他犯罪了，這樣你懂嗎？

@user-gu8ms1mo2v 2 ай бұрын

這目標確實很好，然而事實卻往往相反，當然還是有人確實是被冤枉。

@user-hh4mz2bj7n 24 күн бұрын

那是因為你活在實施這制度的時空，才產生這種倖存者偏差。

@user-gu8ms1mo2v 24 күн бұрын

@@user-hh4mz2bj7n 我就是前兩年被冤枉

@khokimfui2219 Ай бұрын

如果律师的好朋友犯上了强奸或奸杀案，我不认为那位律师敢让他的好朋友去他的家坐，虽然法庭还没定罪😂

@xk4527 Ай бұрын

你说的是定了罪还是被指控，律师也好不是律师也罢，自己对事件本身也会有判断，如果你相信被告无罪的话，

@khokimfui2219 Ай бұрын

@@xk4527 所以说律师也是人，不要把话讲的酱好听，把自己讲的酱伟大，大家明白的🤭

@Alan_Skywalker Ай бұрын

程序正义的概念是人类历史上最伟大的发明之一。

@user-zs1vo3vl3u 2 ай бұрын

角度問題而以我突然想到了讓子彈飛裡的六弟，這就是個很標準的例子

@ricky8821 2 ай бұрын

對於現行犯以外的嫌疑人以無罪推定原則

@jackj6454 2 ай бұрын

因為法律不得民心！你在現場的很明白一件事！加害人一定要請律師！每個都想逃！很少有說不用請直接認罪的！你身為第一現的律師應該把實際情況說出來！而不是說你的職業的偉大！你的律師職業在現代很不得民心！

@carolwong9642 18 күн бұрын

同意，說得太好了！

@joonaswu4200 Ай бұрын

無罪定論沒問題，但如果過程中已經確定所辯護的當事人確實有罪且最大大惡極，那律師是否應該替犯罪人脫罪或減罪，這才是問題，不是該不該請律師

@carolwong9642 18 күн бұрын

同意

@user-do2yh9bg8q 2 ай бұрын

其实看了日剧胜利即是正义就很好地理解罗老师的这番话。人是有缺陷的，所以好坏也只是观点，因此必须做到程序正义，才会体现最大程度的公平

@cotoyoko 2 ай бұрын

那個我看完了我覺得很好看也很有道理但其實那也算是歪理不管是優先法律還是優先道德都是人定的遊戲規則應該要思考怎麼樣做才是符合公平正義才是

@user-do2yh9bg8q 2 ай бұрын

@@cotoyoko 只要是人類，就沒有絕對的平平和正義。而談道德更是空談，因為每個不同的社會道德標準都不同。法律也不公平，不完美，但是它至少提供了當下的唯一標準，如果發現這個標準不夠完善，就再去完善它。然後所有的事情都按照這個標準來。而道德，就會變成你說你的理，我說我的理。

@cotoyoko 2 ай бұрын

@@user-do2yh9bg8q 這些都幹話，事實上人遇到的事情有90%以上都有絕對的對錯一個人考試作弊你也可以把他講的有人沒有絕對善惡但我說作弊不管你理由是什麼被抓到就是要被處罰會變成你說你的理我說我的理的通常是邏輯不好才會變這樣

@cotoyoko 2 ай бұрын

@@user-do2yh9bg8q 因為就是有你這種觀念，那些做壞事的人才會認為自己其實也沒啥大不了，反正天下烏鴉一般黑不是？

@user-do2yh9bg8q 2 ай бұрын

@@cotoyoko 你說呢？壞事好事是由誰來判定呢？小孩子學習不好打孩子算好事還是壞事？所以，在一個文明社會，首先要制定標準。在標準制定后，按照標準執行。發現標準落後了，再修改完善這個標準。法律是人類社會的底線，它并不是區分好人與壞人的。好人壞人，只是觀點，而違反步違反法律是事實。

@kaikaifam 2 ай бұрын

確實只有當自己或自己的家人成為犯罪嫌疑人才能知道律師有多麼的重要但是，相反的只有當自己或自己的家人成為犯罪受害者才能知道世界有多麼邪惡面對受害者要有同理心不是講的很有高尚品德聽了就是噁心想吐...😢😢

@user-he3dt8hw2z 2 ай бұрын

如果有一天法律判定這個殺死你至親的仇人有罪死刑但多年後才發現其實殺死你至親至愛的人根本不是他跟你憑藉自己的怒火直接殺死這個人後來才發現錯殺兩者一比較你會發現其實法律確實有其正義推定原則至少正義維護了你避免罪惡感將你吞噬

@culin8876 2 ай бұрын

@@user-he3dt8hw2z 你想多了，會錯殺人，那代表檢方查證不力，或是該犯替死頂罪，台灣判死刑還可以上訴的，你看有人判了，10.20年都沒有執行為什麼？因為不停上訴，然證據確鑿的真正罪犯，何須再上訴？判死需要嚴謹，所以不到100%，不到讓人信服不會執行，有爭議的就先擺著，沒爭議的快點處理不行嗎？

@user-zo4er2ns3z 2 ай бұрын

@@culin8876 認同,像是鄭捷

@scottie2475 2 ай бұрын

在中國做律師其實是個悲哀，因為司法講求獨立。雖然即便歐美國家也無法做到司法完全獨立，但相對獨立還是有的。但在中國這種獨裁政權下，領導一句話比任何法律都有用，法院要做的只是找一條法律來定罪或脫罪。

@查理斯-h888t 2 ай бұрын

領導一句話比任何法律都有用，但社會上每天都有成千上萬的案件，領導能給成千上萬的案件每個案件都一句話嗎？中國人口之多，若真的像你講得這樣如此亂搞能不天下大亂嗎？別以自己淺薄似是而非的理論大放厥詞，ok?

@scottie2475 2 ай бұрын

@@查理斯-h888t 你的話看似有道哩，實則幼稚。又不是每個司法案件都跟那些官員有關，你連這都不懂嗎?

@查理斯-h888t 2 ай бұрын

@@scottie2475 不是每個司法案件都跟那些官員有關，那你為何講得好像每個案件都跟官員有關，好像在中國完全沒有司法獨立？廣大一般人民之間的案件官員會干預嗎？你連這簡單的道理都想不明白嗎？再說了，官員即便干預了司法，又能干預到什麼程度呢？你自己不也說歐美也沒完全司法獨立嗎？別在網路上看了幾個破案子就一杆子打翻更多合理審判的案子，懂了嗎？

@scottie2475 2 ай бұрын

@@查理斯-h888t 小朋友等妳長大了你就知道我說的道理了。你的刑期還幾年?

@fudou2336 Ай бұрын

一知半解就少出声吧。

@xlggzzh 2 ай бұрын

一旦进入司法程序，那当然是执法机构、法律部门的地盘了，谁也不比谁高尚，只不过按司法程序进行罢了。

@user-ux7sy8ue2k Ай бұрын

殺毀，你的問題應該改為 “為疑似壞人做辯護” 如果是一個“壞人”，你還要幫他辯護嗎？應該換個問題了 “為什麼要幫壞人爭取減刑？”、“為什麼要幫壞人開脫罪刑？”，就是為了賺錢吧～？回到問題為什麼要為“壞人”辯護，就是為了錢吧？至於為什麼要為“人”辯護，因為他可能是被冤枉的感覺故意白馬非馬。什麼是壞人？真的壞人疑似壞人，全部都叫壞人

@peterperng Ай бұрын

哥，这影片你真的是有看没懂。辩护律师就是为了防止猎巫行为才辩护的。哪怕各种证据都指向委托人，哪怕委托人私底下口碑很糟糕，哪怕有直接证据表明委托人有罪，你都要当唯一一个相信他的人法官还没审判时，大家都是“人” ，没有坏人好人之分。所以不能用“疑似”这个词如果划分了“坏人”就是不应该辩护的话，会导致未来只要被认定是“坏人”的人，不管之前做了多大的善事，有什么精神疾病，被第三方影响甚至是出于自保等目的都会被忽视，【你做了就是坏人】当然无可否认有一部分律师的目的就是钱，但如果你觉得所有帮“坏人”辩护的律师是为了钱的话，你很肤浅。建议你去看影片介绍的《我们与恶的距离》看看一个想帮一个被精神疾病折磨的罪人辩护的律师有多困难，一度成为你口中为了钱帮“坏人”辩护的律师

@user-qy4bp5xx7x 2 ай бұрын

因为坏人是走程序分辨出来的。不然怎么知道好人坏人？真正的坏人都会伪装成好人，而且伪装得比好人更好。所以律师怎么能不为坏人辩护？你不去辩护，你如何分辨他到底是坏人还是好人？也许他才是受害者，而你认为的受害者才是犯人！！

@tl6164 2 ай бұрын

解释得很清楚，律师辩护不管好坏，其余的都是废话😂

@landflame 2 ай бұрын

因为有些律师也是坏人

@ngngnghk Ай бұрын

理想與現實總是背道而馳,但又不能因此放棄理想

@geminwanzo 11 күн бұрын

同理一个拇指给人比赞四个手指表扬自己😊

@yagarami Ай бұрын

羅翔老師說的是理想論。可惜執行的是人類。而人類是很現實的動物

@xiao-pengzhang5366 2 ай бұрын

BGM好烦

@TW-John269 9 күн бұрын

看過一部電影，主角說：律師巴不得所有客戶都有罪，因為客戶有罪，辯護成功是盡了自己的職責，同時也是告訴檢方法律不完善的地方，辯護失敗也只是基於事實本就該如此的結果，而如果客戶沒罪，辯護失敗自己就是害人入獄的幫凶，所以只能贏不能輸。

@user-fz7qx7bb4b Ай бұрын

為什麼我們要幫壞人辯護？為了錢？ …… 這句放心裡就好，我們是為了公正

@user-yy1oc9if4c 2 ай бұрын

最近的類似案例就是安柏跟強尼戴普的例子了吧

@mytube-1990 2 ай бұрын

法官说谁有罪，就是谁有罪，律师的话可以不采纳，为了不让律师在法庭上反抗，法院甚至以已有法律援助律师为由，不让被告自己请律师

@surenot4127 2 ай бұрын

看看日劇legal high大概就知道律師應該是怎麼樣的了。律師不涉及判決，律師要為當事人尋求最大的利益、律師不應該在意當事人有沒有犯罪、至於當事人是否有做過大概只有神知道了。重點是律師的責任是為顧客謀求最大的利益，很多人都曲解了律師的責任。是否有罪需要做判斷和判刑的是法官和陪審團，不是律師。

@victorp8223 2 ай бұрын

但有趣的是，法院判決的結果有可能取決於律師的辯護內容，雖然律師不能下判決，但有能力的律師可以把判決結果導向自己希望的結果，這就是為何替惡人做辯護的律師這麼招人怨恨。

@kerochen379 2 ай бұрын

重點是這個惡人是人定出來的要訂錯了就完了

@victorp8223 2 ай бұрын

@@kerochen379 我的重點不在於惡人，而是在於律師在某種意義上是可以改變判決的，冤枉的也好，罪犯也罷，某些特殊案件的情況下高明的律師可以利用法條替他們脫罪或認罪，這與是不是惡人已經無關了。所以輿論上替惡人辯護的律師才這麼招人怨恨。

@user-cl3vq4qr5q 2 ай бұрын

@@victorp8223 但這是必要的拉扯過程不然就會淪為法官依個人的喜好掌握嫌犯的生殺大權這樣反而更不妥

@zarathustra9951 2 ай бұрын

⁠@@victorp8223辩护的基础也是法律

@danielliao2861 4 күн бұрын

律师也就是一个代理人，无论是控辩，都是一种代理关系

@YangMC 2 ай бұрын

我好像理解了：通往正義的路必須是遵守法律程序，程序是人制定的，這些密密麻麻的法條一定有漏洞，律師就是找到這些漏洞然後為壞人做辯論，再名正言順的告訴大眾法律的程序正義很重要，這些壞人都沒罪

@BanyaEri 2 ай бұрын

你這個大聰明律師就是口湖的職業還能有很多收入良心又不會痛舒服

@yzy7773 2 ай бұрын

我就問法律都沒定罪你要怎麼判定他是壞人道德判斷是主觀的危險的現代絕大多數人認為一個人是壞人其實都只是聽了媒體的一面之詞，甚至只看了標題，如果這樣就可以判定一個人是壞人，陷其於罪那這樣還需要法律嗎? 不如改回丟石頭審判好了

@YangMC 2 ай бұрын

@@yzy7773 我沒說沒定罪就判定是壞人是對的，但他的標題就是“律師為什麼要為壞人辯護"，已經先說明前題：他是壞人。內容是要走完整的法律程序爭取他最大的權益

@yzy7773 2 ай бұрын

@@YangMC 他這個標題是擷取社會上很常見的說法，就是民眾看到案件會說「XXX律師為什麼要為壞人辯護」但就像我上面說的，好、壞不是客觀標準，也沒有經過程序而認定，因為這樣就給予差別待遇是很危險的。事實上，世界上並沒有能夠預設前提某某人就是壞人這麼方便的事情，這種事根本不存在。媒體的報導會先入為主讓人認為這個人是壞人，但事實上可能根本就不是如此，鄉民認為的所謂罪證確鑿很多時候根本只是媒體營造出來的

@YangMC 2 ай бұрын

@@yzy7773 影片內容是在說明法律程序正義的重要，沒有在為是不是壞人多著墨，總結來說吧，律師即使知道要辯護的人做過案(壞人)，律師也要申張法律程序正義的權力，不能讓這事件變成私法正義。如果你硬要討論是不是壞人先入為主就不是本影片探討的重點。爭辯是兩者有共同前題下的辯論，不是你的前題跟我的前題完全不同，然後也不知道在辯論個啥。

@Ivan_Trek 9 күн бұрын

這件事情我曾經思考過。老實說，我猜想這會不會是一個程序正義跟實質正義的衝突? 舉個例子，假設你親眼看見了A跟B吵架，然後A因此殺了B。此時，這個事實是確實發生的，你也親眼見證了，所以理論上要落實實質正義，A應該要接受刑罰。但假設A的手段相當高明，他消滅了除了你以外的一切證據，因此根據程序正義，走完一輪後，A因為證不足被判無罪。於是產生了兩難。如過要依循程序正義，那麼實質正義就蕩然無存(殺人卻消遙法外)。如果要落實實質正義，那麼程序正義就蕩然無存(給予私刑但違背程序判決)。又因為，民眾追求實質正義，法律人追求程序正義。因此法律人與民眾的衝突就產生了。因為實質正義是正義的理想，是社會秩序的聖杯。但實務上，實質正義難以被輕易求得，不得已下，人們只好發明了程序正義，試圖藉由程序正義讓自己能接近實質正義。換言之，對民眾來說，實質正義才是目標，而程序正義只是通往目標的其中一個不完美方法而已。因此兩者在人們心中的地位高低很輕易就能被比較出來。不過，相形之下，法律人就不一樣了，畢竟法律人的大前提就是「遵循法律」，遵循程序(程序由法律所訂)。換言之，如果法律人今天不按程序正義來，那他就不叫法律人了，他相當於是直接把自己的大前提給拋棄了。就好像今天屋子鬧鬼要解決，一個「道士」宣稱可以幫你解決，怎料他竟拿出聖經驅魔。那雖然也不是不行，但那就不叫道士了，那叫驅魔師。同理，律師今天如果不追求程序正義只看實質正義，那就不叫律師了，那叫道德家。我想民眾與法律人之間的隔閡，大概是類似這樣的狀況吧?

@user-SCR-GLHF 3 күн бұрын

簡單來講就是”寧可放過十個也不可錯殺一個” 差不多的意思吧

@julianwang7651 22 күн бұрын

我可以理解法律人對程序正義的追求，以及法律正義有其極限，但是如此說來，邏輯就指向一個結論，既然法律不論對錯只論有罪無罪，那如何決定有罪無罪？實力強弱！只要被告方有足夠實力安排，是否也可以讓法院做出無罪判定？即便這是個有瑕疵的正義？法律人的操守是否足夠令人信任？不論律師、檢察官、流程事務人員或法官，也都是出自民間，如此正義真的是你當初追求的正義？

@grieverlion1230 Ай бұрын

羅翔老師這說的就是一個律師應有的信念吧不管他們畢業後會不會為錢而出庭辯護一個學法律的人應有的觀念是疑罪從無，不要替別人空口鑑罪即使他的所作所為已經被人拍下來了，在宣判他有罪前嫌犯依然應被視為無罪如果一個人在公眾說他有罪是人渣的時候沒人為他辯護很有可能別人依靠輿論和私刑就能跳過執法和司法機關懲罰別人，也可能造成冤獄即使嫌犯確實是犯下大罪他也應該至少有在法庭上辯護或自辯的權利這跟他有否犯罪無關

@jet8772 Ай бұрын

为了保护好人

@changjoe6064 Ай бұрын

律师绝大部分时间就是处理鸡毛蒜皮的案件，基本就是只需要专业，不需要这么热血的选择的😂

@prince2567 20 күн бұрын

問題在於一個社會是依法行政還是依黨行政，只有先搞懂這點，才能考量有罪推斷跟無罪推斷的問題

@user-jv7zg4px5b 15 күн бұрын

一物治一物，沒有人能逃过人道循環。😂😂😂😂😂😂😂😂

@ch.s2510 Ай бұрын

除非是有直接證據的現行犯，不然絕對不要急著去追殺任何一個嫌疑人很容易殺錯人的

@nightdonutstudio 2 ай бұрын

那如果律师随着案件深入，他自己都已经很清楚，我所辩护的人是有罪，而且罪恶滔天，作案手法极其可恶，毫无良知，如果律师已经之后能这样肯定了，那如何办？抹杀掉自己的良心继续辩护？还是中途停止退出，或者劝告辩护人认罪？

@user-tm8vg4hv6m 2 ай бұрын

基於職業道德這種狀況就是讓罪行到應有的量刑，不應讓對其懲罰過多，也不會過少。司法為什麼會是天秤？就是一種平衡上面是理想，但我也不否認，律師做到要讓被告無罪或者懲罰輕到不像話但是能做到這樣，代表確實存在瑕疵及問題才導致無法重判不要因為媒體跟輿論的風向讓你認為被告一定是有罪的，冤罪的只要一個就好那都是不可挽救的傷害真正能判一個人有無罪的只有法官

@tsuneyamatv4765 2 ай бұрын

律師還是只能以無罪的角度替被告辯護。而且檢察官提出的每個定罪的證據都要盡力推翻。因為那個證據還可能是偽證或不是事實。如果是罪大惡極者最終也是被判死刑或無期徒刑。如果律師在過程中無法推翻證據了就是敗訴。那個證據就成為了事實。

@user-dr.314 Ай бұрын

你這個問題其實很簡單，該他承擔的罪必須承擔，不該他承擔的罪不用承擔。什麼意思？如果今天他的罪是死刑，有沒有一個可能，我乾脆把其他罪也推到他身上，反正他該死，但是實際上，這是世界有兩個人該死，現在只死了一個。這就是該做的事情。

@user-so7or7uo6m 2 ай бұрын

海地輪胎法😂

@pw8483 2 ай бұрын

？

@user-pr3pi3kb7n 2 ай бұрын

為可能是被誣陷成壞人的人辯護，和千方百計的想幫壞人脫罪是兩碼子事！

@davidchern4960 2 ай бұрын

謝謝分享

@gametruth8633 4 күн бұрын

不要刻意抬高某個行業，大部分人上班就是為了賺錢，老闆讓我給誰辯護我就給誰辯護。身為打工人，哪有資格挑活。。。

@phillipliu8247 Ай бұрын

法律的制订是人，执行也是人，监督的也是人。这三个环节中只要其中一个环节出问题，那么法律就难以做到客观与公证。

@pohjunming3093 2 ай бұрын

其实很多人也不想犯罪。有时候就是误入歧途。比如嫖娼，被女生勾引的不要不要的，他本身抵抗力弱，没办法只好去嫖。这样的人其实只是误入歧途，也没想伤害别人。这种人很需要律师辩护。有时候犯罪的人并不是真的想犯罪而是生活环境导致他犯罪。我们应该帮助这些人引导到正途而不是一味的惩罚他

@user-um3fe7ob9r 2 ай бұрын

在面臨資源分配的前提下，什麼法律科學面還是虛偽道德面都一樣，你只會選擇本能面

@mjk7530 Ай бұрын

律師的職業操守就是為自己的委託人爭取最大權益，惡法也是法

@user-vs1li3bp3h 2 ай бұрын

因為法律程序本身才是法律的精神，如果壞人沒有被辯護，就是法律精神的缺陷，法律就無法成為法律

@playgamecat 2 ай бұрын

不需法律人，各行各業誰不為自己的職業是否高尚，是否辛苦來辯護。🤭

@richiefoison9091 9 күн бұрын

說得漂亮一點，因為壞人也是人，有人權；說得現實一點，因為律師要吃飯，如果只給被冤枉的人辯護，律師就只能餓死。

@Lin_121 2 ай бұрын

结尾5:26，“无视法律规则去追寻生命”，是不是系统配字配错了，…去追寻“正义”？

@e21178 Ай бұрын

為了錢。說什麼都要錢，不是嗎？律師哪有是非對錯。

@A-Long6666 2 ай бұрын

律師的義務只有最大化“當事人”的利益判刑才是法官的義務

@nuenight650 2 ай бұрын

律師什麼時候獲得過尊重了😂

@jkmok2331 2 ай бұрын

為什麼要幫壞人做辯護因為有錢拿這就是簡單的道理

@turbo720728 6 күн бұрын

應該是說律師可以幫犯罪嫌疑人辯護但不要幫‘’壞人‘’辯護😅

@boleidi4936 2 ай бұрын

就算是有罪的，量刑也是重要话题啊，没有辩护律师，会量刑偏重的。

@GoodGood-yq3dz Ай бұрын

正义是道德

@amirlu6910 2 ай бұрын

伊斯兰教例支持以命抵命，如果死者家属可以原谅杀人者，杀人者应尽力补偿，如果死者家属欲获得真主的嘉许，可以选择原谅杀人者。一个人的罪恶哪怕是罄竹难书，只要他诚心悔罪，真主意欲，必会原谅他。至死不信真主的，归宿是火狱。信仰且行善的，得入下临诸河的乐园。

@EricLC-JY Ай бұрын

为了躲避识别同款，视频长宽画面进行裁剪，背景多加音乐，长度也剪了，中间也插了一些别的背景图，确实可以解决不被识别为同款的问题😮

@user-cd5wh1id2x Ай бұрын

如果已經沒辦法相信司法，哪還有期待正義的那天嗎..

@tsuneyamatv4765 2 ай бұрын

不是替壞人辯護，而是要照程序走完，不然就會出現五月雪。況且，輿論是可怕的，人只會照自己想的劇本越陷越深。如果無法替被告做辯護，怎麼會知道執法人員一定是正義的。只要有錢有勢怎麼栽贓都可以。甚至整個族群全部抹黑。

@user-uk2ej8yz2h 3 күн бұрын

那为什么你们不想想，那个坏人以前是什么原因变成了一位坏人的诞生

@user-rt9qe8dq8h Ай бұрын

疑案這麼說是沒問題，但是現行犯還能適用的話，就不是法規道德的問題了，而是腦子的問題

@elrickhuang6864 Ай бұрын

簡單一句，當法律無法維持正義，那就無視法律吧

@Flora7489 2 ай бұрын

这个背景音乐在说话，根本就听不清罗翔说什么，咋想的背景音乐放这么大声

@CPU996 3 күн бұрын

小朋友才區分好壞問題，法律人區分有罪跟無罪😮

@jacobchuan 2 ай бұрын

法學界應該要多思考,所謂無罪推定原則,應該要修正了,有思考才會有進步.

@user-system6creaters 2 ай бұрын

一開始的境界是這樣子的

@user-system6creaters 2 ай бұрын

但是法律只保護人類。

@user-system6creaters 2 ай бұрын

末法時期？

@user-system6creaters 2 ай бұрын

徵求#掃地僧 #劍魔很危險，結局是地獄（不要小傑奇犽，他們境界沒到） By女版凱特

@user-system6creaters 2 ай бұрын

我想，現實法律已經很漂亮的完成 #等價交換這件事。

@user-system6creaters 2 ай бұрын

大家習慣怎麼玩，本能慣性無意識自己自身一切，接下來會「我們陪你」， Do you miss me? 蹦蹦蹦

@Wuwacuo 2 ай бұрын

背景音樂是哪首歌？蠻好聽的🎉

@user-go4qo6vc8p 2 ай бұрын

辭九門回憶

@Wuwacuo 2 ай бұрын

@@user-go4qo6vc8p 謝謝

@RanDuanFutch37 2 ай бұрын

@@user-go4qo6vc8p 不对！根本不是《辞九门回忆》是《赤伶》！！！

@RanDuanFutch37 2 ай бұрын

这首背景歌曲是《赤伶》非常出名的一首中国网络歌曲

@user-zv9tg2cy5o 2 ай бұрын

說真的律師只不過是個職業沒什麼尊重不尊重的又不是軍警消護😂⋯⋯

@henrywukk Ай бұрын

他說的只是需要律師去幫助「嫌疑人」辯護，而不是幫助「壞人」辯護，他連自己說什麼都搞不清楚，所謂「幫壞人辯護」，就是那個律師已知該人做壞事，但依然幫壞人洗掉罪名

@user-xc9po8gk6u Ай бұрын

為了錢，選我正解

@ppzhang4971 2 ай бұрын

壞人錢比較多

@KurakiMaki 2 ай бұрын

律師就愛吹自己高尚。一堆前科累累，犯案事實明確的，還不是辯護幫他們減刑脫罪😢不用講得那麼高尚，真要你為正義辯護但你生命受到威脅時，你又不敢了😂你敢跟國家站不同邊嗎？一張嘴到處騙😂

@zarathustra9951 2 ай бұрын

所以一个医生必须要在自己收到威胁的时候治病救人，如果一个医生被枪指着的时候不敢去救人，就证明医生这个职业不高尚了？律师无法改变法律，你口中所有脱罪的情况的前提都是法律，是法律让这种脱罪成为可能，如果这种脱罪是不正义的，那问题出在立法者身上，而不是使用法律的律师。

@KurakiMaki 2 ай бұрын

@@zarathustra9951 拿醫生比也太蠢，醫生本身就有救助任何人的義務，這是在醫學院時就有規定。但法律人沒有。這樣懂嗎? 亂扯一通，照你這說法，律師永遠都是對的。等你家人被人砍死，然後律師幫殺你家人的犯人辯護時，記得你到時就別怨恨

@ricomico1812 2 ай бұрын

@@zarathustra9951 當你試著跟蠢蛋溝通時就會發生這種事，蠢蛋們往往會搞錯律師這行以及法律的本質，他們所能得知實際上的律師運作也只能從新聞或是網路上查詢，社會上有更多所謂的＂犯案事實明確＂是出自於對於法律知識的缺失，更是因為教育問題而導致的動機不明，在法院旁聽的過程中我見過太多人因為沒請律師又或者是教育程度不足吃了好多虧，這些他口中所謂的＂犯罪者＂往往又智力有障礙或者法律知識不足，但是當律師們站出來為這些社會弱勢辯護時又成收錢辦事的無良職業了，永遠不要小看蠢蛋的雙標能力，因為他們只會咒你或是你的家人在遇到情況時會怎麼辦，但我更加相信這些蠢蛋在遇到這種情況時應該也是會求著律師幫自己辯護的。

@user-qf3dd6fj5q 21 күн бұрын

更大一部份肯定還是為了賺錢，又不是每個律師都像他說的這樣，看看抖音那些吊兒郎當的律師

@user-pj3jf2rx6l 2 ай бұрын

一個現實難題造成多數人損失還是錯怪一個人，要怎麼選？

@user-tm8vg4hv6m 2 ай бұрын

很多事情本來就不能這樣選如果一直以多數決來決定，那那些被犧牲的少數人怎麼辦? 我們真的不會有成為少數人的那天嗎? 法律就是為此存在，為什麼很多大眾認為罪大惡極的人，最後被輕判? 因為在訴訟的過程中有瑕疵，不管是人證、物證的不足，或者法條有缺陷。

@user-pj3jf2rx6l 2 ай бұрын

@@user-tm8vg4hv6m 訴訟很多瑕疵根本可以忽略，現在的瑕疵都是90%正確，10%錯誤就被歸類為錯誤，現在的法律也是，不符合公平原則

@happyiang Ай бұрын

所以說中捷砍人案這種罪證確鑿的壞人還需要有律師辯護嗎？

@ngngnghk Ай бұрын

要是肯定要的,適當的辯護能發掘更多的真相,真相不是為了幫助殺人犯,而是如何避免往後同類事情發生站犯人立場,死他一定是該死,但讓他死得明明白白,不帶含糊也很重要

@user-cs6ch2fd2x 27 күн бұрын

律師只是個職業，只要世界上還有法律就是有需要律師，律師基於法律之下，只是輔助。

@LoveRockclimbing666 20 күн бұрын

很多時候滿嘴大道理是給那些不會思考的人聽的你講一堆我就照你的邏輯問你一句話就好 "如果今天你的至親被殺，你有辦法為這個殺人犯辯護嗎?" 下課。

@jacobjones1914 10 күн бұрын

我觉得说什么都没用😂因为能理解的不用解释都能理解，不理解的视频都没看就可以开喷了。。。

@crossdark 2 ай бұрын

畢竟這是極端的例子，影射的犯人是鄭捷，幾百人目睹其罪行，沒有冤枉的可能。

@culin8876 2 ай бұрын

說得很好，法律是為了伸張正義，並且替人洗刷冤屈，這是賜予法律人的神聖的榮耀，當然所有人都該以無罪推斷，但是!這不是我們誤解律師的原因，現在不比以前，以前都道聽塗說以訛傳訛比較多，容易誤會現今社會監視器，每個人的手機等等，都能很好的證明犯罪嫌疑人是否有罪，我們所氣憤的事情不是你們為犯罪嫌疑人做辯護，而是明知該犯罪嫌疑人犯行確定，仍然為其辯護，為其辯護就算了，那麼不擇手段弄虛作假的使其脫罪是否為法律人的責人及義務呢? 要說邏輯觀念的話應該是否定的吧? 律師是應該以真實且誠實的將是實呈現來判斷有罪與否，而不是從證據，話術，以及操縱的方式來向法庭呈現出虛假但可以達到目的的一種模式是吧? 然而現今的法律人做的事是什麼事情呢? 隱匿，滅證，精神判斷，病例作假甚至和法官勾結等等，目的就是為犯罪嫌疑人脫罪，為了那所謂的一世英明，又想請問這些事情是身為律師應該要有的責任嗎? 那麼!犯罪嫌疑人和現行犯兩者的差別是否能以一句"壞人"一概而論呢? 請不要合理化"壞人"兩個字! 而為犯罪嫌疑人辯護，那是你們得到相關資訊後該去做判斷此人是否遭到冤枉，而拿到資料確認此人為犯行確定之"壞人" 還仍然要為其辯護，並使用各種手段使"壞人"無罪，那麼這行為對律師這行業來說是榮譽嗎?

@user-pb8xh6od7g 2 ай бұрын

真的做了壞事要跑一定跑不過的，然而真的做了還逃的了，那真的是個人才也活該他跑的掉，鼻子摸摸覽趴捏捏也就只能修法，而要是真的有律師可以幫你掩蓋過罪行，那的確很猛，不過真的幫你蓋過去了，那個肯定是垃圾，然而也不必將律師這一個職業分群體貼上標籤，真的是垃圾的人別人看他就是很垃圾，也不用為了這一個老鼠屎就壞了整鍋粥。

@culin8876 2 ай бұрын

@@user-pb8xh6od7g 你這麼說就不對了，先來說這些垃圾違法+令人不齒沒有意見吧，那麼下一個問題，法律制裁得了他們嗎？他們聰明的很，所以你說等待修法，那麼第三見事情，於法無法制裁，於法之外他們應該得到什麼樣的待遇？當這些垃圾出現時，想問所有人都知道他是垃圾，但是對這些垃圾的態度是禮遇有加？是那麼這整個社會的風氣就歪了，你說我們的態度不重要嗎？另外你所謂的一竿子打翻一船人的概念，當此圈的風氣是崇尚垃圾，那麼垃圾只會越來越多，何不找幾個清流的出來讓大家好好稱讚一下呢？抵制垃圾從你我做起才對吧

@culin8876 2 ай бұрын

@@user-pb8xh6od7g 而影片說的替壞人辯護，是要洗腦我們幫真“壞人“辯護，不論手斷嗎？一概而論他們的才是真律師嗎？你怎麼不批評一下他只講正面不講負面？

@user-pb8xh6od7g 2 ай бұрын

@@culin8876 當然我認為那一些知法犯法的人一定是非常的不道德的人，而我也敢跟你保證，99%的人都知道要守法要伏法，但是也很可能這99%的人會知法而去犯法，因為有利益可圖，剩下的那真的純粹都是壞心眼，而這一些犯法的人，的確自然地被人不齒，可能這一些人也都知道，也知道一定會被人唾棄，而這一些人也會可能有手段可以逃避罪責，但是要理解的是我們現代社會講究法治，道德是一回事，法治是必然要去被規範的，然而如果有人逃避了該負的責任，想當然爾一定會被大眾所不齒，你不一定要去禮遇對方，你也一定可以去譴責對方，也一定可以不去支持這一個人，甚至如果你要私刑正義這一個人，那就是看社會對於你的事件的觀感，或者是相對刑罰的部分，而如果說什麼社會的氛圍是崇尚這一些垃圾或者是相關的文化，的確我覺得這個也沒有辦法，也只能旁敲側擊循循善誘，要知道也許我們不能改變垃圾，但是我們自身也不應該去和這一些人狼狽為奸，這一些垃圾人很大程度都是自私近利，目光如鼠，也只會為虎做悵，我們這一些代表著正義的人群也就該出淤泥而不染，安分守己，說個簡單的例子，不論在現代中國亦或是台灣，華人社會崇尚財富或者是權力，一定會有人因此利益薰心的做出傷天害理的事，而就算是最為草根以及底層的民眾也很可能推崇這一些為惡不做的大老闆，可能是因為他們光鮮亮麗，西裝革履的生活，極盡奢豪的花大錢住帝寶，身邊氤嫣繚繞，他們開著瑪莎拉蒂底層只能目屎哪滴，而他們的所得可能是貪贓枉法，目無法紀而得來的不義之財，有一些人可能就會以此來將這一些人與你我作對比，說著你賺的錢你的價值有比他多嗎? 以此來嘲笑他們所看不起的人，而自然的這一些人也就這樣當了錢權的二狗子，這一些人就是覺得自己的懶趴比較大，但是事實就是誰會笑到最後沒有人會知道，而真理與正義是永遠的勝利方。

@user-tm8vg4hv6m 2 ай бұрын

我先說我的說法你可能很難接受但我沒惡意 1.法庭就是一個攻防的地方，雙方拿出證據事證來拉扯，在這場合感情用事只能說不入流，你可以看到一些公開的影片會有故意激怒證人或者其他人導致證詞不被採納不被信任，那是手段。 2.當你覺得被告律師用一些手段減刑時，你有沒有考慮到，法律或者案件本身就有瑕疵，所以才會有這狀況，那麼是不是就要依此判例修法? 3.是不是有罪不是你我說的算，法官判刑確定他才是罪人，在這之前他不是，就算媒體給你們看了一堆有的沒有的，但是他依舊不是。 4.當然我不否認，律師要贏，會有相應的做法，如果要去伸張正義，我會建議去當檢察官，而不是律師。