Létezik-e a lélek? :: VITAEST | Dr. Orosz László vs Nagy Gergely

Рет қаралды 78,201

Күн бұрын

Mindannyiunknak van teste, melyben élünk, amit használunk és ami segít bennünket abban, hogy megéljünk az emberi mivoltunkat. Vannak gondolataink, tudatos cselekedeteink, lelki fájdalmaink, melyek mind a testünkhöz, azon belül is az agyunkhoz kapcsolódnak. De mi van akkor, ha többek vagyunk pusztán fizikai, testi folyamatoknál? Mi van akkor, ha a testünk és a lelki folyamataink két különböző szubsztancia? Van-e különbség a testünk és a lelkünk közt? Létezik-e a nem-fizikai lélek?
Ezeket a kérdéseket vitatta meg dr. Orosz László a BME fizikusa és Nagy Gergely református teológus, a KRE PhD hallgatója. A vitát Geng Viktor a BME logika és érveléstechnika oktatója moderálta.
A videót a Golgota Budapest gyülekezet médiacsapata készítette, köszönet nekik érte!
TARTALOM:
0:00 Bevezetés
8:18 Nagy Gergely nyitóbeszéde
19:33 Dr. Orosz László nyitóbeszéde
28:22 Kötetlen vita
1:34:21Befejezés
------------------------------- TÁMOGATÁS -------------------------------
Patreon (rendszeres): / kalvinistaapologetika
KZfaq-tagság (rendszeres): / kálvinista apologetika
Egyéb támogatás: www.kalvinistaapologetika.hu/t...
------------------------------- LINKEK -------------------------------
Facebook: / kalvinistaapologetika
Honlap: www.kalvinistaapologetika.hu
Instagram: / kalvinistaapologetika
Twitter: / kalvinistaapologetika
Spotify: spoti.fi/3A2iCF0
Apple Podcast: apple.co/3fIBOjB
------------------------------- KÖZÖSSÉG -------------------------------
Facebook-csoport: / 2036398356436316
------------------------------- KAPCSOLAT -------------------------------
Email: kalvapol@gmail.com
*Ha bomlasztóan kommentelsz, tiszteletlen vagy, vagy sértegetsz másokat, a hozzászólásodat töröljük.
#lélek #vita #tudomány

Пікірлер: 841

@draliszcsavok 2 жыл бұрын

Több iyen párbeszédre volna szüksége országunknak, amikor két teljesen ellentétes álláspontú ember kulturáltan, egymást és egymás gondolatait tisztelve, szeretettel ül egy asztalhoz. Respect.

@miraculousblog5202 2 жыл бұрын

Tisztelt Dr. Orosz László ! Nagyon tetszett a beszéde, bár en magam Jézus Krisztus , aki Isten: Az Atya és en EGY vagyunk, minden porcikammal HISZEK .! 54 éves koromban szólított meg az ÚR , most 81 eves vagyok, tolokocsis, de nagyon. Boldog, mert nem a godorig gondolkodom, hanem a Biblia által, Isten szavát elhittem és az orokkevalosag a perspektivam....... ahogy ön “beszélgetett “ meggyőződésem, hogy nemsokára ISTEN be fog önnek mutatkozni: az lessz élete leggyönyörűbb élménye!!!!!! 2 Péter 1; 16. Ne kieszelt meséket követve ismertettük meg veletek. a mi Urunk Jézus Krisztus hatalmat és eljövetelét, hanem mint akik szemünkkel láttuk az O isteni fenseget.” Imádkozni fogok onert, mert az örök tűz biztos, hogy nem kellemes, ott semmit sem ér egy vagy több diploma.....Adjon az ÚR Hitet ajándékba önnek és egész csaladjanak, az O végtelen nagy kegyelméből....Amen

@anikomaczak1047 Жыл бұрын

Isten döntése, hogy kinek és milyen módon mutatkozik meg…….a Professzor úrnak is megtehetné, megtehette volna, de nem tette……ezidáig……Isten tennivalói közé tartozott volna az emberiség szenvedés-mentes életének megteremtése, megsegítése, támogatása…(HISZEN MINDENHATÓ) pl.: a bűn kiküszöbölése, a boldogság-teli élet megteremtése…..de nem tette…

@talzoltan Жыл бұрын

A Professzor úrnak azért nem mutatkozott meg , mert az csak a vallásos ember agyában van jelen ,mint egy téveszme ! Valakiknek egyszerűbb a téveszmék világában elevickélni.Szerencsére sok embert nem tudod ez a dolog megfertőzni.De ez már így is marad .Csak az az egyik legnagyobb baj, hogy a vallásos emberek hóbortjai nagyon sokba kerülnek, amit közvetetten a nem vallásosok fizetnek ki.

@vsz9699 6 ай бұрын

Vannak ilyenek. Toroczkai, Puzsér, Gödri Bulcsú, stb magas szinten képesek vitázni a legváltozatosabb témákban.

@tanacsdezso 6 ай бұрын

Egyetértek teljes mértékben, de mégis úgy gondolom, hogy valójában nem kérdés, hogy a tudomány az, ami kézzel fogható és bizonyítható, a többi csak hit. Ezzel együtt azt, hogy művelt emberek egymás álláspontját tiszteletben tartva vitáznak, mindig jó nézni, és maximális tiszteletet érdemel. Továbbá nyugodjon békében, Professzor Úr.

@Bolha24X 5 ай бұрын

Gergő az a típus aki nagyot akar mondani, de sok szó mögé rejtve nem mond semmit. Ő kéri Dr. Orosz Lászlót hogy nyitottan gondolkodjon, holott ő az aki csak 1 zárt dobozban tud.

@TeslaElonSpaceXFan Ай бұрын

Ez teljesen igaz.

@jensjens5504 2 жыл бұрын

Nagyon jó téma. Lehetne folytatás. Egy 10 részes sorozat.

@turifster 5 ай бұрын

Pótolhatatlan elmét vesztett az ország. Nagyon szomorú az, hogy Orosz László Tanár Úr már csak az emlékeinkben él. Nyugodjon Békében Tanár Úr!

@showrec9940 5 ай бұрын

Megbuktatott kvantumfizikából :) RIP Laci, "kukás"

@alittax 2 жыл бұрын

Nekem nagyon tetszett ez a vita is, köszi szépen! Szívesen néznék még többet.

@laszlonagy4329 10 ай бұрын

Letezik a lelek ....amig élűnk .. Utánna hogyan , energiaja miböl lenne , meg hová mennének a Holdra vagy a Marsra ,,Nem luxus körűlmények ............

@alittax 10 ай бұрын

@@laszlonagy4329 Érdemes a mondandót szépen tagolni, hogy aki olvassa is értse, hogy mire gondolsz. Magadat is szolgálod ezzel, mert azzal, hogy megzabolázod a fogalmazásodat, a gondolatmenetedben is nagyobb rendet teremtesz, hiszen a fogalmazás a gondolatot tükrözi. Így megeshet, hogy miközben a piszkozatokon dolgozol, rájössz, hogy amit írtál, nem helyes, vagy legalábbis nem annyira az, mint amennyire neked tűnt elsőre.

@SaruwatariFujikage Жыл бұрын

Gergő: a lélek független a fizikai testünktől. ím ez az analógia a CD-ről, a lejátszóról és a zenéről, ami ezt szemlélteti; kell a CD és a lejátszó a zenéhez. . . . ...aha, ok. (konklúzió: minek Gergővel vitázni, mikor ő maga tökéletesen megcáfolja a saját érveit. nem csak itt.)

@mihalyvarfoldi5052 4 ай бұрын

Ráadásul a CD pont a “lélek”-nek nevezett valami legfontosabb tulajdonságainak kiváltásához szükséges adatsort hordozhatja mint az pl. az érzelmek, a zene vagy fotók, filmek által, pedig a lejátszó nélkül csak 1-esek és 0-ák végtelen sora, mint az agyunkban futkározó neuronok vagy valamiféle adatsorok. Gergő példája pont hogy Orosz tanár úr érveit támasztja alá… csak nehéz elfogadni, hogy ennyire jelentéktelenek vagyunk, csak az agyunk által létrehozott program, virtuális valóság a lelkünk.

@TeslaElonSpaceXFan Ай бұрын

@@mihalyvarfoldi5052 Ezek nagyon jó észrevételek! Jó látni amikor az értelem is megnyilvánul.

@robbiewilliam7641 Күн бұрын

Isten nyugtassa Dr.Orosz Lászlót.Ő már tudja mi van a halál után.Köszönet érte,hogy ennyiszer eljött és képviselte a materialista véleményét.

@gmeszi. 2 жыл бұрын

Ez a vita nem a lélek létezéséről szólt hanem a miben létéről. Részemről úgy tünt a lelkész érvelése alapján, mintha félne a jelentéktelenségtől.

@laszlonagy4329 11 ай бұрын

Bizony vannak jo sokan akik hisznek Istenben , De nem vallasosak..a papsagot csak elösködöknek a mindenkori hatalom kiszolgaloinak tartjak ...???

@anikomaczak1047 Жыл бұрын

Briliáns téma, briliáns Előadókkal, briliáns módon……Minél több hasonló beszélgetést kívánok magunknak! Minden közreműködőnek tisztelettel gratulálok!

@laszlonagy4329 11 ай бұрын

Egyetertek ,... Szerintem aki hisz Istenben az hivö , aki nem hisz Istenben az nem hivö ..Ennyi... A Biblia bizony nagyon meseszerű , az akkori gondolkodasnak megfelelöen.....Ha letezik Termeszetfeletti az valahol a Vilaűrben egy nagy laboratoriumnak a vezetöje -- Fönöke ...???

@kamerahegyi2813 2 жыл бұрын

A lélek megléte, nem léte témához kapcsolódva, egy erősen vallásos ismerősöm egyszer a fejemhez vágta: "Azért a vallásos emberek lelke valahogy finomabb!" Legyen vele boldog és érezze magát felsőbbrendűnek. Hol van az az idő, amikor még keresztényi alázatot emlegettek. Beszédes volt a " remélem nem a keresztények tették fel a kezüket" végső reakció Nagy Gergelytől. Mutatja, hogy a vallás mennyire fontos biznisze még a mai világunknak is. Az ateista oldal ezt nem várta el. Érvelt és nem győzködött, mert tudja , hogy a hívő ember érvekkel nem meggyőzhető. Ezért hívják őket hívőnek. Politikai jelleggel egy hasonló stílusú eseményre nem látok semmi esélyt, mert az abban "tevékenykedők" erkölcsi és szellemi szintje meg sem közelíti e vitában résztvevőkét. Gyerekkoromban vallásos környezetben nőttem fel, de ahogy szaporodtak a nem megválaszolt kérdéseim, úgy távolodtam el tőle. Sokszor figyeltem magam, hogy a bennem rejlő "ént", hogyan tudom magammal párbeszédre invitálni. A professzor úr előadása megerősített, hogy amikor magunkban vagyunk, mások is vizsgálgatják magukat.Mára már nem zavar, hogy a halálom után nem vár rám feltámadás. Közeledve a hetvenhez ennyivel bőven elégedett lehetek. Azokat sajnálom, akiknek bármilyen okból sokkal kevesebb és/vagy sokkal nehezebb sors jutott. Akár vallásosak akár ateisták.

@imrejozsa1074 9 ай бұрын

Ha az intelligencia véletlenül állt volna elő és főleg az emberi, akkor a "véletlent" lehetne vagy kellene istenként imádni. Nem tudom elképzelni hogy mi szüksége volt a véletlennek arra hogy az élettelen anyagból a világegyetem legbonyolultabb rendszerét az emberi agyat létrehozza, éspedig olyan igénnyel, hogy mindenre kiváncsi és ma már az egész univerzumot kutatja és legszívesebben még kormányozni is szeretné nem csak a földet uralva hanem még idegen bolygókat is szeretne benépesíteni. Na meg hogy olyan gondjai vannak hogy a föld felé tartó veszélyes aszteroidákat eltérítse a pályárájól. Másrészről ez a véletlen olyan fantasztikus embert hozott létre hogy saját magára is kíváncsi és egyre inkább többet ismer meg magáról de még mindig rendkívül buta ezen a téren is de állandóan fedezi fel magát, de érzi hogy még egyáltalán nem ura saját magának ahhoz a vágyaihoz képest amilyen szeretne lenni. szeretne a víz alatt is lélegezni és repülni mint egy madár, és olyan sokáig élni mint egy Mammutfa, de leginkább örökké. Szeretne olyan lenni mint az isten, az egész univerzumot uralva. Nahát én ilyen véletlent nem ismerek. De a tudomány sem ismer ilyet. Ha lenne evolúció akkor az ember már rég kihalt volna. Valójában az ember az egy erkölcsi bankrott. Egy nagyravágyó önző beképzelt barom. A tudomány olyan veszélyes a kezében mint a gyufa a gyerek kezébe. Elaknásítja a földet és atomfegyverekkel védekezik a felebarátja ellen és még mindig nincs elég fegyvere és rettentően fél attól hogy az egyik embertársa egy még pusztítóbb fegyvert fedez fel. Nos én ilyen véletlent nem ismerek. Erkölcsi borzalmaira büntető rendszereket hozott létre és kínzótechnikákat és szabadságvesztést. Naponta 150 fajt hagy kihalni és rohamosan dolgozik a föld pusztításán de minden irányban és keresi a helyét az univerzumban ha majd tönkretette a földet. A föld flórájára és a bélflórályára sem tud vigyázni, de az univerzumot akarja uralni. Az ember végül felfedezheti tudományos fejlődése révén és egyre jobban hogy ő egy célttévesztett idióta. Forduljon meg és fedezze fel a szeretet útját és istenét , teremtőjét ismerje meg és éljen. Ez az út is nyitott az emberek előtt, és erre elég bizonyságot is nyújt teremtőnk, mivel a benne való hit növelhető. Nnbem mi teremtettük meg magunkat, de még egy szúnyogat sem. A hitetlenségre annyi szükségünk van mint egy elhalt végtara vagy egy agyvérzésre. Valójában a hitetlenség egy halálra vezető érzéketlenség. A tudománynak végül is semmi fingja sincs hogy mitől lesz az élettelen anyagból élet és nem is fogja soha, mert az a teremtő isten licence. Most azon fáradozik hogy az orrunk elé tárja utunkat és hogy megismerjük mit jelent az hogy eltávolodtunk tőle. De arról tudat bennünket hogy hogyan közeledhetünk hozzá és tehetjük rendbe hibáinkat. De erre az útra rátérni véletlenül nem lehet. Minden ember hisz és hitből is élhet de a felelősség rajtunk van hogy miben. Kívánom hogy ezen az úton is kapargásszon, amelyben még sokat segíthetek. nem mindegy hogy miben hiszünk. Az igazságban való hit tudományos szempontból egy evolúciós ugrásnak is tekinthető (ha lenne evolúció). Ha az elet az élettelen anyagból véletlenül állott volna élő akkor annak olyan lendülettel kellene ma is működnie, hogy állandóan attól kellene tartanunk hogy az este levetett cipőnek reggelre lába kel és a trezorba zárt millió avagy milliárd forint a vele bezárt ékszerekkel és aranykészletekel együtt meztelencsigává fejlődik. Ehelyett a tudomány biztosít róla hogy élő kizárólag csak élőből áll elő, egy messze fölöttünk álló intelligencia terméke. Különben nincs halhatatlan lelkünk, hanem lelkek vagyunk, a biblia szerint Ádám nem kapott lelket, hanem élő lélekké lett, és mikor meghalt akkor mint lélek megszünt létezni.

@kamerahegyi2813 9 ай бұрын

Jó hosszú és üres hablaty. Minden élőlény élni akar és ha ez sikeres az utódaikkal is tartósan, akkor intelligens. Ahogy az amőba, a veréb, a kutya és a majom is az - a maga módján. Lélek nem létezik, tehát halhatatlanság sem. Csak egy süket duma. A biblia egy jó kis átverés és maga idejében az okos emberek is átverhetőek voltak vele, vagy okosban kihasználták a saját boldogulásokra. Ez utóbbi ékes bizonyítéka az egyházi pozíciókért folytatott kíméletlen harc. Aki nem hasal a pápaság előtt, azok jól tudják mekkora vagyont költöttek időről időre a cím megszerzéséért. Hiszen óriási hatalmat jelentett az akkori világban. Bakócz is szekérszám hordta ki tőlünk a drágaságot, de a Mediciek erősebbek voltak a suttyónak nézett Tomi fiúnál. Akiknek ez nem tetszett és reformot akartak, azokat megsemmisítették. Tűzzel -vassal! Jaj, az egyházi lélek nemes küzdelme a földi javakért, szexért "isteni adomány".

@tiborkovacsik6948 9 ай бұрын

Ajánlani tudom dr. Eben Alexander amerikai idegsebész esetét. Kb. ő is úgy állt a dolgokhoz, ahogy dr. Orosz László! Csak aztán egy súlyos betegség miatt kómába esett. A képzelgésekért, gondolatokért felelős agyi területe nem volt aktív a kóma alatt. Műszerek mérték. A fizikus úrnak is megállna a tudománya, ha ismerné ezt az esetet! Kíváncsi lennék ateistaként mit lépne erre az amúgy volt ateista orvos esetére... de ez az orvos már nem ateista... vajon mi történhetett? Most olvasom a könyvét!

@tiborkovacsik6948 9 ай бұрын

@sziriuszkibernetikaitarsas542 6 ай бұрын

@@imrejozsa1074 Mi szüksége volt egy mindentudó és mindenható lénynek, hogy az emberhez hasonló seggfejeket állítson elő?

@laszlofarkas6971 2 жыл бұрын

A vita ténye, az hogy van, mindenképpen pozitív annak ellenére hogy kettejük között meddő volt. De ez nem is róluk szól hanem inkább azokról akik hallgatják őket. Ha bárkit közelebb vitt ez a vita bármilyen állásponthoz, vagy csak elgondolkodtató volt a számára annak már megérte. Engem arra inspirált, hogy megnézzem valóban lecserélődik-e az összes sejtünk egy bizonyos kor után, mert akkor lenne min gondolkodnom, de ugye az idegsejtek azaz az agyunk nem cserélődik le, egész életünkben ugyan azok, így sajnos a sorsfordító gondolkozásom elmaradt ezúttal is.

@csabalaczo Жыл бұрын

Az, hogy az idegsejtek nem cserélődnek le egész életünkben, mit bizonyít a témában, vagy mit nem bizonyít, hogy az erre való válasz sorsfordító legyen?

@_DaWe_ 2 жыл бұрын

Rajzolj egy rózsaszín elefántot Paintben, mentsd el, kapcsold ki a gépet. Szedd szét a gépet, a procit, a memóriát, a hdd-t, nem fogsz találni se rózsaszínt, se elefántot. Tehát a számítógépnek van lelke.

2 жыл бұрын

A következtetés az, hogy “tehát az, amit láttál, nem anyagi jelenség. (A program vagy az általa megjelenített és általad látott kép).

@RyTubeOne 2 жыл бұрын

@ Ebből tehát az következik, hogy bármi, amit látsz, az nem anyagi jelenség ? Ha ez nem így van, akkor hogyan van ?

@herrbela84 Жыл бұрын

Ott van a HDD-n binárisan kódolva.

@zsoltszamel6590 2 жыл бұрын

Jó hallgatni Orosz Lászlót 👍

@psz2953 2 жыл бұрын

Így van.

@andrastoth8954 11 ай бұрын

Jó volt hallgatni ezt a beszélgetést. A tiszteletes úr nem ismeri a magyar "félteke" szót, pedig a "teke" önmagában egy népszerű népi játékot is jelent, nem csak a gömbölyű Földet és annak felét, mint "féltekét".

@ngyuri86 5 ай бұрын

Hát nagyon nem jó hallgatni.....Ő mondja, hogy filozofál a másik. Miközben ő is azt teszi. Azon nem gondolkodik senki, mekkora átverés az evolúció. Miközben elvileg több millió éves dinó csontok vannak. De az embernek csak majom csontokra ráfogott, dolgokra mondják. Hogy nesze azok az őseid. Hazugság! Primitív áltudomány....

@katalinswannie720 5 ай бұрын

Két zseniális ember kristàly tiszta érvekkel. Nagyszerűek! ❤️

@mmmyke1784 2 жыл бұрын

Köszönöm a beszélgetést, nagyon vártam. A végével kapcsolatban szeretnék egy megjegyzést tenni Gergelynek. Azt állítja, hogy 5 évesen is Nagy Gergely volt, tíz évesen is meg most is. Szerintem ez óriási tévedés. Én arra jutottam, hogy most 39 évesen visszanézve a 10 éves önmagamra, több hasonlóságot találtam én, és egy bármelyik véletlen szerűen kiválaszott akkori osztálytársam között, mint a 10 éves énem és a 39 éves énem között. Az a 10 éves gyerek aki akkor voltam megérettete az akkori barátait, tudta mi megy a tévében, milyen zenék a menők, mennyire nehéz a házi satöbbi. Ezekből, emlékek és szagok maradtak meg mostanra amik az akkori valóság töredék része és az is valószínű hamis.

@mmmyke1784 2 жыл бұрын

@@bagoly3331 Tiszteletem. Ha a lélek örök és valtozatlan, akkor nem is fejlődik. Van amit kapok az örökkévalóságon át. Semmi ráhatásom nincs, akkor mennyiben van közöm hozzá?

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

11. Nem tudom, hogy ki milyen mértékben értette meg amit szerettem volna mondani. Amit leírtam azt a mostani ismeretem, megértésem alapján írtam le. Én is sokat olvasok és meghallgatok másokat erről a témáról. Van mit tanuljak, és ha valamiben rosszúl gondolkodom abban kijavítom magam.

@orsolyafekete7410 2 жыл бұрын

Túl a videó felén (kb) azt éreztem, hogy jaj ezeket az embereket valaki jöjjön könyörgöm, és rángassa már ki az absztrakció poklából, ahová, noiszen és mitagadás, nem egyszer engem is berántottak. Mindezek ellenére - vagy éppen ezért - tök jó, hogy születnek efféle indulatmente eszmecserék. Azért a "lélek definiálása" szókapcsolat elég viccesen hangzik, egyből be is ugrott mellé a fejemben a "brit tudósok szerint a karácsony" de szerencsére sok egyéb más okos dolgok is, a szokott agymaszturbációs kliséken felül is ( hogy mindenki arról beszél sokat, amivel díszfunkciós , meg hogy mennyi ma a magát hívőnek valló, akinek nincs mit megvallani és az ateista, akinek a tagadás a vallása) mégpedig hogy a tudomány. (mint ahogyan minden más, ember által kreált gondolati építmény) az természetesen téved ill. tévedhet. Ezen tévedések felismerése maga a módszertan, (ha nem tévedek:) ezért is működik , avagy működőképes.A tudományos szemléletben nem tények vannak, hanem igazolt álláspontok, amelyek persze gyakran megdőlnek, ahogy új ismereteket szerzünk Kifejezetten aggasztó ugyebár az a tendencia, ahogyan kutatásokra kezdünk el mutogatni, és abszolút igazságokban hiszünk, mert nem tudjuk értelmezni magát a módszert, hogy egy-egy kutatás csupán az ismereteink jelenlegi csúcsa, a legvalószínűbb forgatókönyvek összessége...ez nem szubjektív vélemény, ez maga a módszertan, ami nem keverendő össze a minden esetben szubjektív következtetésekkel, amelyekre gyakran felhasználjuk, amelyekkel ma gyakran összemossuk a tudomány fogalmát definiálni akarjuk a lelket, könyörgöm, ide jutottunk ide jutottam, Steinerhez, szerencsére, aki nagyobb gondolkodó volt nálamnál : "egy pusztán fizikai test - pl. egy kristály - alakját az élettelen testben rejlő fizikai formáló erőktől kapja; de az élő test nem ezektől az erőktől kapja az alakját, mert abban a pillanatban, amint az élet elszállt belőle és csak a fizikai erők- nek van kiszolgáltatva, szétesik. ....Az élettest (Ne ütközzünk meg az „étertest” kifejezésen. Az „éter” szó itt mást jelent, mint a fizika hipotetikus étere. Tekintsük egyszerűen csak az itt leírtak jelölésének.) még nem tartozik az ember belső világához. Érzeteink első megmoz- dulásával azonban már belső világunk válaszol a külvilág ingereire. Ha még olyan messzire követjük is megfigyelésünkkel a külvilágot, az érzetet sehol sem találjuk meg benne. A fénysugár szemünkbe hatol, egészen a recehártyáig. Itt kémiai folyamatokat idéz elő, az ún. sárga folton. Az ingerek hatása a látóidegen keresztül tovább folyta- tódik egészen az agyig; ahol további fizikai folyamatok keletkeznek. Ha ezeket meg- figyelhetnénk, ugyanolyan fizikai folyamatokat látnánk, mint bárhol másutt a külvi- lágban. Ha meg tudom figyelni az élettestet, akkor látom, hogy a fizikai agyfolyamat egyben életfolyamat is. A kék szín érzetét azonban, amelyet a fénysugár befogadója érez, ezen az úton sehol sem találom meg: Ez csak a fénysugarat befogadó lény lel- kében keletkezik. Ha tehát ez a lény csak fizikai és étertestből állna, az érzet nem jöhetne benne létre. Az a tevékenység, amely az érzeteket létrehozza, lényegesen kü- lönbözik a formáló életerők működésétől. Ez a tevékenység belső élményeket hív elő. Enélkül csupán életfolyamatról lenne szó, mint a növényeknél. Képzeljük el az em- bert, amint minden irányból benyomásokat vész fel, de ugyanakkor forrása is a tevé- kenységnek: a benyomásokra minden irányban érzetekkel felel. Ha valakit úgy szemlélek, hogy érzőlelkét nem veszem figyelemem be, pusztán csak fizikai testnek tekintem, ez olyan, mintha a festményt csak vászonnak képzelném el. Az érzőlélek működése az étertesttől függ, mert az érzőlélek az étertestből meríti azt, amit az érzetként megteremt. Minthogy az étertest a fizikai testen belüli élet, az érzőlélek működése közvetve a fizikai testtől is függ. Csak jó életműködésű, jól fel- épített szem birtokában lehetnek helyes színérzeteink; így hat a testiség az érzőlélek- re. A test tehát meghatározza és korlátozza működését, a testiség által megszabott határok között él. A test tehát ásványi anyagokból épül fel, az étertesttől életet kap, az érzőlélek működésének pedig határt szab.... Amit itt érzetnek nevezünk, csak egy része az ember lelkiségének: (Az érzőlélek kifejezést az egyszerűség kedvéért választottuk.) Az érzethez kedv és kedvetlenség, hajlamok, ösztönök és szenvedélyek kapcsolódnak. Miként az érzetek, ezek is az ember benső életének jellegét viselik magukon, és ugyanúgy a testiségtől függenek... Az érzőlélek nemcsak a testtel, hanem a gondolkodással, a szellemmel is köl- csönhatásba kerül.Az ember gondolkodik érzeteiről, így szerez ismereteket a külvilágról. A gyermek, ha megégette magát, gondolkodni kezd és ráeszmél arra, hogy a „tűz éget”. Ösztöneinket vágyainkat és szenvedélyeinket sem követhetjük vaktában: gondolkodásunk teszi lehetővé, hogy kielégítsük azokat. Mindaz, amit materiális kultúrának nevezünk, éppen ebben az irányban halad. A materiális kultúra azoknak a szolgálatoknak sorozata, amelyeket a gondolkodás tesz az érzőléleknek. Mérhetetlen sok gondolati erő irányul erre a célra. A gondolkodási erő építette a hajót, a vasutat, a távírót és távbeszélőt, és mindez leg- nagyobbrészt az érzőlélek szükségleteit elégíti ki. Mint ahogyan az étertest erői át- hatják a fizikai testet, úgy hatja át a gondolkodó erő az érzőlelket. Az étertest erői a fizikai testet elődökhöz és utódokhoz kapcsolva olyan törvényszerűségbe állítják, amelyhez a puszta ásványiságnak semmi köze nincs. A gondolkodás pedig a lelket állítja olyan törvényszerűségbe, amelyhez a lélek, mint pusztán érzőlélek, nem tarto- zik."

@germanlearning6951 Жыл бұрын

Honnan tudod.

@orsolyafekete7410 Жыл бұрын

@@germanlearning6951 mit tudok?

@fjudit318 2 жыл бұрын

Nagyon jó beszélgetés👍!

@sandorpeterkovacs6537 2 жыл бұрын

Remek este volt gratulálok! Egy hibája volt, hogy nem lehetett kérdezni, ezért ezúton szeretném feltemni kérdéseimet. Persze egy következő kommentben, lássa az algoritmus. 😉

@leventeb.juhasz9442 2 жыл бұрын

Kérdezzen. Az fb-n rajta van?

@sandorpeterkovacs6537 2 жыл бұрын

@@leventeb.juhasz9442 Kedves Levente, közvetlen ez alatt a komment alatt tettem fel a kérdésemet egy másik kommentben. Facebookom vagy más feluletem nincsen ...:(

@user-wk6yg1gu2w 2 жыл бұрын

gondolatkísérlet Tegyük fel van lelkünk , kérdés milyen ? belül van, ( a testünkön ) kívül van a testünkön , egyféle csatorna kapcsolat gút gút alagút... vagy inkább végső egység ami a belsőt világot a külsővel összeköti (netán egy lényegű vele ) ? aztán mikor véget ér a földi pályafutás , szépen visszahúzódik kívülre (hova máshova ha test tönkremegy és elbomlik ) .. kiszáll a lélek a földi mókus kerékből stb ... A fiz. test a halál után lebomlik , a lélek ha van és halhatatlan testen kívülivé alakul ... vagyis megél odakünn különben nem hallhatatlan. Voltak népek akik Napistent tették a fő helyre , A nap a földi test lebomlását túléli , a test a nap lebomlását aligha élné túl ... definiál és szentesít egy élet függést felsőbb égi objektumtól . Ez is vallás és lehetővé teszi a lélek túlélését pl ha az ember meghal, a Napisten akinek teste a Nap nem hal meg... Az ember biológiai élete a Naptól függ , tehát halhatatlan lényegét átsugározza , a földön megjeleníti ( pl saját hőtermelésre képes az emberi test is ) és halálát túléli (mármint az energia forrása) ... Persze mindez kiterjeszthető az egész univerzumra , ha nincs ez meg (tér idő ilyen olyan kozmológiai paraméterek) benne az ember sincs , Az ember halhatatlan lényegét , az egysége az univerzummal... ó de mi van ha az univerzum (aminek láthatón túli végét, méreteit se tudni ciki ..mert Istent így biztosan kizárni se lehet ) meg tényleg Isten alkotása a fizika mondjuk képes a nagy bumm utáni részét úgy ahogy értelmezni (tegyük fel) akkor a lélek koncepció is tovább gondolható ... és elég logikus gondolatkísérletnek csak azt kell feltételezni hogy a világ teremtett , és nem csak úgy van magától ...

@CosmosWorld 2 жыл бұрын

Én László-val értenék inkább egyet, neki erősebb érvei vannak a lélek létezése ellen. Viszont Gergőnek nehezebb dolga van megvédeni a lélek elméletet, a marsra teleportálós, gondolat kísérletére a megjegyzésem a következő lenne; Szerintem az ember akit át teleportálnak, és az eredeti akiről lemásolták ugyan olyan lenne, de két különböző tudattal. Van egy ilyen black mirror rész, amikor az ember tudatát lemasoljak egy gépbe, hogy személyes asszisztenst faragjanak belőle. A másolat és az eredeti megyegyzik, legalábbis a másolás pillanatáig, utána már különböző tapasztalatokkal fognak rendelkezni. Így én én maradok, és ő is én lesz, mínusz, hogy nem érzékelem a másik énem, nem látom az ő tudatát, illetve a jövőbeli tapasztalatait. Ebben az értelemben az érzékelés lenne a lélek, ami velem marad, ami csak nekem adatik meg?

@tiborkovacsik6948 10 ай бұрын

Körülbelül igen. Na én sem tudom a tutit, de leírom amit tudok. A testen kívüliség tanulható. Baleset esetén, ami egy trauma, gyakran látják az emberek felül a testüket. Akkor kik vagyunk? A test akit látunk, vagy a lélek aki látja a testet? Érdekes minden nyelv a világon. Ha valaki meghal, azt mondja ez az XY holtteste. Ha az "csak" a holt teste, akkor ki ő valójában? A test, vagy a lelke? Vannak különböző módszerek, ahol a testen kívüliség tanulható. Nem kell hozzá baleset, trauma! Aztán oda megy a lelkünk, ahova akarunk. Nem kell a fizikai testünket cipelni magunkkal... :-) Meg kicsit olcsóbb is! :-D Itt a Földön bárhová, kozmikus szinten meg ki tudja hova... de mondjuk testen kívül megszűnik az anyagi valóság, a 3 dimenzió, és egész más tér-idő és dimenzót látunk ott!

@egyresztmasreszt4292 7 ай бұрын

@@tiborkovacsik6948lélekvándorlás nem létezik. Abban nem hiszek

@egyresztmasreszt4292 7 ай бұрын

Az semmi más mint projekció.. Ekkora faszságot

@tiborkovacsik6948 7 ай бұрын

@@egyresztmasreszt4292 Az, hogy te nem hiszel benne, attól még létezhet. Ajánlom Paul Street videóját, ahol 10 esetet sorol fel, ahol gyerekek emlékeznek vissza a korábbi életükre...

@zoltanlaszlototh833 2 жыл бұрын

Végül is a vitázók nem mondták ki a végső következtetést, a választ a címben feltett kérdésre. Pedig világos. Amiről Gergő beszél lélek címen az az öntudat. (Valami, amiről csak nekem van tudomásom, kb így próbálja definiálni) Ez létezik, mert minden magánál levő ember ezt tapasztalja. Erre tehát van kísérleti bizonyíték. Ezt tudományosan vizsgálják is, hogy hogyan, mikor alakul ki a csecsemőkben. Úgy tűnik, hogy ez hónapokig , évekig eltarthat a születés után. Aki ma született, annak még nincs készen az idegrendszere, az érzékelése sem működik rendesen, az agynak még meg kell tanulni feldolgozni a bejövő ingerületeket. A definíció valami olyasmi, hogy akkor van öntudata egy élőlénynek, ha meg tudja magát különböztetni a környezetétől. (Pl . a kisbaba érzékeli a különbséget, hogy a saját ujját szopja-e, vagy a cumi van a szájában) Ilyen értelemben akár az is elképzelhető, hogy valamely állatoknak is lehet némi öntudata. Amikor ez az öntudat kialakult, akkor még a "kis énke" nem beszél hozzánk, ehhez előbb meg kell tanulni beszélni. Amíg nem tanultunk meg egy nyelvet, addig nem tudunk magunkban gondolkodni. Az öntudatot tehát, mint az emberi agy egyedfejlődés során kialakuló funkcióját tudományosan vizsgálják és létezik. A lélek viszont nem létezik, hacsak nem úgy, mint az öntudat másik neve, az öntudat viszont nem az agytól függetlenül, azon kívül létező valami.

@akosgyulai Жыл бұрын

A LÉLEK AZ ÉN ÉNEM! SZÜLETÉSKOR KAPOM, SEMMI KÖZE A TANULÁSHOZ. Születéskor bűntelen(ill. erededi bűn)

@zoltanlaszlototh833 Жыл бұрын

@@akosgyulai Igen, az éned, vagyis az öntudatod, ami kb. arra az időpontra alakult ki teljesen, amire a legkorábbi emlékeid vonatkoznak. Fogadjunk, hogy nem emlékszel a saját születésédre!

@akosgyulai Жыл бұрын

@@zoltanlaszlototh833 Nem egészen értem, hogy ezzel mit szeretnél mondani. Mert én azt mondtam, hogy a lélek az én énem, s hogy a lelkem milyen állapotban van, az attól függ, hogy mikor nézem. A lélek ember által ismert funkciója, hogy engem, mintegy összegyűjtsön. Az öntudat az szerintem egy kényes kérdés, mert hogy az mikor alakul ki, az kérdés.(bocsánat, de néha úgy érzem, hogy van akinél soha). Az én állapot azt jelenti, amit László mondott az oxigén és mondjuk a szén viszonyáról. A megtermékenyítéskor, már egyik sejt sem ugyanaz , mint volt előtte. Hát akkor mi, vagy ki az? Erre pont László adott egy jó érvet a kémiából. Szóval onnan már én vagyok, persze az akkori én állapottal. De egy gyerek már a születésekor tud követelőzni. A lélek mikor veszi át azt a funkcióját, aminek értelme van, az egy másik kérdés, hiszen a lélek folyamatosan fejlődik. Van amikor pozitív, van amikor negatív irányban.. Az öntudatot a lélekkel azonosítani az egy veszélyes dolog. Mert ha elfogadjuk, hogy az ember a test és a lélek együtt, ez a definíció az ölést megengedné, nemcsak a megszületésig(amely már maga is örültség), hanem az öntudat kialakulásáig. Ki lenne, aki ezt definiálja, ez egy nagyon veszélyes út. Mert innen egy lépés a képesség vizsgálat, az egészségvizsgálat, és beláthatatlan továbbiak. Tehát a lelket nem lehet az öntudathoz kötni. De még az anyagi test valódi funkciói is fokozatosan alakulnak ki. Szóval az éntudat fokozatosan fejlődik, ki tudja meddig, mert ez relatív. Ha a lélekről tovább gondolkozom, akkor érdemes ezzel komolyabban foglalkozni. Mármint van-e célja az életnek, és miért lett több az ember akár a törzsfejlődési folyamattal(de szerintem teremtéssel) az állatnál.

@zoltanlaszlototh833 Жыл бұрын

@@akosgyulai Az ember nem több az állatnál. A tudatot a lélekkel azonosítani lehet, hogy veszélyes, de nincs más alternatíva. Az emberi tudat egy létző , tudományosan vizsgálható dolog. Az emberi én mi más lehetne, ha nem ez?

@akosgyulai Жыл бұрын

@@zoltanlaszlototh833 Kedves László, nekem nagyon nehéz erre a kérdésedre válaszolni. több ok miatt is. Egyrészt én csak mostanában kezdtem válaszolni, kérdezni a youtbon lévő beszélgetésekkel kapcsolatban.. Több beszélgetéshez szóltam hozzá rövidebben és hosszabban. Én egy geofizikus mérnök vagyok, természettudósnak mondom magam(akadémiai doktorként és professzorként, meglehetősen sokat tudok a Földünkről, környezetéről, múltjáról. Régen foglalkozom filozófiával, teológiával, információ feldolgozással, ma már leginkább verseket írok, de érdekel a nyelvészet, az orvostudományi adatok feldolgozása, az inverz feladat megoldása,, de még a tanuló rendszerek, olyannyira ilyen publikációk nemzetközi bírálója is voltam. Csak passzióból kidolgoztam a covid járványhoz egy teljesen új módszert a világon. Mindeközben benne éltem egy olyan világban, ahol az Istenhit egy természetes dolog. Ezt nem azért írtam le, hogy dicsekedjek vele, hanem, hogy megpróbáljak éreztetni egy olyan világlátást, amelyben mindezek nemhogy elférnek egymás mellett, hanem egybe is vannak. kiegészítik , sőt erősítik egymást. Jelent már meg egy rövid összefoglaló cikkem a világmindenség egységes felfogásáról. Az én megközelítésem mindig a természettudománnyal indul, folytatódik az Istenhittel és egy kis bölcselettel. Júniusban fog megjelenni egy másik hasonló publikációm. Ha lesz elég erőm, akkor az eddigieket szeretném összesíteni, hogy én mit gondolok a világról. Mivel az én tudományos munkám struktúrák vizsgálatával foglalkozik, amely adatrendszerekből-háromdimenziós direkt feladat megoldásának felhasználásával nagyon bonyolult inverzfeladaton keresztül nemcsak a paraméterek meghatározásához, hanem a hibabecslésekkel is foglalkozik az adat korrelációkból a paraméterek kovariancia mátrixának meghatározásával, amelynek része a valószínüségelmélet és a legkülönbözőbb eloszlások figyelembe vétele, én a környezeti megismerést nagyon kritikusan szemlélem. Ebből kialakul az emberben egy kritikus szemlélet, hogy hol is vannak a gyenge pontok. Amit én Dr. Orosznál is kifogásoltam, hogy könnyedén átugorja ezeket a pontokat és úgy ad ateista megoldásokat egy folyamatra, hogy értelmezhetetlen olyan pontokat ugrik át, amelyeket nem lehetne. Itt most kicsit visszább kell lépnem. Az univerzum történetében van dimenzió váltás. És ezért ezt a történetet nem lehetséges egységes folyamattal leírni, mert bizonyos fogalmak csak bizonyos dimenziók esetében értelmezhetők. Ha nincs idő és nincs tér(x,y,z,t ), akkor ebben a dimenzióban nem használható az amikor, ahol, energia, meleg, hideg, forró kicsi, végtelenül kicsi, mert maga a végtelenül kicsi sem értelmezhető. de , ha univerzumról beszélünk akkor végtelen sincs, mert az univerzum véges. hiszen a keletkezéséről beszélünk. Ha a kezdet nincs értelmezve, akkor kár tovább folytatni az egészet.. Márpedig a kezdet az univerzum dimenziójában nincs értelmezve. Ez a pont felcsúszik a magasabb dimenzióba. Itt befezezem, majd folytatom, mert elvész a hozzászólás.

@lelek_sziget Жыл бұрын

Érdekes beszélgetés volt.

@gorogimre2 2 жыл бұрын

A vita legfontosabb része 1 :00:00 -tól 1: 20:00 közötti 20 perc !

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

5. Gondolatainkat a szavak segítségével tudjuk másokkal közölni, és sokféle, úgymond belső érzéseinket is. Hol jönnek "létre" és hol "lakoznak" ezek az úgymond szellemi "valóságok". Veszitek észre, hogy idéző jel közé tettem olyan sok kifejezést, mert szükségünk van egy bizonyos nyelvezetre amely által azokról a dolgokról tudjunk beszélni, amelyek valójában igazak és valóságosak. De ebben az elanyagiasodott világban lassan már nem hiszük el, hogy az anyagon kívűl létezik sok más valóság is. Valakiknek érdeke az, hogy az embert lebutítsák és az anyagiasság rabságában tartsák.

@rolfshindler5219 2 жыл бұрын

Az utolsó mondat nagy igazságot tartalmaz. Valóban vannak akiknek az érdekei azt kívánják, hogy ne tudjunk az igazságról. (A materialisták).

@floriansoos4716 10 ай бұрын

Megjegyzésednek nem sok értelme volt. Sajnálom. Én szerintem elég felszabadító az a tudat hogy az emberek mindennek utána járnak és a hatalmas: szinte az emberi idegrendszer számára felfoghatatlan méretű kozmoszra érthető szabályokra és mintákra rájönnek, és engem határtalanul bosszant és frusztrál hogy az egyes emberek ezt bedobozolják/megbélyegzik érvek nélkül"fizikalizmus, materializmus, ateizmus, kutyafasza-mus". Csak azért mert nagyon-nagyon hinni akarnak a meséikben. Nekem teljesen mindegy ha térdelni akarsz a templomban összekulcsolt kézzel a képzeletbeli atyádért mert akkor "igazság/jólét/megbocsáltás" lessz. Felháborító hogy az istentelenség felé úgy viszonyulsz 'hogy ez valakinek az érdeke'. Nem, ez a tények alapján levezethető száraz lélektelen igazság. Nyomtalanul meg fogsz szűnni, úgy mint ahogy én is. Most beáshatod magad a meséidbe mégjobban és mondhatod hogy az én kommentemet Lucifer küldte hitmegrengetésként vagy tesztel az isten, de a tények azok hogy mi csak egy kifinomultabb idegrendszerű kiszámítható állatfélék vagyunk. Végülis valakinek bibliákat is árulni kell profitért. Ha valaki a kettőnk közül rabságba van, az az a valaki aki ember általi könyv szerint él, szükséges hogy imádkozzon x időbe egy héten.

@MegEgyCukorka Жыл бұрын

Sziasztok! A legvégén mi ez a gyönyörű zene ami szól?

@bozsanyimargit 5 ай бұрын

Talán Pahelbel Violin kanon

@user-eg2lr7he1n 6 ай бұрын

Fantasztikus érvek és ellenérvek, abszolút nem tudjuk hogy mi létezik ,az biztos hogy fizikálisan létezünk, de az is igaz hogy a tudatunk határozza meg a létünket, a napi tevékenységünket, és talán azt is hogy mire vágyunk hamár nem leszünk ,lehet hogy ezt nevezzük léleknek????💟

@TheGabormester 5 ай бұрын

Szpirkin: Tudat és öntudat. Én referáltam belőle ötven éve.

@szeker7510 2 жыл бұрын

Érdekesség képpen , aki alvajárt vagy beszél álmában az biztos tapasztalta azt hogy ebben a fázisában képes a válaszadásra. Olyasmi ez mintha otthon hagynál egy robotot ami képes egy alapvető szinten utánozni téged. A kérdés hogy ilyenkor te hol vagy ? Mert határozott meggyőződésem hogy ezeket a válaszokat nem én adom , mint az akit napközben képviselek. Ebböl kifolyólag az agyban van egyfajta kapcsolat valahova ami képes teljesen elzárkozni a valóságtól bizonyos esetekben , talán ezt nevezhetjük léleknek ?Jellemző lehet akár az is hogy képes teljesen elkalandozni az elme , a te befolyásod nélkül is. Itt lehetne magyarázni hogy alvási fázis gátolja az agynak a komolyabb szintű használatát , emlékezését és így ilyen egyszerű válaszokat lehet belőlle kicsikarni, sőt azt is lehetne mondani hogy valójában te vagy ,csak nem emlékszel rá , hisz az álmokra sem emlékszel mindég. Úgy érzem akkor is van ebben az egészben egyfajta önkívüliség aminek a magyarázatában eltudom képzelni a lélek vagy tudat fizikai testen kivüli létezését , szerintem ez sokkal izgalmasabb és érdekesebb.

@krisztinatothnekovacs2616 2 жыл бұрын

Az összes álmomra emlékszem, és leírom az álomnaplómba.

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

8. Egy másik nagy kérdés ami fenn ál, az az, hogy hogyan kommunikál a szellemünk a test által. Számomra is ez megmagyarázhatatlan. Egy nagyon sovány példával tudom ezt megmagyarázni. Képzeljünk el egy ideális réztekercset amelyet forgatunk egy mágneses térben. Ha a tekercs mindkét végén voltméterrel rámérünk, azt konstatáljuk, hogy villamos feszültség van a réz tekercsben. Van két külümböző "halmaz állapotunk". (Tanultuk fizikából, hogy létezik három halmaz állapot: szilárd, folyékony és gáz). De ez esetben hova soroljuk a mágneses teret? Egyikbe sem. A különböző halmaz állapotok között (lásd a kémiai kisérleteket) léteznek különbféle vegyireakciók. De az elektromosság, ebben az esetben, úgy jött létre, hogy réztekercset mozgattunk egy mágneses térben. A mágneses tér pedig hatott az atomokban lévő szabad elektronokra és azok elkezdtek, egy bizonyos szabályszerint, mozogni (kb. 13 m/s). Ennek következtében pedig létre jött egy másik tér, az elektromágneses tér amelyik a fény sebességével tud haladni a rézszál irányában. Minél magasabb ez a feszültség, annal nagyobb ez az elektromágneses tér a vezeték körül. Akár több mint 100 méter hatósugara is lehet.

@genin83 2 жыл бұрын

Anyagnak van halmazállapota, mágneses tereknek nincsen... Az indukció működésének megértéséhez meg már kvantumfizikában kell nézelődnöd ;)

@tothgabor100 2 жыл бұрын

Én úgy gondolom, a címben feltett kérdésre a válasz, hogy nem tudjuk. Vagyis a tudomány, nem rendelkezik erre konkrét megfogható tényekkel. A vallások pedig a fantáziálásra alapozott elképzeléseiket értelmezik valóságnak. Egy roppant egyszerű példát mondok, itt van mellettem a szobában egy sámli, (még nagyapám készítette) az a helyzet, hogy én azt se tudom, hogy valójában ez a sámli hogy néz ki. Látom, ahogy az ember látja, de ott a sarokban a pók egészen másképp látja a sámlit. Tehát milyen is a sámli valójában?

@PeterIsztray Жыл бұрын

A Problématika én Szerintem Ott Kezdődik hogy nem Tudjuk eldőnteni mi Emberek hogy vajon a Lelkünk az Agyi Funkciunk Tükrőzése e ? vagy pedig valami telyesen más Ami csak az Emberi Beszédel ösze Köthető? Vajon a Lélek Kizárolag Emberi Tulajdonság vagy Pedig az Álatok is rendelkeznek vele csak képtelenek használni?

@azrael834 11 ай бұрын

Ha már embereket írsz. Én eltudom dönteni, tapasztaltak alapján. Ez a fizikus még baromi sokat nem tud a világ működéséről. Én sok mindenre képes vagyok. Például több száz lelket is láttam. Átlátok párhuzamos világokba néha. Láttam már többször is a tárgyakat összekötő erővonalakat, ami besző szinte mindent. Gyönyörűen csillog a napfényben. Persze mások számára láthatatlan. Gondolom a lelkem szemeivel látom és nem a fizikai testemével.

@Gregoriusz8 2 жыл бұрын

Engem az a téma is foglalkoztat, hogy mi történik velünk álmunkban? Olyankor hol van a lelkünk, ha feltételezzük, hogy létezik? Az álmomban is tudom, hogy én én vagyok, de mégis sokszor teljesen máshogy érzek és cselekszek, mint a való életben. Tehát mintha a személyiségem is másmilyen lenne. Akkor ez egy másik lélek? Vagy tényleg az agy tudja így összekutyulni a dolgokat?

@agneskovacs5083 9 ай бұрын

Az agy éjjel feldolgozza és el menti azaz REND SZEREZI a meg élt és meg tapasztalt élmenyeket, amit előzőleg érzékeljük.

@csabakiss1367 7 ай бұрын

A lelkének semmi köze a személyiségedhez/egodhoz. A lélek örök, az égő meghal.

@GMaXimus95 2 жыл бұрын

Gergőt követni próbáltam, de kár, mert annyit èrtem el vele, hogy rettenetesen lefàraszt szellemileg s ùgyse èrtem meg...ezzel szemben Làszlót követni èrdekes ès èrdemes szerintem.

@tislericsmate8546 2 жыл бұрын

Meg kell ismernünk a világ alkotórészeit és az azok közti ok-okozati összefüggéseket. Így tudunk a legközelebb kerülni az ilyen jellegű kérdések megválaszolásához. Pusztán a hit és a logikus gondolkodás ide kevés.

@csabacsoka4140 2 жыл бұрын

Minden a hiten alapul kivéve a tudást.Mi a tudás? Az amit te magad tapasztalsz meg, amit te magad élsz át. Amit másoktól hallasz vagy tv,rádió,net stb -ből értesülsz csak közlöny, hir, információ. Ha minden igaz is amikről értesülsz, kinek az igaza? Annak aki megtapasztalja, aki átéli mindezeket. Az hogy én a tegnap dolgoztam, az az én megtapasztalásom, az én igazam, számodra ez már csak hír, közlöny, információ...vagy elhiszed vagy nem. A tudomány annak a tudósnak az igaza aki konkreten ezzel foglalkozott, deritett fényt valamire. Leirják, tankönvekbe teszik ezeket oktatják ès a szerintem osztályozzák az embereket,hogy ki menyit tudott mindebből felfogni. De honnan tudod/tudhatod hogy minden vagy bármi amit nem te személyesen tapasztalsz meg igaz? Ezek már mind a hiten alapulnak.

@tislericsmate8546 2 жыл бұрын

@@csabacsoka4140 Ha igaz lenne amit írsz, akkor nem lehetne semmilyen technológiai vívmányt megalkotni. A tudományos ismeretek miatt tudsz most kommentelni a gépeden vagy a mobilodon. Minden technológia tudományos eredményeken alapszik. A tudományos ismeretek bármikor, bárki által megismételhető és ellenőrizhető megfigyeléseket tartalmaznak. Természetesen ezek megértése nem mindig könnyű, ezért nem is tudja akárki elvégezni. A tanulmányok minden esetre hozzáférhetők és még Gergő is tudja, hogy ezekre lehet jogosan hivatkozni. A tudomány egy koherens, objektív, és az egyetlen valóban sikeres valóságot leíró rendszer, ami a megfigyelhető dolgokat és az azok közti kauzális összefüggéseket vizsgálja.

@csabacsoka4140 2 жыл бұрын

@@tislericsmate8546 A te döntésed, hogy kinek mit hiszel el, legyen neked a te belátásod szerint.

@tislericsmate8546 2 жыл бұрын

@@csabacsoka4140 Láttál már repülőt az égen? A mérnökök szerinted csak hittek azokban a fizikai ismertekben, amik szükségesek voltak a megtervezéséhez? A tudományos tényekben pont az a jó, hogy akkor is igazak, ha senki sem hisz bennük. :)

@csabacsoka4140 2 жыл бұрын

@@tislericsmate8546 szerinted Edison azért probálkozott vagy ezerszer mert nem hitt benne?

@user-sd1wp4zv6i 7 ай бұрын

Voltaire szerint a vallás akkor keletkezett, amikor az első csaló találkozott az első ostobával...

@koppanyopra4384 2 жыл бұрын

"Nem kell ezek értékrendet jelentsenek" de az, hogy én "a tudományos álláspontot képviselem", azzal máris egy "értékesebb" véleményt akar képviselni

@errmac11 2 жыл бұрын

Nem. Az hogy mi értékes, szubjektív. A tudomány nem foglal állást morális kérdésekben - a tudomány etikai része különálló valami. A tudományos módszerben az egyetlen "érték", hogy minél pontosabb képet kapjunk a valóságról. Ha te is ezt vallod, akkor a tudományos álláspont neked is értékesebb kellene legyen, mert egyelőre ennél jobb módszert nem találtunk a világ megismerésére. Viszont ha neked sokkal fontosabb hogy az legyen igaz ami jó érzéssel tölt el, vagy amit leírtak egy könyvben... nos akkor nyilván nem értékesebb.

@koppanyopra4384 2 жыл бұрын

@@errmac11 A megfogalmazás volt problémás. A természettudomány álláspontja és módszere szerint ezt nem tudjuk megvizsgálni. Ergo igazolni, de cáfolni sem. Ha ezt mondta volna, akkor az más. De ahogy mondtad: ez a legjobb módszer a megismerésre, ezzel a legjobb jelzővel máris értékesnek ítélted te magad is, és mindenki más is. A tudomány valóban a világ megismerésének a legjobb módszere. De amit Orosz László képvisel az tudományos materializmus, az pedig már egy világnézet, nem pedig maga a tudomány.

@errmac11 2 жыл бұрын

@@koppanyopra4384 Orosz mondta magáról hogy materialista? Ha tippelnem kellene, akkor ő - ahogy szinte minden tudós - a metodológiai naturalizmust képviseli. Ez nem ugyanaz. Azt meg elég abszurd hogy ha se igazolni, se cáfolni nem tudjuk az jelentene valami. Itt jön be a nullhipotézis: ha ugyanazon alapon fel-, mint elvethető, akkor nem hiszük el.

@koppanyopra4384 2 жыл бұрын

@@errmac11 Egyiket sem mondta magáról. Viszont mindkettő egyfajta világnézet.

@errmac11 2 жыл бұрын

@@koppanyopra4384 A tudomány filozófiai alapja követeli meg. Nem tudsz természettudományos munkát végezni naturalizmus nélkül, mert a tudósok csak a természetes világot képesek vizsgálni. A természetfelettit nem.

@marikafrancsics8910 9 ай бұрын

Én,Okos Hangnak hívom,szokok mesélni a Kislányomnak és a Férjemnek róla,nem olyan rég óta...Fiatal Anyukaként nem mindig figyeltem rá oda.... ...és eléggé ösztönlény is vagyok,voltam! Először meglepődtek,összenéztek és Apa mondta is óvatosan:"Nem kéne erről orvossal beszélned?" aztán amikor elmondtam több ilyen "Énke" gondolataimat a levezetéseiket,ahogyan nyugodtan leültem és "megbeszélgettem magammal" már nagyon tetszik Nekik és csak ennyit szoknak mondani:"Gyakrabban kéne beszélgetned vele,egészen jó fej!" :)! Jó megoldásokat szok eredményezni az "Énkevel" való együttműködésem!

@robertalbert5774 2 жыл бұрын

Minek a maszk mikor űl? Ha fel áll akkor biztonságban érzi magát???

@markkekesi9334 6 ай бұрын

Sikerült megfogni a lényeget. :)

@vegan.polymath 2 жыл бұрын

Szebb napokat kívánok mindenkinek. 1 észrevétel. Öszintén... Mi értelme volt maszkban ülnie Dr. Orosz úrnak a show elején, ha utána 20 percre rá, 2 méterrel odébb levette ? :D Hirtelen eltüntek a vírusok? :D Ez vicces tényleg.

@markkekesi9334 6 ай бұрын

A lényeget sikerült megragadni.

@vegan.polymath 6 ай бұрын

@@markkekesi9334 ja hát valószínü direkt csinálta a müsornak, kellett egy kis irónia...

@kalmangyarfas385 2 жыл бұрын

Kiváló, érdekes beszélgetés volt! Köszönet! Azonban, ha a lélek függetlenül létezik a testtől, akkor miért az a tapasztalat, hogy egy emberi teremtmény születésétől fogva felnőtté válásáig, sőt utána is, lélekben fejlődik! Tehát a lelkisége, "lelki működése" agyának a fejlettségi szintjétől függ! Létezik a kisgyermeki lélek, amelynek teljesen egyszerű a világfelfogása, létezik a gyermekkor lelkülete, amely már összetettebb, de még nem a valóságot "tükrözi", és létezik a felnött ember lelkisége, amely - feltételezhetőleg - a való világot képezi le! Ha a lélek független a testtől, tehát az agyi működéstől, akkor miért nem mindjárt "eredeti", "kifejlett", változatlan formájában jelenik meg, valamilyen módon? Ha a Teremtő a lelket úgy plántálja a megszületett emberbe, akkor annak az agyi működésétől függetlenül kéne "munkálkodnia"! Mindebből látható tehát, hogy az agy és a lélek egymástól elválaszthatatlan, tehát testtől független lélek nem létezhet! És egyáltalán, hol lakozik az emberben a lélek? Mert azt tudjuk, ugye, hogy a tudat működése az agy "terméke"!

@pavlii88 2 жыл бұрын

Nem a lelek fejlodik. A lelek mindig valtozatlan es az alap termeszete orok letu tudatos es boldogsag termeszetu. Viszont a lelek az elmen keresztul tapasztal es itt vannak a felre ertesek. Az elme olyan mint egy tukor ami ha poros akkor nem tukrozi vissza a lelek alapveto termeszetet. Ez az ugymond vilag latasunk erzekelesunk a vilagrol. Mind a lelek, az elme es a testnek mas es mas attributumai vannak. A lelekhez tartozo tulajdonsag az akarat es a vagyakozas, viszont ezt az elme vetiti ki gondolatok es erzesek formalyaban majd durva testi szinten manifesztalodnak testi szinten. Ahol a felre ertes jon es az egesz elo adasban mar a ki indulas is rossz mindket oldalrol az az, hogy a gondolatok es erzesek az elmehez tartoznak nem a lelekhez. Viszont a lelek mindig olyan testet kap ami alapjan a vagyait kiteljesitheti.

@akosgyulai Жыл бұрын

A léleknek éppen az a lényege, hogy a mindenkori lényemet hordozza. Hordozza, amig öltem, és hordozza azt hogy én már öltem, hordozza, hogy szerettem, hordozza, hogy gyűlöltem. Hát másként a szabad akaratnak mi értelme is lenne? Valójában a bűncselekmények bírósági megítélése is a beszámítáhatóságtól függ. Most hallom, hogy definiálni kéne. Hát én akkor deffiniálom az ember (én) lénye. Olyan ez a kérdés feltevés, hogy hol van bennem az élet?

@robertbednar9662 Жыл бұрын

Az én egyszerű válaszom viszont, hogy az ember csak egy biomechanikus gép amit a biokémiai és a biofizikai folyamatok működtetnek. Tehát, amikor meghalunk, lényegében kikapcsolunk...az agyhalál szépen megmutatja ezt...ha meghal az agy, akkor megszűnik a tudat, habár a test még működik..ebből a fajta halálból (tényleges halál) nincs visszatérés

@akosgyulai Жыл бұрын

@@robertbednar9662 . Kedves Róbert nyilván Te az ateista hitet követed, Ha igen, akkor tényleg nincs értelme a lélekről beszélniabban az értelemben, ahogy én teszem. Természettudósként tagadom az Univerzum keletkezési elméletet, hamarosan egy hosszabb írésom fog megjelenni. Minden keletkezési elmélet tele van résekkel, nem értelmezhető peremekkel. Ilyen perem a végtelen az univerzumban, az univerzum ugyanis véges., a tér-idő nincs értelmezve a nulla pontban. A potenciál(egy geofizikus ilyen módzserekkel dolgozik) a végtelenben nulla, és azért mert így definiálták. Az Univerzum viszont véges. a tágulásából jött az ősrobbanás elmélet. Az ősrobbanás az Univerzumon kívül van. Tudományosan értelmetlen keletkezésről beszélni, csak fejlődésnek van tudományosan értelme. A probléma abból adódik, hogy a határfeltételeket össszekeverik a peremfeltételekkel. A határfeltétel folytonos átmenetet jelent , a határfelület mindkét oldalhoz hozzátartozik. A peremen belüli részből semmi nem tudható meg tudományosan a kívüliről. Ilyen perem a járvány nulla pontja, mert az nem járvány, hiába ismerjük a járvány lefutását, abból semmi nem tudkható meg arról, hogyan keletkezett a járvány,, a járvány nulla pontja nem része a járványnak, a járvány értelmezve csak az első fertőzéstől van. Ilyen az Univerzum, a nulla pontja nincs értelmezve az Univerzum dimenziójában. Mégis elhelyez valamit, ami felrobbant, csak az a probléma, hogy mindez nem több egy mesénél, a tudomány szempontjából ez színtiszta áltudomány. Pedig a járvány előtt a vírus már létezett, a járvány szempontjából pont ennek van jelentősége, ugyanúgy mint az Univerzum esetében. Az Univerzum fejlődése tele van peremfeltételekkel. Egyet említsek a tyúk és a tojáe esete. Értelmetlen feltenni a kérdést, hogy melyik volt előbb.Ilyen peremek az anyag-élet-halál. állat-ember(lélek), stb.(csak peremtől peremig, ezen belül vannak a határfeltételek folytonossággal:ide is és oda is tartozik valami). Az, hogy az ateizmus az tudomány, az tudománytalan felfogás. Mind a két világlátás hit kérdése. Ami ténylegesen tudományként fogadható el, az ugyanúgy belefér az Istenhitbe és az ateista hitbe. Az Istenhit viszont annyival több, hogy a kinyilatkozásokra hivatkozik. Kinyilatkozás : a sötétséget a fénytől elválasztotta.- több ezer éves. A tudomány a fotonról beszél, csak több ezer évvel később. Krisztus kettős természet. ember is és Isten is. Ez is 2000 éves. A foton részecske is meg hullám is, ez sem túl régi megállapítás. A teremtő a Szentháromság Egyisten. több ezer éves. Felülírja a kvantumállapotból való keketkezési lehetőség bináris elméletét.. Felette áll a bináris rendszernek. Tudat, értelmes , teremtő, nem evilági, (a tudat feltételezi a célszerűséget, tervezettséget) Szentlélek, lélek, ember, teremtés. A kvantumállapot szerint a végtelen alapján szerveződés történik és az szúkségszerű. Csak éppen ahogy fogynak a lehetőségek, lesz egyre bonyolultabb az Univerzum struktúra? De ha így is lenne, akkor lenne valamiféle isten is szükségszerüen. Miért nincs? Mert a keresztény tanítás szerint mindenek felett áll a Szentháromság. Hogy találta ki ezt az ember? Biztosan számított arra, hogy néhány ezer év után jön a kvantum-állapot???.Kicsit messzire mentem. De a tudománynak fel kellene adnia a folytonos evolúciót, mert a diferenciál egyenletek megoldása igényli a peremfeltételeket, hát pont az Univerzumban nincs ilyen????, ott minden folytonos??? Nos nekem , mint természettudósnak mindez tudománytalan (áltudomány). Egy igazi határfeltétel: legyen a tér rétegzett. A réteghatár mindkét oldalhoz hozzátartozik, ha nem így lenne, akkor az egy köztes réteg lenne.Nézzük akkor ezt meg a tyúknál, vagy a tojásnál.(tyúk is meg nem tyúk is egyszerre, hogy is van ez a fajknál, ez a faj is, meg az a faj is??? NO, NEM.!!!

@robertbednar9662 Жыл бұрын

@@akosgyulai Tisztelt Ákos! Bár lehet meglepő a válaszom, de nem vagyok ateista; hiszek egy teremtő létezőben. Ezt még maga a tudomány is több forrásból is alátámasztja, vagy legalábbis feltételezi egy magasabb rendű létező mesterkedését a természeti állandók finomhangolásánál. Viszont maga a biblia nem erősíti sem a szentháromság, sem pediglen a halhatatlan emberi lélek létezését. A legtöbb bibliai beszámoló éppen ellenkezőleg tesz, ahogyan a pokol, vagy a púrgatórium esetében is; hiszen egyik sem létezik, nincs említése a bibliában. Isten pedig buzdítja az embereket a teremtésmű megismerésére, kutatására, ami történetesen a tudomány dolga. Ha porból lettem, akkor nem lehetek másból...vagy Isten hazudott volna? Az viszont igaz, hogy isteni erő kellett egy élettelen dolog élővé válásához ( be kellett indítani az életfunkciókat ), ehhez lélekre nincs szükség. Jézus a halált egy alváshoz hasonlította, ami eltér a jelenlegi tanításoktól. A bibliai így fogalmaz " az élők tudják, hogy meghalnak, de a halottak semmit sem tudnak. . . Szeretetük, gyűlöletük és féltékenységük is elveszett már, és időtlen időkön át többé nincs részük semmiben sem, ami történik a nap alatt " vagy az alábbi citátum " sem cselekedet, sem tervezés, sem ismeret, sem bölcsesség nincs a seolban (sírban) ahová mégy ". A lélek szó ( ne'fes) jelentése "teremtmény, mely lélegzik"...nem utal halhatatlan szellemre, csak magára az élőlényre. Ezen és egyéb más okok miatt sem hiszem a lélek mint halhatatlan szellem létezését.

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

3. Csak néhányat említenék meg: Szeretet és gyülölet, öröm és bánat, stb. Azt is világosan tudjuk, hogy vannak olyan immateriális tevékenységeink, amelyek közül egyiket sem tudunk a test öt érzékszervével elvégezni: gondolkodás, döntés, emlékezés, képzelés stb. Nos, ha ezek mind nemanyagi "dolgok" amelyeket tudnánk ézékelni testünk érzékszerveivel, akkor ezek egy magasabb dimenzióban történö "tevékenységek". A magyarázat könnyebbsége miatt nevezzük őket szellemi tevékenységnek.

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

@@sokunine Egyik bejegyzésben próbálkoztam a magnesestér és a rézvezeték analogiajával. Senki sem tudja megmondani hogyan hat a mágnesestér a vezeték atomszerkezetére. A hatásából tudjuk következtetni mi történik. Alkottunk egy modelt amely muködik. Íme az én nézetem az aktuális ismeretem alapjan. Tényként állitom hogy van emberi szellem. Tény az hogy van egy n n bonyolult agyunk. Az emberi szellem és az agy szoros kapcsolatban vannak egymással. A szellem csak az agy segítségével tudja onmagat kifejezni. Ha serűl az agy egyértelmű hogy a szellem nem tudja önmagát helyesen kifejezni. A szellem szervesen kötődik az agyhoz. Sérülhet az agy olyan modon hogy az ember több fajta kepességét is elveszitheti: beszéd, járás, evés, éneklés, stb. De még mindig képes teljesen normálisan gondolkozni, szeretni stb. Én Úgy látom, hogy az agy mint anyag önmagában csupan képtelen ekkora mennyisegű és minőségű tevékenységet elvégezni.

@norbertelek2334 2 жыл бұрын

Értem, hogy az agyi folyamatok befolyásoljak a viselkedésünket, a kérdésem az, hogy a szomszéd Józsi teljesen más személyiség, mint en, de neki is van agya (más struktúrával, stb. ) Mitől en ebben a testben érzem magam mint en, es nem a szomszéd Józsi testeben? Es fordítva? (persze teljesen más érzelmi, agyi tulajdonságokkal, stb.) - Csak a véletlen? - Es min múlik, múlik-e valamin? - Remélem érthető a kérdés.

@juliuseckstein5980 Жыл бұрын

Ha valaki annyi szamárságot mond/gondol, mint amit Nagy Gergely előad, annak sokkal szerényebbnek kellene lennie. Az általa hivatkozott, más, megfontolásra érdemes érveket pedig láthatóan nem képes megérteni, nem képes logikailag elemezni. Igy leegyszerűsített, apologetikus szöveget ad elő, amely bámulatba ejtheti azokat, akik mindezekről még nem hallottak, ám csak Nagy Gergely önteltségéről tanúskodnak.

@muayboranharcos 7 ай бұрын

Félelmetesen okos volt az Orosz Laci! Kíméletlenül rávilágít a logikai hibákra. Szerintetek a rohadt kereskedelmi TV-kben miért nincs ilyen tartalom?! 😉

@denesmolnar6141 7 ай бұрын

Sajnos már csak volt. Meghalt.

@a3140a Жыл бұрын

Kedves Professzor Úr! Nagyon szeretnék önnel beszélgetni! Van erre lehetőség? Villamos mérnök vagyok és Advaita tanító. Most már inkább ez utóbbi.

@denesmolnar6141 7 ай бұрын

Sajnos most hallottam a hírt, hogy László meghalt. Remélem a lelke jó helyre került..

@karolyszvoboda9518 2 жыл бұрын

Miért is kell közös nevezőre találni egy ilyen jellegű kérdésben? Az életünk során megélt tapasztalataink alapján tudjuk mindannyian a választ. Sok esetben a válasz azzal egyenlő amit a perifériás szellemi erők befolyása sugalmaz.

@thomasbuilder 2 жыл бұрын

Például azért, amiért érdemes minden kérdésben közös nevezőre jutni, ezzel tudunk fejlődni mint faj. Képzeld csak el, ha mondjuk még mindig azon vitatkoznánk, hogy a tűzhöz oxigénre vagy nitrogénra van szükségünk. Ezért baromság ez a 'mindenkit és minden gondolatot megillet a tisztelet'. Nem, nem illet meg minden gondolatot a tisztelet, mert a világ nem a tiszteletből, hanem a korlátok feszegetéséből és az és ehhez hasonló vitákból fejlődik.

@draliszcsavok 2 жыл бұрын

1:14:37 Akkor ezek az emberek hogyan vezethetnek autót? Korábban ez hangzott el.

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

2. A testünk öt érzékszerve által érintkezünk az anyagi világgal. Minden informaciát ezek az öt érzékszerv által kapunk: tappintás, szaglás, izlelés, látás és hallás. ezeken a testi érzéseken kívül léteznek még számtalan más olyan érzések, amelyeket a testünk egyik érzékszervével sem tudunk érzékelni.

@matevereczkey7266 2 жыл бұрын

Tetszett!

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

6. Valóságnak tartom tehát az emberi szellem létezését, különben nem lehetne megmagyarázni azokat a tevékenységeket, amelyeket folyamatosan és megállás nélkül cselekszünk. Nem kell magas kutatásokat elvégezzünk ahhoz, hogy rájöjjünk hogy vannak tudatos szellemi tevékenységeink és vannak NEMtudatos szellemi tevékenységeink.

@errmac11 2 жыл бұрын

Tisztelt mindenki! Aki szerint jó érv a dualizmus mellett, hogy el tudunk képzelni egy rózsaszín elefántot, ami fizikailag mégsem található sehol, az gondolkodjon el a következőn: Mikor mondhatjuk azt hogy valami nem létezik? Létezik a rózsaszín elefánt vagy nem? Ha létezik, akkor egyfajta metafizikai univerzumban létezik? Akkor ez azt jelentené hogy minden amit csak el tudunk képzelni az létezik?

@danielmlinar4892 2 жыл бұрын

Előbb definiáld mi az hogy létezik!

@zombywoof4147 2 жыл бұрын

Azt egyébként milyen tapasztalatok vagy megfontolások alapján állítják, hogy egy elképzelt rózsaszín elefánt nincs fizikailag reprezentálva az agyban ? Ma már nagyon részletes számítógépes szimulációkat, modelleket lehet csinálni pl elektronikus, vagy mechanikus szerkezetekre. Sokkal részletesebbet, mint amit egy ember valaha is el tud képzelni fejben. A modellt lehet manipulálni, fizikai behatásokat szimulálni, toleranciát, hőtágulást, hőterjedést stb vizsgálni. Ez szerintem azt mutatja, hogy egy fizikai rendszer is képes olyan modellt létrehozni, mint amit az ember el tud képzelni fejben. Sőt jobbat is, mert ezért csinálták. Viszont gyakorlatilag lehetetlen egy futó számítógépen kimérni, hogy mik azok fizikai állapotváltozások amik összességeként létrejön ez a használható modell. Másképpen, ha pl. Descrtes kapna egy ilyen PC -s modellt és megkapná a NASA+CERN legmodernebb laboratóriumait, akkor se tudná sok emberölő alatt sem megfejteni, hogy hogyan működik ez a cucc és azt se tudná eldönteni hogy tisztán fizikai elven működik-e vagy van benne nem anyagi összetevő is.

@errmac11 2 жыл бұрын

@@danielmlinar4892 Az létezik, ami a megfigyelőtől független, objektív valóság része. Nyilván ez nem egy egzakt meghatározás, hanem egyfajta köznapi definíció. Szerintem Gergő összekeveri a "térképet a tereppel", a rózsaszín elefánt gondolatát (információját) egy ténylegesen létezővel.

@karolyszvoboda9518 2 жыл бұрын

@@danielmlinar4892 Jó kis menekülő kérdés.

@karolyszvoboda9518 2 жыл бұрын

@@errmac11 Lenin is erre gondolt.

@timeanagy8495 2 жыл бұрын

Érdekes kérdés, valahol igaza van mindkét oldalnak. Elvileg keringenek felvételek pl. testből kiemelkedő lelkekről, milliószámra vannak ilyen tapasztatatokkal bírók. Úgy tudom, a tudósok máig nem tudják, mi a kapcsolat a test és a gondolat között. Lélek, vagyis szellemi világ valamilyen formában biztosan van.

@tiborkovacsik6948 9 ай бұрын

Így van! Tudom is ajánlani dr. Eben Alexander amerikai idegsebész esetét ebben a témában! Ha dr. Orosz László ismerné ezt a történetet, egyből megállna a tudománya! A fentebb leírt orvos is kb. így gondolkodott, aztán történt valami...

@timeanagy8495 9 ай бұрын

@@tiborkovacsik6948 Köszönöm!

@laszlokakuk3803 8 ай бұрын

Ez egy meddő vita. Gergely higgyen ha akar. Ha Ő nem kíván a világ tudományos, tapasztalati megközelítésével élni lelke rajta. Élje le így az életét.

@forumroditelja9522 Жыл бұрын

Kivételesen jó vita volt, zseniális érvekkel és résztvevőkkel. Bizonyítani mindig nehezebb, mint tagadni, ezért Gergelynek nehezebb dolga van. Sok lángelméről tudunk, akik kezdetben ateistának vallották magukat, de egy pillanatban bekövetkezett náluk a megvilágosodás. És ezt nem misztikus értelemben írom.Isten egyik definiciója : a Tiszta értelem. A Világegyetem matematikai modellre épül. Pontos törvényekre, nem az értelmetlenül kavargó véletlenre. Minden ember lelkében ott él Isten megtalálásának a vágya. Orosz tanár úr nem a vak hit, hanem az értelem útján haladva jut majd egyszer célba. Bármily zseniális legyen is egy ember, Isten megértése nem kis feladat a mégis csak véges emberi elme számára. Ha kimondjuk azt az egyszerű szót, hogy "asztal", ahányan létezünk ezen a Földön, minannyiunknak más-más képzet jelenik meg az agyában. Az Istenről alkotható fogalmaink pedig mérhetetlenül bonyolultabbak. Szerintem Gergelyre nagy jövő vár. Nála eleve adva van a hit ( a remélt dolgok valósága), de a kétely is, amely arra sarkallja, hogy erre a mérhetetlenül bonyolult kérdésre észérvekkel válaszoljon.

@akosgyulai Жыл бұрын

Röviden:aki hisz a teremtésben, annak hinni kell, hogy annak célja volt, és ebből a válasz csak igen lehet.

@gaborrieder1448 7 ай бұрын

Annyira kíváncsi vagyok arra, hogy a Professzor úr a mai tudásával hogyan nyilatkozna a kérdéskörről...

@user-sd1wp4zv6i 7 ай бұрын

Mivel már meghalt, ezért nincs "mai tudása", mert már nem létezik, nem gondolkodik.

@Paxxxable 7 ай бұрын

@@user-sd1wp4zv6i ki hinné ... esetleg talán most kezd el igazán gondolkodni ..

@herrbela84 6 ай бұрын

A tudása megsemmisült, nyilatkozni már nem tud, de te még lehetsz kívántsi....

@Paxxxable 6 ай бұрын

@@herrbela84 mi is lenne a világgal ennyi hülye materialista nélkül :D ... nagyon menci a kívántsi ... xDDDD a személyiség szunik meg a halállal .. nem a tudat ... a tudat átalakul .. pont mint egy jégdaraba tóban ha melegszik a víz elolvad .. megsemmisült ? .. nem .. víz lett belőle .. lehet belőle megint jég? ya .. ha megint kikristályosodik .. ilyen qrva egyszeru .. vágo meg orosz nagy spanok lehettek .. most pacsizhatnak más formában .. mert a materialista gonolkodást nemhogy nemtudták meghaladni hanem belekövesedtek .. meg még népszerusítették is .. orosz amikor azt mondja hogy bizonyítsuk be a lélek létét .. hogy mérjük le mint egy kilo krumplit .. legalább akkora baromság minthogy a tó fenekére se lehet bugyit huzni .. meg himvesszőből kosarat fonni se igazán ... de voltak ilyen barom állat kisérletek .. hogy valami haldoklót méricskéltek .. oszt valamivel könnyebb lett miután meghalt ... a tudat létezésének nincsenek feltételei .. ergo nem is szunik meg .. nem is születik meg .. nem is hal meg ... a tudat tovább létezik .. a személyiség nem ... a gondolkodó megszunik de a gondolat megmarad .. az érző megszunik de az érzés megmarad .. ezt Buddha mondta .. és woala .. máris érthető a reinkarnáció tana .. . ja hogy ezt nem lehet se mérleggel se teleszkóppal se számológéppel se mikroszkóppal empirikusan megfigyelni ... hát vaze .. nem .. valban nem .. pont ahogy a tó fenekére se lehet se bugyithuzni .. se kinyalni se ... ennyit a materializmusról .. ami egyébként ugyanolyan dogmatikus mondhatni vallás .. amiből csak a nihilizmus következik .. mint bármilyen msá egyház ... a materializmus egyházai az akadémiák ahol pont ugy imádnak valamit .. ami csak egy teória voltaképpen ... mert mindig változik a "tudomány" is .. pont olyan mint a mohamedát katolikus jezsuita vagy bármilyen fanatikus vallások .. csak most konvencionálisan a tudományt imádják és nem valamit amit istennek kiáltanak ki

@sakkmatt 2 жыл бұрын

A lélek maga az öntudat. Lelki pásztor? Mármint a birkáké?

@merion297 Жыл бұрын

45:50 A beszélő Énke. Érdekesség: nem mindenkinél van ilyen, szóval ez kiALAKUL egyeseknél, másoknál meg nem alakul ki. Gugli: "People Are Weirded Out To Discover That Some People Don't Have An Internal Monologue" (A KZfaq nem szereti a linkeket.)

@Marci4223 2 жыл бұрын

Nekem az az érv nagyon tetszett amit Gergő mondott, hogy ugyanaz vagyok-e aki voltam kb. 10 éve, vagy pedig már más?

@miklosmenyhart6129 2 жыл бұрын

Genetikailag (DNS) pl. ugyanaz.

@danielmlinar4892 2 жыл бұрын

@@miklosmenyhart6129 Ez sem ugyanaz mert folyamatosan romlik. Mellesleg a kód információ és nem anyag, márpedig Thészeusz hajója az anyagra vonatkozik.

@miklosmenyhart6129 2 жыл бұрын

@@danielmlinar4892 Ha egzakt módon meghatározható egy 3 éves korombeli dns-minta és egy 80 éves korombeli dns-minta alapján. hogy ez én vagyok, és senki más, akkor a romlás mozzanata nem lényeges jellemzője a tárgynak (ha annyira bezavar, hogy bizonytalanná teszi a megfeleltetést, akkor viszont igen). Az információ "analógiája" a felmerült példákban a zene (melyet anyag hordoz) vagy a programkód (dns - melyet szintén az anyag hordoz). Thészeusz hajójában ez a hajó tervrajza, melyet a hajó maga hordoz (illetve egy papírlap is, de ugyanígy sok cd-n van ugyanaz a zenei kód és sok sejtben ugyanaz a dns-kód). Akkor már: honnan fakad/ered a vers, a zenemű, a festmény-kép, a mozgásművészeti produktum (a megihletett művészi alkotás)? Az agyi struktúra és működés szükségszerű eredménye lenne? Vagy valami más a forrása?

@kissbela7409 2 жыл бұрын

@@miklosmenyhart6129 "Akkor már: honnan fakad/ered a vers, a zenemű, a festmény-kép, a mozgásművészeti produktum (a megihletett művészi alkotás)? Az agyi struktúra és működés szükségszerű eredménye lenne? Vagy valami más a forrása?" Ezek szellemi források. Vagy Istentől, vagy a Sátántól. És mindkettő megnyilvánulása Isten akaratából történik, amit Ő tud, milyen célból.

@TheTerke 2 жыл бұрын

@@miklosmenyhart6129 más

@meszarosjakabne6684 4 ай бұрын

A lelkiismeretűnket nem mi fejleszthetjük ki a jelleműnkel ellentétben , viszont a jóbb megértéshez szűkségünk van az anyagi részre is !

@zsuzsannamegyeri4585 2 жыл бұрын

Mikor alakul ki a lélek? Hát inkább azt kellene megkérdezni: Miből? Mert hogy csak akkor alakulhat ki ,ha van forrása.- Mert a semmiből biztos nem. Talán van az agyunkban egy kis rész, ami a fejlődésünk során fokozatosan alakul, formálódik, de a csíra ott van.?S ez egyszerre materialista és spirituális dilemma.

@Proverbs3198 2 жыл бұрын

Azután megformálta az Úristen az embert a föld porából, és élet leheletét lehelte orrába. Így lett az ember élőlénnyé" (1Mózes 2:7).

@balazskis6233 Жыл бұрын

Ez a kérdés engem is fülön ütött... Fizukus szemmel jó a kérdés hogy a semmiből hogy alakulhat ki a lélek. Akkor én kérdem hogy az ősrobbanás mi volt? Tudósok sem tudják hogy hogyan és honnan pattant ki az univerzumunk. Szerintem létezik lélek és szellemvilág

@akosgyulai Жыл бұрын

Lezárásként: Ilyen az amikor két kultúrember beszélget és vitatkozok egymással. László nem mindig veszi észre, hogy bizonyos kérdések vonatkozásában milyen pontokon ugrik át, amelyeken nem lehetne. Az én tudat vonatkozásában a véleményem szerint teljesen megbukott a válaszával. Nem csodálkozom, mert az ateizmusából fakadóan a lelket mindenárom szerette volna hozzákötni az agyhoz, amelynek a sejtjei talán a leggyorsabban cserélődnek ki az embernek, míg az éntudata megmarad. Ahogy már írtam az élet sem kötheti , bármilyen szervhez ilyen értelemben. A szív műkődése szükséges az élethez, de a műszívvel és műtüdővel élek, és az én vagyok. Ha a kezem , lábam levágják az is én vagyok. Ha a szemem kicserélnék egy jól működő mű szempárra és még élnék, akkor is szerelmes lennék abba, akibe én voltam. Mindaddig így van, amig én énmaradtam. A SZABAD AKARAT VISZONT SOHA SEM FELEJTHETŐ, és ezért a felelősség sem................!!!!

@MrFefefofo 5 ай бұрын

Nézz meg egy memóriakártyát, amiben nem találod meg a fénykéedet, ha elkezdet kivesézni. De adott esetben mégiscsak el van tárolva benne az információ. Ehhez nem kell lélek.

@kristofhorvath5691 2 жыл бұрын

@Kálvinista Apologetika Az előadáson arra alapoztál 15perc beszélgetést (1óra 20perc tájékán kezdődött), hogy az idegsejtek folyamatosan cserélődnek le az agyban, ami viszont tévedés. Erre kb.8 hónapja már felhívták a figyelmed itt commentben, utána néztél már? Csak ha annyira érdekel az igazság, akkor talán illene kitenni a videóba note / commment közé, nehogy félrevezess egyeseket...

@wiredmedia5875 2 жыл бұрын

Az én észrevételeim a beszélgetés kapcsán Ha a lélek végtelen, miért alakul ki a születéskor és miért kell fejlődnie, ha nem születhet újra, hogy továbbfejlődjön? De ha újjászülethet, akkor nem a születéskor jön létre, ezáltal az embernek tapasztalatokkal kellene rendelkeznie már születéskor. Fizikailag az anyag nem létezik, az csak az energia egy állapota. Ez az energiaállapot pedig olyan fizikai tulajdonságokkal bír, amelyet mi anyagnak vélünk. Ezt már 100éve tudjuk, és bebizonyosodott az atomenergia felfedezésével. Ha két ember agyféltekéjét összeragasztanák az biztosan nem lenne egy ember énje. Ne feledjük, hogy a másik agyféltekének is van énje. A két én egymással fog vitázni? Hamarosan őrületbe kergetné a két agyfélteke egymást. Az összes sejt kicsrélődhet az emberben, de az információ az agysejtekben ugyanaz. Az új sejt nem törli ki az információt. Néha megesik ugyan, hogy hiba csúszik a sejtcserébe. Ezt az ember tapasztalja azáltal hogy elfelejt dolgokat. Összességében az információk megmaradnak, így ugyanaz az ember marad az illető.

@nmargit1 4 ай бұрын

Mi van a halálközeli élményekkkel?

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

14. Szükségszerűen a lakóhely meghatározásához külön fejezetet lehetne írni, de most ezt átugrom mert ennyire nem lehet terjedelmes ez a bejegyzés. Föntebb felsoroltuk emberilétünk másik két "összetevőjének" a tevékenységeit. De tk. nem mondhatjuk azt, hogy összetevők mert ez automatikusan azt a tényt igényelné, hogy mind három "összetevőnk" ugyan abban az időben, ugyan abban a dimenzióban legyen. Testünk és szellemünk különböző dimenzióban létezik, ennek következtében a lelkünk is egy másik, egy harmadik dimenzióban létezik. Igen, ez így van. Test, szellem és lélek lévén, emberi létünk e három dimenziónak a találkozó pontja. E testben élve, azért, hogy testünk egészségesen éljen szüksünk van azt táplálni, gondozni, gyógyítgatni, edzeni. Szellemünknek ugyan úgy szellemi táplálékra van szüksége, hogy egészségesen éljen. De mi van a lélekkel? Milyen tevékenységei vannak? Mire hivatott? Miért kaptuk?

@Proverbs3198 2 жыл бұрын

"Formálta (Isten) az embert a földnek porából" - ez az ember testére utal, "életnek leheletét lehelte belé" - pedig az ember szellemére, mivel az Istentől jött. "Az ember élő lélekké lett" kitétel az ember lelkére vonatkozik, amikor a test megelevenedett a szellem által, és létrejött az élő, öntudatos ember. A teljes ember: szellemből, lélekből és testből összetett háromságot alkot. Az 1Móz 2:7 szerint az ember két független elemből, a testből és a szellemből állt össze. Mikor pedig az Isten szellemet lehelt a földi burokba, létrejött a lélek. Az ember élő lélekké rendeltetett, mert a lélekben találkozott a test és szellem, és ezáltal lett az ember személyiséggé. A test által kapcsolódik az ember a külső, érzéki világhoz, amely hatással van rá, és amelyre befolyása van. A lélek a két világ (test és szellem) között áll, de mindkettőhöz tartozik. A szellem nem tud közvetlenül a testen keresztül megnyilatkozni. KözvetÍtőre van szüksége, ez a közvetÍtő a lélek, mely úgy állt elő, hogy a szellem érintkezésbe lépett a testtel. Tulajdonképpen a lélek az egész lényünk sarkpontja, mert benne rejlik az ember döntésre való képessége. Csak, ha a lélek kész megalázni magát, akkor juthat a szellem uralomra az ember felett.

@rolfshindler5219 2 жыл бұрын

Zsoltnak néhány válasz. A tévedés ott van, hogy úgy tudjuk nekünk van lelkünk. Ez nem igaz, mert ha ez igaz lenne, akkor az valami tőlünk független valami lenne. Úgy igaz, hogy mi vagyunk a lélek és a lélek építi fel a testet. A lélek helye a testen belül a szívvonalában van. A lélek hatja át az egész testet energiával és tudattal. Mit csinál a lélek? A lélek megpróbál kiszabadulni a test börtönéből. Egyébként semmit nem csinál, nem képes cselekedni, hiszen börtönben van, mégpedig az anyag fogságában. A tiszta lélek tulajdonságai: örök, boldogsággal és tudással teli. A léleknek nincs születési dátuma és soha nem hal meg, elpusztíthatatlan. Ezek vagyunk mi! Miből áll a test?: Főld, víz, tűz, levegő, éter. (durva anyagi elemek). Elme, inteligencia, hamis egó (finom fizikai elemek). A hamis egóhoz még annyit, hogy azért hamis, mert az ember a testnek hiszi magát. Akkor mondhatjuk, hogy tiszta az egó, ha valaki tudatában van annak, hogy nem a test az éne. Ezt hívják önmegvalósításnak. Van még egy nagyon fontos tenyező a testben. Úgy hivják: Felső lélek. Ki ö? Ő isten egyik aspektusa, és tanúja minden cselekedetünknek. Megjegyzem: ezért nem tudunk elbújni előle, ezért van az, hogy ő jobban tudja, mi a vágyunk és ezért tudja teljesíteni. Persze, az igazság az, hogy valójában nekünk kellene szolgálnunk Őt. Reméllem, érdekesnek találtad ezeket az informácíókat. Még a legfontosabb kérdésedre nem válaszoltam. Mi a rendeltetése a léleknek? A lélek eredeti helyzete a lelki világ. A cél: visszajutni a lelki világba. Megjegyzem: Neked is az a célod, csak még nem tudsz tudatosan róla.

@lajoskomar Жыл бұрын

A realitás vitázott a hittel. Mindenki bármiben hihet. Ha valamely állítást bizonyíték nélkül elhisz, azt hívják hitnek. Például: miért nem hiszi el nekem kapásból, hogy a Merkúr körül teáskanna kering? Pedig ő hívő.

@akosgyulai Жыл бұрын

Azért nem ennyire egyszerű. A KEZDET(0 pont nincs értelmezve tudományosan ebben a dimenzióban, bár ez önmagában terel valami felé). Ez azért mégsem jelenti azt, hogy bármit hihetek arról. Bár mondhatnám, hogy ott a forró pont helyett egy szakálas kecske volt, az ateista hit helyett, mégsem teszem, pedig egyiket sem tudom természettudományosan bizonyítani. Már egyszer leírtam, hiába ismerem a covid járványok lefutását, abból a 0 pontra vonatkozó a virusról még semmit nem tudok.(hogyan, honnan, mikor, stb?) A járványgörbe 1 pontja az 1. nap és mi van a 0 pontjával.?

@akosgyulai Жыл бұрын

Ezért hit az ateizmus is., lásd a 0 pontot, mert ez minden, csak nem tudomány!!!

@hazkisapati7058 Жыл бұрын

A lelkünk a testünkbe van zárva, amíg élünk. De biztos, hogy a fejünkben kell keresni? Nem hiszem.

@azrael834 11 ай бұрын

Sokan többek közt az Öcsém is megtapasztalta hogy amikor komoly balesetet szenved valaki, vagy begyógyszerezik, drogozik, stb előfordul hogy felülről lássa magát mint egy külső szemlélő. Persze olyan helyzetekből is amire ember nem lenne képes. Magasabban fentről, mentőautón keresztül stb. Már egy magyarázata annak hogy ilyen esetekben képes a lélek pillanatokra elhagyni a testet. Lelkeket különben meg láttam Isten jóvoltából, de erről nem írok. Bennem nincs kérdőjel. Pontosan tudom hogy léteznek. Nem csak erről tudok hanem jó pár olyan dologról ami fel kavarná a vizeket a vallásban és tudományban. Még nem kaptam rá engedélyt odaátról, hogy ezt feltárjam.

@Okos_Arnyek 10 ай бұрын

bűvészkedés /: [ vallás labor Orosznak = orvosi pszichedelikus szerek + kitalált mesebeli személyek + egyoldalú belső hang a képzeteinkhez ] A részletekért keresetek rá a "A vallás: mint politikai bűvészkedés ?" kifejezésre !

@tiborkovacsik6948 Жыл бұрын

Nekünk nincs lelkünk, mert a lélek mi vagyunk. Nekünk testünk van. Úgy érzem ez a mondat pont ideillik ehhez a videóhoz! László mindent az anyagi dolgokra hegyez ki. Láthatóan nem tudott mit kezdeni azzal, amit Gergely mondott, hogy minden anyagi elemünk kicserélődik! De ha már anyagi dolgok, László mit kezd a fény kérdésével? Ami egyszerre tud anyagként, és hullámként viselkedni. Erre a kettős tulajdonságra mit mond László?

@KOROVJ0V 10 ай бұрын

Minden anyag, ha a legkisebb részecskéikre bontjuk, hullámokból áll, melyek hullámhosszai kitöltik annak térfogatát. Bármikor, mikor az adott részecske térfogata (volume) növekszik, a hullám lendülete (momentum) csökken vagy a hullámhossz (wavelength) növekszik, hogy elérjen egy alacsonyabb energiaszintet. Magyarul tehát minden anyag, vagyis minden részecske egyszerre hullám is. A fotonok apró részecskék, melyek elektromágneses hullámokból állnak. Keletkezésük során adott elektronok az adott tömeggel rendelkező anyagok körül a külsőbb elektronpályákról átrezegnek a belsőbb elektronpályákra, energiát adva le, ezáltal megteremtve a fotonokat. Mivel a fotonoknak, melyek alkotják a "fénynek" nevezett elektromágneses hullámot is, s amely az egyedüli, emberi szem által látható hullám, nincsen nyugalmi tömege (mert fénysebességgel mozog), se térfogata (nem zárható be egy csakis számára adott és általa elfoglalt térbe = nem lehet lemérni hol kezdődik és hol végződik), így nem nevezhető anyagnak (matter), ugyanakkor részecskének (particle) és energiasugárzásának igen. Hogy miért? A foton egyik különlegessége, hogy elektronnal való ütköztetéseknél engedelmeskedik az energia- és lendületmegmaradás törvényeinek csakúgy, mint a tömeggel rendelkező részecskék (tehát az "anyag" fogalmába beleilleszthető dolgok) (Compton-hatás). A másik érdekesség, hogy ugyan nincs tömege, de mégis van energiája, amelyet kizárólag a lendületéből és frekvenciájából szerez. Szüksége van egyáltalán, s ha igen miért a világegyetemnek fényre? Ez már erősen kvantumfizikai és filozófiai terület, de pár perces google kereséssel érdekes tudás szerezhető. Én is onnan szedtem össze ezeket az információkat + ha érdekli a spirituális és fizikai dolgok keresztmetszete, akkor ajánlom "Schrödinger: What is Life?" című könyvét. (nem László voltam)

@tiborkovacsik6948 10 ай бұрын

@@KOROVJ0V Kedves László! Nagyon szépen köszönöm az értékes információt, amit megosztott a hozzászólásomhoz! Nagyon tettszett, és másnak is ajánlottam, olvassa el az Ön által leírtakat! A könyvajánlót is külön köszönöm!

@marikafrancsics8910 9 ай бұрын

Nem mindegyik,ha jól emlékezem,a vese nem.

@szabadorszag 5 ай бұрын

A hívő ember szerint ,az ember 3 részből áll. Test,lélek,szellem. A test romlandó,a lélek érzelem, értelem akarat, a szelleme örök. Az ilyen beszélgetés,(győzködés) felesleges, legyen mindenkinek a hite szerint.🙏🔥❤

@laszlohana4370 Жыл бұрын

Mi a világűr? Mi a sötét energia? Stb

@rock_roky Жыл бұрын

A "Kicsién" elmélet tetszik. Ő bután születik és 3 évesen ébred öntudatra. Ez a lélek. Pont. A 30 éves bűncselekményt pont azért nem büntekik elévülés okán, mivel minden lélek pont ennyit fejlődött az eset óta. Így már más a koordinátarendszer.

@peterpeter5409 9 ай бұрын

mivel is kezdődjön az egyház képviseletében mint a pénz, pémz pénz.... vegyék a könyvet.... meg hamarosan a másikat.

@KillerMonk71 7 ай бұрын

RIP Tanár Úr!

@professzormozes8939 2 жыл бұрын

Egy csomót dumálnak a lélekről, ami Gergő szerint nem fizikai, de miért nem redukálja le a kérdést, ha szerinte a lélek részei az érzelmek is. Gergő szerint a félelem, a szeretet, a szerelem, stb. ezek sem fizikaiak? A félelem az nem egy bizonyos érzetek által kiváltott neurális aktivitás, ami megnöveli a pulzust, stb. A szerelem az nem bizonyos molekulákhoz köthető dolog? Miért nem beszélnek egyszerűbb dolgokról, a lélek elemeiről, miért rögtön egy gyűjtőfogalomról? Gergő nyilván azt mondja, hogy elismeri a szerelem lezajlódásának fizikai folyamatát, de a szikra szerintem nem fizikai, hanem máshonnan jön, Istentől, vagy egy másik dimenzióból. Ez az ami valóban egy elvileg ellenőrizhetetlen dolog a tudomány számára, mert mindig hátrébb lehet lépni. Az érdekes viszont az, hogy Gergő vallása szerint az eleve elrendelésben hisz, tehát akkor Isten már eleve eldöntötte, hogy kibe leszünk szerelmesek, akkor hol itt a lélek szerepe?

@puding140 2 жыл бұрын

egyaltalan nem pejorativ ertelemben, de vicces volt Gergot hallgatni. a szokasos folyamatos kioldalazgatas egy csomo konkret dolog elol. ezzel egyutt gratulalok, fontosak az ilyen vitak, nagyon szorakoztatok is.

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

1. Az aki csak testről és lélekről beszél, annak rossz a matematikája. Ha valjuk a teremtést akkor tudjuk azt, hogy Isten a maga képére és hasonlatoságára teremtett minket. Trinitáríusként azt valljuk, hogy Isten Atya, Fiu és Szent Szellem. A helytelen Biblia forditás miatt az emberi szellemet a Károli féle forditás nem emlegeti. Így a magyar nép között egy dualista gondolkodasmód honosodott meg. De Istenhez hasonlóan mi is „hármas„ lények vagyunk: TEST, SZELLEM és LÉLEK.

@RyTubeOne 2 жыл бұрын

@Vari Zsolt : szerintem meg négyes lények vagyunk, úgy, mint POKR-MOKR-BOKR-TOKR ! Na, melyikünk nyert ? Ja, hát kijelentgetni én is tudok, de bizonyítani... na ahhoz már több kellene.... de az neked nincs. Hát akkor... itt a vége. Menj és sötétedj tovább ! Ahogy Ézsaiás mondja Timóteusnak, egy Aldi bejáratánál :"...miért boldogtalanok az agyilag zokni szerencsétlenek...?". Választ azonban nem kapott...

@antonioatom8562 6 ай бұрын

Jó lenne tudni, hogy van egy lelkünk, amely egy jóval magasabb létforma, mint a testünk és nem szűnik meg létezni, az agyi funkciók befejeztével. De ha úgy közelítjük meg a dolgokat, hogy a lélek a tudat szininímája, attól kezdve ez egy teljesen más eszmecsere. Egyáltalán hogy beszélhetünk a lélekről, mikor mi, állandó, szüntelen dialógust folytatunk a tudatunkkal (gondolkodás, élmények, átélések stb). És ebben a dumálásban több szubjekt is szerepel. És a fő kérdés köztük van e a lélek ? Hol és hogy nyilvánulhatna meg az emberi lélek, amiről biztosan tudjuk, hogy nem a tudatunk? Mivel érzékelhetnénk egyáltalán a jelenlétét? Ez lenne, az elsődleges dolog mikor fölvetjük a témát „Létezik-e a lélek?”

@gaborm7584 2 жыл бұрын

A Gergő egyszerűen csak (nem akarja érteni) az egészet....

@boordaniel 2 жыл бұрын

Az a kis ,,énke" akkor lesz agresszív pl részegen, ha alapvetően is benne van az az agresszió az adott emberben csak legfeljebb rejtett/ moderált / visszafogott formában. De aki részegen nem agresszív az alapból sem az. Az önuralom/ és a társadalmi elvárásoknak való megfelelés az amit pl az alkohol meg tud szüntetni, de nem a lélekre hat! Szóval a lélek igenis független az anyagtól. Viszont az hogy különböző anyagok hatása alatt mit látunk, mit élünk meg ,az tud hatni a lelkünkre karakterére, de nem az anyag, hanem a tapasztalat.

@tulipflower986 2 жыл бұрын

Az 'óra' a DNS alapján ugyanaz marad. És a tervező is ugyanaz marad.

@kadosasajdik3395 2 жыл бұрын

"anyagtól független szubsztancia" ez nagyon tetszett! (természetesen értem mire gondolt...)

@TheGabormester 5 ай бұрын

Az, ami nincs.

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

15. Jogos kérdések. Ha a testünkről akarunk információkat kapni, bőven találunk hozzá megfelelő információs anyagot. Hiszen az orvosi kutatók annyi kisérletet elvégeztek már és leírták mind azt amit megismertek és tapasztaltak. A szellemünkről is lehet rengeteg anyagot elolvasni és meghallgatni. De a lélekről az emberek mit tudnak? Szinte semmit sem. Miért nem? Nem azt mondom, hogy csak én tudok valamit, de kevesen vannak akik erről valamit is tudnak. Nos, folytassuk és hamarosan meglátjuk. A testi szaporodásra a Teremtő úgy határozta meg az embereknél, hogy azok nemi uton szaporodjanak. (Mellékesen szólva ez nem az eredeti akarata volt Istennek. Az ember szaporodása a Biblia alapján nem a NEMi út volt. Ez csupán egy B terv. Ez egy külön fejeztet igényelne.) Látszólag az emberek szaporodhatnak a végtelenig. De ahhoz, hogy ez a szám végtelen legyen, szükség lenne végtelenszámú emberi lélekre is. Csakhogy az emberi lelkek száma véges és pontosan megvan határozva. A biblia erről is beszél. A Biblia beszél arról a magról mely által szaporodik az emberiség testileg, a növényekhez és az állatokhoz hasonló módon. A nő úgy lett teremtve hogy szüksége legyen a férfi magjára amely által egy új testet tudjon nemzeni. De ha a lelkek száma pontosan meg van határozva, a testek szaporodása pedig végtelennek tűnik, akkor ez azt jelenti hogy nem mindegyik testben kerül olyan lélek amely élő is legyen. Most előre futottam, és szükséges a magyarázat ismét.

@mariahodaszineheik771 2 жыл бұрын

Az ember 3 részből áll! Szellem, Lélek és Test. A szellem az agyunk, A lélek a szív. A test meg deréktól lefelé.. Vannak jól lelkű emberek s vannak gonosz lelkek. Egy ember attól ember ha mind a hárommal ugyanannyi arányban rendelkezik! Vannak emberek akik mindent a Tudásra építenek, vannak akik mindent a szívükkel látnak, s vannak akik a test tudatosak!

@rejtettmanna 2 жыл бұрын

@@mariahodaszineheik771 Igen. Ezt a sorrendet látom én is. De írj kérlek bővebben a lélekrőr.

@gyiranistvan4987 Жыл бұрын

Orosz László: „Minden tapasztalati dolog, amit tapasztalunk ezzel kapcsolatban, az azt mutatja, hogy nincs szükség feltételezni egy agytól független lelket, minden jelenséget megtudunk magyarázni, ami a lélektanban van, ….” Ez esetben kérem Tanár Urat, szíveskedjen megmagyarázni, hogy honnan tudunk az idődimenzió létezéséről? - Tudniillik az élettelen anyag az idődimenzió létezéséről nem tud, és ennek következtében az időmenti viselkedéséről sem tudhat. Ezért olyan egyszerű, és kiszámítható, mert tisztán oksági alapon viselkedik. Nem ismeri a cél fogalmát, ami az idődimenzió mentén megelőzi a bekövetkező eseményt. Ezzel szemben az ember, és minden élőlény, tud az idődimenzió létezéséről, ezért az okság mellett célszerűen is viselkedik. A célszerűség azt jelenti, hogy tud az idődimenziómenti létezéséről, és úgy viselkedik, hogy ez mind tartósabb legyen (örökélet). Ha csak az érzékszervileg érzékelhető anyag létezését fogadjuk el, akkor fel kell tennünk a kérdést, hogy melyik érzékszervünkkel érzékeljük a környezetünk idődimenzió menti tulajdonságait, és egyáltalán honnan tudunk az idődimenzió menti létezéséről, ha a testi sejtjeink számára az érzékelhetetlen? Tudniillik az élettelen anyag nem tudhat az idődimenzióról, mert az idődimenzió merőleges anyagi kiterjedés mindhárom irányára, vagyis számára az érzékelhetetlen!!! Ezzel kapcsolatban kérnék a Tanár Úr állásfoglalását.

@GyulaFarkas-fc3ko 8 ай бұрын

Ara mit mond a fizika, amikor valaki testén kívüliseget el meg. Amikor a tudatlanság állapotában mindent tud maga körül, és mindent tud ami körülötte történik. Akkor az nem e a lélek.

@laszlokakuk3803 8 ай бұрын

Higyjen aki akar, csak ne akarja megmagyarázni, a hitét, mert az már nem hit.

@meszarosjakabne6684 4 ай бұрын

Mivel az idő és a tér végtelenitet felsőbrendüséget éllvez a mi időnk és terünk főlőtt !

@azrael834 4 ай бұрын

Időnek nincs is jelentősége. Az időt az események gerjesztik. Úgymond kullog a változás után. Minden térben ugyanaz a pillanat, ugyanakkor következik be. Időnek semmi köze a térhez. Időt mint elméletet csak mi találtuk ki. Mozgás mérésre való semmi másra.

@miklosmenyhart6129 2 жыл бұрын

A kritikámat tompítandó, mindenekelőtt köszönöm a beszélgetést - önmagában diskurzusnak szórakoztató, jó volt (tehát a témától elvonatkoztatva). A személyes véleményem a "vitáról" (a tartalmáról), hogy el sem tudott indulni. Nem sikerült ellépni a rajtkockáról. Orosz László teljesen jogosan kért egy - minden mástól elhatároló - definíciót a 'lélekről', és kapott egy "ami nem anyagi"-t (tegyük hozzá még, hogy "és ami emberhez/egyénhez kötött"). És innentől csupán az "anyagi" vs. "nem anyagi" csapkodást sikerült ragozni, ami beszélgetésként működött (ott volt, észleltük), de tartalmát tekintve semmit nem tudtunk meg a 'lélekről', így meg nem is értem az egész szituációt... Ha nincs egy definíció, egy fa arccal szilárdan bemondható 'válasz' egy evidens indító kérdésre, akkor hogyan érveljenek a felek pro és kontra (minek leülni beszélni valamiről, amit körvonalazni sem tudunk)? Durva, erős lehet a kritikám, de felkészületlenséget éreztem ki (e pontra vonatkozólag) egyik részről, a másik részről pedig a szokásos merevséget ("csak a mérhető a valami - leszámítva, ha érvelek"), de utóbbi mentsége, hogy eddig el sem jutott a "vita". Aztán feltűnt a kapkodó/menekülő csapkodás is: Orosz László felvetette, hogy a lélek egy problémahalmazhoz kötődik (eredete, mibenléte, működése, "utóélete" + etika), ezt Gergely e ponton kikerülte, majd Gergely hozta be ugyanezt (etika), amikor ő "támadott". Furcsa volt. A "Thészeusz hajója" (más köntösökben) erőltetése azért problémás, mert csak sokadik lépés (kérdés) a sorban: hogyan akarjuk eldönteni, hogy ugyanaz-e valami, ha azt sem határoztuk meg, eredetileg mi az a valami (ld. fent)? Ergo vita-eszközként volt használva, nem az igazságkeresés analizált tárgyaként. Ez is furcsa volt. Jobb híján elérésnövelő kötözködésként fogalmaztam meg ezt (nem azért, hogy bántsam a résztvevőket). Elnézést, ha sértő. Úgy fogom fel, hogy élvezitek a "szellemi marakodást", és ezért szívesen beszélgettek (nyilvánosan is) vitás kérdésekről.

2 жыл бұрын

Azért a lélek definíciója kapcsán sokkal több lett elmondva, minthogy “nem anyagi”.

@karolyszvoboda9518 2 жыл бұрын

A lélek és a Világ egyéb dolgai miért csak akkor tekinthetőek létezőnek ha azoknak fellebezhetetlen meghatározása van? Szándékosan nem definiciót mondok, mert a meghatározás szó pontosabban fejezi ki a művelet lényegét, vagyis az egészből való elhatárolását valaminek. Miért van erre szükség?

@miklosmenyhart6129 2 жыл бұрын

@@karolyszvoboda9518 "miért csak akkor tekinthetőek létezőnek ha azoknak fellebezhetetlen meghatározása van?" Nem "csak akkor létezik valami". Ez így félrevezető. (A gravitáció is létezett, mielőtt megragadtuk volna fogalmilag/képletileg). Mert 'meghatározás' nélkül az ember nem tudna sem kommunikálni, sem adatot gyűjteni (hiszen az 'adat' maga sem lenne definiálva, így az 'egy' - ezt is meg kellene persze határozni - állna önmagában: egyetlen örvénylő káosz, ami mindent egyszerre tartalmaz, és amit felfogni sem igazán tudnánk, sem magunkat, sem elkülöníteni magunkat minden mástól, sem minden mást elválasztani minden mástól), sem semmit, amihez meghatározások szükségesek: nettó intuitív ösztönlét megélése lenne anélkül, hogy ez tudatosulna (hiszen definíciók híján megragadni sem tudnánk tudatosan még ezt az állapotunkat/létünket sem). A 'meghatározás' tehát nem a teremtő aktust jelenti ("akkor létezik valami, ha elnevezzük"), hanem a lét tudatosulása és minden felfogásunk, észleletünk fogalmi megragadását alapozza meg mozzanatként, amitől - szerintem - emberek vagyunk. Szükséges tudatosság-elem, ami elválasztja az embert a nem-emberi világunktól (tárgyak, növények, állatok). Ezért kutathatjuk a mindenséget, fejlettebb szinten (filozófia, teológia, tudomány), mint egy zsákmányára leső vadállat.

@miklosmenyhart6129 2 жыл бұрын

@ Valóban lettek említve "megközelítőleges" tulajdonságok, vonatkozások (pl. elhangzott az ízlés), csakhogy ezekről nem derült ki, hogy valóban a lélek vonzatai-e vagy az anyagi összetevők folyományai-e, vagy már egy kölcsönhatásból fakadó okozatok-e, mert csapongott a beszélgetés a mélyebbre ásás helyett (egy-egy konkrét kérdésről inkább másik kérdésre kanyarodott a téma). Nagyon nehéz a 'lélek' tematika, de - vizsgálati korlátok híján - szükségszerűen igényli az alátámasztott leszűkítést: ez meg az bizonyítottan ide tartozik (pl. az anyagi, agyi funkcióhoz), az meg amaz sehogy sem bizonyítható, hogy odatartozna, tehát talán valami más lehet (pl. a lélek "dimenziójába")? Látható volt, hogy vannak vélt átfedési vitapontok, amik Orosz Lászlónál anyagi, Nálad nem-anyagi vonzatokként jelennének meg, de a konkrét felvetésre, hogy "nevezd meg azt a tapasztalatot, ami alapján alátámasztottnak tartod, hogy ez meg ez a nem-anyagi, ún. 'lélekhez' tartozik, hogy ez jelenti/jellemzi a 'lelket'" én nem véltem felfedezni egzakt választ, inkább áttevődött a hangsúly más pontra, aztán onnan tovább. (Nem vagyok tévedhetetlen mindentudó, ez csak a benyomásom, a beszélgetésből ez szűrődött le számomra.)

@karolyszvoboda9518 2 жыл бұрын

@@miklosmenyhart6129 Én csak visszakérdeztem :- "miért csak akkor létezik..." a lét soha nem tudatosul, csak van és a mi tudatunk feltétele. Ehhez nem szükséges a kommunikáció sem. A végtelen dimenziót , dimenziókat hogy lehet megragadni egyetlen pontjánál fogva?

@HunSlade92 Жыл бұрын

Szegény Geri mikor egy komoly emberrel vitázik ilyenekről mindig beég és alul marad!

@BuddyHollygan Жыл бұрын

Pardon, de még ezzel az alaposan hiányos tudással is neki van több esze, amit fentebb kifejtettem. László jó néhány dolgot még felfogni sem képes. Arról nem is beszélve, ha meg kell szólalnia. Lássuk be: nem a szavak embere.

@HunSlade92 Жыл бұрын

@@BuddyHollygan XD

@gyorgybilibok3130 2 жыл бұрын

Ha az összes sejtek ki is cserélődnek bizonyos időn belül, a genetikai kód (ami egy anyagi valóság) ugyanaz marad. Tehát téves a sejtek kicserélődése alapján bizonyítani a lélek létezését.

@nadorjozsef3537 2 жыл бұрын

Pont erre gondoltam én is.

@BuddyHollygan Жыл бұрын

@@nadorjozsef3537 A Genetikai kód? Az olyan, mint egy számítógép program, hogy ha valami nem ott van, akkor degeneratív az eredmény. Azt állítani, hogy ez a kód magától jött létre, mekkora dilettantizmusra vall? Mennyi az esélye hogy a megfelelő sorrendben áll össze 46 x 4 a 3milliárdikonon? Ha valamit megfelelő tudás hijján felcserélünk vagy kivágunk vagy hozzáadunk már nem is működik. ÉS EZ JÖTT LÉTRE A SEMMIBŐL MAGÁTÓL!!!!!!!! Ez most komoly, hogy ez hihető??? Hallottál már arról hogy egy új élőlény létrejött? ...és arról hogy egy faj kipusztult? Melyikre nagyobb az esély? Te jóságos ég.

@varvizib 2 жыл бұрын

Feltenném azt a kérdést: ki az, aki érzékel? Mert az egy dolog, hogy mondjuk az agy például ki tudja számítani hogy milyen képet rakjon össze a látás során, milyen érzéklet keletkezzen - de ki az, aki a láttottakat, érzékletet meg is éli? Ki az bennünk, aki lát, hall, tapint stb? Maga a megélés lehet-e vajon az anyag tulajdonsága (szerintem nem), vagy éppen ez különböztet meg minket mondjuk egy számítógéptől? Egy számítógép sosem fog érezni, látni, csak úgy tesz mintha. Ki tud számolni bármit, de nincs tudata, nincs belső megélése, nincs lelke, ezért csak utánozni képes. Odáig juthat el hogy kiszámol mindent, de nem fogja megélni amit számolt.

@danielmlinar4892 2 жыл бұрын

@@christopherkrebs6455 Ennyi erővel egy kőnek is lehet tudata, ez marhaság. Ha egy számítógép most nem tapasztalja önmagát nem fogja tízezer év múlva se.

@errmac11 2 жыл бұрын

@@danielmlinar4892 Ez végtelenül szűklátókörű gondolkodás. Meg kellene pontosan határozni mi az öntudat. Ha egy mágikus valami ami csak az embernek lehet, akkor nyilván sose lesz egy gépnek. De ha egyfajta meta-gondolkodás, akkor az már egyáltalán nem a valóságtól elrugaszkodott. Ilyesmi az állatoknak is van.

@danielmlinar4892 2 жыл бұрын

@@errmac11 Rendkívül nevetséges ahogy a materialisták mindenféle sci-fi marhaságot elhisznek csak azért hogy ne kelljen a tényekkel szembenézni. Én vagyok szűklátókörű? Hát ez vicces. Tudtommal éppen a fizikalisták azok akik a valóság teljes spektrumait kizárják csak azért mert a dogmatikus elképzeléseikbe nem férnek bele. Az a baj hogy azt sem fogod fel mi az amit tudatnak hívunk. A meta-gondolkodás a tudat egyik funkciója, tehát eleve feltételezi a tudat meglétét. A legfejletteb kvantumszuperkomputer meg az abakusz között mindössze annyi a különbség hogy az egyik százezerszer bonyolultabb, ami viszont közös bennük az az hogy semmivel sincsenek közelebb a tudatossághoz mint egy teáscsésze. Tudat vagy van vagy nincs ez homonkulusz paradoxon. Nincs olyan hogy majdnem tudat. Az állatokat felhozni hatalmas kapufa, tekintve hogy a legtöbb vallás szerint az állatoknak is van lelke, egyesek szerint még a növényeknek is. A szilíciumnak meg akkor se lesz lelke ha áramot vezetsz bele. Egyébként ilyenkor ti ateisták ugyanazt a módszert alkalmazzátok amiért a vallásosokat annyira ostorozzátok. Inkább kitaláltok új fiktív létezőket(skynet és társai) csakhogy fenntartsátok a több sebből vérző paradigmátokat. Ráadásul elvárjátok hogy egy fiktív létezőt bizonyítéknak tekintsünk egy konkrét létezővel kapcsolatos magyarázathoz aminek semmi értelme. Semmi okunk nincs feltételezni hogy az AI egyszer majd öntudatra ébred ez csak mese.

@danielmlinar4892 2 жыл бұрын

@@christopherkrebs6455 Ja mondja ezt az aki az ízek felének létezését is letagadja... A "nem tudhatod" rohadtul nem érv semmi mellett, tekintve hogy semmilyen empirikus bizonyíték nem támasztja alá ezt a fantazmagóriát. Ezt csak ti szeretnétek hinni mert máskülönben a teljes világnézeti rendszeretek összeomlana, hiszen be kéne ismerni hogy a tudat nem levezethető az anyagból.

@errmac11 2 жыл бұрын

@@danielmlinar4892 Egyáltalán nem fiktív, csak egy reklámszünetnél kicsit tovább kell gondolkodni rajta. Nem világos hogy most a tudatért vagy a lélekért érvelsz. Maradjunk a tudatnál. Van az állatoknak tudata? Minden állatnak van? Amőbáknak és papucsállatkáknak is? Vagy csak bonyolultabb idegrendszerűeknek? A tudat a bonyolultság függvénye? Ha igen, akkor jó okunk van feltételezni, hogy kellően bonyolult géppel a tudat is szimulálható. A másik irány pedig a Thészeusz hajója probléma: ha elkezded egy tudatos élőlény "alkatrészeit" kicserélgetni mesterségesekre, mikortól szűnik meg a tudata? Megszűnik-e egyáltalán? Abban igazad van, hogy nem tudjuk van-e az emberi tudat mögött még valami a fizikai struktúrákon és folyamatokon felül. Egyelőre nem utal semmi arra, hogy lenne - de korántsem tudunk a témáról eleget. Addig meg felesleges olyan dolgot feltételezni, ami lehet hogy nincs is, és semmi sem utal a létezésére.

@researchesmy5255 2 жыл бұрын

Kedves Gergő, én szeretnék hinni a lélek létezésében, de most tényleg nem hangzott el olyan érv, ami legalább elgondolkodtatott volna. Nekem nem föltétlen kellene olyan tudományos bizonyíték, amit Orosz László is elfogadna, csak valami konkrétabb, ami fölött nem tudok csak úgy átlépni. A testen kívüli érzékelésre nincsenek bizonyítékok? Mondjuk halálközeli élmény során a kórház tetején lévő dolgokat látja a páciens? Nyilván ezek nem megismételhető dolgok, de ha jól le vannak dokumentálva, akkor az ember elgondolkodik rajta.

@gaborjuracsik4847 2 жыл бұрын

Mivel egy testen kívüli élmény jellegénél fogva nem természettudományos bizonyíték, így nem került vagy akár kerülhetett szóba, mint bizonyíték. Te magad is mondod, hogy nem megismételhető dolgok, pedig ez fontos része a tudományosságnak, ami egyébként szerepelt is az első vitájukban. Orosz úr ott definiálta a tudományos módszertant. kzfaq.info/get/bejne/oMqnhLentLuohKs.html Természetesen vannak ilyen akár tudományos igényességgel dokumentált bizonyítékok, de ez nem zárja ki az ilyen bizonyítékok szubjektív voltát. kzfaq.info/get/bejne/jp6DgsKSqNHDo4k.html

@gaborjuracsik4847 2 жыл бұрын

@gerecse n A "kórházi repkedés" nem Isten jele, nem a keresztyénség jele, nem Krisztus jele. A "kórházi repkedés" csak annak a bizonyítéka, hogy a lélek létező valós dolog, és nem igaz az az állítása Orosz úrnak, hogy amit nem tudunk mérni, az nem létező. A jel, amiről szó van, Krisztus urunk feltámadása az alapvető jel, az a teljes objektív igazságnak az abszolút jele, hogy Jézus az akinek mondta magát, hogy minden szava igaz. A keresztyénségnek, ahogy az apostoloknak is, viszont megjelent a szentlélek pünkösdkor. Az, hogy a jelen helyzetben a szentlélek hatása mennyi, és melyek az igaz jelei és melyek nem azok, az vitatott. Összefüggéstelen betűket egymás után kiejteni mindenki tud, ha akar, ezt a szentlélek hatásának tulajdonítani, az az emberek ámítása, ami a sátán szakterülete, viszont tudás nélkül anyanyelvén beszélni missziósként a rászorulóval, így segíteni neki, az nem a sátán szakterülete. A lélek létezik, ha keresztyén az ember, ha nem. A szellemi világba való átlépése egy sámánnak is lehet valós, attól függetlenül, hogy ott démoni lelkeket talál. Éppen ezért el kell különíteni azt, hogy mi mire bizonyíték. Ha a fizikalizmusról van szó, az megbukik a nélkül is, hogy a keresztyénség bizonyítékait használnánk, ebből a szempontból egy táborban vagyunk minden teistával, deistával, spiritualistával, panteistával. Ez akkor is igaz, hogy ha éppen nem Krisztust szolgálják, hanem a Sátán szolgálatában állnak, hovatovább mellesleg a Sátán is szellemi lény. A Biblia nem ír kórházi repkedésről, de ír a lélekről. A lélek által van a kórházi repkedés, nem pedig a keresztyénség által. Ha viszont a Biblia igaz, akkor minden része igaz, és minden része bizonyítható, a lélek létezése is, meg Krisztus urunk feltámadása is. Egyszerre viszont nem lehetséges mindent bizonyítani, a lélektől kezdve a feltámadáson át egészen Noé bárkájáig, ezek mind külön bizonyítandó részek, külön érveléssel.

@gaborjuracsik4847 2 жыл бұрын

@gerecse n A fizikalizmus a materializmus beceneve az agyra és a tudatra vonatkoztatva. Nagyon eltértél, teológiai okfejtés felé, de az távol van az apologetikától. Az apologetika ennél sokkal inkább az ateizmus "játékszabályai" alapján dolgozik. Az meg lehet nem tetszik, hogy "kórházi repkedés" van, de ezek a testen kívüli élmények vannak, amit vagy így, vagy úgy, meg kell magyarázni. Az, hogy azt mondod, hogy "azaz démoni eredetű", hát az is egy magyarázat. Magyarázat, amelyik mellesleg kizárja a fizikalizmust, mert a fizikalizmus mellett nem létezhetnek démonok sem. Hovatovább egy érvelést használsz, amely bizonyos előfeltevésekre épül, amelynek az előfeltevéseit nem bizonyítottad. Nem bizonyítottad, még akkor se, ha nekem is hasonló előfeltevéseim vannak. Ha megkérdőjelezzük az előfeltevéseket, és a fizikalizmus ezt megteszi, akkor ezeket nem használhatod a nélkül, hogy nem bizonyítanád őket. Ha viszont bizonyítani akarod az előfeltevésedet, akkor a "kórházi repkedés" egy bizonyíték a lélek létezésére (bár mint mondtam, Orosz úr esetében nem, mert ennél szűkösebbre szabta a bizonyítás lehetőségét). Fontos egyébként megtanulni a másik játékszabályai szerint játszani, hiszen ez által felismerhetjük a saját játékszabályaink fontosságát az érveléseink szempontjából. Segít megtalálni a saját hibáinkat is, ha a másik érvelésén lévő lukakat keressük. Az meg megerősíti a hitet, ha számot tudsz adni, hogy ezért és ezért és emezért is vallom az Úr igazságát. Lényeg az, hogy ne vakhite legyen az embernek, hanem tovább fejlődve tudás alapú legyen a hite, majd a szentlélek segítségével tovább lépjen a bizonyosság alapú hitre.

@gaborjuracsik4847 2 жыл бұрын

@gerecse n "a szentháromság hazugságának az elhivéséből eredeztethető" Szóval, ha jól értem, akkor nem vagy keresztyén? "Minden szentháromságban hívő , de üdvözülő hívő kárt vall , mert ez szalma." Nem igaz, mert széna. 🤣 "Az Atya és a Fiú az Isten és kettejükön kívül nincs isten csak bálványok és repkedő bálvány." Ezek szerint Jézus hazudott? "és én kérni fogom az Atyát, és más Vigasztalót ad majd nektek, hogy veletek maradjon mindörökké: az igazság Lelkét, akit a világ be nem fogadhat, mert nem látja és nem ismeri őt, de ti ismeritek, mert nálatok lakik, és bennetek lesz. Nem hagylak titeket árván, eljövök hozzátok. Még egy kevés idő, és a világ nem lát többé engem, de ti megláttok majd, mert én élek, és ti is élni fogtok. Azon a napon megtudjátok, hogy én az én Atyámban vagyok, és ti énbennem, és én tibennetek." (Jn 14:16-20) És persze az elő pünkösd is hazugság ezek szerint, meg a Biblia többi része is?

@gaborjuracsik4847 2 жыл бұрын

@gerecse n Nincs olyan, ami nem előfeltevésekre épül, de az előfeltevés preszuppozíció, és problémás. Hogy miért azt, hosszú lenne levezetni, de lényeg, hogy ha valakinek más az előfeltevése, akkor az előfeltevései alapján előre elveti az érvelésedet. Egyébként éppen most idéztem egy igeszakaszt, amiben a szentlélekről van szó, te meg tagadod a szentháromságot... Akkor hogyan lehet egyáltalán az elsődleges forrás a Biblia, mikor a szentháromság tant is a Biblia alapján hozták létre?

@szilardpetrik90 2 жыл бұрын

minden tiszteletem mellett, ugyan van e értelme az efféle erőltetett vitáknak? aki hiszi Istent, annak élő valóság. aki szerint nincs, annak nincs. ha a jövőben mégis hitre jut, nem tudományos vagy filozófiai érvek mentén fog erre a felismerésre jutni. igen művelt és mindenkinél mindent jobban tudó református lelkész ismerőseim szerint a hit kegyelmi ajándék, tehát Isten döntése szerint jutunk hitre vagy maradunk hitetlenek. innen tekintve még értelmetlenebb az egész. mindazonáltal nagyra becsülöm Gergőt, hiszen GONDOLKODIK! ez a tevékenység pedig a mai sekélyes, felszínes és barbár korban önmagában figyelemre méltó és dicsérendő.

@Fotojako 2 жыл бұрын

évek óta figyelem a nagygergely kibaszott erőlködését, évek óta csodálom, hogy MIFASZT keres Dr. Orosz László az ELMEBETEGEK között..... - de hát ez az Ő sara/purgatóriuma! ...NEM is értem, hogy miért csinálja ezt... Hajrá/vivát Orosz László!!!!

@gergelyredai949 2 жыл бұрын

Szerintem a Thészeusz hajója filózofiai problémát pofozgattátok itt a végén, tök jó lett volna egészében felvázolni. Erre az egyik lehetséges válasz, hogy az oksági története teszi ugyanazzá a hajót azután is hogy minden részét kicserélték, és László emelett tört lándzsát úgy tűnik, csak tévesen funkciónak nevezte. Gergő viszont nem adott választ rá, hogy melyik lehetséges feloldását választaná a hajó dilemmának. Kiváncsi lennék Gergő a válaszodra. (Gondolom a lenti sorrend szerint neked is a második kettő közül lesz valamelyik, vagy egy negyedik választ adsz esetleg az általam felsoroltakhoz képest.) Alább zanzásítva a dilemma leírása. Illetve arra is kiváncsi lennék, hogy ez a válasz, illetve a dilemma, hogyan vezet egyenes úton a lélek létezésének feltételezésséig. Tőzsér János Metafizika című könyvében foglalja össze Thészeusz hajójának problémáját. A történet szerint Thészeusz az athéniakra bízta hajóját. Ahogy telt-múlt az idõ, az athéniak észrevették, hogy a hajó bizonyos alkatrészei (deszkái, szegei, kötelei, vitorlái stb.) tönkrementek. Az athéniak nem akarták, hogy a hajó az enyészeté legyen, ezért a tönkrement részeket az eredetiekkel megszólalásig hasonló új részekkel pótolták, gondosan ügyelve arra, hogy a hajó eredeti formája megmaradjon. A dolog úgy alakult (pontosabban: alakulhatott volna úgy), hogy az idõk során az eredeti hajó valamennyi alkatrészét kicserélik, és az eredeti hajó egyetlen alkatrésze sem marad a kikötõben ringó hajóban. A kérdés, hogy ugyanaz a hajó áll-e a kikötőben a cserék után, vagy az alkatrészekkel együtt elpusztul a régi hajó is? Három válasz lehetséges a kérdésre. Az egyik szerint a tárgyak azonosságát alkotórészeinek azonossága adja, így ha a részek eltűnnek, eltűnik a hajó is és egy másik kerül a helyébe. (Ekkor azt kell feltételeznünk, hogy az új hajó, bár minden látható tulajdonságában megegyezik a régivel, és pontosan ugyanott áll, tehát egy tapodtat sem mozdult el, mégsem ugyanaz a hajó.) A másik megközelítés szerint a hajó azonosságát a keletkezése pillanatával összekötő folyamatos oksági történet adja, így bár a hajó minden részét kicserélték, mivel a kicserélt hajó része annak az oksági történetnek, amely a hajó megalkotásától a jelenig tart, mégis ugyanaz a hajó marad (még akkor is ha mondjuk fából fémhajóvá válik.) A harmadik megközelítés szerint a tárgy azonosságát egy kitüntetett lényegi tulajdonsága, vagy tulajdonságcsoportja adja. Eszerint a hajó egyedi formája határozza meg azonosságát az eredeti hajóval (ilyen tekintetben nem mindegy, hogy gálya- vagy gőzhajó, fából vagy fémből van, milyen színű, és milyen név van az oldalára festve, de a lényegi tulajdonságok kiválogatása szubjektív folyamat. Például a kocsi kerekének kicserélése egy teljesen más típusú kerékre valószínűleg nem eredményez új autót.)

@jensjens5504 2 жыл бұрын

Az énke a lélek?

@sakkmatt 2 жыл бұрын

Lélek=Öntudat. A kutyának van, valamilyen szinten talán minden élőlénynek is. A morál és az erkörlcs már más kérdés.

@SANYISZTAL 2 жыл бұрын

🐈‍⬛

@gazdasagvilag6359 2 жыл бұрын

Évezredek óta mondják, hogy nincs, mert tudják, hogy az ember primátusa a lélekben van, ezért dominálják az anyagi világot, maga a kérdés felvetés is nevetséges, fémjelzi a mai állapotokat.

@VI2400 2 жыл бұрын

Egyszeri emberek számára szinte felfoghatatlan, hogy ezer-éves folyamatok pillanatnyi állapotát megértse. Ehhez jó kitekintés: kzfaq.info/get/bejne/iJ6lZZqJtqnFln0.html

@errmac11 2 жыл бұрын

Na de milyen alapon mondják? Nagyon sok nyelvben és kultúrában a lélek megnevezése a levegő mozgásához (légzéshez) társítható. Egy olyan korból ered ez, ahol még nem tudták hogy a levegő micsoda. Szerintem elgondolkodtató... A tudomány szerepe éppen az lenne hogy az ilyen dolgokat megkérdőjelezzük - még ha nem is találunk rá választ. Vagy szerinted sokkal jobb a világ ha bizonyos kérdéseket sose teszünk fel?