La Batalla del Alto de la alianza: una visión cuantitativa. Presentación a cargo de Lucas del Aguila

Рет қаралды 8,820

Asociación de Estudios Históricos de Tacna -AEHT

3 жыл бұрын

La AEHT se complace en presentar, como parte de la conmemoración de los 141 años de la batalla del Alto de la Alianza, la presente ponencia a cargo de Lucas del Aguila M.

Пікірлер: 97

@mickysanvicencio8336 Жыл бұрын

Bendiciones y buenos días, nunca descansen en difundir nuestra historia, cada vez somos más los que preferimos este tipo de contenidos, bendiciones.

@guillermohugofortunecollao8218 3 жыл бұрын

Lucas tiene razón en que la División de Reserva no combatio. Esta División fue la destinada a la Toma de Arica y que fueron cerca de 4.000 hombres.

@guillermohugofortunecollao8218 3 жыл бұрын

Felicitaciones Lucas, muy ameno tu canal.

@jamesastaburuaga3696 Жыл бұрын

Felicitaciones por lo expuesto con relación a las batallas de la Guerra del Pacifico. Saludos desde Arica - Chile.

@heroes79chile 2 жыл бұрын

Excelente programa lukas, saludos desde chile

@hakityzenyan4778 2 жыл бұрын

Felicitaciones por compartir vuestra inteligencia, yo con más de 60 nunca había escuchado del sacrificio de hombres tan valientes del ayer. Además, demuestra el alto nivel de los intelectuales peruanos

@asociaciondeestudioshistoricos 2 жыл бұрын

¡Muchas gracias!

@carlarivera4046 Жыл бұрын

Grande la labor que hacen. Ojalá pudieran hacer un vídeo señalando en el mismo campo de batalla las posiciones de la defensa

@joseleon2082 2 жыл бұрын

No es lo mismo atacar que esperar el ataque, se necesita al menos un 3:1, para al menos tener una esperanza de exito. Esto se aplica en las batallas que vendran

@santiagofarro9350 7 ай бұрын

Lucas,felicitaciones por el analisis,sigue investigando,no te olvides de los batallones,serranos que se inmolaron en Arica,batallón Apata,de Jauja Junin,Cajamarca etc...investigar a estos olvidados héroes anónimos...gracias Lucas....

@rodrigogazmuri4533 3 жыл бұрын

Otro programón felicidades

@guillermohugofortunecollao8218 3 жыл бұрын

La Caballeria chilena intervino para frenar el ataque de los Colorados. Cuando interviene la caballeria la infanteria se encontraba confundida en un combate a la bayoneta por falta de munición. En la carga fueron sableados tanto bolivianos como algunos chilenos. La caballeria abasteció de munición a la infanteria lo que permitio la reagrupación y reactivar el ataque de la infanteria chilena en ese sector de la batalla.

@conectamayor8264 9 ай бұрын

Respecto a la caballería de ambos bandos, me parece qué después del desastroso combate de Pampa Germania, los mandos aliados evitaron a toda costa la confrontación frontal con la caballería chilena, incluso los jinetes formaron una especie de complejo de inferioridad respecto a sus similares chilenos, algo parecido a lo acontecido años después en África, con los cuerpos blindados italianos frente a los blindados ingleses. De hecho nunca más la caballería aliada fue usada en combate montado, luego ya Perú en solitario, tampoco la usó jamás. Interesante conferencia, felicitaciones.

@rodrigomarianjel7808 2 жыл бұрын

Excelente charla de Lucas. Como siempre. Felicitaciones

@recaredocastillo4178 Жыл бұрын

Creo que cuantificar es muy difícil, los documentos no siempre están disponibles, y los disponibles están sujetos a errores. Se tiende a pensar que los números son fijos, inamovibles, y que si un batallón tiene en el papel, por decir un número, 500 hombres, ese será el número que esté presente en el combate. Pero no es así, los hombres se enferman, se pierden, se escurren, algunos se reintegran otros desaparecen. Difícilmente coincidirá el número de hombres de la revista con los presentes en el combate. Además, muchas veces los comandantes pueden modificar las cifras buscando justificar una derrota (porque tenía menos perdí) o magnificar una victoria (tenía menos y gané). O tal vez agrandar las cifras para no tener que responder por los hombres que perdió, o se le rezagaron, sin justificación. Y en una situación de batalla, ¿quién puede llevar la cuenta? Es por eso que el trabajo que realiza el señor del Águila es muy complejo y seguramente sabe que sus números serán solo aproximaciones al número terminado en cero más cercano: 4.000, 4.100, 4.500, nunca 4.012, 4.132, 4.544... Seguro que es un trabajo apasionante, pero que es complejo, ¡vaya que sí!

@trauko1388 3 жыл бұрын

Dellepiane menciona que el ejército del perú tenía 5.613 hombres oficialmente, pero que en realidad eran cerca de 5.000... en todo caso, BASTANTE MAS DE 2.000.

@santiagofarro9350 7 ай бұрын

Cuando se defiende,se puede hacer con un tercio,o sea 1 contra 3,lo leí de los expertos militares,lo que fallo es el armamento obsoleto ,y diverso,aún así "Gloria a los Valientes " que se inmolaron en Tacna y Arica,saludos desde el Callao...

@santiagofarro9350 7 ай бұрын

Y Leyva mencionado por Ricardo Palma,nunca llego con refuerzos ,Bognesi lo apuraba y nunca llego,LizardobMontero estuvo en Arica?

@santiagofarro9350 7 ай бұрын

En el distrito de Apata,Jauja,Junin,en la plaza de Armas,hay una pirámide con el nombre de los caídos,voluntarios autóctonos de la región,están los nombres de esos héroes olvidados,entre ellos los Martinez,que son parientes de mi parte materna,los Camacachi entre otros,espero que Lucas los investigue,"Viva El Peru" 1:10:03

@mariojimenez8369 Жыл бұрын

Excelente exposición. Los felicito

@jorgeflores387 2 жыл бұрын

El regimiento Lautaro si entró en combate. No entendió lo que escribió Benavides (minuto 42)

@asociaciondeestudioshistoricos 2 жыл бұрын

Muchas gracias por la aclaración y el aporte. Esperemos poder un día hablar exclusivamente de este interesante relato de Benavides.

@Edward278391 3 жыл бұрын

Felicitaciones un nuevo programa y muy ameno.

@historiasbelicas1699 3 жыл бұрын

A Lucas le escuché decir Mauser ?? Bueno el ejército boliviano recién utilizo dicho fusil apartir de 1905 con la misión militar alemana al mando de Hans Kunt , se sabe que a la llegada en la guerra del Pacífico llegaron algunos alemanes para asesorar el uso de los cañones Krupp , pero mauser no lo sé .

@trauko1388 3 жыл бұрын

Si, les llegó una pequeña cantidad de Mauser 1971, el primer Mauser, el primer rifle alemán de vaina metálica. books.openedition.org/ifea/3783?lang=en Sorpresa

@historiasbelicas1699 3 жыл бұрын

@@trauko1388 lo que indica es que los mauser se hizo un negociado de 3000 rifles mauser pero en 1883 , pero nunca en 1880 para la acción , Remington se compró en 1879 vía argentina para la V división

@trauko1388 3 жыл бұрын

@@historiasbelicas1699 4.000 Mauser, y si, mucho después de Tacna.

@humbertobaldoceda5175 2 жыл бұрын

Mmmm,Mauser,Máuser, se sepa no se usaron en el ejército aliado, es más no se ha encontrado ninguna, se confunde mucho esto,debido a su uso posterior de esta arma ,en el ejército boliviano,.

@alvaroroque3240 2 жыл бұрын

Todo tipo de fusiles es difícil amunicionar en cambio el invasor un solo cartucho para su fusil. Ventaja muy grande

@santiagoalonso100 Жыл бұрын

El dato de las 22.000 tropas chilenas que se aproximaban a Tacna, proviene de una avanzada chilena que había sido prisionera, los que fueron interrogados. Este dato puede haber sido abultado por los prisioneros para engañar. Este dato lo obtuve en este mismo sitio en un conversatorio acerca de la batalla del Alto de la Alianza.

@pabloleonidas3687 Жыл бұрын

Conozco alto de la alianza las distancias están cerca entre castro Camacho Montero y campero creo que se perdió por la terquedad de campero como se los ocurre caminar casi toda la noche en neblina hubo mala estrategia quizás por celos de bolivianos y peruanos y de paso el terco de pierola por no mandar a segundo Leyva que estubo retozando en moquegua

@matiasprieto1316 3 жыл бұрын

Tacna debería haber seguido siendo Chileno....

@asociaciondeestudioshistoricos 3 жыл бұрын

En realidad Tacna nunca fue de Chile, dado que siguio perteneciendo al Perú bajo la administración Chilena. Lo que se tuvo fue la ocupación de territorio peruano por parte del Estado Chileno.

@Edward278391 3 жыл бұрын

Excelente programa. Como Chileno me parece muy respetable qué el pueblo Peruano de Tacna halla querido seguir siendo peruano a pesar de que Chile les mostraba lo bien que podían estar bajo nuestro dominio. Saludos cordiales desde Temuco Chile.

@matiasprieto1316 3 жыл бұрын

@@asociaciondeestudioshistoricos cierto, pero tuvieron en el Plebiscito la oportunidad de haber sido parte de Chile y, lamentablemente para ellos, eligieron mal.

@asociaciondeestudioshistoricos 3 жыл бұрын

@@matiasprieto1316 para ser estrictos el plesbicito nunca se realizó, el estado Chileno no permitió que se realice. Asi lo determinaron los informes Pershing y Laiciter. Tacna retorno al Perú a través de un tratado en el que los ariqueños lloraron su suerte. Sin embargo, para el estado Chileno ir a un plesbicito hubiera terminado con Tacna y Arica votando por seguir siendo peruanas.

@kira7943 3 жыл бұрын

Si Chile hubiera respetado lo firmado y acordado respetando a su vez el plebiscito, Arica nunca hubiera sido chileno.

@patriciocerna1412 2 жыл бұрын

Muy interesante, felicidades y un abrazo fraterno desde Magallanes, Chile. Siempre los veo sin embargo, esa risita del expositor quita seriedad al tema en cuestión. Quizás sea su juventud o en nerviosismo. así y todo no resta, siempre suma para el mejor entendimiento de la guerra,

@eduosgv Жыл бұрын

Excelente programa, buscando ser lo mas racional posible y dejando de lado nacionalismos y chauvinismos asi como discursos construidos para diversos fines.saludos.

@trauko1388 3 жыл бұрын

Si, en Perú y en Bolivia siempre se han colgado de los 22.000 para justificar su derrota, la realidad es simple, fueron 9.000 chilenos contra alrededor de 8.500 aliados atrincherados que debieron haber ganado por la enorme ventaja que otorgaba la defensa en la época. Chile estuvo a punto de perder esa batalla gracias a Baquedano, el tipo mandó a apenas TRES de las 5 divisiones del ejército, y para COLMO no lo hizo de forma simultánea, sino que retrasando a la 4ta división, el ala izquierda, lo cual permitió que los aliados transfieran las reservas de ese flanco que contraatacaron y pusieron en retirada a las 1ra y 2da divisiones chilenas... si las tropas chilenas hubiesen sido menos templadas, el retroceso de esas dos divisiones BIEN PUDIERON HABER ARRASTRADO A LA 3ra DIVISION enviada a reforzarlos como ha ocurrido muchas veces a lo largo de la historia (y que le pasó a los aliados en esta misma batalla) y sentenciando la batalla sin que la mitad del ejército haya combatido. Afortunadamente para Chile, las tropas se rehicieron al recibir refuerzos y municiones, y el resto es historia. Siempre hay que recordar que todos estos ejércitos eran entidades precarias con oficiales de dudosa calidad, se puede discutir quiénes eran perores, pero el nivel en general era malito.

@trauko1388 2 жыл бұрын

@@andersonmeneses1683 Voy a tratar de ser delicado, si alguien te dio ese dato... no tiene idea de lo que habla, o lo hizo para burlarse de ti. SI lo viste en un libro, mándalo a reciclaje o úsalo para prender la parrilla, es basura. Los rifles de la época, Chassepot, Peabody, Remington, Comblain, tenían un alcance de MÁS DE 1.000 METROS, eran rifles precisos y muy capaces, por lo cual los aliados pudieron disparar a destajo mucho antes de que las tropas chilenas pudieran responder efectivamente. 100 metros es básicamente el alcance de una pistola... La reserva chilena que contratacó era la 3ra división de APENAS TRES BATALLONES, TRES!!! Eso es todo, el Artillería de Marina, Chacabuco y Coquimbo... sólo el último, que combatió contra el centro boliviano, sufrió bajas apreciables, los otros dos, pocas. El carnicero de Baquedano, en tanto, mantuvo en reserva A LOS SIETE BATALLONES DE LINEA... Te sugiero veas este video: kzfaq.info/get/bejne/nbOZi8ZirLS3iGQ.html De nada.

@humbertobaldoceda5175 2 жыл бұрын

Muy interesante, voy ha seguir investigando,..pero en algunos partes,dan también que gracias a la caballería chilena, es que les da tiempo ha reabastecerser a las tropas chilenas que se habían adelantado mucho y ya se quedaban sin munición, reiniciando un ataque con la caballeria,.saludos

@alvaroroque3240 2 жыл бұрын

@@trauko1388 caperuzita rota erz 10.000aliados contra 8000 caperuzitas rotas.

@alvaroroque3240 2 жыл бұрын

Su aliado Pierola no apoyo a este ejército más bien celebró la derrota con una cena en Palacio.porque será?

@trauko1388 2 жыл бұрын

@@alvaroroque3240 JAJAJA!!! Esta llama ya mismo mete a los iluminati!!!! jajaja!!!

@stalingato6710 29 күн бұрын

36:13 Me parece que el comentarista carece de información muy relevante y dada la cantidad de datos en estos tiempos raya en la ignorancia. El ejercito chileno había adoptado el sistema de COMBATE EN DISPERSION a esa fecha, lo que era el tipo de combate mas moderno en esos años. Con respecto a las armas este señor habla de AVANCARGA para los fusiles??? Cuando ya casi todos usaban fusiles de RETROCARGA o sistemas tipo Winchester en sus tropas. Un chiste este señor.

@Litre-rodo 2 жыл бұрын

No se justifiques, se ve mal

@eusebiorivera4932 2 жыл бұрын

Después de la Batalla de Tacna,los Bolivianos arrancarón como estás y traicionarón a los Peruanos dejándolos Solos, después de haberlo embarcado en la guerra.

@hectorguenchuman8353 2 жыл бұрын

En realidad el gobierno peruano pudo haberse mantenido neutral en este conflicto, pero no lo hizo, ¿por qué?, es algo que las autoridades peruanas nunca aclararon.

@alvaroroque3240 2 жыл бұрын

Igual era a los 2 países a quienes el invasor quería arrebarsele(robar)y los pretextos eran el impuesto y el tratado defensivo no ofensivo q de secreto no tenía nada pues se sabía en 1875.

@solsticiotropical7499 2 жыл бұрын

En esa batalla se perdió la guerra y Pierola quiso continuar con civiles armados (milicias) al cual los chilenos barrieron facilmente en Lima, por algo Arica es tan recordado , ya que estos eran regimientos profesionales y oficiales con experiencia.

@alvaroroque3240 2 жыл бұрын

Piérola era un traidor y los invasores eran sus amigos.asi cuando y como vas a ganar todo lo hizo a propósito facilito la derrota.armas abandonadas regimientos q nunca lucharon.paracq mantuvo ese ejército de Arequipa si nunca lucho esas armas y hombres hubieran engrosado las filas de Cáceres pero no.no lo lo podía permitir

@alvaroroque3240 2 жыл бұрын

Pero nunca aclararon los invasores porque era evidente la apropiación el robo de las riquezas al norte y se buscó los pretextos para quitárselos a los 2 no a uno.para que se armó con 2 blindados de última generación si Bolivia no tenía ni una Canoa????ya había un propósito un plan y esa era una guerra de conquista