Même le livre obéit à cela. Juste de façon plus étendue. En fait il n'y a aucun format qui convienne réelement. Préférer un format c'est aussi préférer ses résultats et vous n'échappez pas à la règle.

​@@iziah4051C'est faux. Ce qu'affirme le représentant du RN est basé sur des statistiques biaisé comme la fais remarquer l'intervenante. Le livre donne toutes ses références, toutes ses sources , elles sont toutes vérifiables, et de ce fait le représentant RN aurait pu simplement critiquer ses sources si elles était fausses mais ne l'a pas fais parce qu'il ne pouvait pas. Il a critiquer les conclusions ce qui est tout à fais louables mais sur la base lui, de sources plus que critiquables ou inadapté comme l'exemple du sondage sur le pourcentage de votant de gauche dans les classes dite populaire, ou en biaisant le propos en faisant des amalgame sur le pourcentage de votant concerné par l'immigration. Je pense que cette personne est assez intelligente pour faire la différence entre le fait que les 3 pour cent évoque la différence entre les électeurs des deux parties et pas leur nombre a ce sentir concerné. C'est donc bien surtout pour l'effet produit et en espérant marqué les esprits de tout ceux qui eux ne l'auraient pas fais que ses critiques sont faites. C'est bien un discours politique orienté face à un argumentaire scientifique documenté. Et de ce fait le commentaire de monsieur sur la responsabilité des médias est tout à fais adapté.

@@jeanmouloud9795 comme si ce livre était neutre. Bien pratique la science.

@@iziah4051 la question n'est pas la. Au contraire de tout l'argumentaire habituelle, ce livre indique toute ses sources, et permet de les vérifiés. Les conclusions des auteurs elles peuvent êtres source de critique , de désaccord et être totalement orientées, mais le travail de compilation des données et de leur véracité est potentiellement indéniable, ou tout du moin pas sans preuves formelle, ou en essayant de créer des quiproquos absurde juste pour influencé l'opinion publique. En ce qui concerne les conclusions , elles sont sûrement orienté et l'on est dans ce cas dans l'ordre de la supposition personnelle des auteurs, mais les informations sur lesquelles elles ce basent sont de l'ordre des faits et sont de ce faits indéniables. Lorsqu'elle dit que les électeurs du RN ce soucient plus du pouvoir d'achat, et que la gauches pourrait de ce fait récupérer les classes populaires des campagnes c'est une réalité. Ce n'est pas un supposition c'est un fait avérer par les études décrites dans le bouquin et vérifiable.

@@iziah4051 C'est ça la science. Et effectivement pour connaître des faits c'est pratique.

C'est une façon polie de dire que les chiffres sont faux.

le RN n'a pas besoin de tordre les chiffres, il les fait !

Bien sur qu'il en a besoin , sinon cette personne n'aurait pas été mandaté pour contesté ce qui les déranges . Sa simple présence médiatique prouve que c'est nécessaire 🤣🤣🤣

@@ostensible3002 Ceux du RN ou ceux de Julia Cagé?

@@vincentbipbip1321 Oui il produit des chiffres au doigt mouillé.

Non, il a raison. Cagé se trompe sur une partie de son travail.

@@robertogrive4141 Non il a tort, et tu n'as aucune compétence pour juger de ce travail.

A défaut d'être capable d'attaquer les idées, vous vous attaquez à la personne 😄

@@ostensible3002 ah je vois que vous avez le meme cursus...

J'aimerais avoir inventé comme lui la distinction bloc populaire / bloc élitaire. C'est un concept fécond, qui me semble opératoire. @@mathieuShoulz02

En même temps il vient du RN tu t’attendais à quoi 😂

Toi on sort un livre qui dit ce qui t'intéresse et hop tu es convaincu?

​@@iziah4051 Sûrement plus que par des médias et des politiques qui affirment à longueur de journée mais ne donne ni raison, ni preuves,ni études pour s'appuyer , voir les manipules. Ce pourrait-il que des politiques affirment des "réalités" parce qu'elle vont dans le sens de leur intérêt 🙄?? Ici il y'a un livre qui tend à rendre des conclusions qui sont documentées, et dont les sources et les informations sont ouvertes et trouvables. Il n'y a pas besoin de croire il suffit de vérifier et de ce faire son avis sur les conclusions proposées. Dans quel cas d'après vous est on le plus crédule ?

​@@iziah4051c'est surtout parce-que c'est un livre d'analyse que ça donne beaucoup d'espoir à gauche, on ne peut pas le critiquer sans apporter des données contradictoires, il n'y en a pas.

@@nonodu09200 ça donne beaucoup d'espoir à gauche alors que c'est des données, donc pour tout le monde. Les données n'ont pas changé avec le livre.

@@iziah4051 tout le monde n'est pas capable de les interpréter, encore faut-il avoir le temps de lire des bouquins. La seule chose qui est important à comprendre a ce livre, c'est que le vote n'a jamais été autant liés aux inégalités sociales et sûrement pas aux questions d'immigration.

Les autres font pareil.

C'est facile à dire

il devrait retourner à l'école le prof formateur du RN qui prend les sondages avant l'élection...il s'est fait moucher jean-michel àpeuprès!

Toujours vérifier d'où un "expert" ou institut/thinktank (pareil avec les chefs de rédac quand tu connais pas le journal) te parle, en plus tu comprendras mieux son propos

Tout le monde le sait depuis des années.

@@robertogrive4141 Exactement, son orientation politique transpirait de chacune de ses interventions. Mais ça n'empêche pas les journalistes de continuer à le présenter comme "politologue", alors qu'il est un militant.

En 2017, Julia Cagé était responsable du pôle « économie » pour la campagne présidentielle de Benoît Hamon après avoir lancé une tribune de soutien à sa candidature. Lorsqu'elle est passé avec son compagnon Piketty, pas plus que lors de cette émission, il n'est fait référence à ce fait avéré et vérifiable. Mais elle a, elle, la chance d'être de gauche, donc immunisée contre la Vérité sur France Inter.

@@theoven344 En 2017, Julia Cagé était responsable du pôle « économie » pour la campagne présidentielle de Benoît Hamon après avoir lancé une tribune de soutien à sa candidature. Lorsqu'elle est passé avec son compagnon Piketty, pas plus que lors de cette émission, il n'est fait référence à ce fait avéré et vérifiable. Mais elle a, elle, la chance d'être de gauche, donc immunisée contre la Vérité sur France Inter.

Sans être fan du duo de "journalistes ", Domorand le présente comme dirigeant de l'école de formation du RN...ça le situe quand même sur l'échiquier politique non ?😂

C'est ça qui est magique avec l'extrême droite : il a compris un livre qu'il n'a pas lu. Ou, comme le dit Zemmour "je ne vois que ce que je crois".

L'horreur ! Quasiment le Nazisme !

Il y a des clivages de toutes natures. Ce que vous appelez gauche est aussi extrême pour certains que l'est l'extrême droite pour d'autres.

@@iziah4051 A ce rythme là tout est au centre ...

@@slzsh5545 c'est juste que c'est différent selon de là où on regarde. Mais ça, beaucoup de gens ont du mal ou ne veulent pas le comprendre.

⁠@@iziah4051, non, on ne peut pas qualifier n’importe comment. L’extrême gauche existe, c’est le NPA et Lutte Ouvrière. L’extrême droite c’est le RN et Reconquête.

A défaut d'être capable d'attaquer les idées, vous vous attaquez à la personne 😄

@@ostensible3002 pas du tout , je parle bien de ses idées .. justement . Va falloir apprendre a lire mon garcon :) Le vote est bien une affaire de classe, je ne voie meme pas l'utilité de cette étude si je devais aller dans le sens de jéjé . Le bourgeois sue assez a chaque election, mais a pour lui un discours de fracture des classes laborieuses. Quand le prolo aura compris que sa classe tient de la reproduction des inégalité , génération apres génération, alors peut etre ... et c'est la au final la possible utilité de ce bouquin.

@@tom7050 la classe est un concept. Libre à chacun d'autoriser les autres à les y ranger.

@@iziah4051 ... le tiers etats etait un concept egalement... Certaines idées ont bien un ancrage tangible et précis , sans avoir a parler d'idéalisme. Pour aller plus loin , le concept de chaise précéde la chaise. "L'existence précède l'essence" Je te renvoie a Sartre. Et donc tant que l'on a pas mis les termes ca n'existe pas. C'est pas avec ta vision flou que tu vas rendre ce concepts moins réel. La classe.a une définition, la bourgeoisie a une definition, l'oligarchie a une définition. Souffre le.

@@tom7050 le tiers état est toujours un concept. Et si en plus vous pensez que c'est ce concept qui a fomenté ou gagné la révolution, je n'ai pas besoin de lire les auteurs que vous me proposez, je sais d'avance qu'on en tirera pas les mêmes conclusions.

L'intérêt commun ça n'existe pas. Il y a l'intérêt particulier d'une majorité de personnes qui peut converger, mais pas de tous. Cherche toi un intérêt commun avec Bernard Arnaud, tu n'en trouveras pas ou très peu, sans aucun lien avec ta vie de tous les jours. C'est pas pour rien que la lutte des classes existe. Exemple : le summum de ce qu'on peut imaginer comme bien commun, c'est à dire l'accès à de l'eau potable ; eh bien les actionnaires de Nestlé ça ne les arrange pas du tout si on décide d'interdire la privatisation des ressources en eau, parce qu'ils gagneraient bcp plus de thunes avec les bouteilles vendues qu'avec le faible prix de l'eau de leur robinet (qu'ils ne boivent probablement pas, c'est pour les pauvres) Donc plutôt que de parler bien commun, parlons de la convergence de nos intérêts particuliers à nous, la majorité, et on finira par faire une société décente.

Oui enfin il n'est pas le seul politisé.

@@iziah4051 lobbyiste si vous préférez. Vous me direz que tout est politique et politisé, surtout en ce moment, mais entre un ancien sondeur et une économiste, y'a un gap de niveau, de prétention légitime et de crédibilité....mais ce n'est que mon avis

@@elpolloloco7364 ce n'est que votre avis, vous regardez le CV et vous en tirez de la légitimité.

Sainte Marie totalement dépassé et de mauvaise foi !

@@iziah4051 Ben oui... ça dit des choses quand même sur une personne, son parcours, ses orientations...la plupart des commentateurs tirent de la légitimité sans même se renseigner sur leur sujet....

Non dela démocratie....

De toute évidence vous n'avez pas compris. Il s'agit d'un travail extrêmement fouillé qui prend en compte la localisation, dont votre expérience anecdotique ne contredit en aucun cas.

Osef

@@mathieuShoulz02 tsef

L'appartenance à une classe sociale c'est un état de fait, pas vraiment un choix. Et à mon avis ne pas avoir conscience de sa classe sociale ça rend toujours service à ceux qui sont les plus haut placés dans la société.

@@moniquepinchon6977 on te mets dedans et tu y crois, surtout. Ça rends aussi service à des gens.

@@iziah4051 Elle a raison, que tu le veuilles ou non, tu fais partie d'une classe sociale, d'une CSP, d'une catégorie socio économique.

En meme temps elle se fait chier à faire un livre de 800 pages et l'autre gland se pointe avec des sondages pres électoraux en guise de preuve...

De toute façon, la part d'employés qui vote RN ou Nupes, c'est un micro sujet. "L'autre gland", il bosse aussi, on ne peut pas lui retirer ça.

Ah oui tu comprends rien en fait....

@@mathieuShoulz02 j'adore les gens comme toi. Capables de justifier même sans faire exprès ce avec quoi ils ne sont pas d'accord.

Macron Lepen, qu'est-ce que tu en déduis ? Et si le sujet t'intéresse si peu et que tu as autre chose à faire de ton temps, pourquoi commenter 20 fois ?

@@geoffroyheurtier9639 qu'est-ce qui te dis que le sujet m'intéresse si peu? Quand aux résultats, tu peux déduire par toi même. Tu as du mal avec les déductions ?

@@iziah4051 "La vie est trop courte pour s'occuper à faire parti d'une classe sociale, d'un endroit, d'une communauté, d'habitudes et étiquettes venues de l'extérieur et même voter. Je m'autorise à passer mon temps autrement." Oui j'ai du mal avec les déductions c'est pour ça que je te demande, qu'est-ce que tu en deduis du second tour ?

Faire des stats est un métier, et d'apres votre "analyse", j'ai le sentiment que vous n'en faites pas bcp. Ce que vous considérez comme une contradiction (32% pour la gauche c'est peu), tient au fait que l'abstention est plus importante dans les populations défavorisées. Je crois qu'il est un peu maladroit de votre part d'opposer votre parole à celle d'un prix nobel en économie et d'une prof en économie. Faites confiance à ces auteurs, ils savent de quoi ils parlent.

piketty...c'est pas lui qui a "tabassé" son ex ?!@@pach8425

@@pach8425 Bien évidement,et il n'y a aucune arrière pensée électoraliste.... Donc, si j'ai bien compris, ils font voter des personnes qui ne votent pas... Oui, il n'y a qu'un prix nobel pour inventer un concept pareil. Remarque, Chirac et Tibéri faisaient voter des morts, alors pourquoi pas !!!!

C'est mal comprendre (ou déformer ?) ce qui est expliqué dans le livre. Ce qui est montré c'est que la classe social (essentiellement le revenu ici) explique en très grande partie le vote des individus. Cela ne signifie pas que ces gens votent à gauche pour autant mais qu'ils votent (en l'occurrence à gauche, à l'extrême droite ou s'abstiennent) d'une certaine façon parce qu'ils sont préoccupées par des thèmes socio-économique (de manière plus ou moins explicite), et qu'ils votent (ou ne votent pas) pour ces partis car ils espèrent qu'ils viendrons apporter une réponse à ce sujet (ce qui est complètement illusoire pour le FN, et la gauche sous François Hollande a été désastreuse à ce niveau aussi).

@@valentindescendres8138 Non, tu n'as pas compris. 32% votent explicitement à gauche. Les classe populaire en France c'est plus de 80% de la population. Si une grande majorité des 80% votaient à gauche, tu n'aurais pas 32% en résultats final... Il y a trois type de citoyen face au vote. Ceux qui vote, ceux qui s'abstiennent, et ceux qui ne sont même pas inscrit. Les deux dernières catégories ne sont ni à gauche, ni à droite. C'est comme ça.

Parce qu'Hidalgo est de gauche? Si c'était le cas ça se saurait!