a me quella foto fa cacare... ovviamente avrebbe potuto correggere il suo errore.... figuriamoci ... ma sempre rimane una imprecisione compositiva... letteremente parlando

@@vavafornax8035 ma si, hai ragione. Chi si crede di essere? Infrangere così la regola dei terzi. Non si fa

@@alessio71r18 no no ha fatto bene a farlo tanto poi ci sono dei pecoroni che dicono che e' bello lo stesso... e che non e' una imprecisazione compositiva sopratutto...

@@alessio71r18 senza offesa (davvero ...si sta parlando ...) sei anche uno di quelli che compra scatole di scarpe di cartone per 7000 euro o che considera opera d'arte accendere e spegnere un interruttore ???

No. Geox da 60€ in saldo. Arte = trasmettere e/o suscitare Emozioni. Nessuna offesa😎

Certo che puoi ignorare le regole ma devo conoscerle. L'orizzonte del mare storto è un errore a meno che non sia palesemente voluto oppure che l'orizzonte sia una parte piccola dell'immagine come nella foto della coppia sulla spiaggia di bresson con l'orizzonte storto, li ci sta è sullo sfondo, se fosse stato dritto sarebbe stato meglio ma non è un problema. Bisogna valutare caso per caso però dire che non bisogna seguire le regole non ha senso anche perché si chiamano REGOLE ma non sono regole e mi pare che nel video lo dico, sono indicazioni frutto dell'osservazione in secoli che ci permettono di rendere più facilmente gradevole un immagine. Non è nata la regola e poi la composizione bella ma il contrario.

@@Nikonisti_ita mai detto che non vanno seguite ma che se si conoscono bene possono essere infrante. Nel caso di McCurry però non lo definirei errore perché è indubbio che lui le conosca e anche bene, è una scelta per dare dinamismo, che poi possa non essere apprezzata è un altro discorso e ci sta.

Grazie del tuo gradito riscontro

Grazie

Grazie

Grazie del riscontro

❤️

Grazie

Grazie.

Quella é stata una botta di fortuna assurda, stavo andando via, avevo ancora da fare km per andare a los Angeles e prendere l'aereo, avevo ritirato tutto e questo si è seduto esattamente in mezzo allora ripreso la macchina e rifatta quella foto (che avevo già ma senza persone).

@@Nikonisti_ita ci vuole anche la fortuna. Ma il colpo d occhio è notevole.

@@fabioinserra9981 grazie.

L'importante quando si "sbaglia" é sapere che si sta sbagliando, esserne coscienti. Ho da qualche tempo iniziato un progetto a lungo termine basato su foto "sbagliate", nate per essere "ordinarie", una vera ricerca del "banale".

Ma MC curry ha dichiarato che é una scelta artistica o lo hanno deciso altri? C'è un famoso dipinto di Caravaggio con una luce che arriva da fuori campo, ci hanno ricamato sopra storie assurde, la realtà è che ci può essere una finestra da cui entra quella luce ma tale finestra non è disegnata, é fuori campo. E conoscendo Caravaggio é molto più probabile che si tratti di una finestra che di Dio come sostengono alcuni visto che lui era più avvezzo a frequentare bordelli che chiese. Ora se scrivono cose assurde su dei dipinti ossia opere dove tutto quello che c'è é voluto e NULLA é li per caso credi davvero che non scrivano stupidate su opere come le fotografie? Io sono troppo realista per credere in queste favole. PS: bordelli o no lode a Caravaggio, artista che adoro

Esatto!

Grazie

Grazie. Non conosco quel libro, bello sapere di aver fatto un riassunto di una cosa che non conosco! :)

@@Nikonisti_ita Rudolf Arnheim Arte e percezione visiva feltrinelli,io l'ho trovato molto interessante

Non è sbagliata in assoluto, è sbagliata secondo le normali regole di composizione.

Ma soprattutto anche le foto che dicono seguire la sezione aurea nel 99% dei casi non la seguono realmente.

Si può piacere anche quella con l'orizzonte in mezzo perché no. La regola dei terzi suggerisce un modo facile per comporre bene ma questo non significa che sia l'unico modo. Quella di mc curry con l'orizzonte dritto sarebbe più bella.

Vedo che sei un masochista! Lo sai vero che potrei annoiare il mondo per ore ed ore con l'architettura? Ne ho già in programma uno, tu su che aspetti della fotografia di Architettura sei interessato?

Vero, é più o meno l'effetto dei gradienti di colore che ci sono per esempio in alcune fotografie di montagna. La foto rispetta comunque anche la regola dei terzi perché il fuoco e i cammelli sono circa sui terzi.

No, il magnetismo non può rovinare la fotocamera che io sappia, forse può dare qualche problema ai sensori ccd ma coi cmos non dovrebbero esserci problemi

Grazie per aver iniziato a seguirmi

Non sono tante le foto di bresson che la seguono davvero, ci sono un mare di supercazzole scritte anche su testi importanti.

Sicuramente i colori hanno la loro importanza nelle sue foto però c'è anche la composizione. Infondo non si escludono le due cose.

Sarebbe figa la foto e non me ne voglia Ganesh ma i bomboloni sono più interessanti

Eh, i miei metodi variano tantissimo in base alle situazioni vanno da precisino a "come fai, fai bene"

@@Nikonisti_ita ....Appunto!

Magari mi studio qualcosa

@@Nikonisti_ita Grazie, a presto

Vero ma che lo si voglia o no è uno degli standard più diffusi per lo meno per i monitor

La gioconda è troppo statica, appendiamola storta!

Semplicemente perché delle mie possiedo il copyright...

Fa molto più male sentire gente che la spiega senza conoscerla (e non dico a te, mi riferisco ad alcuni video su youtube). Meglio che non sia applicata che vederla applicata in modo scorretto. Per altro applicarla davvero bene é oltremodo complesso. La regola dei terzi spesso viene rispettata anche senza volerlo perché é nata prima la composizione e POI sono state scritte le regole non il contrario.

@@Nikonisti_ita in realtà non si può delineare una nascita di una prima dell'alta, le regole sono state scritte man mano che venivano elaborati i concetti. Indubbiamente la sezione aurea è spiegata spesso male ed indubbiamente la regola dei terzi è semplice. ma usare sempre i terzi e linee convergenti, non solo rende la fotografia monotona, ma ti impedisce di comunicare certe emozioni che lavorano inconsciamente nel cervello. Tutto sommato sono anche contento che quasi nessuno le sappia spiegare, genera meno concorrenza. Anche se nella fotografia di oggi nell'epoca di instagram, alla fine conta quasi unicamente il soggetto, ahimè.

Le regole sono sicuramente state scritte dopo, si é capito col tempo che certe composizioni funzionavano meglio e si é cercato di capire perché e farci delle teorie per semplificare e avere un metodo "scientifico" per ottenere buone composizioni e quindi immagini gradevoli. Le regole bisogna conoscerle ma non é obbligatorio applicarle. Io di immagini che rispettano davvero la regola aurea ne ho viste davvero pochissime e temo che quasi tutte la rispettavano per puro caso. Quella regola è basata su un numero irrazionale, su un rapporto dei lati del tutto inusuale in fotografia, su regole compositive difficilmente applicabili.

@@Nikonisti_ita studiate un po' ... forse anche un po' di più.

@@claudioceron2866 vuole essere così gentile da indicarmi cosa studiare?

Non é che non mi piace, è che se vai a vedere come la usa chi ti insegna ad usarla scoprirai che non l'hanno davvero capita e si limitano a dire cose poco precise usando termini aulici per distrarti dal fatto che effettivamente non ci hanno capito niente.

Nessuno ha ragione, nessuno ha torto

Le regole di composizione valgono per tutti, non importa se la foto è di "anonimo" o di "mostro sacro". Detto ciò le regole si possono non rispettare perché quelle di composizione si chiamano regole ma sarebbe giusto chiamarle saggi consigli.

@@Nikonisti_ita appunto, ti sei risposto da solo.

@@angelo_verde_nutrizionista si però una buona foto può contenere un errore. Non è che se la foto buona allora gli errori scompaiono magicamente.

@@Nikonisti_ita amico mio, l'errore è nel ragionamento contradditorio che fai. Una bella foto è una bella foto. Un errore rende una foto sgradevole. Una foto gradevole con un errore, è una foto gradevole. Le cose contorte non fanno per me. Comunque rispetto il tuo pensiero, anche se non lo condivido

si ha sbagliato e neanche di poco .... e lo dico anche io (molto modestamente ovviamente) dire che in quella foto non ha composto correttamente e' un affermazione corretta ! umilta non c'entra niente...

Se puoi dimostrare scientificamente che componeva con la sezione aurea e non la regola dei terzi fallo perché nessuno ad oggi ci é riuscito. E ti ricordo che la sezione aurea non è applicabile correttamente ne sul formato 3:2 ne sul formato 4:3 ne su nessun formato standard fotografico il che significa che per dire che una foto rispetta la sezione aurea bisogna accettare che sia applicata senza rispettarne le corrette proporzioni. Ho letto decine di testi che parlano di sezione aurea e... leggine un paio e capirai perché dico che è inutile.

@@Nikonisti_ita Ti invito a guardare il video su Bresson di Patrizia Genovesi ( insegnante di fotografia e cinematografia all'università del cinema di Roma ) e ti invito ad esprimere la tua opinione sulla sezione aurea sotto il suo video...potrebbe nascere una discussione interessante.

Forse non hai capito ne il senso del video, ne il senso delle cosiddette regole di composizione. Le "regole" innanzitutto non sono tali e poi non servono a darsi un tono nei salotti buoni, servono a dare consigli su come ottenere una buona composizione facilmente. Le regole sono basate sull'osservazione di immagini belle (avvenuta in centinaia di anni) da cui si é cercato di capire perché erano più o meno belle e si è poi arrivati a teorizzare un metodo per comporre bene. La regola dei terzi per esempio è una delle più semplici da applicare per cui è una di quelle che risponde meglio al senso stesso delle regole ossia trovare un modo semplice per avere una composizione gradevole, non è certo l'unica regola di composizione ma è estremamente efficace. La sezione aurea a parte che non è nata come regola di composizione per cui già si parte male non é semplice, non è pratica e non è neppure ben chiaro come si applica perché su 100 libri sarà spiegato male 100 volte e la spiegazione sarà sempre vaga quanto basta per far pensare al lettore di non essere in grado di capire lui quando in realtà è chi scrive a non volersi sbilanciare. Il senso te lo spiego io, seguendo la spirale che segue precise regole matematiche dovrebbero concentrarsi sempre più gli elementi di interesse man mano che ci si avvicina alle spire più piccole però nel 99,9999999% dei casi viene usata come singolo punto di interesse e quindi in pratica viene usata come regola dei terzi (la differenza di posizione é minima) ma usando un nome più altisonante. Adesso vado a vedere quel video, ma so già cosa ci troverò perché come ti ho detto ho letto molto sulla sezione aurea e più mi informavo e più mi rendevo conto di quanto poco ha senso usarla nella pratica. È molto utile per darsi un tono anche perché come ho già detto le proporzioni del numero aureo non esistono nei formati standard fotografici quindi qualsiasi applicazione su tali formati é sbagliata perché si tratta di MATEMATICA e la matematica non è una cosa che puoi adattare a quel che vuoi tu. È molto ottocentesco cercare della scienza in qualcosa che di scientifico non ha nulla ma l'800 é finito da un pezzo, credo.

@@Nikonisti_ita E' difficile trovare della scienza nella composizione perchè la geometria non è una scienza e mi sembra una banalità doverlo specificare. La mia critica sta nel fatto che definire la sezione aurea come "inutile" mi sembra un errore, sembra quasi che il ragionamento sia: la sezione aurea è difficile da applicare quindi è inutile.

La sezione aurea è basata sulla matematica e la matematica è la prima scienza di tutti i tempi, é la scienza per eccellenza. La sezione aurea é difficile da applicare al punto che le foto di HCB che dicono essere basate sulla sezione aurea in realtà non lo sono. Quasi quasi faccio una reaction di quel video che mi hai suggerito perché quel video è la dimostrazione che ho ragione io.

È scritto sbagliato?

@@Nikonisti_ita si McCurri

@@mauroponti4937 ehm non me ne ero accorto. Purtroppo non si può correggere

@@Nikonisti_ita va bene lo stesso

Qualsiasi cosa tu faccia piacerà a qualcuno e non piacerà ad altri. Quindi, siccome non c’è un qualcosa che piace a tutti, fa come ti pare, così tu farai parte di quelli a cui piace quel che fai. [R. Bucchino]

Felice di sentirtelo dire!

Se sei in grado di spiegare la sezione aurea ma soprattutto di spiegare la sua utilità in fotografia fallo, te ne saremo grati. (perché spiegare cos'è la sezione aurea é banale, trovarci un utilità é ben diverso)

Mi credo di essere uno che ha il coraggio di dire ciò che gli altri non osano proferire. Ho cercato in lungo e in largo un testo che spiegasse come applicare davvero la sezione aurea e nessun testo lo spiega, trovi solo supercazzole. C'è un video che mi hanno suggerito dove una professoressa universitaria spiega le foto di HCB e dice che segue la regola aurea e ho pensato seriamente di farci un video di reaction per spiegare con razionalità perché il 75% di quello che dice sono supercazzole ma non sono il tipo. Vuoi credere alla favola della sezione aurea in fotografia? Libero di farlo come io sono libero di ricercare ciò che è razionale e scartare ciò che è come se fosse antani, come antifurto dico, noi siamo in 4.

@@Nikonisti_ita non ho nulla contro le opinioni degli altri , ma dire che la regola aurea non vale nulla e non serve é un concetto ignorante. Basti pensare a leonardo da Vinci ad esempio , che ha passato una vita a studiare la Geometria e le forme. Questa regola la trovi in tutte le cose , percio' come fai a dire che la fotografia non necessita di tale regola ? Visto che la regola dei Terzi discende dalla golden ratio?

In realtà le regole servono a semplificare la fotografia. Sono dei suggerimenti per "vincere facile", se però questi aiuti alla composizione sono così complessi da non esistere neppure un testo che spiega come si applicano (perché non c'è un testo che spiega DAVVERO senza suoercazzole come applicare la sezione aurea in foto) allora cessa la sua funzione di semplificazione e a quel punto tanto vale sperimentare finché non si trova qualcosa di gradevole. Perché queste regole sono nate DOPO le buone composizioni, col tempo gli umani hanno capito perché alcune composizioni erano più gradevoli e hanno cercato di teorizzare regole che se applicate portano a buone composizioni. Ti sfido ufficialmente a trovare un testo che spiega in maniera chiara come si applica concretamente e senza suoercazzole la sezione aurea in fotografia, buona ricerca. La regola dei terzi é una semplificazione di un interpretazione semplicistica della sezione aurea e a differenza della sezione aurea é spiegata in modo chiaro. Se già la spiegazione è confusa figuriamoci come si può applicare. C'è un video qui sul tubo che parla della composizione con la sezione aurea e nel video la applicano come fosse un punto dove mettere il soggetto ma in realtà non è quello il suo senso.

Le regole in fotografia come ho detto nel video non servono ad imporre qualcosa, servono come spunti per idee compositive

@@Nikonisti_ita infatti quello che dicevo le regole lasciano il tempo che trovano, non dico che non si debbano seguire ma non sono importanti ai fini di un scatto, io do piúbimportanza alla pellicola ai tempi e diaframmi