Merci pour les sous titres. J'apprends le français tout en écoutant des sujets assez intéressants avec Olivier e ses interviewés

Trop intéressant! Invitez Alain Deneault🙏

Le podcast de Total Idiot a aussi reçu Francis Dupuis-Déri et les discussions sont toutes aussi intéressantes ! Je recommande, mais ça fait plaisir de le revoir à Rad !

Merci pour le discours sur les traits dit ''masculins'' vs ''féminins''. J'ai souvent été inconfortable dans la catégorisation de traits et je pense que cette pensée commune devrait être déconstruite. Chaque personne, peu importe son genre, aura ses traits de caractère indépendamment des attentes sociales. Ça fait un bien fou d'entendre cette entrevue!

Merci, très intéressant ! Props à Olivier. Par contre, à chaque 3 semaines, c'est trop long. ;)

Il dit des choses vraies au niveau des hommes qui doivent s'autocritiquer, s'éduquer, etc mais lorsque l'intervieweur lui demande comment éviter les hommes qui se cherchent à aller vers des modèles type Tate, je n'ai pas aimé sa réponse soit de "rire" et même mépriser d'une certaine façon ces jeunes...c'est une des causes qui fait qu'ils se tournent justement vers ces modèles toxiques...ça l'entretient je pense...même si je sais qu'il n'est pas responsable personnellement de ça.Je crois que ça n'aide pas. Cela dit, il était très intéressant et je vais le lire très certainement.

Entrevue et propos super intéressant avec un utile rappel de ce qu'est le féminisme à sa source. J'ai aimé la vision humaniste de ce qu'est un homme et une femme, le masculin et le féminin. Par contre je suis déçu du manque de vision en ce qui a trait aux modèles de rôle pour les jeunes et de la manière de proposer une approche positive qui compétitionne avec les modèles masculinistes populaires en ligne. Plusieurs constats intéressants mais manque de solutions concrètes.

Ah, la dynamique homme-femme, un ballet complexe où chaque pas, chaque mouvement compte ! Imaginez un monde où chaque couple danse au rythme d'une mélodie harmonieuse, où les malentendus se transforment en éclats de rire et les différences en pas de deux complices. Dans cette chorégraphie, l'homme et la femme ne sont pas adversaires mais partenaires, apportant chacun leur force, leur grâce, leur perspective unique. Oui, il est crucial de repenser cette relation, non pas comme une lutte de pouvoir, mais comme une danse équilibrée où l'on apprend à se soutenir mutuellement, à anticiper les besoins de l'autre, à célébrer les réussites communes. Et si l'on trébuche ? On se relève avec un sourire, car dans cette danse, chaque faux pas est une occasion d'apprendre et de grandir ensemble. Alors, prêts à chausser vos souliers de danse pour un tango des temps modernes ?

J’ai adoré, comme d’hab! Ai appris 2-3 petites choses à propos de Francis lui-même (que je retiens), mais discussion très intéressante sur tous les sujets. Merci pour ces entretiens sans esbroufe où y a le temps de respirer et où on fait pas dans le spectacle 🤗

Une chose à faire pour les hommes en présence de femmes c’est aussi leur laisser prendre plus la parole, ne pas les couper, etc.!

Important sujet. C’est très cool (et rare) de voir des hommes échanger là-dessus. Bravo Rad 👍

je suis un grand fan du contenu RAD, mais je pense que le concept des yeux bandés a fait son temps. Merci pour le bon contenu !

Très éclairant, merci pour ce balado. À bientôt!

Je savais pas qu'il y avait également une version québécoise de discussions sur ce sujet de crise masculine.

Tellement intéressant !

Jvous aime Rad

Ce serais intéressant d'avoir une table ronde avec differents points de vue en tête à tête. Aussi, très bon travail d'Olivier Arbour et de tout l'équipe à Rad.

Bonne entrevue, mais l'interviewer devrait arrêter de demander une reformulation des propos pourtant très clairs de l'invité. C'est un peu gênant à mon avis.

Excessivement intéressant

Je crois que la lecture de '"Of boys and men" serait un bon complément à ce qui a été dit dans ce podcast. C'est un peu limitant de dire que les hommes ne font que perdre du temps libre pour regarder le golf à cause du féminisme.

J'adore les balados de Rad et j'apprécie beaucoup Olivier comme animateur. Il est cultivé, structuré et synthétise bien les idées de ses invités. Cependant, je n'ai pas apprécie ce présent balado. Je me suis sentie mal à l'aise à plusieurs reprises. L'animateur coupe souvent la parole et ne laisse pas l'invité terminer son idée. On sent que celui-ci a un opinion en tête et souhaite imposer son idée toute faire preuve de neutralité. On le voit, l'air agacé à plusieurs reprises.

corrigez moi si je me trompe, je ne suis pas tout à fait familier avec les identités de genre. Est-ce qu'il impliqué dans la théorie des identités que les différences entre hommes et femmes ne sont que superficielles? Il existe pourtant des différences biologiques expliquant des différences de tempérament. Par exemple, la testostérone, une hormone masculine, est cruciale dans la régulation de comportements dits "masculins", comme l'agression, la dominance, la compétitivité, l'assurance... Un autre fait intéressant à soulever en ce qui concerne les différences salariales entre hommes et femmes. Est-ce que le débat se situe sur la différence de salaire entre un homme et une femme pour un même emploi, ou est-ce une agrégation de salaires à l'échelle planétaire? Il est important de comprendre les implications soulevées par les différences salariales. Par exemple, les emplois typiquement dangereux, souvent à l'extérieur, sont mieux rémunérés. Ces emplois sont majoritairement occupés par des hommes. Ensuite, en ce qui concerne la répartition du travail entre les hommes et les femmes. J'ai souvent entendu cet argument que les hommes sont avantagés sur le marché du travail car ils occupent des emplois en général mieux rémunérés. Mais pourquoi ne considérons nous pas les différences en tempérament entre les hommes et femmes? C'est précisément ce qui explique pourquoi il y aura une certaine prépondérance d'hommes dans un tel domaine et une prépondérance de femmes dans un autre. Un contre-argument serait que la société impose cet ordre de travail, selon des normes traditionnelles patriarcales. Mais si l'on prend l'exemple de la Suède (et vous pouvez faire vos recherches à ce sujet, je n'invente rien), un des pays les plus égalitaires au monde en ce qui concerne le rapport homme-femme, c'est également le pays où les différences homme-femme dans les milieux de travail sont les plus marquées. C'est-à-dire que c'est le pays où il y a le plus de femmes infirmières, d'enseignantes, et dans le secteur du service, et où il y a le plus d'hommes dans les secteurs typiquement masculins, comme la construction, l'ingénierie, etc. Il semble donc y avoir une corrélation entre égalitaté des sexes ( égalités des opportunités), et contraste homme-femme dans les postes occupés. Ceci indique que les traits dits "féminins" ou "masculins" sont nommés ainsi pour une raison. Il semble en effet y avoir une cause biologique régissant le comportement d'un homme et d'une femme. Dans ce cas, qualifier la 'masculinité' de toxique ne semblerait il pas vouloir dire que le simple fait d'exhiber un comportement masculin, autrement dit, être un homme, serait toxique? Quelle est la logique derrière cete pensée?

Francis Dupuis-Déri "Les hommes devraient aller s'informer et s'éduquer." Les hommes dans les commentaires : "ÉDUQUEZ MOI S'IL VOUS PLAÎT J'PAS D'ACCORD. Props à Francis Dupuis-Déri, c'est l'fun d'avoir un vidéo à envoyer aux mascus avec toutes les réponses à leurs arguments. Recommandations de podcasts féministes les boys : Des couilles sur la table, Farouches, le podcast de Camille et Justine. (:

un honneur de l’avoir eu comme prof!!

C’est argument de la socialisation et de la facilité est problématique. Il explique des comportements problématiques mais aussi justifie plein de actions qui ont un impact. On minimise les impacts et on essaie de pas y penser pour diminuer notre inconfort due à la dissonance cognitive mais les impacts sont bien présents. Notre tolérance face à ces comportements inacceptables détermine la vitesse du changement social. En gros des arguments comme ça normalisent des comportements inacceptables car leur effets sont inacceptables. Ça crée un discours social de tolerance en vers ce qui n’est pas tolérable. Car chaque agression en vers les femmes est intolérable. Et aussi anodin que ça parait l’histoire de répartition du ménage est une histoire de simple humanité . Comment peut on voir la personne qu’on aime galèrer par non seulement la charge de travail mais également le poids historique que cet conflit comporte. La honte ressentie quand elle réalise qu’elle qu’elle est encore en train de tolérer l’intolérable. Très en désaccord avec cet argument Pendant ce temps monsieur est content il peut exploiter encore sa femmes encore et justifier ses action comme ça il peut garder sa vie égoïste sans aucun honte. Il peut s’en tirer en faisant semblant qu’il fait un gros effort pour s’améliorer quand en réalité il n’a aucune envie de changer la situation car si ça vie en dépendait il serait ce soir même en train de faire toutes les taches ménagères. Mais heureusement pour lui c’est n’est pas ça vie qui en dépende … c’est celle de sa conjointe. Et ça bien évidemment c’est mois important pour m.

Est-ce une coïncidence qu’il ne possède aucun des marqueurs de statut masculin qu’il méprise?

Ouf, je trouve l’animateur assez pénible. Il faudrait qu’il arrête de couper son invité et qu’il soit un peu plus neutre dans son propos. Ça devient très irritant à la longue qu’il ne laisse pas son invité terminer ses phrases.

La Masculinité ou féminité en soit n’est jamais toxique, sauf quand ça devient une idéologie. C’est dans ce contexte qu’on devrait le qualifier toxique. Pourquoi? Une idéologie peut toujours devenir extrême et se permettre à qualifier certaines entités comme ennemis et d’autres comme des alliés. Donc, oui le masculinisme peut être toxique et la féminisme aussi car elles sont tous les deux d’idéologies.

J'ai trouvé que l'entrevue manquait de sérieux du coté de l'invité et le journaliste interrompt trop souvent l'invité quand il cherche ses mots pour répondre. On dirait une occasion manquée d'offrir un discours crédible au abus de certaines branches du masculinisme moderne.

THIS WAS SO GOOD!!!!!

Le sujet de l'entrevue est intéressant mais je trouve que l'intervieweur n'arrête pas d'interrompre le professeur. C'est désagréable à écouter.

Difficile de savoir quoi penser de ce podcast, j’ai apprécié tous les autres épisodes, mais ici je suis pas mal déçue (comme avec la plupart des podcasts animés par deux hommes blancs lol). J’ai trouvé les interventions d’Oliver parfois impertinentes, même que je trouve frustrant qu’on parle d’Andrew Tate ou Jordan Peterson avec autant de légèreté. Quand on baigne dans le féminisme depuis des années, d’entendre parler de ces hommes comme si c’était une opinion comme une autre, ça brise un peu le cœur. Je pense que ç’aurait été beaucoup plus pertinent de commencer avec les questions féministes pour mettre une bonne base et ensuite parler de masculinisme ; la conversation dure tellement longtemps et remâche des propos assez évidents sur le masculinisme ça en vient décourageant (ce en partie à cause des interventions d’Oliver). Bref, je continue d’écouter mais mon dieu que je m’attendais à une conversation plus développée avec un invité pourtant si intéressant.

Il n'y a pas de crise de la masculinité.

Peterson ne « dit » pas que les hommes et femmes ont des personnalités différentes (en moyenne), il rapporte simplement le consensus scientifique sur la question. Littérature qu’il ne semble visiblement pas capable de comprendre, bien qu’expert autoproclamé sur les enjeux hommes-femmes…

Ca doit être valorisant pour toi d'avoir l'impression d'être "celui qui a compris" à travers le regard de tes étudiantes. L'université doit te procurer un milieu dans lequel tu dois te sentir de mieux en mieux. L'égalité ne sera jamais atteinte en diabolisant l'homme. L'homme et la femme sont différends sur plusieurs aspects et ce sont ces différences qui font notre force surtout en milieux familiaux. C'est comme ca depuis que le monde est monde. Continues de faire l'apologie du féminisme radical et les principaux concernés vont rapidement se calicer du peu de sens dans ton narratifs.

si un homme veut s'eduquer sur le sujet a deja l'ouverture d'esprit sur la condition feminine

Si les gens ne peuvent pas nuancés entre les associations féminines et masculines, de toutes évidences elles deviennent stéréotypés. Aucun hommes ni femmes ne peut s'épanouir et exercer un "leadership" dans un environment spécifique étant excessivement orienté d'un côté ou l'autre. Par conséquent une femme est une femme lorsqu'elle sait reconnaître et appliquer ses traits masculins sans excès et sans délaisser sa propre nature féminine et vice versa pour les hommes.

Quand est abordé le sujet du suicide on remarque que celui-ci n'est que partiellement compris par l'intervenant. Je l'invite à plus d'humidité face à un tel sujet. Les questions liminaires pour ce travail sont: -historiquement quelles pressions pesaient sur les hommes pour en arriver à ces extrémités, d'où venait ces pressions exprimées ou implicites. - Actuellement quels sont l'ensemble des facteurs qui initient le passage à l'acte, sans oublier ceux qui dérangent. Concernant le décrochage scolaire je n'ai jamais entendu à telle tissu d'inepties. J'invite l'intervenant à observer et à apprendre sur la société, il en sera gagnant. P.s. non je ne suis pas incel je vis en trouple avec deux femmes merveilleuses qui préfèrent me partager que d'avoir un homme médiocre. 🤷🏻

C'est la première fois que j'écoute un de ces balados "Rad", malheureusement j'ai trouvé que les questions et les commentaires de l'animateur manquaient de rigueur et de profondeur intellectuelles. Je suis déçue.

Si "masculinisme" s'apparente au patriarcat et à l'antiféminisme, par analogie, on doit supposer que le "féminisme" s'apparente au matriarcat et à un mouvement contre les droits des hommes. Ce qui serait bien sûr absurde, non? Très mauvaise représentation des arguments "masculinistes" également... Totalement faux qu'on prétend habituellement dans ces milieux que la cause du taux élevé de suicide chez les hommes est le taux élevé de divorce. Ils vont chercher les pires youtubers dans ces études ou quoi? Et c'est seulement dans les milieux de type "Red Pill" (qui sont ridicules) qu'on veut ramener la masculinité "conventionnelle". Les défenseurs de droits pour les hommes demandent seulement qu'on ramène la valorisation des hommes à un niveau égal à celle des femmes. Ça fait longtemps qu'on s'en fout complètement que les hommes vivent moins longtemps et qu'ils sont sur-représentés dans les emplois dangereux, pour ne nommer que ces exemples. Complètement dégueu comme attitude envers les hommes en questionnement sur leur place dans la société... Cet homme est un danger pour la cohésion sociale. "Il ne comprend pas le raisonnement" derrière le mécanisme d'extrémisation des personnes laissées à elles-mêmes et ridiculisées? Tout un intellectuel... et une panoplie de propos méprisants. Son sourire en coin quand on mentionne le taux de suicide chez les hommes, ça en dit long. Merci Olivier d'avoir tenté de le cuisiner au moins un peu dans ses incohérences et son irrévérence. Entrevue intéressante au total tout de même.

Le seul homme blanc quinquagénaire qui peut honnêtement rendre un podcast intéressant :') J'aime cette approche, on sent que ce n'est effectivement pas préparé parce que les questions sont vraiment spontanément et c'est évident que c'est un sujet qui intéressait déjà Olivier et qu'il avait une réflexion entamée, beau travail Rad!!

Ah ben tabarnak. "Vous travaillez à déconstruire sa supériorité?" (En parlant de l'homme blanc heterosexuel de 50 ans et plus). Vous me diriez que j'ai pris le risque d'écouter un balado radiocanadien, que je récolte ainsi ce que j'ai semé et vous auriez raison. J'arrête l'écoute dès 4minutes, je ne suis pas d'humeur à boire une tasse de wokisme ce matin. C'est quand même fatiguant de la part de RC de ne presque jamais être original/sortir de son pré carré.

Vraiment excellent comme interview, je vais être sur de jamais acheté un de ses livres a Mr Dupuis-Déri. Quand on essaie d'explquer d'Andrew tate et d'autres figures de l'hypermasculinté moderne on se fait ouvertement méprisé. Quel merveilleuse manière de faire pont ! Vraiment chapeau il peut rester dans les caniveaux de l'Uqam. Il va être surpris toute sa vie de voir autant de jeunes se tourner vers Andrew Tate et les autres. Vraiment inutile.

Hahahaha arke il se pense un allié et est incapable de faire la moitié du ménage... Come on. C'est tellement juste une parrure. Il est tellement décomplexé et intellectualise sa couardise. Vraiment pathétique.

Désolée, mais c'est impossible de l'écouter. Ce gars-là a clairement des problème d'égocentrisme.

La masculinité n'est pas en crise. Elle est très bien définie à travers le monde depuis l'âge de pierre. Depuis toujours, il y a eu des mâles et des hommes. Dernièrement, avec l'arrivé des médias et internet, les mâles propagent de plus en plus leur croyance pour essayer de s'inclure dans le groupe des hommes. Tu enlèves les médias, tout le monde différencie un homme d'un mâle, ne serait ce qu'avec son charisme, ses valeurs et son allure.

Énormément d'oestrogène dans ce vidéo

Ce gars là est intellectuellement dangereux. Auto-formation et création d’un cours à l’université…

On en a assez de ces bêtises

34:55