Gracias a ti por el excelente trabajo que realizas.

Me recuerda a lo que escribio Derek W Lomax en su libro reconquista. Dos veces describe una Atalay y varias una fortaleza castillo pequeno.

Sigo pensando que mereces el premio príncipe de Asturias, pero lo recibió Abramovich en lugar de Francisco Ibáñez. Mereces el premio.

​@@MickeyMouse-el5bkñ😊😊😊😊 POR ME LO AA/❤❤

​@@MickeyMouse-el5bk333

Muy interesante. Gracias 😊

Desgraciadamente se les olvidó tener en cuenta la orografía para el trazado de la vía. Las vías más anchas suponen un gran problema en terrenos montañosos.

He leído en varios sitios que no recuerdo en este momento, que el ancho de vía ibérico corresponde con seis varas castellanas, no sé si tendrá algún fundamento.

@@Jayako12 Los técnicos consideraron en que la particular orografía española, muy accidentada y plagada de montañas, exigía locomotoras más anchas que lograran superar sin problemas las grandes pendientes que iban a encontrar en sus recorridos por la península. Sin embargo en el norte siendo tambien de una orografia montañosa pusieron via metrica, que para las curvas cerradas es mucho mejor.

@@Aitor72 Si ese fue el razonamiento, los técnicos se equivocaron estrepitosamente. La anchura de la vía aumenta el trazado de la curva exponencialmente, para terrenos montañosos es vital que sean vías más estrechas. La orografía española es particularmente perniciosa no solo en el norte, es que no hay forma de conectar Madrid con nada sin pasar por montañas, el norte industrial está también separado por montañas, tenemos la Cordillera del Mediterráneo... En resumen, una debacle. Las vías más anchas tienen sentido en grandes planicies como Rusia (donde tienen un ancho parecido). Las generaciones venideras (debemos incluirnos) hemos pagado muy cara esta decisión equivocada. Yo tengo entendido que el razonamiento fue "más ancho es igual a más cilindros y por consiguiente más potencia, así optimizamos mejor la carga de las locomotoras". No hubo topógrafos para cuestionar esto, el error fue no darse cuenta de que las locomotoras se desarrollarían pero no así las vías. Por supuesto, los ingenieros civiles encargados del trazado de las vías tienen también gran culpa en la falta de eficiencia del sistema español. Aceptaron regularmente sobornos para desviar las vías por lugares ridículos porque el terrateniente o político de turno quería un apeadero en su finca o pueblo. La construcción del ferrocarril se retrasó mucho por otro tipo de problemas. Estos son algunos de los casos por los que la historia del ferrocarril español es considerablemente más lenta que la de Europa Occidental.

Gracias Guillermo 👍🏻

Exacto, las almenaras entre Rohan y Gondor, ubicadas siempre con campos de visión entre ellas que permitían de manera autómatica crear la secuencia de hogueras para mandar los avisos de alarma. En la meseta española tenemos eso mismo en historia real.

++1

Lo de Abanco es un vértice geodésico del siglo XIX. No es una atalaya ni nada parecido y además nunca se ha podido entrar en ella.

@@IsaacMorenoGallo gran trabajo, soy de Peñaranda de Duero, y hay varios topónimos en el municipio, que pueden indicar Atalayas, Torrecilla, Alto de Castejón, Los Castejones, si está interesado se puede poner en contacto conmigo.

La de Beltejar se ve desde toda esa zona, en efecto. En el libro tienes todo eso. El Torrejón de Alcubilla lo visité, creo que está al dibir la cuesta hacia el norte, camino de la Torre... y no hay nada allí. Éste es un trabajo de años. En el libro lo explico todo.

@@IsaacMorenoGallo Este paraje está entre Alcubilla y Mezquetillas. Es cierto que no hay estructura, sólo tainas en ruinas y piedras. Cómo puedo conseguir el libro?

El libro lo edita Diputación de Soria, pero, si no está en la calle ya, debe estar encuadernándose, porque impreso ya lleva semanas.