Grazie mille Davide! I disegni e le animazioni sono di Eugenio, io (Margherita) mi occupo prevalentemente del testo e dell'audio. A quanto pare insieme riusciamo a essere utili, ci fa davvero piacere! Facci sapere se hai spunti o idee sugli altri video, o per i prossimi :)

Grazie mille a te che ci sostieni (siamo in due) in questo progetto! Facci sapere se hai altri argomenti filosofici (oltre a Wittgenstein) che ti interesserebbe approfondire con un nostro video

Dai grande, sono andata a vederne qualcuno! Sono contenta che ci siano sempre più persone che portano la filosofia su KZfaq

Grazie mille Carlo, siamo contenti di essere d'aiuto. Se hai qualche altro feedback o qualche idea, scrivici pure nei commenti!

Quali?

La catarsi genera la sua conseguenza ma non vi può entrare se non desiderata. L ' Arte consiste in questo.

Ciao Mario, grazie mille del commento e dell'iscrizione, benvenuto! Mi piacerebbe parlare di Heidegger o di Hobbes, ti prometto che ci proverò, ma dovrai avere un po' di pazienza. Su questo canale cerchiamo di lavorare con la massima attenzione nella preparazione dei video, e non essendo il nostro lavoro principale tutto questo richiede tempo :-)

Ciao, grazie mille della tua osservazione, è molto pertinente. Capisco quello che dici e sicuramente hai ragione nell'ottica di fornire un'informazione completa, come quella di un manuale. Il motivo per cui non ne ho parlato è che non è quello lo spirito del canale. Menzionare Wagner per puro spirito di completezza, quando la maggior parte del pubblico (io compresa in realtà) non ha una conoscenza approfondita della sua figura e della sua musica, non mi sembrava aggiungere nulla alla comprensione di Nietzsche. L'idea del video, e di tutti gli altri video del canale, era di fornire gli strumenti per avvicinarsi al modo di ragionare e alle problematiche proprie del filosofo, non di sostituirsi al manuale per una panoramica storico-filosofica esaustiva. Penso che sia molto giusto quello che dici, ma che Wagner meriterebbe piuttosto un video a parte, dove la sua figura venga approfondita e studiata adeguatamente, e non una semplice menzione. Anche quando si parla di Hegel andrebbe prima inquadrato l'idealismo tedesco nel suo complesso, ma non è l'obiettivo del canale buttare lì nomi, quando la maggior parte delle persone non conosce particolarmente bene Fichte e Schelling e non trae nessun giovamento dal sentirli menzionati (per non parlare di figure "minori", come Reinhold o Bardili: la pretesa di completezza può essere spinta all'infinito, a seconda del livello di preparazione di chi guarda il video). Tu cosa avresti voluto vedere nel video? Come avresti trattato il problema?

@@intelligoita888 Sì, capisco bene il tuo punto, ed è giusto rispettare un'impostazione (peraltro molto buona). Però Wagner è proprio una figura chiave nello sviluppo di Nietzsche (e anche nella sua Catastrofe, come scrive Verrecchia nel suo bellissimo libro, basti pensare alle lettere che scriveva a Cosima Wagner qui da Torino), anche solo in relazione alla sua visione del teatro greco, della musica, e quindi del dionisiaco e apollineo. Poi la sua inversione a U, l'odio improvviso per Wagner anche quando questi si fa portatore di un misticismo semi-cristiano (il Parsifal), e l'amore altrettanto ossessivo per l'opposto di Wagner, la Carmen di Bizet. Da idolatra ad apostata, un percorso che secondo me potrebbe affiancarsi anche solo per somme linee a quello molto chiaro della tua analisi sullo sviluppo del suo pensiero. Peraltro Nietzsche componeva anche, non molto bene invero. Un grande direttore rispose al suo invio di un pezzo musicale dicendogli che secondo lui rappresentava "Lo stupro di Euterpe"! È il lato paradossale di questi filosofi che hanno influito così tanto sulla fruizione musicale di generazioni di lettori-ascoltatori, e che basilarmente della musica vera e propria non capivano quasi nulla. Grazie della risposta. Erik.

@@user-ox9xr4is7y assolutamente Erik, è tutto molto giusto e molto rilevante. Sarà sicuramente il tema di un video a parte, dove ci sarà modo di approfondire questa straordinaria relazione intellettuale con i Wagner (anche con Cosima, come hai giustamente ricordato tu). È un tema che richiede il giusto approfondimento e che probabilmente si prenderà almeno una ventina di minuti di video a sé stante. Meriterebbe un video a parte anche la vita di Nietzsche, la sua formazione umana e intellettuale, la sua giovinezza, che qui non abbiamo affrontato per nulla e che come ricordi tu è di enorme rilevanza nella comprensione del suo pensiero. Grazie del suggerimento, facci sapere se hai altre idee o commenti, anche su altri video eventualmente!

@@intelligoita888 Bene, lo guarderò con interesse. Molto bella l'idea dei disegni, e comunque anche la musica non disturba, dà il ritmo dell'ascolto. Piano piano guarderò con piacere anche gli altri video. È un bel taglio divulgativo che però non nega la complessità dei temi che è poi la loro bellezza. Complimenti.

Perché? Alla fine lo ripudiò per Bizet e Carmen.

Platone era un aristocratico a favore dell'eugenetica; se la trovi cosa ovvia e buona vai direttamente a sottoporti come cavia e se sopravvivi vieni a raccontarci la tua esperienza 😂

Ciao Amedeo, hai ragione, non siamo ancora molto bravi a calibrare l'audio. Faremo ancora un paio di prove prima di rassegnarci a togliere la musica eventualmente. Anche perché il bilanciamento varia parecchio da computer a computer, e quindi un video che suona bene dal mio PC può essere difficile da seguire in un altro. Voi continuate a segnalarci i vostri spunti per migliorare, sono molto utili!

Ciao, in effetti è proprio così e ce lo hanno detto in tanti, abbiamo ridotto il volume nei video successivi. Non siamo dei professionisti, impariamo facendo 🤞

Ciao Sara, ci dispiace che il video non ti piaccia, e ovviamente hai fatto bene a segnalarlo qui nei commenti. Ti va di spiegarci meglio cosa non ti ha convinto?

Il video spiega bene la filosofia nietzscheana e tra l'altro elimina anche i classici errori che si fanno quando si legge Nietzsche. Il tuo commento mi sembra esagerato e veramente poco costruttivo dato che non hai spiegato nulla.

@@stefanoscintilla5225 penso che il commento di Sara stesse ironizzando sulla mancanza di prospettiva nei disegni, intenzionalmente stilizzati.

No, più che altro perché nessuno che non abbia studiato un po' di filosofia sa chi sia Stirner, e quindi questa informazione aggiunge poco o niente alla loro comprensione in un video del genere. Non abbiamo parlato nemmeno di Wagner, che è molto più noto e il cui legame con Nietzsche si studia anche al liceo. Sarebbe un tema interessante per un video a parte, ma non è nello spirito del nostro canale parlare di qualcosa che non viene adeguatamente spiegato. A quel punto non sarebbe un'introduzione di mezz'ora su Nietzsche, ma uno sproloquio di tre ore

@@intelligoita888 Cioè non sanno chi sia, come non sanno che ne siamo tutti figli nella contemporaneità. Proprio un autore da mettere in disparte, eh? Chissà poi come mai Stirner non venga insegnato a scuola, o ne parli mai nessuno… perché è una bomba sociale, mentre la “dinamite” di Nietzsche è già stata raffreddata da quel tempo ed ormai è innocua. Io de l’Unico ne ho fatto l’audiolibro intero. È sul mio canale. Ciao (Ugualmente al liceo non dicono che alla fine Nietzsche preferì Bizet. Carmen alle valchirie, perché più mediterranea).

Ciao Alessandro, non mi è chiaro cosa tu mi stia suggerendo. Che ci posso fare io se Stirner al liceo non si studia? Come vedi non ho fatto molti video sul canale, quindi è normale non avere coperto tutto lo scibile filosofico (cosa che per altro non mi ritengo obbligata a fare: così come sul tuo canale tu giustamente privilegi gli autori che preferisci, io faccio lo stesso sul mio). Non so bene dove tu voglia andare a parare, sembra quasi che tu ritenga esserci una volontà politica (??) di cui farebbe parte anche questo canale (??) per censurare Stirner. Mi piacerebbe capire meglio questo punto del tuo discorso. Perché invece non mi suggerisci qualcosa di proficuo, ad esempio una bibliografia per approfondire il legame tra Nietzsche e Stirner, o anche soltanto Stirner?

@@intelligoita888 Non vi ho attribuito nessuna volontà censoria diretta, ma ho dovuto constatare per l’ennesima volta che volenti o nolenti ci si dimentica di Stirner. E guarda che fanno proprio tutti così, sai? Non mi spiego proprio questa sbadataggine, soprattutto dagli addetti ai lavori, che poi paiono ruotare attorno solo sempre a quei tre quattro nomi, vedi appunto Nietzsche, a volte Kierkegaard o Schopenhauer, ma mai Stirner, perché ormai la gente quelli conosce e sono delle ipostasi stesse del pensiero “unico”, ma non sono appunto l’Unico. Se invece deve ancora proliferare e persistere Hegel… La contemporaneità si capisce solo leggendo Stirner, ne è stato il vero anticipatore e profeta, quindi è un oltraggio al sapere ed uno scandalo monumentale che i professori non ne parlino mai (e cosa costerebbe anche solo accennarne, chiedo io) e da come parlano o ragionano si capisce che non lo contemplino affatto, che lo scartino apriori. Ebbene: continuiamo a girare attorno a noi, ai problemi, a tirar fuori Nietzsche… La genealogia della morale è in tutto e per tutto il nocciolo concettuale de L’Unico e la sua proprietà che Nietzsche aveva letto a Basilea e fece sempre di tutto perché non si sapesse in giro, perché temeva che lo accusassero di plagio. E cosa sarebbe mai l’Übermensch di Nietzsche se non altro che l’unico stirneriano!? Solo che l’Oltreuomo diviene un’astrazione sulla quale noi continuiamo a speculare, mentre l’egoista di Stirner proprio non lo vogliamo essere (si recuperi anche il goffo tentativo di smontare Stirner da parte di Marx ed Engels nella loro Ideologia tedesca. Più di trecento pagine per dileggiare il povero “san Max” che nella sua attribuita ridicolaggine pareva una spina nel fianco troppo fastidiosa alla causa comunista, quanto liberale, umanistica e pretesca, per essere trascurata…). Ecco l’origine della farraginosa monumentalità di Nietzsche! Un’immane arrampicata sugli specchi per dire con parole sue tutto quanto già era stato espresso da Stirner e serviva solo metterlo in pratica, ma forse per importanza di sé Nietzsche ha voluto riformulate l’amoralità dell’unico con parole sue, cercando di dar l’idea che fosse roba sua, del tutto originale. È un giudizio impietoso? Io conosco molto bene l’opera di Stirner (t’ho detto: c’ho fatto pure tutto l’audiolibro… e recitato con suoni ecc!) e rileggendo Nietzsche varie volte (resta comunque uno “stile” sublime. Perché avrebbe dovuto vergognarsi di sapere di scrivere buoni libri? Ma saggio no, perché è morto pazzo per un eccesso di purezza… cristiana!) ho avuto la conferma che non aggiunga nulla di nuovo all’altro, ma ne sia una complicazione pleonastica, soprattutto per noi oggi che dobbiamo definitivamente decidere per una cosa o l’altra: o la borsa o la vita. Infatti non c’è più spazio per un comodo intellettualismo borghese, ma solo decidere se vogliamo vendere l’anima ai liberali o assaltare i caveaux del potere come ribelli. Se noti oggi si tenta un generale ripristino della “legalità” (moralità universale dell’ordine costituito plurimillenario) con un riemerso umanesimo di ritorno (o spiritualismo oriental-sincretico; pure Nietzsche viene stravolto in un precursore dell’’ecologismo, perché spinozianamente vogliamo salvare il sacro nella Natura, come pichianamente vogliamo ancora scorgere in noi l’Uomo, la nostra divina essenza; roba da invasati disperati) , che porta all’organizzazione impersonale dei processi sociali, vale a dire l’instaurazione di un paradossale totalitarismo umanistico. A Stirner tra il nostro utilitarismo commerciale e la nostra rivolta armata andrebbero bene entrambe le cose (ma io sostengo che non avesse la viltà dei compromessi come uomo, perché morì povero in canna a cinquant’anni. Si chiama coraggio. E il nostro?) perché lui e non Nietzsche e soprattutto noi, ebbe per la prima volta nella storia della filosofia universale il coraggio di essere un soggetto (non un oggetto, almeno nella modernità post-socratica), estinguere le cause superiori in ragione della propria e dire chiaro e tondo che tutto da sempre, il bene quanto il male e al di là di essi, si fa unicamente per amore di sé stessi. Ciao, un cordiale saluto

@@intelligoita888 ho capito, è comprensibile, ma allora fatelo. Su Nietzsche e gli altri si sa già tutto, tranne di questo fatto su Stirner. Sarebbe l’opportuno approfondimento che manca da parte di tutti gli altri! Lo sproloquio è il disco rotto dei soliti noti.

Capisco. A suo parere rende difficile la comprensione del video, o semplicemente non le piace?

@@intelligoita888 preferisco il silenzio, mi aiuta a seguire. Con i reels arrivo a saltarli

Complimenti per la lezione, molto valida

più che un sottofondo, sembra un sabotaggio

Ne avresti bisogno pure tu

@@domenicobertani6635 ormai è tardi. ciao

😂 Nietzsche dice sciocchezze? Ha demolito la ragione anche se necessaria ed annunciato la morte di qualsiasi Dio. Il problema non sta in Nietzsche ma un chi non lo capisce.

Denunciare le bugie fatte diventare delle divinità, sarebbero sciocchezze? Dai! Cerca di essere reale, non mettere la testa sotto la sabbia. I britannici hanno iniziato a dominare il mondo anche vivendo con le nozioni darwiniste. Ogni volta che una nazione iniziava ad avere una flotta marittima abbastanza concorrenziale con la propria? con delle scuse la eliminavano. Cosa vorrei dire con questo? Che la morale serviva solo per chi la subiva, la subisce ancora.Potremmo fare altri esempi, sveglia Davidino!

@@davidedalpiaz Nietzsche ha detto anche tante sciocchezze, il problema è però chi ancora non se ne è accorto. Due prima di lui hanno annunciato la morte di Dio, come ha ricordato Giorello.