Je suis en cours de lecture de ton livre ;) Après 50 pages c’est excellent et ça permet de faire une bonne synthèse de tout ce que tu nous as enseigné depuis le début de ta chaine :) Merci !

Globalement d'accord avec le propos à partir du moment ou je reste propriétaire de ma brosse à dent:)

Bonjour. Votre chaine est indispensable. Je vais la parcourir zvec plaisir

Je suis brésilienne et j’étudie la propriété en Brazil. Votre exposition c’est très intéressant

Passionnant comme toujours

Magnifique ! Merci pour la video et pour ton travail en général :))

A quoi bon suivre les analyses de gens à qui la base même du problème échappe. Ils ne font pas la distinction entre régime de propriété et propriété. Le régime de propriété est l'institution qui stabilise le rapport social de production. Il dit ce qui peut être possédé et ce qui est commun ou laissé à la bonne fortune voire tabou. Il limite les pouvoirs de ceux qui possèdent soit par la morale et la religion, soit par la loi ou la coutume. Le régime de propriété varie avec les modes de production. Il a une histoire. La propriété bourgeoise telle que nous la connaissons est un moment de cette histoire. C'est plutôt un des éléments du régime de propriété dans le cadre du mode de production capitaliste. Elle s'est imposé en France avec la révolution et la déclaration des droits de l'homme. La propriété bourgeoise est apparue à un moment et disparaîtra avec le passage à une autre forme de possession dans le cadre d'un autre mode de production. La propriété bourgeoise est bonne, adaptée et efficace dans le cadre du mode de production capitaliste. Elle ne l'est plus et peut même être impossible dans un autre mode de production. Ainsi elle a sapé de l'intérieur les dominations féodales. Elle a dissous les rapports de soumission féodaux. Elle sera dissoute ou supprimée dans le cadre du socialisme. Ce processus de dissolution a déjà largement commencé dans le stade final du capitalisme que nous vivons Donc : bien/pas bien ? Ce n'est pas la question. C'est bien pour qui, dans quel cadre.

Excellente vidéo qui nous élargit l'esprit, merci à vous !

Merci pour cette vidéo c’était 👌

Merci !

Je vais devoir le revoir ...comme souvent

Politikon le livre.un livre d utilité publique pour mieux comprendre notre environnement politique.

La propriété c'est le vol !! Proudhon et la lunette libertaire n'a pas perdu de sa pertinence. Le communalisme fédératif proposé par Bookchin et Öcalan et le communisme libertaire proposé par Kropotkine, me semble une meilleure option politique qu'une république étatique vu sa concordance démocratique avec l'action commune de la gestion délibérative des communs, mais cela reste mon humble opinion personnelle. Encore une super vidéo !! merci l'ami !!

Merci #politikon_

Merci

Pour le référencement

Quoi !!! Il faut abolir la propriété ? Mais non. La propriété c'est du vole. Good vidéo. ;-)

pouf! ébullition de la caboche, merci!

Fichte distinguait déjà entre propriété possessive et propriété expressive, avec les mêmes mots que l'auteur 🙂

Tu dors bien ? Merci en tout cas pour ton travail pendant toutes ces années, big up !

... d'où l'intérêt de ne pas confondre psychopathe (d'autres diraient "homo œconomicus") et être humain (mais ce n'est surement pas facile à faire lorsque l'on est un psychopathe soi-même)

et bien, je ne sais qu'en penser!! Mais pour ma part je suis agriculteur, propriétaire de mes terres, transmises depuis des générations, alors le collectif, vous réver!! la copossession , non mais vous etes serieux?? Il y aura tjs des jalousies, des distensions etc etc!! Mais la on parle de quoi?? Foncier, immobilier, bien personnel comme les véhicules, cela ne pourrait jamais fonctionner! Merci à la chaine pour avoir oser le sujet, et bravo!

Il me semblait que le problème de la propriété privée avait été repéré: elle ne doit pas permettre au propriétaire d'exploiter le non-propriétaire. Autrement dit, on cerne à peut près les solutions en interdisant toute forme d'emploi issu d'un rapport entre possesseur de moyen de production et possesseur de sa seule force de travail, ainsi que toute forme de rente fondée sur l'obligation du travailleur de louer un habitat qu'il ne peut acheter. Par exemple. Autrement dit, le propriétaire d'une brosse à dent ou d'une voiture personnelle n'a pas à s'inquiéter.

Très intéressant. Je me demande comment se placerait la propriété du logement dans la pensée de Crétois.

Et on élimine de même la transmission de la richesse par l'héritage. Parfait

J'aimerais un jour avoir votre analyse si possible du paradisme ? Merci

a) les moyens de productions...services publiques ...commerces b) les biens immobiliers c) les biens meubles POUR LE A et meme le B.... on pourrait repenser tout.... mais si on touche au C.. ..10 ans apres on a un remake de la ww2.

Référencement

J'avoue ne pas avoir compris tputes les subtilités. Plus d'exemples sur comment pourraient être mis en place le système proposé aurait peut être faciliter la compréhension.

La propriété est l'extension de la propriété de soi, c'est le fruit de notre temps et de nos calories dépensées. Se posséder soi-même, souverain de notre corps et de notre esprit (de notre être tout entier), c'est jouir de ce que l'on produit (USUS - FRUCTUS - ABUSUS).

Personne n'est réellement propriétaire de rien vu que les systèmes d'impositions

Je ne sais pas si le cas auquel je pense est pertinent, mais je me disais qu'il y avait contradiction entre faire de la propriété une valeur en soi, et accepter que les locataires payent un loyer à un bailleur au motif que celui-ci est le propriétaire du bien, comme si ça devait pourtant satisfaire sans autre critère le locataire pourtant démuni. C'est qu'avant tout, ce qui importe, ce n'est pas tellement le mode de propriété mais l'accès aux ressources.

Avant que les révolutionnaires libéraux passent par là, il existait des « communaux » qui étaient utilisés par les paysans et ça fonctionnait très bien

Prem's...🖤

Tu comptes faire une vidéo complète sur un bouquin d'Hayek ? A force de te voir l'attaquer gratos, je vais finir par croire que tu l'as jamais lu ! :p

Chaque famille a cette personne qui brisera la lutte financière familiale, j'espère que vous deviendrez la seule.😊

Du son pour celles et ceux qui luttent : kzfaq.info/get/bejne/mNJ8o5x_scraqIE.html

Vous roulez pour qui, vous ?

Quand on commence a se poser des question de ce genre on en vient a redéfinir ce qu'est la propriété privée ou l'état. S'il y a un système qui organise des ressources avec un droit d'accès pour les individus c'est en quelque sorte un état qui assure un système de propriété privée (accès aux ressources et leur usage pour les individus), pas forcément une seule structure administrative bien sûr et avec une structure de pouvoir qui peut beaucoup varier, de totalement démocratique a pas du tout. On pourrait s'approcher de ce qui est décrit dans cette vidéo rien qu'en rendant beaucoup plus démocratique le système de propriété privée actuel. En tout cas formellement. Ce qui change beaucoup c'est la perspective sous laquelle on aborde le concept de propriété. Pour moi c'est sympa d'avoir des alternatives au terme propriété pour changer nos perspective, mais c'est aussi important de montrer que le système de propriété privée actuel est arbitraire et que c'est un système de droit qui n'est pas démocratique ou à la marge et que le changer peut se faire sans renverser la table. Il peut évoluer pour que le pouvoir très important du possédant diminue avec des mesures assez simples. Que ça soit la diminution ou suppression de l'héritage, une plus grande consultation démocratique pour ds projets d'utilisation des ressources etc. Enfin de toute façon si on érode pas le pouvoir très important des possédants (qui est complètement opposé aux principes démocratiques) on s'en sortira jamais.

Ferghane Azihari pourrait être un bon contrepoint pour équilibrer un peu le propos. Ce dernier explique en quoi c'est la propriété privée qui permet une meilleure préservation de la nature et combien la propriété collective déresponsabilise l'individu et la société.

3:14 "ce qui importe en société c'est bien moins d'etre propriétaire des choses que de pouvoir y acceder de manière égale"... De manière égale?? Qu'est-ce que ca veut dire, pourquoi, selon qui?? 😅 Je n'aurais même pas été d'accord avec " d'y accèder " tout court! Donc selon vous, j'ai un droit à accéder à une maison de luxe ? À une maison dont le niveau de luxe serait définit arbitrairement par l'État ? Voir à ce sujet les différents niveaux (3 ou 4 de mémoire) de luxe des appartement en ex URSS. Les bien placés dans le parti occupant les plus luxueux bien entendu, avec les plus belles voitures (copies plus ou moins assumées de gros modèle US)! 😂 Si mon voisin a economisé pour acheter une voiture ou autre, j'aurais moi aussi "le droit" (Positif) d'y "accéder" ? Après si vous parlez d'un "droit au logement collectivement décidé", voir pire d'un droit à un logement salubre par exemple, il faut discuter de qui va payer. En bon libertarien je considère l'impot comme un vol et pense que le marché gérera mieux que les États. PS: NOUS NE SOMMES PAS " Dans un mode capitalise", mais dans un capitalisme de connivence avec l'État . Et ca change tout, copinages, marchés donnés aux copains, pantouflage et autres. Comme disait Marx, l'Etat est aux mains des capitalistes, ou, je dirais, l'Etat et des gens riches qui se disent capitalistes sont mains dans la mains... DANS NOS POCHES! 😂🎉 Autre chose : Donnez moi une définition claire de "bien commun"... 😀 merci

Merci pour cette vidéo et pour ton travail. Cependant, j'ai un énorme reproche sur le manque de critique sur l'aspect du bien commun qui est pourtant indispensable pour prendre du recul sur cette théorie. 1) Une nation c'est avant tout une volonté de vivre ensemble. Pour un vivre ensemble, il est nécessaire de fonder un Etat qui soit garante de nos libertés fondamentales (santé, sécurité,...). Pour garantir nos libertés, l'Etat doit obtenir une autorité légitime nécessitant d'accepter un sacrifice de certaines de nos libertés par l'individu pour respecter celles des autres, c'est qu'on appelle en quelques sortes notre "coût de la liberté". Le problème de sacrifier certaines de nos libertés, c'est le risque de donner justement trop de pouvoir à l'Etat qui un jour peut se retourner contre nous (ex: faschisme ou communisme). La notion de propriété privée est justement là pour protéger l'accès au capital contre des personnes malentionnées et apporter une arme défensive au peuple. Sans l'accès des terres, de l'industrie, de la technologie, de l'immobilier, des données personnelles,.... le politique voulant instaurer un régime totalitaire n'a aucun moyen d'imposer une idéologie à son peuple, car ce dernier peut se défendre. 2) La propriété privée répond également à un besoin indispensable qui est son intimité. Le salaire est souvent un sujet taboo pour les individus. Pourquoi? Tout simplement parceque certains considèrent cela comme une information privée qu'on ne souhaite pas partager au public. Rappellez-vous à ce moment le ressenti qu'on a lorsque nous sommes face à cette discussions (la gêne, l'embarras, le malaise, l'incompréhension...). Eh bien c'est exactement cela la propriété privée. Par conséquent, choisir le bien commun c'est devenir nu face à l'Etat et surtout être à sa merci. 3) Le défenseur du bien commun ne parlera jamais de la notion de risque et de la prise de décision de manière concrète. Rien de choquant, car idéologiquement, le rôle de l'entrepreuneur est totalement exclu dans le processus de la création de richesse, puisque le seul pris en compte est le travailleur, ce qui est à mon sens la plus grande erreur philosophique, économique et sociale. La création des richesses dépend de la force du travail du travailleur, du capital à investir/entretenir et de l'intelligence de l'entrepreneur dans sa prise de décision avec tous les risques avec, mais ce dernier joue également l'arbitre entre le travail et le capital afin d'ajuster sa production en fonction des besoins et des capacités financières de la demande, d'où l'importance de l'information qu'apporte le prix du marché selon Hayek. Ce n'est pas parce qu'on détient la cuisine la mieux équipée du monde avec les meilleures produits de qualité, qu'on fera de la bonne cuisine, mais bel et bien notre choix de recette qui plaira à la clientèle qui sera la clé de notre succès. Dans le cas de la mise en commun des biens de production et du capital, comment peux t on définir ce qu'est l'intérêt général concrètement et quelle autorité tranchera? Sommes nous sûr que tout le monde est d'accord? Comment sera gérer le conflit entre le bosseur et le paresseux? Comment définir la quantité à produire, la rentabilité et le moment précis pour financer le capital, les quantités des matières premières et de l'énergie nécessaire?... Alors oui, des assemblées peuvent voter quotidiennement, mais réalise-t-on la bureaucratie que cela engendrera? De plus, réalise-t-on le risque dans le bien commun? Realisons nous que si le peuple fait le mauvais choix, c'est toute la société qui payera les conséquences financières qui devront être combler au détriment du service public? Les gens ne réalisent pas que dans le capitalisme ce sont les emprunteurs privés et les actionnaires qui prennent les risques. Le travailleur est protégé par son contrat de travail et de la sécurité sociale. Maintenant oui, peux t on parler de choix pour le travailleur? Bien que non tant qu'il n'y aura pas assez d'offre d'emploi pour sortir les gens du chômage ou de démissionner d'un travail horrible grâce à une magnifique opportunité ailleurs. 4) La propriété privée créé des inégalités si l'Etat ne fait pas son travail de répondre aux besoins de la population (logement, santé, éducation,...) et si sa politique se consacre à la planification de l'économie, autrement dit instaurer des faux prix dans le marché. Je te repproche en fait d'avoir légèrement caricaturer l'idée libérale consistant à désaprouver l'intervention sociale de l'Etat. Oui, certains libéraux soutiennent l'idée du tout privé, notamment les libertariens, mais le vrai combat est celui de l'intervention économique par l'injection monétaire et l'accroissement de la dette publique qui appauvrissent les plus pauvres par une dévaluation de la monnaie, la réduction des taux d'intérêt sur l'épargne populaire et la création d'une bulle immobilière à cause de l'abaissement des taux directeurs des banques centrales. Tous ces élements bloquent la capacité des plus pauvres à sauver leur épargne populaire (faire face à l'inflation - les taux d'intérêt bas permet à l'Etat de s'endetter pas cher aux détriment d'un livret A ne valant que dalle), d'investir (taxes sur les dividendes basiquement dur à obtenir) et d'accéder à un logement à cause de l'appel d'air que cela a crée grâce à des prêts quasiment gratuit (vous devenerez que les riches sont les premiers bénificiaires grâce à leurs connaissances en investissement et à leur immense capital). Merci dans tous les cas. Perso je t'adore énormément je te suis depuis le début de la création de ta chaîne. je suis juste venir te dire que ça serait bien que tu puisses approfonfir sur les limites de certaines pensées!

"les idéologies qui ont façonné notre monde" C'est complétement anti-marxiste comme sous-titres non?

Moi je constate que les théories et la pratique sont souvent contradictoires dans l'idéologie communiste Le riche qui doit partager c'est très souvent celui qui possède un peu plus que le moralisateur D'ailleurs les grands théoriciens du partage de la misère ont fini leurs vies très riches, eux Le communiste n'attaque jamais les racines du mal Le capitalisme de connivence des 10% qui tirent les ficelles

Eh bien oui, la Propriété est indissociable de la Liberté. Pourquoi ? Parce que la Liberté est le Principe universel qui veut qu'aucun Homme ne peut être la propriété de personne ou de groupes de personnes. Il est free, franc, libre. Le contraire étant l'esclavage. Étant le seul et unique propriétaire de lui-même puisque libre, il est aussi le seul et unique propriétaire de ce qu'il produit. Il peut donc vendre sa force de travail (dont il est le seul et unique propriétaire) contre rémunération. De plus, puisque nous ne pouvons avoir de droits que sur ce qui nous appartient, étant le seul propriétaire de soi-même puisque libre, personne ne possède le moindre droit sur nous. Et certainement pas le droit de diriger nos vies comme le font la politicaille et sa monstrueuse bureaucratie qui, nous considérant comme leur propriété, vivent en parasites sur notre dos. Les collectivistes sont des esclavagistes qui veulent décider arbitrairement qui doit posséder quoi et comment. Et qui, par conséquent, considèrent que les individus sont leur propriété 🤮

Alors défais toi de tout ce qui est chez toi 😅

Les arguments à l'encontre de la propriété sont assez faibles. C'est soit du social soit de l'écologie soit l'égalité.Ce qui fait que seulement ceux qui ont comme valeur l'écologie et l'égalité seront convaincu par l'abolition de la propriété.

Ha bon. Ça vient de quel cerveau tordu?

Des examples concrets autre que les parcs ? (une pensée à la gestions des ressources aquatique, par nature exceptionnelle) Le problème est que cela a déjà été essayé en СССР, les kombinats dans l industrie et Kolkozes. Le tout ayant malheureusement échoué. La propriété a ses défauts, mais elle permet une utilisation optimal de la ressource, tout du moins dans le cadre juridique qui l'entoure. Si une exploitation agricole ou une mine privé pollue, il ne faut pas croire que le problème serait résolu par la mise en place d un système 'commun'. Enfin un système qui néglige la nature humaine n est pas viable, mais libre a vpus d etre Rousseauiste

Rase toi le crâne wesh😂 si il n'y a pas de propriété je ne vois pas l'intérêt de bosser. Tout nous serait dû, car tout serait à notre disposition. Ben ouais comme y'a pas de propriétaire. Ton œuvre d'art me plaît ? Ok le collectif te le prend Tu as bossé toute ta vie pour payer ta maison ? OK on te la prend pour le collectif Tu veux pas bosser ? T'as raison, de toutes façons tu as le droit à tout, tout est en partie à toi. Bref tout détruire au nom de "l'égalité" c'est n'importe quoi, injuste en réalité, inapplicable.

Merci !