🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! OBJECTIF 6000 ABONNÉS SUR LE SITE ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/ Merci infiniment pour votre mobilisation. Notre objectif de stabilité n'est pas encore atteint mais nous nous en rapprochons à grands pas ! 🚀 👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/

C'est la communication la plus intelligente que j'aie jamais entendue sur le féminisme ! Merci, Élucid, pour le travail que vous faites, souvent à contre courant.

Je pense que je viens d’entendre le traitement le plus intelligent de ce sujet jusqu’ici. Merci, merci, et encore merci pour cette interview éclairante.

Quelle intelligence, quelle finesse et éloquence cette dame ! Merci pour cet entretien très enrichissant ! Autant que femme je me sens inspirée !

Je ne connaissais pas cette dame, mais je me demande bien comment ce fût possible, elle a un discours extrêmement intelligent. Sa réflexion n'est à aucun moment biaisée par ses émotions ou ses propres envies ou idéologies, elle reste factuel. Là vraiment, merci Elucid parce que c'est une découverte extrêmement intéressante et qui remet de l'intelligence dans le débat sur les égalités.

Je tiens à souligner le travail et l'érudition d'Olivier. Non seulement il a lu son bouquin pour préparer l'entrevue, mais a lu ses sources ( Simone de Beauvoir ). Le résultat : des questions pertinentes qui améliorent grandement le contenu.

Quelle intelligence! Quelle lucidité et quelle femme! C’est un enrichissement .. Merci

Je met un pouce et un com pour l'algo. Cette vidéo était excellente, Nikolski ouvre des portes et une parole singulière qu'on entend pas souvent dans le débat public sur le sujet de la lutte de l'émancipation des femmes.

De loin l’émission ou la qualité des invités est d'une constante à chaque fois renouveler. Même les sujets qui à priori n’intéressent pas, se révèlent passionnants!

C'est interressant, ça fait longtemps que je me fais cette réflexion en tant qu'ingénieur agronome. En effet, pour les agriculteurs, la vente directe est quelque chose de beaucoup plus rentable que la vente à des grossistes, sauf que factuellement il y a très peu de clients qui viennent dans les exploitations pour ce genre d'achat. Quand on fait des études de marché pour savoir pourquoi les gens ne vint pas faire leurs achats dans les exploitations alors que c'est parfois moins cher et de meilleurs qualité, on a toujours la même réponse: pas le temps. Et c'est vrai que même si on a jamais osé communiqué là dessus, on est arrivé à la conclusion, entre collègues (y compris féminines) que les femmes aux foyers (en tant que clientes) sont une condition nécessaire à l'existence de l'agriculture de proximité, la contraposée étant que la possibilité pour les femmes de quitter ce rôle de ménagère est conditionnée à l'existence d'un système logistique complexe qui s’occupe de rassembler toutes les fournitures dans des supermarchés (ou autres sites centralisés). Donc je dois dire qu'en tant qu'ingénieur, je souscris tout à fait à ce que dit Mme. Nikolski

J'apprécie énormément cette invitée et sa vision polyfactorielle non bridée par telle ou telle obedience scientifique... c'est suffisamment rare pour le souligner et le saluer.

L'émancipation des hommes et des femmes est corrélée à leur utilité dans la production des richesses. Le jour où les besoins changeront, nos droits et nos libertés en seront mécaniquement affectés. Dès lors qu'il y a toujours mainmise sur les outils de productions par une minorité, c'est elle qui condescend à nous accordés plus ou moins de droits, qu'il s'agisse des hommes ou des femmes. Rappelons-nous simplement qu'en économie nous sommes appelés unité de consommation. Tant que cette vision ne changera pas, rien ne changera, sinon selon les besoins exigés par la production de richesse.

Cette femme est incroyable. Merci pour toute cette profondeur dans les explications. Les pistes pour que les femmes conservent leurs droits sont particulièrement intéressantes. Merci

Remarquable! D’une grande clarté . Pas de polémique . Passionnant. Félicitations à cette auteur totalement inconnue pour moi.

une petite pensée pour les nounous et les femmes de ménage qui bossent pour les bourgeoises "féministes"

Avec l'énergie abondante, le patronat avait un grand intérêt à faire travailler les femmes. Le volume des travailleurs a doublé. Donc pour une quantité de travail finie, la concurrence salariale a limité mécaniquement le salaire moyen. Rendre la femme libre par son travail a été un super slogan pour faire facilement avaler la pilule à la société. Pour les femmes très peu qualifiées, c'est presque un désastre car non seulement elles doivent travailler dure pour de faibles salaires mais en plus elles doivent élever seules leurs enfants car souvent divorcées. Magnifique société de consommation et de violences...

C'est la première fois qu'une féministe dit ce que je pense.Pour avoir essayé d'aborder ces sujets sous cet angle on est parfaitement inaudible, voir ostracisé, si on le tente. Bravo pour son courage intellectuel, son expertise et son éloquence. Le bon sens vaincra!

C'est tellement bien expliqué, bravo Madame Nikolski !! Nous sommes en tant qu'être humain vraiment tout petit et faible. Quand on fait croire que c'est en obtenant un diplôme que l'on va devenir quelqu'un alors que c'est en exploitant les ressources. Dans votre récit, il n'y a pas que l'émancipation de la femme, il y a surtout l'asservissement de l'humain par l'humain de ce qu'il est et de ce qui l'entoure.

Une vraie découverte, acheté ce matin je dévore son livre, c'est brillant, construit, étayé et d’une vraie intelligence, d'une vrai lucidité et de mise en perspective que nous devons retrouver la complémentarité intelligible et intelligente entre homme et femme au lieu de laisser certains / certaines nous opposer systématiquement ... Encore merci (ITW passionnante également!)

Il n'y a (comme d'habitude) que ELUCID pour mettre en avant des sujets aussi implacables et essentiels. J'avais un peu conscience de ce sujet par moi-même, mais quel plaisir de le voir étayé, correctement formulé, justifié et développé. Et ce tout en nuance, sans imposer à tout prix tel ou tel raisonnement. Je partage dans la foulée. Merci à Véra NIKOLSKI pour vos travaux et votre rationalité calme et bienveillante.

Bon... Y a vraiment beaucoup beaucoup à dire et je peux pas écrire 28 pages de commentaires. Le principal problème est le même que pour beaucoup de gens qui veulent critiquer les mouvements d'émancipation sans véritablement les connaître correctement, ça fait des hommes de paille à tout va. Le discours semble très clair et rationnel, voire de bons sens (cf de nombreux commentaires dans cette section), sauf si on connaît ce que la personne critique... Désolé si ça va être un poil lourd mais il faut bien que j'illustre concrètement sinon je parle de manière abstraite : 1) Elle commence par dire que personne n'explique que la société industrielle a permis matériellement d'aider à alléger les tâches dévouées aux femmes. Perso en réfléchissant 2 secondes j'ai déjà Jancovici et Eugénie Bastié en tête... Son analyse est d'ailleurs généralisable assez facilement aux prolétaires et à la société de consommation (productiviste et extractiviste) qui leur a permis d'augmenter leur niveau de confort notablement, ça ne concerne pas que les femmes. Des gens y pensent à gauche. Il faut juste s'y intéresser (on peut citer Lordon mais y en a plein d'autres). 2) Les féministes sérieuses que j'ai pu entendre disent la même chose sur le matriarcat : aucune trace sérieuse que ça ait existé, au contraire de la matrilinéarité qui a existé à la marge dans certaines sociétés... C'est là que commence une longue et fastidieuse fixette qui consiste à agglomérer toutes les féministes en un seul et même tout, sans différencier les féministes marxistes et matérialistes des féministes libérales ou des TERFs, ça finit par poser de menus problèmes (elle finira par citer Nancy Frazer du bout des lèvres comme pour concéder que la réalité est un peu plus complexe mais comme dans beaucoup d'endroits de l'interview ça concède un peu pour finalement ne pas en tenir compte dans le raisonnement général, comme pour donner un semblant de complexité et le sentiment d'être "raisonnable", au contraire j'imagine des féministes "idéologues" d'en face qui seraient butées...). Au final la position est souvent suspecte pour un académique comme moi, on ne sent pas la personne qui essaie de raffiner des connaissances existantes en tenant compte des autres mais plutôt qui tente de s'inscrire en faux... 3) Sur l'intersectionnalité ça part un peu dans l'hyperespace... La vision que ça servirait à séparer les gens en victimes et bourreaux est une vision typique des critiques conservatrices. En pratique c'est en fait l'inverse, ça souligne justement la complexité des rapports de domination, qui parfois peuvent même s'inverser en fonction de la situation. L'intersectionnalité est en partie née du fait que certaines femmes noires (par exemple) avait l'impression que la vision du féminisme blanc avait tendance à ignorer certains aspects spécifiques de la stigmatisation des femmes noires. Ca va explicitement à l'encontre de l'idée (plutôt naïve et d'après moi pas si répandue) qu'il y aurait une "solidarité entre tous les opprimés", c'est assez lunaire, bien des débats de la gauche radicale tournent autour de l'absence constatée de ce genre de solidarité... 4) S'il y a pu y avoir des courants qui prétendaient qu'en "abattant l'ordre capitaliste" on abattrait le sexisme et le racisme dans la foulée, bien des gens ne pensent pas (ou plus) comme ça au sein des mouvements de lutte en général. Ca ne vient cependant pas de nul part non plus et c'est un peu incroyable de voire cette personne prendre de haut les explications soi-disant "pauvres" de ces mouvements en sous-entendant que bon, le patriarcat et le capitalisme ce sont des choses différentes, point barre circulez y a rien à voir... Ce qui est dit par certains courants de pensée c'est que le patriarcat dans sa forme moderne est indissociable du capitalisme parce qu'il s'est construit dans une société capitaliste, et non pas que le patriarcat n'existe pas en dehors du capitalisme (ce qui en effet semble une bêtise énorme, mais seulement quand on veut faire un homme de paille pour s'inscrire en faux). Nombre de féministes ont souligné la manière dont le patriarcat et la société pré-industrielle ont renforcé leur domination sur les femmes parce que ça servait la société industrielle capitaliste (ce qui est compatible avec le spectre d'analyse de cette dame, au passage, seulement ça va un peu dans l'autre sens... Oubli sincère ?), par exemple en pourchassant les guérisseuses et les sage-femmes pour sorcellerie, phénomène bien plus fréquent à la Renaissance qu'au Moyen-Age, pour les confiner au sein de la sphère familiale et s'arroger le monopôle de la médecine. En se basant sur un durcissement patriarcal subséquent à la grande peste noire et autres épidémies qui ont tué un bon tiers de la population au Moyen-Age et nécessitait de repeupler le continent (pas besoin nécessairement de remonter au néolithique et à l'invention de l'agriculture pour lequel nous avons moins de documents). 5) Sur les médecins, Mona Chollet parle de ce médecin qui a tenté d'expliquer qu'il fallait se laver les mains pour éviter la fièvre puerpérale, tout en rappelant le contexte d'évolution de la médecine moderne qui a mené à l'explosion de cette même fièvre lors des accouchements (au préalable les accoucheurs n'ouvraient pas des cadavres juste avant). Encore une fois on a l'impression d'une ignorance presque active pour se démarquer, c'est troublant... 6) Mme Nikolski fait bien de souligner que les phénomènes évoqués sont la conséquences de plusieurs causes complexes... Elle explique que la patriarcat tente de survivre au moment de Napoléon 1er mais qu'il s'écroulera peu après car "matériellement on n'a plus besoin" de maintenir les femmes dans un certain rôle... On pourra rappeler que les femmes luttent encore aujourd'hui contre les nombreux harcèlements et agressions sexuelles dont elles sont victimes par exemple, ou contre ce phénomène bien connu que oui oui, tout le monde se dit pour l'égalité, mais la charge mentale et les corvées de la maison sont encore laissées aux femmes en majorité. La Révolution Industrielle n'a pas du tout éliminé comme par magie la nécessité d'effectuer tout un tas de tâches considérées comme subalternes, mais alors pas du tout... En concentrant les travailleurs en ville dans des conditions déplorables, elle a d'ailleurs dégradé temporairement l'espérance de vie de ces mêmes travailleurs. Elle ignore aussi le fait que par exemple la législation sur l'avortement a évolué DE PART la constatation de l'évolution des pratiques d'avortement illégal (avortement par aspiration, bien plus sûr et efficace que les méthodes préexistantes), et non parce que "matériellement ça ne servait plus à rien de faire autant d'enfants", sinon d'ailleurs on n'aurait pas une natalité aussi élevée dans nombre de pays africains par exemple. On ne reviendra donc pas là-dessus sur la situation passée, en effet, et ce MEME si la Chine ne nous vend plus de pilules... Bref, y a une position "experte de tout" qui fait naître chez moi une certaine méfiance. Il est intéressant de constater que sa manière de parler, calme, débitant certains faits comme s'ils étaient incontestables et de bon sens, tout en tapant (pas toujours méchamment j'en conviens tout à fait) sur des mouvements d'émancipation qui ont tendance à avoir une effet poil à gratter sur le citoyen moyen, a l'air de donner un immense crédit à cette dame auprès de nombre de commentateurs de la vidéo. Moi ça ça m'interpelle un peu (quitte à passer pour un emmer**** polémique, désolé). Je "consomme" pas mal de contenus critiques de la gauche radicale mais c'est une critique qui vient de la gauche radicale elle-même et qui sait un peu mieux de quoi elle parle et ce qu'elle critique. Là j'ai l'impression de quelqu'un qui démonte des moulins à vent un peu... Pas forcément surpris que ce soit le genre de discours qu'on trouve sur ces mouvements de lutte chez Olivier Berruyer, c'est pour ça que j'ai fini par m'éloigner de ses contenus, en rentrant un peu dans les mouvements d'émancipation on se rend compte que leur critique est souvent basée sur nombre d'hommes de paille. Ca aurait été plus intéressant d'organiser une discussion, par exemple avec un influenceur comme Cass_Andre (ou autre).

Alors là, une immense merci vraiment! Absolument capitale cette analyse! Merci à cette intellectuelle très captivante 🙏

C'est très intéressant tout ça. Ce qui m'a fait drôle, c'est de voir Jancovici et Todd fusionnés et mobilisés dans une réflexion féministe sur le féminisme.

BRILLANT. Vos interviews sont toujours excellentissimes, mais la, c'est... j'ai pas d'autres mots, brillant ! Je ne connaissais pas cette Dame, mais son livre est le prochain sur ma liste. Oui, marrant qu'elle cite autant votre ami Todd pour une féministe ! Il est notre ami à tous d'ailleurs. ;-) C'est très bien vu de la part de votre intervenante de nous faire toucher du doigt les conséquences futures possibles de ce que d'aucun appelle effondrement. Parce qu'habituellement on nous dit que ça va mal aller, mais sans être vraiment un peu précis. Là, c'est concret. Et le mise en perspective du déclin des antibiotiques, oups.... Oui, brillant, j'ai hâte de le lire son livre !

Excellent, vraiment. Discours hyper clair, intelligence extrême des propos, le tout avec le sourire et dans un français sans anicroche … What else ?!!!

je vois des féministes qui régressent dans la soumission, j'ai vu ça chez des italiennes, qui adhèrent petit à petit à une idéologie fasciste et j'ai peur qu'il y ai une perte de lutte par résignation tout en se sentant libre de choisir cette soumission en le revendiquant comme une liberté

C'était vraiment super intéressant. Une vrai réflexion, sans jugement moral. Que ça fait du bien d'écouter une féministe sans avoir l'impression qu'on devrait culpabiliser d'être un homme (ce n'est pas la seule, mais c'est toujours plus agréable)

Pas encore tout écouté, mais je suis agréablement surpris. J’ai déjà eu cette réflexion, content de voir que ça a des échos. De mon côté je suis un homme autiste léger, et je me suis déjà fait la réflexion que tout ce qui tourne autour de l’inclusion est un luxe, y compris le diagnostic que j’ai pu recevoir. Ce ne sera sans doute plus du tout le cas, dans quelques décennies, quand les conditions de vie deviendront plus difficiles. De même pour les acquis sociaux et tout le reste. Nous vivons dans un confort inédit dans l’histoire, même si ça reste peu entendable. Sans devoir changer d’époque, on peut changer d’espace : il n’y a qu’à voir les conditions dans d’autres pays pour réaliser la fragilité de tout ceci.

J'avais découvert cette personne chez Taddeï la première fois, excellentissime de l'inviter chez Elucid afin de lui permettre d'étayer un peu plus ses profondes connaissances. Merci pour les questions pertinentes par Olivier Berruyer également, ainsi que son travail sur ces fabuleux graphiques, cela fait du bien aux oreilles et au cerveau. 🤗

Très intéressante et originale thèse ! Je n’y avais jamais pensé … j’avais beaucoup aimé l’interview de E. Todd. J’aime aussi celle-ci. Des chercheurs qui nous font progresser dans notre réflexion et c’est très agréable. Merci Élucid !

Certainement un des meilleurs entretiens que j'ai pu voir sur Elucid. Merci beaucoup pour ce partage de savoir !

PASSIONNANT ! Merci de cet interview vraiment de très haut niveau avec une synthèse sur l'évolution de l'humanité 👍 L'auteure est vraiment très pro et connais son vaste sujet.

Au sein d’un système tout est relié, un élément s’écroule, forcément il en entraîne d’autres dans sa chute … Un immense MERCI à ELUCID pour cet entretien IMPORTANT , NÉCESSAIRE! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

Pour les sociétés matriarcales yen a eu beaucoup en Afrique, mes parents issues du Congo viennent d'éthnies qui l'étaient autrefois et qui se ressent toujours dans la culture aujourd'hui ( avec les formes de politesses dans la langue, les roles des femmes etc...)

Une perspective marxiste, tjours utile dans l'analyse de la réalité. Merci💜

Je découvre Véra Nikolski dont j'ai entendu parler récemment. Elle est remarquable de clarté avec une élocution parfaite. Passionnant de bout en bout !

Je suis curieux de voir les commentaires de cette vidéo , car entre autres elle dit un peu ce que todd a dit dans son livre sur le féminisme et pour lequel il a était insulté de tous les noms !

Encore une rencontre très intéressante grâce à Elucid. Je pense que la conclusion qui consiste à "faire " plutôt que de "réclamer" peut s'appliquer à beaucoup de gens et de mouvements, face à ce qui arrive.

Passionnant, excellente idée d'inviter cette personne aux propos raisonnables et intelligents

Je suis pas d'accord. Simone de Bauvoir est issus de la bourgeoisie. Et son regard sur les femmes est du point de vus de la femme des millieux aisés. Si les femmes travaillent ,ont des droits, des avantages technologiques, les hommes, eux ne partage pas plus les taches ménagères . L'effet pervers, se sont des droits , mais deux fois plus de travail. Au travail et a la maison. C'est une sorte de piege libéral qui nous met au travail, sans nous apporter le soutient, du travail lié au foyer. C'est l'esclavage, travail 24 24.. avec l'injonction d'etre une bonne mère, de la société, et la culpabilité qui pèse sur les mères, du point de vue de la psychanalyse , qui explique que tous les problèmes des enfants viennent des mères.c'est l'enfer.

Très bonne invitée

Merci pour cet entretien absolument passionnant qui remet les pendules à l'heure ! Sans doute une des meilleures vidéos de votre chaîne !

Belle découverte ! Merci à ELUCID 🙏🏻❤️

J'adore ce que vous proposez sur cette chaîne. Permettre à TOUS et TOUTES d'avoir accès à autant de savoirs vulgarisé, relève de l'éducation populaire. Cette interview symbolise parfaitement ce constat. Une de celles avec laquelle j'ai pris le plus de plaisir à apprendre. Merci

Je trouve qu'il y a une erreur de raisonnement chez Madame Nikolski. S'il y a eu à l'époque préhistorique, une forme de vulnérabilité pour les femmes durant certains moments de leur vie, en raison du fait qu'elles sont susceptibles de porter un enfant, c'est bien le cas de toutes les femelles mammifères. La seule chose qui fait que nous avons développé un début d'inégalité à cette période, c'est la jugement qui a été porté sur l'état des parturientes, en matière de survie, et donc de la valeur qui a été accordée à la continuité de la vie. Et ça, c'est bien idéologique. Et ça ne peut être qu'idéologique, parce que dans le monde animal, comme elle dit, on vit juste sa condition. Et pourquoi l'humain s'est-il donc mis à accorder une valeur inférieure à un individu qui porte la vie, alors qu'il aurait pu aussi ne pas accorder de valeur particulière, ou accorder une valeur supérieure. Il s'agit donc bien d'une question d'idéologie, qui n'est en aucun cas tautologique. A mon très humble avis, le regard que madame Nikolski (et monsieur Todd) porte sur cette période à laquelle nous n'avons plus accès est très située, temporellement et donc idéologiquement. Elle part du principe que les femmes ne pouvaient pas participer à la chasse. Et elles font comment, les chattes, quand elles sont enceintes, pour manger? Toutes les femelles mammifères qui sont enceintes continuent à trouver à se nourrir. Donc à chasser, pour ce qui est des espèces carnivores. De plus, elle s'appuie sur une étude statistique de Todd, mais qu'en est-il des écrits de l'anthropologue David Graeber? Plus j'écoute cette dame, plus j'entends un énorme biais idéologique. Elle contribue à perpétuer des mythes sur nos ancêtres de la préhistoire. C'est la qu'on voit la différence entre une personne qu'on peut qualifier d'"intellectuelle" (tout aussi intelligente soit-elle) et une personne qui fait de la recherche en sciences humaines et sociales.

Discours passionnant et surtout dépassionné. Dans un autre domaine, Mme Nikolski me rappelle JM Jancovici dans son côté pragmatique, son analyse factuelle, et sa capacité à projeter ses idées dans l'inéluctable futur qui semble se profiler. "Face aux crises qui viennent, l’écriture inclusive sera le cadet des soucis des femmes".

Le début est fascinant, mais la deuxième partie, ou on fait références aux changements climatiques... ça reste très floue. La crise énergétique pourrait aussi être provoquée par le laisser aller des infrastructures, trop imposantes pour être correctement maintenues. Tous les problèmes seraient dû aux changements du climat... vraiment? Ou c'est une réponse facile pour ne rien faire et simplement taxer, enlever des droits, etc. Quand j'entends mon premier ministre dire qu'on ne devrait avoir qu'une seule voitures, chauffer moins, que l'inflation monte en flèche, c'est pour moi la le danger, c'est a dire que si on n'a qu'une seule voiture, que la garderie coute trop chère, etc, ce sont les femmes qui vont peut-être choisir de rester a la maison pour compenser les dommages collatéraux. Retour a la case départ? On pourra mettre ça sur le changement du climat de quelques degrés. De toutes façons ce n'est pas une personne morale qu'on peut blâmer et qui vivra les conséquences. Et bonne chance pour confirmer ou infirmer ce qui est avancé! Mais je suis d'accord que ce qui a été accordé aux femmes, c'est a la condition que tout ce système qui fait qu'on pu sortir des limites du foyer, reste en place.

Super interview, merci. Et commentaires très amusants qui lui donnent d'autant plus raison qu'ils se veulent virulents: c'est le champ "idéaliste" qui contrattaque en accusant cette matérialiste d'être légère, mal sourcée, de prendre des raccourcis, de faire preuve de tel ou tel autre biais, bref tout l'arsenal habituellement utilisé contre ces gens qui ont le defaut impardonnable de tenir un discours qui semble ancré dans le réel et qui fait preuve de suffisamment de généralité pour etre audible auprès du plus grand nombre.

Tout est question de contexte et d'intérêts Une lutte sera mise en avant quand celle-ci sera utile à certains. Il ne faut pas être naïf

Étant un homme, qui a et est toujours entouré de femmes fortes, le féminisme ne m'a jamais paru important puisqu'il a toujours été sous mes yeux. Cette approche que je n'avais même jamais entrevu me semble singulière et d'une très grande importance. Cette dame mériterait d'être plus diffusée et son travail connue. J'ai le sentiment de sortir de cette interview plus intelligent...mais c'est quand même très souvent le cas sur Elucid.... Merci à vous.

La meilleure interview d'Elucid. Merci à vous pour cet éclairage et cette mise en garde.

Le droit de vote n'a été accordé que tardivement aux hommes, XIXe siècle. Et il etait restraint a ceux qui payaient des impôts. Ce n'est que plus tard encore qu'il a été étendu à tous les hommes, contre l'obligation de conscription. Si l'état entrait en guerre le citoyen était réquisitionné pour aller crever ds les tranchées. Aucune contrepartie n'a été demander aux femmes pour le droit de vote. Voilà pourquoi pendant que les Ukrainiens se font déchiquetés sur le champ de bataille, les Ukrainiennes sont dans les bars et les clubs Polonais et Allemand en train de danser.

Encore une fois une excellente Interview. Bravo à l'equipe pour la préparation de cette interview et bravo à Vera pour la si belle synthèse qu'elle fait entre le féminisme et l'écologie aux antipodes de l'écofeminisme. La conclusion me semble en plus très pertinente.

Très juste réflexion. Ça s’applique aussi à toutes les luttes sociales, dans un contexte d’effondrement comment éviter le retour de l’esclavage à grande échelle (dont on voit déjà un peu les prémisses)?

Merci, encore une fois c'était extraordinaire, merci Elucid pour la qualité de votre travail et du choix de vos intervenants.

Le travail de cette femme est admirable, c'est l'antithèse parfaite de Sandrine Rousseau. Il y a un parallèle à faire entre les mouvements politiques écologistes et (néo)féministes: le 1er s'est arc-bouté sur son opposition au nucléaire, le 2eme sur son opposition au vilain mâle prédateur dictant les stéréotypes. Dans les 2 cas à supposer même qu'ils partent d'un "bon sentiment" ils ont totalement manqué leur cible. Pour moi ces 2 mouvements illustrent la phrase d'Etienne Klein: "La militance dispense de la compétence". Merci pour cette vidéo, j'avais déjà réconcilié le sentiment d'être de sensibilité écologiste avec le fait de n'avoir jamais adhéré à la doxa du parti, maintenant je culpabilise moins d'être un homme a priori sans volonté de domination et n'ayant jamais pu blairer la plupart des militantes féministes modernes.

L'une des. Meilleures interview sur la chaîne à mon avis. Thx

Merci pour cet entretien instructif et passionnant. Bravo encore pour la qualité de vos intervenants

Je suis abonné et cet entretien, avec une personne très intéressante, donc précieuse, me confirme que votre chaîne est quasiment une bénédiction ! Merci pour ceux et celles qui veulent (vraiment) apprendre, comprendre sans tabou en s'affranchissant de la "bien-pensance", avec une rigueur et une honnêteté intellectuelle permettant d'améliorer son esprit critique. C'est grâce notamment à cela que nous pouvons regagner notre liberté. Même si ces vidéos ne remplacent pas les bouquins, elles ont notamment le mérite de vulgariser des connaissances et/ou faciliter l'accès à des éléments fondamentaux.

Extraordinaire interview faisant briller l’intelligence et la vision impressionnante de l’invitée. Merci mille fois.

Il faut avoir en tête que les droits que les femmes on gagnés, elle les a eue uniquement parce que l'économie et l'industrie y a gagné! Au final, ce qu'elle a gagné en droits (pas systématiquement respectés) elle l'a perdue en liberté en se faisant exploiter par le patronat et par lui, l'économie. Seul le maitre à changé. Gardons en tête que nos libertés et nos droits sont arbitrés par l'économie! Les derniers mois, nous l'ont démontré.

Voila comment une vraie pensée, issue du matérialisme historique cher à Marx, nous éclaire sur une recherche du féminisme incarné, dans le "faire" dans la participation des femmes au changement. Une démonstration de maestro, cette femme a un très haut niveau de réflexion et beaucoup de rigueur dans son raisonnement. Elucid, où dénichez vous ces perles rares ?? BRAVO À ELUCID ET MERCI MADAME !! Olivier toujours au top !!

Merci pour la pertinence des données et des propos par Vera Nicolski🎉 Merci de l'avoir invité 🎉❤

Une féministe rationnelle. Toddienne. Elle ne s'inspire pas des plus mauvais. Merci Élucid. Merci à votre invitée. À la fin on est plus intelligent.

Elle confirme ce que j'ai toujours dit : la répartition de rôle homme-femme (et non pas l'égalité, c'est différent) est conditionnelle au niveau de confort matérielle et du contexte économique d'une société.

Interview intéressante et subtile. Malheureusement trop pour une volée de commentaires qui en profitent juste pour casser du sucre sur le dos des féministes sans même réaliser que la dame est très très féministe.

Magnifique entretien ! Une invitée à mi-chemin entre Todd et Jancovici, depuis le temps que j'attendais ça... merci Olivier et Elucid pour votre travail exemplaire

Un excellent résumé du livre. Véra, votre discours est de plus en plus affûté, excellemment servi ici par la qualité de l'interviewer et les illustrations.

Une interview constructive ! Un ton calme posé pour parler d un sujet qui attise habituellement les passions …

"l'action des féministes n'est pas du tout adaptée aux enjeux à venir mais est adaptée au contexte présent" tout est dit. Moi je le formulerais différemment : les féministes sont le fruit du confort capitaliste et ne tiennent que par lui, sans même en avoir conscience savoir." La plupart d'entre elles ne sont même pas conscientes des ressorts sur lequels leur mouvement repose, par exemple : le financement de l'Etat pour la mère célibataire avec enfant est le vrai levier qui leur permettent de rompre facilement le couple. Dans un monde égalitaire qui livrerait les femmes à elles-même autant que les hommes : il y aurait autant voir plus de SDF femmes que hommes. Elles seraient systématiquement perdantes dans l'emploi puisqu'il n'y a rien qui soit à la portée des femmes et trop difficile pour les hommes. Alors que l'inverse n'est pas vrai. Or la rigueur économique à venir sacrifiera ces ressorts (car non essentiels au fonctionnement régalien). Donc Une féministe éclairée, éviterait à tout prix la guerre des sexes et s'arrangerait pour que la considération des femmes soit égale à celle des hommes sans pour autant avoir des rôles identiques. Car si le 1e dépend du 2e elles seront perdantes.

Passionnant, instructif, et agréable à entendre. Merci beaucoup Élucide pour cette découverte.

Je suis impressionné par la puissance de l'analyse, la lucidité des conclusions et la clarté de l'exposé. À un point rare. Madame Nikolski ne se cantonne pas dans un système d'idées abstraites ne se souciant que de sa propre cohérence interne, comme trop d'intellectuels prétendant traiter de nos sociétés, démarche qui n'est pas admissible dans les maths dites "pures" ou des conceptions du monde à usage strictement personnel. Comme on le fait en maths appliquées, physique, chimie, biologie et dans la recherche en sciences humaines n'usurpant le terme "sciences", elle n'oublie jamais de confronter idées, hypothèses, théories aux réalités concrètes qu'elles prétendent analyser. Madame Nikolski rappelle aussi que les problèmes présents conduisent bien à reporter, des années et des décennies, de s'attaquer à des problèmes à terme bien plus important. Ce qui se comprend en vécu individuel, mais est une catastrophe globale. Car, quand on finit pas s'y intéresser, l'intensité des problèmes a été multipliée par une ou plusieurs dizaines de fois. On a montré que, lorsque l'exploitation d'une espèce sauvage l'extermine au fil des générations humaines, les donneurs d'alerte sont purement et simplement ignorés avant les effectifs ait été réduits de manière apocalyptique. Le plus souvent aucune réaction avant qu'on soit tombé à 3% des effectifs initiaux. Non pas toujours, mais bien trop souvent, il est alors trop tard...

Encore une intervenante passionnante et un entretien bien mené, merci !

Un entretien passionnant... Merci Elucid !

Je pense que cet entretien est essentiel si l'on veut parler du féminisme. Comment le faire sans tenir compte de cette " réalité"oubliée.... Je ne regrette pas d'avoir écouté cette femme passionnante.qui m'a passionnée ! Je partage tout à fait le commentaire de Lwahranya. Encore une trouvaille formidable. Merci ELUCID !

merci mille fois Olivier pour cette interview et cette analyse hyper originale et intelligente, et pourtant tellement évidente qu'on se demande pour quelles raisons on ne l'avait jamais entendue avant. Formidable, je vais m'empresser de la faire découvrir autour de moi. Merci encore !

Le choix des sciences dures dans les anciens pays socialistes dont mon pays faisait partie relevait du prestige corrélé à l'intelligence supposée supérieure des élèves forts en maths. A ce titre, filles et garçons étaient encouragés de façon égale à ne pas gâcher ce potentiel vu comme rare. Le biais d'une forme de dissidence comme refuge dans les sciences semble être spécifique à la famille de L'auteur et non à un état d'esprit général. D'ailleurs, c'est la fabrication de scientifiques et d'ingénieurs qui fait le miel des avancées industrielles et non la sociologie et la philosophie, domaines privilégiés de l'opposition au pouvoir quel qu'il soit. Les scientifiques et techniciens à l'époque de l'essor industriel étaient les plus chouchoutés. Ils ont été le bras armé du développement et de l'amélioration des conditions de vie.

Merci Elucid pour ces interviews toujours très intéressantes.....longue vie !!!

Passionnant. Comme toujours. Merci et bravo Vera Nikolski, merci Elucid.

Une des meilleures interviews de la chaîne ! Bravo !

On peut faire le parallèle avec l'émancipation des hommes de classes populaires. La technologie émancipe l'humanité dans son ensemble. Enfin, tant que l'accès à la technologie est égalitaire.

L'idée qu'une grande partie du progrès social est dû au progrès technique avant tout est applicable un peu partout : limitation du temps de travail, sécurité sociale généralisée, travail des enfants, abolition de l'esclavage. Et finalement, ce qui fait le plus peur dans l'inaction écologique, c'est l'inconscience de ce que nous allons réellement perdre. Afin de rouler un peu plus longtemps en SUV, nous allons perdre des droits humains qui nous semblent aujourd'hui inaliénables.

C’est un reel plaisir d’écouter cette femme brillante. Qu’est ce que c’est agréable, enrichissant, mais surtout intelligent et nécessaire que de regarder cette vidéo. Enfin un quelqu’un qui parle et commente les choses pour ce qu’elles sont en évacuant les points de vues idéologiques.

J'ai lu le livre. J'ai appris beaucoup de choses mais c'est relativement dur à lire. On sent la maitrise littéraire de Vera Nikolski. Je conseil ce livre à des lecteurs confirmés. Mais ça ne m'empêche pas de mettre un pouce à la vidéo.

Vraiment merci pour cette interview. Enfin un point de vue lucide et argumenté.

Passionnant ce débat! Merci ELUCID

Comme toujours passionnant. Merci de donner la parole à ceux qui réfléchissent...🙏

Une nouvelle pépite ! 😊 Merci infiniment Elucid ❤

Encore un entretien extrêmement intéressant, merci. Ce qui me frappe le plus c'est la question du droit et de l'état de droit, concernant les revendications féministes spécifiquement ici, mais qui peut être étendu à tous nos acquis dans un sens large. La crise climatique alliée à l'épuisement des ressources vont effectivement être vecteurs de chaos, de précarité matérielle et d'instabilité politique qui auront pour conséquence l'érosion des droits et des acquis, dont les prémices sont illustrées par le succès croissant des mouvances autoritaires, qu'elles soient nationalistes ou religieuses. L'état de droit sera menacé ce qui affectera les libertés de tout le monde, à commencer par les femmes.

Analyse intelligente. Elucid, c'est une excellente chaîne avec du high level, tant par la qualité des intervenants que par l'interviewer.

Une thèse stimulante, complexe et subtile. Merci beaucoup à l'invitée et le présentateur... le contenu de la chaîne est exquis !

J'ai bu ce discours clair, éclairé et construit comme du petit lait ! Sans envie de tirer sur les luttes féministes qui sont essentielles, les mouvements de ces dernières années émanent de milieux favorisés souvent moins conscients des problématiques matérielles et de classes. Véra Nikolski me semble remettre l'église au milieu du village, bien que certains arguments, notamment historiques -qu'elle n'a probablement pas pris le temps de développer ici- pourraient sûrement être nuancés. Encore merci à Elucid pour la qualité de vos contenus ! J'apprécie particulièrement les graphiques !

Beaucoup de réflexions intéressantes. On peut cependant lui reprocher dans le cadre de sa visée prospective d’oublier un des principes pourtant revendiqué de sa démarche, le matérialisme historique. Autant elle comprend une rupture à venir dans l’état de droit (des femmes), autant elle imagine la persistance de l’état actuel des rapports de production. Mais, le capitalisme est-il compatible avec un effondrement de la croissance ? Si au lieu d’avoir le prisme sur « les droits des femmes » on étend sa vision prospective aux « droits de tous les travailleurs », où arrivent-t’ont ? Et pour les grandes fortunes, que deviennent leurs pouvoirs quand la production de marchandises et le pouvoir d’achat des travailleurs diminue ou s’effondre ? Une des limites habituelles des raisonnements occidentalo-centrés, c’est qu’ils s’imaginent mal des changements radicaux au motif que finalement avec 3 series Netflix et un cran de plus dans la ceinture plus personne ne serait prêt à se battre. C’est en réalité une vision d’intellectuels. Or dans le monde évoqué ici, c’est bien l’impossibilité matérielle pour une majorité de subvenir aux moyens primaires de survie qui est envisagé. Pour mémoire c’est déjà le cas dans de nombreux pays. Ceux qui traversent la Méditerranée sur des rafiots après avoir subit le pire en Libye, Tunisie ou Turquie ne tentent pas de venir en Europe juste pour admirer la pyramide du Louvre ! Dans notre pays, très privilégié, une part grandissante de la population endure déjà une pauvreté qui lui empêche de se nourrir correctement. Nous avons eu les « gilets jaunes », « les émeutes de quartiers » (et des mouvements identiques ont eu lieu partout dans le monde) mais tout cela n’est rien par rapport à la colère qui déferlera quand la disette sera la règle. Une « petite » guerre en Ukraine et déjà beaucoup de pays africains n’arrivent plus à obtenir les céréales dont ils ont besoin. Qui peut sérieusement penser que les « moutons » accepteront de se faire tondre au point de ne plus avoir d’herbe?

Il y a vraiment de très bons invités sur Elucid. Quand des invités de cette qualité développent leurs idées, j'ai toujours l'impression de gagner en connaissance et c'est vraiment super. Cependant les conversations avec le reste des gens souvent intellectuellement nourris seulement par des débats télévisuels de bas niveau deviennent chaque jour un peu plus compliqué à subir... Je me dit que ce doit être encore plus fatigant à subir pour des vrais scientifiques. Bon courage à eux et à vous si vous lisez ce message et que vous êtes fatigués par ce qui semble être la majorité

Incroyable échange tellemetn enrichissant... Merci à Mme Nikolski pour tout cet enrichissemen, et également à la personne qui pose les questions qui a à priori très bien préparé l'interview. BRAVO et MERCI !

Merci Olivier pour la qualité de vos invités et merci à Vera Nikolski pour l'intelligence du propos. Vous pointez en fait une contradiction majeure d'un certain féminisme contemporain ( type Mathilde Larrère que par ailleurs je trouve intéressante à suivre) qui se veut très à gauche, dans la lignée du marxisme et qui en oublie pourtant le matérialisme philosophique, à savoir que ce sont les conditions matérielles qui en dernier ressort expliquent les changements, et non les idées qui ne prennent que lorsqu'elles mettent en récit une réalité advenue.. Nos féministes sont donc des idéalistes, au sens philosophique du terme: elles pensent que ce sont les idées qui accouchent des structures, oubliant l'apport fondamental et pourtant matriciel à gauche du matérialisme historique. Vous remettez les choses à l'endroit, avec intelligence et argumentation serrée. MERCI!!!

Le sujet est très intéressant. Était-il progressiste de permettre au capital d'exploiter les femmes au même titre que les hommes ? La manière de formuler la question met en lumière que par certains aspects oui et par d'autres non. Se libérer du rôle de la mère au foyer a permit aux femmes de devenir des individualités et en même temps ça a permis au capital d'augmenter l'armée de réserve par deux et faire baisser les salaires. Ne soyons pas dupes, aujourd'hui les hommes et les femmes sont bien moins libres qu'il n'y paraît. La nécessité est pour tous le moteur de nos vies en dépit des gains de productivité réalisé au fil de l'histoire. Devons-nous donc continuer à séparer le peuple par sexe, couleur, religions, convictions politiques ou s'unir pour renverser un système qui nous conduit dans une impasse ?

31:10 : Ce désir profond de l'Humanité selon Simone de Beauvoir (pouvoir avoir une action créative sur son environnement, explorer etc.) me fait penser aux désirs de ceux qu'on appelle les "créatifs" en psychologie. Il est fréquemment considéré que les créatifs ne sont qu'une minorité, plus petite que l'on croit, et il est possible que Simone de Beauvoir ait été biaisée car faisant partie de cette minorité. Elle voit un asservissement à l'espèce dans l'acte de faire des enfants et de devoir rester stationnaire, mais quelque part c'est un asservissement très rependu dans les sociétés industrielles : les ouvriers sont aliénés (privés de ce désir profond de créer afin d'être standardisés) et stationnaires. L'acte de faire des enfants étant un asservissement moins aliénant que la division industrielle du travail. Dans les époques plus lointaines, ce désir profond n'était possible que pour une grande minorité de la population, c'est-à-dire les nobles. Ces derniers, en échange, devaient se battre dans des guerres. C'était quand même un lourd prix à payer. Les 3 grands désirs seraient plutôt de 1) prendre soin d'autrui (pour les profils altruistes). 2) administrer/gouverner (pour les profils "administratifs") 3) créer/explorer (pour les profils créatifs) Les deux derniers désirs ne pouvaient être exaucés que par la noblesse (les 2 désirs), une partie de la bourgeoisie (les 2 désirs), une partie du clergé (le désir administratif seulement), et une petite minorité d'artisans/travailleurs qualifiés et innovants (le désir créatif seulement) . Ensuite, l'industrialisation et la division scientifique du travail à encore rendu plus difficile l'accès au désir créatif. Cela a été ensuite plus ou moins compensé par le progrès technique et la croissance, mais l'accès à ce désir reste difficile. Grossièrement, la grande masse de la population devait se contenter du désir altruiste, et c'est toujours le cas aujourd'hui. Faire des enfants/fonder une famille est le meilleur moyen de satisfaire ce désir. Il suffit de voir la souffrance de certaines femmes - ou même hommes - qui n'ont pas eu d'enfants. Aujourd'hui d'ailleurs, on voit beaucoup de gens qui n'arrivent même pas à accéder au désir altruiste car il est de plus en plus coûteux de fonder une famille, et dans une société individualiste ils ont du mal a "prendre soin d'autrui" en dehors de la famille. Leur altruisme est souvent exploité en réalité. Donc pour résumer, je pense que ce désir créatif que décrit Simone de Beauvoir est à la fois un privilège et quelque chose qui n'est pas recherché en priorité par tous. J'ai plutôt tendance à penser que la majorité des êtres humains font avant tout attention à leur instinct de survie et leur instinct de reproduction. Ce qui place la sécurité et la stabilité comme la chose la plus recherchée par notre espèce, afin de se reproduire dans les meilleurs conditions. Ainsi, le 1er et le 2nd désir sont les plus importants. Ce n'est pas la création, qui est plus bas dans le "classement" des désirs humains je pense.

sans efforts toujours aussi juste, simple, élégante et surtout fertile. merci à vous deux :)

Merci beaucoup pour cette mine d'or d'informations mise en exergue avec beaucoup d'élégance et de finesse ✨ On voit ici une femme avec énormément de féminité, qui m'a fait couler une larme tellement son intégrité et son intelligence me rend fière ... Grâce à vous, je me sent éclairée ! Bravo 👏🏻👏🏻👏🏻